Homo sapiens je vrsta koja uključuje četiri podvrste. Svojstva vrste Homo sapiens, faktor vrste i sudbina čovječanstva Prvi homo sapiens modernog tipa tzv.

Opće informacije

Homo sapiens (lat. Homo sapiens; nalaze se i transliterirane varijante Homo Sapiens i Homo Sapiens) je vrsta roda ljudi (Homo) iz porodice hominida u redu primata. Vjeruje se da se Homo sapiens kao vrsta pojavio u pleistocenu prije otprilike 200.000 godina. Na kraju gornjeg paleolitika, prije oko 40 tisuća godina, ostaje jedini predstavnik obitelji hominida; njegov raspon već pokriva gotovo cijelu Zemlju. Osim niza anatomskih značajki, od suvremenih antropoida razlikuje se po značajnom stupnju razvoja materijalne i nematerijalne kulture (uključujući izradu i korištenje alata), sposobnosti artikuliranog govora i razvijenog apstraktnog mišljenja. Čovjek kao biološka vrsta predmet je istraživanja fizičke antropologije.

Neoantropi (starogrčki νέος - nov i ἄνθρωπος - čovjek) je uopćeni naziv za suvremene ljude, fosile i žive ljude.

Glavne antropološke značajke ljudi koje ih razlikuju od paleoantropa i arhantropa su voluminozna cerebralna lubanja s visokim lukom, okomito uzdignuto čelo, odsutnost supraorbitalnog grebena i dobro razvijena izbočina brade.

Fosilni ljudi imali su nešto masivnije kosture od modernih ljudi. Stari ljudi stvorili su bogatu kasnopaleolitičku kulturu (raznovrsno oruđe od kamena, kosti i roga, nastambe, šivana odjeća, polikromno slikanje na zidovima špilja, skulptura, graviranje na kosti i rogu). Najstariji dosad poznati ostaci kostiju neoantropa radiokarbonski su datirani na 39 tisuća godina, no najvjerojatnije je da su neoantropi nastali prije 70-60 tisuća godina.

Sustavni položaj i klasifikacija

Zajedno s nizom izumrlih vrsta, Homo sapiens čini rod Homo. Homo sapiens se razlikuje od najbliže vrste - neandertalaca - u nizu strukturnih značajki kostura (visoko čelo, smanjenje obrva, prisutnost mastoidnog nastavka temporalne kosti, odsutnost okcipitalne izbočine - "kosti" šinjon”, konkavna baza lubanje, prisutnost mentalne izbočine na donjoj čeljusnoj kosti, “kinodontni” kutnjaci, spljoštena prsa, u pravilu, relativno duži udovi) i proporcije moždanih regija (“kljunasti” frontalni režnjevi kod neandertalaca, široko zaobljeni kod Homo sapiensa). Trenutno je u tijeku rad na dešifriranju genoma neandertalaca, što nam omogućuje produbljivanje razumijevanja prirode razlika između ove dvije vrste.

U drugoj polovici 20. stoljeća, brojni su istraživači predložili da se neandertalci smatraju podvrstom H. sapiensa - H. sapiens neanderthalensis. Temelj za to bila su istraživanja fizičkog izgleda, načina života, intelektualnih sposobnosti i kulture neandertalaca. Osim toga, neandertalci se često smatraju izravnim precima modernih ljudi. Međutim, usporedba mitohondrijske DNK ljudi i neandertalaca sugerira da je do razmimoilaženja njihovih evolucijskih linija došlo prije otprilike 500 000 godina. Ovo datiranje nije u skladu s hipotezom o podrijetlu modernih ljudi od neandertalaca, budući da je evolucijska linija modernih ljudi postala jasna prije više od 200 000 godina. Trenutno većina paleantropologa smatra neandertalce zasebnom vrstom unutar roda Homo - H. neanderthalensis.

Godine 2005. opisani su ostaci stari otprilike 195 000 godina (pleistocen). Anatomske razlike između primjeraka potaknule su istraživače da identificiraju novu podvrstu, Homo sapiens idaltu ("Stariji").

Najstarija kost Homo sapiensa iz koje je izolirana DNK stara je otprilike 45.000 godina. Prema studiji, isti broj neandertalskih gena pronađen je u DNK drevnog Sibirca kao i kod modernih ljudi (2,5%)

Ljudsko porijeklo

Usporedba sekvenci DNK pokazuje da su čovjeku najbliže žive vrste dvije vrste čimpanza (obična i bonobo). Filogenetska loza s kojom se povezuje podrijetlo modernog čovjeka (Homo sapiens) odvojila se od ostalih hominida prije 6-7 milijuna godina (u miocenu). Ostali predstavnici ove linije (uglavnom Australopithecus i niz vrsta roda Homo) nisu preživjeli do danas.

Najbliži relativno pouzdano utvrđen predak Homo sapiensa bio je Homo erectus. Homo heidelbergensis, izravni potomak Homo erectusa i predak neandertalaca, čini se da nije bio predak modernih ljudi, već član bočne evolucijske linije. Većina modernih teorija povezuje porijeklo Homo sapiensa s Afrikom, dok Homo heidelbergensis potječe iz Europe.

Pojava ljudi bila je povezana s brojnim značajnim anatomskim i fiziološkim modifikacijama, uključujući:

• 1. Strukturne transformacije mozga
• 2. Povećanje cerebralne šupljine i mozga
• 3. Razvoj dvonožne lokomocije (bipedalizam)
• 4.Razvoj šake za hvatanje
• 5.Spuštanje hioidne kosti
• 6. Smanjenje veličine očnjaka
• 7.Izgled menstrualnog ciklusa
• 8. Smanjenje većeg dijela linije kose.

Usporedba polimorfizama mitohondrijske DNA i datiranja fosila sugerira da se Homo sapiens pojavio ca. Prije 200.000 godina (ovo je približno vrijeme kada je živjela "Mitohondrijska Eva" - žena koja je bila posljednji zajednički predak svih živih ljudi po majci; živio je zajednički predak svih živih ljudi po ocu - "Y-kromosomski Adam" nekoliko Kasnije).

Grupa znanstvenika predvođena Sarah Tishkoff sa Sveučilišta u Pennsylvaniji 2009. godine objavila je u časopisu Science rezultate opsežne studije o genetskoj raznolikosti afričkih naroda. Otkrili su da je najstarija loza koja je doživjela najmanju količinu miješanja, kao što se ranije očekivalo, bila genetska skupina kojoj su pripadali Bušmani i drugi narodi koji govore Khoisan. Najvjerojatnije su oni grana koja je najbliža zajedničkim precima cijelog modernog čovječanstva.

Prije otprilike 74 000 godina, mala populacija (oko 2 000 ljudi) koja je preživjela posljedice vrlo snažne vulkanske erupcije (~20-30 godina zime), vjerojatno vulkana Toba u Indoneziji, postala je preci modernih ljudi u Africi. Može se pretpostaviti da su prije 60.000-40.000 godina ljudi migrirali u Aziju, a odatle u Europu (40.000 godina), Australiju i Ameriku (35.000-15.000 godina).

Istodobno, evoluciju specifičnih ljudskih sposobnosti, kao što su razvijena svijest, intelektualne sposobnosti i jezik, problematično je proučavati, jer se njihove promjene ne mogu izravno pratiti iz ostataka hominida i tragova njihove životne aktivnosti. Od ovih sposobnosti znanstvenici integriraju podatke iz različitih znanosti, uključujući fizičku i kulturnu antropologiju, zoopsihologiju, etologiju, neurofiziologiju, genetiku.

Pitanja o tome kako su se točno spomenute sposobnosti (govor, religija, umjetnost) razvijale i kakva je bila njihova uloga u nastanku složene društvene organizacije i kulture Homo sapiensa, do danas su predmet znanstvenih rasprava.

Izgled

Glava je velika. Gornji udovi imaju pet dugih fleksibilnih prstiju, od kojih je jedan malo razmaknut od ostatka, a donji udovi imaju pet kratkih prstiju koji pomažu u ravnoteži pri hodu. Osim hodanja, čovjek je sposoban i trčati, ali je, za razliku od većine primata, sposobnost brahijatije slabo razvijena.

Veličina i težina tijela

Prosječna tjelesna težina muškarca je 70-80 kg, žena - 50-65 kg, iako se nalaze i veći ljudi. Prosječna visina muškaraca je oko 175 cm, žene - oko 165 cm Prosječna visina osobe se promijenila tijekom vremena.

Tijekom proteklih 150 godina došlo je do ubrzanja ljudskog fiziološkog razvoja - akceleracije (porast prosječne visine, trajanje reproduktivnog razdoblja).

Veličina tijela osobe može se promijeniti zbog raznih bolesti. Uz povećanu proizvodnju hormona rasta (tumori hipofize) razvija se gigantizam. Na primjer, najveća pouzdano zabilježena ljudska visina je 272 cm/199 kg (Robert Wadlow). Nasuprot tome, niska proizvodnja hormona rasta u djetinjstvu može dovesti do patuljastog rasta, kao što je najmanja živuća osoba - Gul Mohamed (57 cm s težinom od 17 kg) ili Chandra Bahadur Danga (54,6 cm).

Najlakša osoba bila je Meksikanka Lucia Zarate, njezina težina u dobi od 17 godina bila je samo 2130 g s visinom od 63 cm, a najteži je bio Manuel Uribe, čija je težina dosegla 597 kg.

Dlaka

Ljudsko tijelo obično je rijetko obraslo dlakama, s izuzetkom područja glave, a kod zrelih jedinki - prepona, pazuha i, osobito kod muškaraca, ruku i nogu. Dlakavost na vratu, licu (brada i brkovi), prsima i ponekad na leđima karakteristična je za muškarce.

Kao i drugi hominidi, dlaka nema poddlaku, odnosno nije krzno. Kako čovjek stari, kosa mu sijedi.

Pigmentacija kože

Ljudska koža može promijeniti pigmentaciju: kada je izložena sunčevoj svjetlosti, potamni i pojavi se ten. Ova značajka je najuočljivija kod kavkaskih i mongoloidnih rasa. Osim toga, vitamin D se sintetizira u ljudskoj koži pod utjecajem sunčeve svjetlosti.

Spolni dimorfizam

Spolni dimorfizam izražen je rudimentarnim razvojem mliječnih žlijezda kod muškaraca u odnosu na žene te širom zdjelicom kod žena, širim ramenima i većom tjelesnom snagom kod muškaraca. Osim toga, odrasli muškarci obično imaju više dlaka na licu i tijelu.

Ljudska fiziologija

• Normalna tjelesna temperatura umire.
• Maksimalna temperatura čvrstih predmeta s kojima ljudi mogu doći u dugotrajni kontakt je oko 50 stupnjeva Celzijusa (pri višoj temperaturi dolazi do opeklina).
• Najviša zabilježena temperatura zraka u zatvorenom prostoru na kojoj čovjek može provesti dvije minute bez štete po organizam je 160 Celzijevih stupnjeva (pokusi britanskih fizičara Blagdena i Chantryja).
• Jacques Mayol. Sportski rekord u slobodnom ronjenju bez ograničenja postavio je Herbert Nietzsch, zaronivši na 214 metara.
• 27. srpnja 1993. Javier Sotomayor
• 30. kolovoza 1991. Mike Powell
• 16. kolovoza 2009. Usain Bolt
• 14. studenog 1995. Patrick de Gaillardon

Životni ciklus

Životni vijek

Očekivano trajanje ljudskog života ovisi o nizu čimbenika iu razvijenim zemljama prosječno iznosi 79 godina.

Najveća službeno zabilježena životna dob je 122 godine i 164 dana, u kojoj je 1997. godine umrla Francuskinja Jeanne Calment. Dob starijih stogodišnjaka je sporna.

Reprodukcija

U usporedbi s drugim životinjama, ljudska reproduktivna funkcija i spolni život imaju niz značajki. Pubertet nastupa u dobi od 11-16 godina.

Za razliku od većine sisavaca, čija je reproduktivna sposobnost ograničena na razdoblja estrusa, žene imaju menstrualni ciklus koji traje oko 28 dana, što ih čini sposobnima za trudnoću tijekom cijele godine. Trudnoća se može dogoditi u određenom razdoblju mjesečnog ciklusa (ovulacija), ali nema vanjskih znakova spremnosti žene za to. Žene, čak i tijekom trudnoće, mogu biti spolno aktivne, što nije tipično za sisavce, ali je uobičajeno za primate. Međutim, reproduktivna funkcija ograničena je dobi: žene gube sposobnost reprodukcije u prosjeku u dobi od 40-50 godina (s početkom menopauze).

Normalna trudnoća traje 40 tjedana (9 mjeseci).

Žena, u pravilu, rađa samo jedno dijete (dvoje ili više djece - blizanci - javljaju se otprilike jednom u 80 poroda). Novorođenče je teško 3-4 kg, vid mu je neizoštren, ne može se samostalno kretati. U pravilu su oba roditelja uključena u brigu o potomstvu u prvim godinama djeteta: mladunci nijedne životinje ne zahtijevaju toliko pažnje i brige koliko je potrebno ljudskom djetetu.

Starenje

Ljudsko starenje, kao i starenje drugih organizama, biološki je proces postupne degradacije dijelova i sustava ljudskog tijela i posljedica tog procesa. Dok je fiziologija procesa starenja slična onoj kod drugih sisavaca, neki aspekti procesa, kao što je gubitak mentalnih sposobnosti, od veće su važnosti za ljude. Osim toga, psihološki, društveni i ekonomski aspekti starenja su od velike važnosti.

Životni stil

Uspravno hodanje

Ljudi nisu jedini moderni sisavci koji hodaju na dva uda. Klokani, primitivni sisavci, za kretanje koriste samo stražnje noge. Anatomija ljudi i klokana sustavno se mijenjala kako bi se održao uspravan hod - stražnji mišići vrata donekle su oslabljeni, kralježnica je obnovljena, bokovi su povećani, a peta je značajno oblikovana. Neki primati i poluprimati također su sposobni hodati uspravno, ali samo kratko vrijeme, budući da im anatomija ne pomaže toliko. Ovako neki lemuri i sifake skaču na dva kraka polubočno. Medvjedi, merkati i neki glodavci povremeno koriste "uspravno stajanje" u društvenim akcijama, ali praktički ne hodaju u tom položaju.

Prehrana

Za održavanje normalnog tijeka fizioloških procesa života, osoba treba jesti, odnosno apsorbirati hranu. Ljudi su svejedi – hrane se voćem i korijenjem, mesom kralješnjaka i mnogih morskih životinja, jajima ptica i gmazova te mliječnim proizvodima. Raznolikost hrane životinjskog podrijetla ograničena je uglavnom na određeni usjev. Značajan dio hrane podvrgava se toplinskoj obradi. Pića također imaju širok izbor.

Novorođenčad, kao i mladunci drugih sisavaca, hrane se majčinim mlijekom.

Antropogeneza (grč. anthropos čovjek, génesis porijeklo), dio biološka evolucija, što je dovelo do nastanka vrste Homo sapiens, koja se odvojila od ostalih hominida, antropoidan

majmuni i majmuni placentni sisavci. Ovo je proces povijesnog i evolucijskog formiranja fizičkog tipa osobe, njegov početni razvoj radna aktivnost, govor i društvo.

Faze ljudske evolucije

Znanstvenici tvrde da suvremeni čovjek nije potekao od suvremenih čovjekolikih majmuna, koje karakterizira uska specijalizacija (prilagodba na strogo definiran način života u tropskim šumama), već od visokoorganiziranih životinja koje su izumrle prije nekoliko milijuna godina - dryopitecusa.

Prema paleontološkim nalazima (fosilni ostaci), prije oko 30 milijuna godina na Zemlji su se pojavili drevni primati Parapithecus koji su živjeli na otvorenom prostoru i na drveću. Njihove čeljusti i zubi bili su slični onima u majmuna. Od parapiteka su nastali moderni giboni i orangutani, kao i izumrla grana Dryopithecusa. Potonji su u svom razvoju podijeljeni u tri linije: jedna je dovela do moderne gorile, druga do čimpanze, a treća do Australopiteka, a od njega do čovjeka. Odnos dryopithecusa s ljudima utvrđen je na temelju proučavanja strukture njegove čeljusti i zuba, otkrivenih 1856. u Francuskoj. Najvažnija faza na putu preobrazbe majmunolikih životinja u drevne ljude bila je pojava uspravnog hoda. Uslijed klimatskih promjena i prorjeđivanja šuma, došlo je do prijelaza s arborealnog na kopneni način života; kako bi bolje pregledali područje na kojem su ljudski preci imali mnogo neprijatelja, morali su stajati na stražnjim udovima. Potom se prirodnom selekcijom razvilo i učvrstilo uspravno držanje, a kao posljedica toga ruke su se oslobodile funkcije oslonca i kretanja. Tako su nastali australopiteci - rod kojem pripadaju hominidi (obitelj ljudi)..

Australopitekus

Australopiteci su visokorazvijeni dvonožni primati koji su kao oruđe koristili predmete prirodnog podrijetla (stoga se australopiteci još ne mogu smatrati ljudima). Koštani ostaci australopiteka prvi put su otkriveni 1924. godine u Južnoj Africi. Bili su visoki poput čimpanze i težili su oko 50 kg, volumen mozga im je dosezao 500 cm3 - prema ovoj značajci, Australopithecus je bliži ljudima od bilo kojeg od fosila i modernih majmuna.

Građa zdjeličnih kostiju i položaj glave bili su slični ljudskima, što ukazuje na uspravan položaj tijela. Živjeli su prije oko 9 milijuna godina u otvorenim stepama i hranili se biljnom i životinjskom hranom. Oruđe njihova rada bilo je kamenje, kosti, štapovi, čeljusti bez tragova umjetne obrade.

Vješt čovjek

Nemajući usku specijalizaciju opće strukture, Australopithecus je iznjedrio progresivniji oblik, nazvan Homo habilis - vješt čovjek. Njegovi ostaci kostiju otkriveni su 1959. godine u Tanzaniji. Njihova starost određena je na otprilike 2 milijuna godina. Visina ovog stvorenja dosegla je 150 cm, Volumen mozga bio je 100 cm3 veći od onog kod australopiteka, zubi ljudskog tipa, falange prstiju bile su spljoštene poput osoba.

Iako je kombinirao karakteristike i majmuna i čovjeka, prijelaz ovog stvorenja na izradu alata od šljunka (dobro obrađeni kamen) ukazuje na pojavu njegove radne aktivnosti. Mogli su hvatati životinje, bacati kamenje i izvoditi druge radnje. Hrpe kostiju pronađene s fosilima Homo habilisa pokazuju da je meso postalo redoviti dio njihove prehrane. Ti su hominidi koristili grubo kameno oruđe.

Homo erectus

Homo erectus je čovjek koji hoda uspravno. vrste iz koje se vjeruje da su evoluirali moderni ljudi. Njegova starost je 1,5 milijuna godina. Njegove čeljusti, zubi i obrva i dalje su bili masivni, ali volumen mozga nekih jedinki bio je isti kao kod modernih ljudi.

Neke kosti Homo erectusa pronađene su u špiljama, što ukazuje na njegovo stalno prebivalište. Osim životinjskih kostiju i prilično dobro izrađenog kamenog oruđa, u nekim su špiljama pronađene gomile drvenog ugljena i spaljenih kostiju, pa su, očito, u to vrijeme australopiteci već naučili ložiti vatru.

Ovaj stupanj evolucije hominida koincidira s naseljavanjem drugih hladnijih područja od strane ljudi iz Afrike. Bilo bi nemoguće preživjeti hladne zime bez razvoja složenih ponašanja ili tehničkih vještina. Znanstvenici pretpostavljaju da je predljudski mozak Homo erectusa bio sposoban pronaći društvena i tehnička rješenja (vatra, odjeća, skladištenje hrane i stanovanje u špilji) za probleme povezane s preživljavanjem zimske hladnoće.

Dakle, svi fosilni hominidi, a posebno australopiteci, smatraju se prethodnicima čovjeka.

Evolucija fizičkih karakteristika prvih ljudi, uključujući modernog čovjeka, obuhvaća tri faze: drevni ljudi, ili arhantropi;drevni ljudi ili paleoantropi;moderni ljudi, ili neoantropi.

Arhantropi

Prvi predstavnik arhantropa je Pithecanthropus (Japanac) - čovjekoliki majmun koji hoda uspravno. Njegove kosti pronađene su na otoku. Java (Indonezija) 1891. U početku je njegova starost određena na 1 milijun godina, ali, prema točnijoj suvremenoj procjeni, stara je nešto više od 400 tisuća godina. Visina Pithecanthropusa bila je oko 170 cm, volumen lubanje 900 cm3. Nešto kasnije pojavio se Sinantrop (Kinez). Njegovi brojni ostaci pronađeni su u razdoblju od 1927. do 1963. godine. u pećini u blizini Pekinga. Ovo stvorenje je koristilo vatru i izrađivalo kameno oruđe. U ovu skupinu drevnih ljudi spada i Heidelberški čovjek.

Paleoantropi

Paleoantropi - pojavili su se neandertalci koji su zamijenili arhantrope. Prije 250-100 tisuća godina bili su široko rasprostranjeni diljem Europe. Afrika. Zapadna i Južna Azija. Neandertalci su izrađivali razna kamena oruđa: ručne sjekire, strugala, šiljate vrhove; koristili su vatru i grubu odjeću. Volumen njihovog mozga povećao se na 1400 cm3.

Strukturne značajke donje čeljusti pokazuju da su imali rudimentaran govor. Živjeli su u skupinama od 50-100 jedinki, a tijekom napredovanja ledenjaka koristili su se špiljama, tjerajući divlje životinje iz njih.

Neoantropi i Homo sapiens

Neandertalce su zamijenili moderni ljudi - kromanjonci - ili neoantropi. Pojavili su se prije oko 50 tisuća godina (njihovi ostaci kostiju pronađeni su 1868. u Francuskoj). Cro-Magnons čine jedini rod vrste Homo Sapiens - Homo sapiens. Njihove majmunske crte bile su potpuno izglađene, na donjoj čeljusti bila je karakteristična izbočina brade koja je upućivala na njihovu sposobnost artikulacije govora, a u umijeću izrade raznih oruđa od kamena, kosti i roga kromanjonci su daleko prednjačili. u usporedbi s neandertalcima.

Pripitomili su životinje i počeli svladavati poljoprivredu, što im je omogućilo da se riješe gladi i dobiju raznovrsnu hranu. Za razliku od svojih prethodnika, evolucija kromanjonaca odvijala se pod velikim utjecajem društvenih čimbenika (timsko jedinstvo, međusobna podrška, unapređenje radne aktivnosti, viša razina razmišljanja).

Pojava kromanjonaca posljednja je faza u formiranju modernog čovjeka . Prvobitno ljudsko stado zamijenio je prvi plemenski sustav, čime je dovršeno formiranje ljudskog društva, čiji daljnji napredak počinju određivati ​​društveno-ekonomske zakonitosti.

18) Dokazi o podrijetlu čovjeka od životinja. Atavizmi i rudimenti kod ljudi.

DO tradicionalno se naziva usporednoanatomski, embriološki, fiziološko-biokemijski, molekularno genetski, paleontološki.

1. Usporednoanatomski.

Opći plan strukture ljudskog tijela sličan je strukturi tijela hordata. Kostur se sastoji od istih dijelova kao i kod drugih sisavaca. Tjelesna šupljina je dijafragmom podijeljena na trbušni i prsni dio. Živčani sustav je cjevastog tipa. U srednjem uhu nalaze se tri slušne koščice (čekić, inkus, stremen), tu su ušne školjke i pripadajući ušni mišići. Ljudska koža, kao i kod drugih sisavaca, sadrži mliječne, lojne i znojne žlijezde. Krvožilni sustav je zatvoren, srce ima četiri komore. Potvrda životinjskog podrijetla čovjeka je prisutnost rudimenata i atavizma.

2. Embriološki.

U embriogenezi čovjeka uočavaju se glavni razvojni stadiji karakteristični za kralješnjake (cijepanje, blastula, gastrula itd.) U ranim fazama embrionalnog razvoja ljudski embrij razvija znakove karakteristične za niže kralježnjake: notohord, škržni prorezi u ždrijelu šupljina, šuplja živčana cijev, bilateralna simetrija u građi tijela, glatka površina mozga. Daljnji razvoj embrija pokazuje značajke karakteristične za sisavce: nekoliko pari bradavica, prisutnost dlaka na površini tijela, kao kod svih sisavaca (osim monotrema i torbara), razvoj bebe unutar majčinog tijela i prehrana. fetusa kroz placentu.

3. Fiziološki i biokemijski.

Kod čovjeka i čovjekolikog majmuna struktura hemoglobina i drugih tjelesnih proteina vrlo je slična. Postoje sličnosti u krvnim grupama. Krv male čimpanze (bonobo) odgovarajuće skupine može se transfuzirati ljudima. Ljudi također imaju Rh krvni antigen (prvi put je identificiran kod Rhesus majmuna). Čovjekoliki majmuni bliski su ljudima po trajanju trudnoće i vremenu puberteta.

4. Molekularna genetika.

Svi čovjekoliki majmuni imaju diploidan broj kromosoma 2 n = 48. Kod čovjeka 2 n = 46 (utvrđeno je da kromosom 2 kod čovjeka nastaje spajanjem dvaju kromosoma, homolognih onima u čimpanza). U primarnoj strukturi gena postoji visok stupanj homologije (više od 90% gena čovjeka i čimpanze međusobno je slično).

5. Paleontološki.

Pronađeni su brojni fosilni ostaci (pojedinačne kosti, zubi, fragmenti kostura, alati itd.) koji omogućuju sastavljanje evolucijskog niza predačkih oblika suvremenog čovjeka i objašnjavanje glavnih smjerova njihove evolucije.

Razlika između ljudi i životinja

Nasljedne promjene koje su nastale tijekom evolucije pod kontrolom prirodne selekcije doprinijele su pojavi uspravnog držanja kod čovjeka, oslobađanju ruku, razvoju i povećanju moždane lubanje te smanjenju njenog facijalnog dijela. Istodobno se kod čovjeka razvila potreba za sustavnom proizvodnjom oruđa, što je pridonijelo poboljšanju strukture i funkcije ruke, mozga, govornog aparata, mentalne aktivnosti i nastanku govora. Binokularni (stereoskopski) vid u boji, koji je bio prisutan kod ljudskih predaka, igrao je značajnu ulogu u razvoju mozga i ruke.

Atavizmi i rudimenti kod ljudi.

Rudimenti su organi koji su u procesu evolucijskog razvoja organizma izgubili svoje osnovno značenje.

Mnogi vestigialni organi nisu potpuno beskorisni i obavljaju neke manje funkcije uz pomoć struktura koje su očito namijenjene za složenije svrhe.

Atavizam je pojava osobina pojedinca karakterističnih za daleke pretke, ali ih nema kod obližnjih predaka.

Pojava atavizma objašnjava se činjenicom da su geni odgovorni za ovu osobinu sačuvani u DNK, ali ne funkcioniraju jer su potisnuti djelovanjem drugih gena.

Rudimenti kod ljudi:

∙ kaudalni kralješci;

∙ neki ljudi imaju vestigialni repni mišić, extensor coccygis, identičan mišićima koji pokreću rep kod drugih sisavaca. Pričvršćen je za trtičnu kost, ali budući da se trtična kost kod ljudi teško pomiče, ovaj je mišić ljudima beskoristan;

∙ dlake;

∙ posebni mišići arrectores pilorum, koji su kod naših predaka služili za “podizanje krzna na kraju” (to je korisno za termoregulaciju, a pomaže i životinjama da izgledaju veće – za zastrašivanje grabežljivaca i natjecatelja). Kod ljudi, kontrakcija ovih mišića rezultira "naježivanjem", što je malo vjerojatno određena adaptivna vrijednost;

∙ tri ušna mišića koja su našim precima omogućavala pomicanje ušiju. Postoje ljudi koji znaju koristiti ove mišiće. Ovo pomaže životinjama s velikim ušima da odrede smjer izvora zvuka, ali kod ljudi se ta sposobnost može koristiti samo za zabavu;

∙ Morganijeve komore grkljana;

∙ vermiformni dodatak cekuma (apendiks). Dugogodišnja promatranja pokazala su da uklanjanje slijepog crijeva nema značajniji učinak na životni vijek i zdravlje ljudi, osim činjenice da nakon ove operacije ljudi u prosjeku nešto rjeđe boluju od kolitisa;

∙ refleks hvatanja u novorođenčadi (pomaže bebama majmunima da se drže za majčino krzno);

∙ štucanje: ovo refleksno kretanje naslijedili smo od naših dalekih predaka – vodozemaca. Kod punoglavca ovaj refleks omogućuje da dio vode brzo prođe kroz škržne proreze. I kod ljudi i kod punoglavaca, ovaj refleks kontrolira isti dio mozga i može se potisnuti istim sredstvima (na primjer, udisanjem ugljičnog dioksida ili ispravljanjem prsnog koša);

∙ lanugo: dlakavost koja se kod ljudskog embrija razvija na gotovo cijelom tijelu osim dlanova i stopala, a nestaje neposredno prije rođenja (nedonoščad se ponekad rađa s lanugom).

Primjeri atavizma:

∙ kaudalni dodatak kod ljudi;

∙ kontinuirana dlaka na ljudskom tijelu;

∙ dodatni parovi mliječnih žlijezda;

19 . Starenje tijela. Teorije starenja. Gerijatrija i gerontologija.

Starost je stupanj individualnog razvoja, nakon čijeg postizanja tijelo doživljava prirodne promjene u svom fizičkom stanju, izgledu i emocionalnoj sferi.Senilne promjene postaju očigledne i povećavaju se u postreproduktivnom razdoblju ontogeneze. Međutim, početak opadanja reproduktivne funkcije ili čak njezin potpuni gubitak ne može poslužiti kao donja granica starosti. Doista, menopauza kod žena, koja se sastoji u prestanku oslobađanja zrelih jajašaca iz jajnika i, sukladno tome, prestanku mjesečnog krvarenja, određuje kraj reproduktivnog razdoblja života. Međutim, u trenutku kada se postigne menopauza, većina funkcija i vanjskih znakova daleko je od stanja karakterističnog za starije osobe. S druge strane, mnoge promjene koje povezujemo sa starošću počinju prije opadanja reproduktivne funkcije. To se odnosi kako na tjelesne znakove (sijeda kosa, razvoj dalekovidnosti), tako i na funkcije raznih organa. Na primjer, kod muškaraca s oko 25 godina počinje smanjenje lučenja muških spolnih hormona iz spolnih žlijezda i povećanje lučenja gonadotropnih hormona iz hipofize, što je tipično za stari organizam.

Postoje kronološke i biološke (fiziološke) dobi.

Prema suvremenoj klasifikaciji, na temelju procjene mnogih prosječnih pokazatelja stanja tijela, ljudi čija je kronološka dob dosegla 60-74 godine nazivaju se starijima, 75-89 godina - starima, starijima od 90 godina - stogodišnjacima. Točno određivanje biološke dobi komplicira činjenica da se pojedini znakovi starosti pojavljuju u različitoj kronološkoj dobi i karakterizirani su različitim stopama povećanja. Osim toga, promjene vezane uz dob u čak i jednoj osobini podložne su značajnim spolnim i individualnim varijacijama.

Razmotrimo takav znak kao što je čvrstoća (elastičnost) kože. U ovom slučaju, istu biološku dob žena dostiže s oko 30 godina, a muškarac s 80. Zato je prije svega ženama potrebna stručna i stalna njega kože. Za određivanje biološke starosti, koja je neophodna za procjenu brzine starenja, koriste se baterije testova koji provode kombiniranu procjenu mnogih znakova koji se prirodno mijenjaju tijekom života.

Osnova takvih baterija su složeni funkcionalni pokazatelji, čije stanje ovisi o koordiniranoj aktivnosti nekoliko tjelesnih sustava. Jednostavni testovi obično su manje informativni. Na primjer, brzina širenja živčanog impulsa, koja ovisi o stanju živčanog vlakna, smanjuje se u dobi od 20-90 godina za 10%, dok vitalni kapacitet pluća, određen koordiniranim radom dišnog, živčanog i mišićnog sustava, smanjuje se za 50%.

Stanje starosti postiže se promjenama koje čine sadržaj procesa starenja. Taj proces obuhvaća sve razine strukturne organizacije jedinke – molekularnu, substaničnu, staničnu, tkivnu, organsku. Ukupni rezultat brojnih parcijalnih manifestacija starenja na razini cijelog organizma sve je slabija vitalnost pojedinca s godinama, smanjenje učinkovitosti adaptivnih, homeostatskih mehanizama. Pokazalo se, na primjer, da mladi štakori nakon uranjanja u ledenu vodu 3 minute vraćaju tjelesnu temperaturu za oko 1 sat.Srednjovječnim životinjama potrebno je 1,5 sat, a starim - oko 2 sata.

Općenito, starenje dovodi do progresivnog povećanja vjerojatnosti smrti. Dakle, biološki smisao starenja je da smrt organizma čini neizbježnom. Potonji je univerzalni način ograničavanja sudjelovanja višestaničnog organizma u reprodukciji. Bez smrti ne bi bilo smjene generacija - jednog od glavnih uvjeta evolucijskog procesa.

Promjene u procesu starenja povezane s godinama ne uključuju u svim slučajevima smanjenje prilagodljivosti tijela. Tijekom života ljudi i viši kralježnjaci stječu iskustvo i razvijaju sposobnost izbjegavanja potencijalno opasnih situacija. Zanimljiv je u tom pogledu i imunološki sustav. Iako njegova učinkovitost općenito opada nakon što organizam dođe u stanje zrelosti, zahvaljujući “imunološkom pamćenju” u odnosu na neke infekcije stare jedinke mogu biti zaštićenije od mladih.

HIPOTEZE KOJE OBJAŠNJAVAJU MEHANIZME STARENJA

Gerontologija poznaje najmanje 500 hipoteza koje objašnjavaju i temeljni uzrok i mehanizme starenja organizma. Velika većina njih nije izdržala test vremena i od čistog su povijesnog interesa. Tu se, posebice, ubrajaju hipoteze koje starenje povezuju s trošenjem posebne tvari staničnih jezgri, strahom od smrti, gubitkom nekih neobnovljivih tvari koje tijelo prima u trenutku oplodnje, samootrovanjem otpadnim tvarima, te toksičnost produkata nastalih pod utjecajem mikroflore debelog crijeva. Hipoteze koje danas imaju znanstvenu vrijednost odgovaraju jednom od dva glavna pravca.

Neki autori smatraju starenje stohastičkim procesom starosne akumulacije “grešaka” koje se neizbježno javljaju tijekom normalnih životnih procesa, kao i oštećenja bioloških mehanizama pod utjecajem unutarnjih (spontane mutacije) ili vanjskih (ionizirajuće zračenje) čimbenika. Stohastičnost je određena slučajnom prirodom promjena u vremenu i mjestu u tijelu. U različitim verzijama hipoteza u tom smjeru primarna se uloga pripisuje različitim unutarstaničnim strukturama čija primarna oštećenja determiniraju funkcionalne poremećaje na staničnoj, tkivnoj i organskoj razini. Prije svega, ovo je genetski aparat stanica (hipoteza somatskih mutacija). Mnogi istraživači povezuju početne promjene starenja organizma s promjenama u strukturi, a time i fizikalno-kemijskim i biološkim svojstvima makromolekula: DNK, RNK, kromatinskih proteina, citoplazmatskih i nuklearnih proteina, enzima. Ističu se i lipidi stanične membrane koji su često meta slobodnih radikala. Neuspjesi u funkcioniranju receptora, posebice staničnih membrana, ometaju učinkovitost regulatornih mehanizama, što dovodi do neusklađenosti vitalnih procesa.

Smjer koji se razmatra uključuje i hipoteze koje temeljnu osnovu starenja vide u sve većem trošenju struktura s godinama, od makromolekula do organizma u cjelini, što u konačnici dovodi do stanja nespojiva sa životom. Ovo gledište je, međutim, previše jednostavno.

Podsjetimo, nastanku i nakupljanju mutacijskih promjena u DNA odupiru se prirodni antimutacijski mehanizmi, a štetne posljedice stvaranja slobodnih radikala

smanjuju se zbog djelovanja antioksidativnih mehanizama. Dakle, ako “koncept istrošenosti” bioloških struktura ispravno odražava bit starenja, tada je rezultat u obliku veće ili manje stope senilnih promjena, dobi u kojoj te promjene postaju očite kod različitih ljudi, posljedica superpozicije destruktivnih i zaštitnih procesa. U ovom slučaju, hipoteza trošenja neizbježno uključuje

čimbenici poput genetske predispozicije, uvjeta, pa čak i načina života, o kojima, kao što smo vidjeli, ovisi brzina starenja.

Drugi smjer predstavljaju genetske ili programske hipoteze, prema kojima je proces starenja pod izravnom genetskom kontrolom. Ta se kontrola, prema jednom stajalištu, provodi pomoću posebnih gena. Prema drugim stajalištima, to je povezano s prisutnošću posebnih genetskih programa, kao što je slučaj s drugim fazama ontogeneze, na primjer embrionalne.

Postoje dokazi koji govore u prilog programirane prirode starenja, od kojih je o mnogima već bilo riječi u odjeljku. 8.6.1. Obično se odnose i na prisutnost u prirodi vrsta kod kojih se nakon razmnožavanja brzo povećavaju promjene koje dovode do smrti životinja. Tipičan primjer je pacifički losos (losos sockeye, roza losos), koji nakon mrijesta ugine. Mehanizam pokretanja u ovom slučaju povezan je s promjenom režima lučenja spolnih hormona, što treba smatrati značajkom genetskog programa individualnog razvoja salmonida, odražavajući njihovu ekologiju, a ne kao univerzalni mehanizam starenja.

Važno je napomenuti da se kastrirani ružičasti losos ne mrijesti i živi 2-3 puta duže. Upravo tijekom tih dodatnih godina života trebali bismo očekivati ​​pojavu znakova starenja u stanicama i tkivima. Neke programske hipoteze temelje se na pretpostavci da u tijelu funkcionira biološki sat u skladu s kojim se događaju promjene vezane uz dob. Uloga "sata" pripisuje se, posebice, timusu, koji prestaje funkcionirati kada tijelo uđe u odraslu dob. Drugi kandidat je živčani sustav, posebice neki njegovi dijelovi (hipotalamus, simpatički živčani sustav), čiji su glavni funkcionalni element prije svega starenje živčanih stanica. Pretpostavimo da je prestanak rada timusa u određenoj dobi, koja je nedvojbeno pod genetskom kontrolom, znak početka starenja organizma. To, međutim, ne znači genetsku kontrolu procesa starenja. U nedostatku timusa oslabljena je imunološka kontrola nad autoimunim procesima. No, da bi se ti procesi odvijali, potrebni su ili mutirani limfociti (oštećenje DNA) ili proteini s promijenjenom strukturom i antigenskim svojstvima.

Gerontologija i gerijatrija

Gerontologija (od grčkog gerontos - starac) je grana biologije i medicine koja proučava obrasce starenja živih bića, pa tako i čovjeka. Glavna područja gerontologije uključuju proučavanje glavnih uzroka, mehanizama i uvjeta starenja, potragu za učinkovitim sredstvima za produljenje životnog vijeka i produljenje razdoblja aktivne radne sposobnosti.

Gerijatrija (od grčkog iatreia - liječenje) je područje kliničke medicine koje proučava dijagnostiku, liječenje i prevenciju bolesti starijih i senilnih osoba.

Homo sapiens, odnosno Homo sapiens, doživio je mnoge promjene od svog nastanka – kako u građi tijela, tako i u društvenom i duhovnom razvoju.

Pojava ljudi koji su imali suvremeni fizički izgled (tip) i mijenjali se dogodio u kasnom paleolitiku. Njihovi su kosturi prvi put otkriveni u špilji Cro-Magnon u Francuskoj, pa su ljudi ove vrste nazvani kromanjonci. Upravo su oni bili karakterizirani kompleksom svih osnovnih fizioloških karakteristika koje su nam svojstvene. Dosegli su visoku razinu u usporedbi s neandertalcima. Znanstvenici smatraju kromanjonce našim izravnim precima.

Neko je vrijeme ova vrsta ljudi postojala istodobno s neandertalcima, koji su kasnije umrli, budući da su samo Cro-Magnonci bili dovoljno prilagođeni uvjetima okoline. Među njima kameno oruđe izlazi iz upotrebe i zamjenjuje ga vještije izrađeno od kosti i rožine. Osim toga, pojavljuje se više vrsta ovog alata - pojavljuju se sve vrste svrdla, strugala, harpuna i igala. To čini ljude neovisnijima o klimatskim uvjetima i omogućuje im istraživanje novih teritorija. Homo sapiens također mijenja svoje ponašanje prema starijima, pojavljuje se veza između generacija - kontinuitet tradicije, prijenos iskustva i znanja.

Da rezimiramo gore navedeno, možemo istaknuti glavne aspekte formiranja vrste Homo sapiens:

1. duhovni i psihološki razvoj koji vodi do samospoznaje i razvoja apstraktnog mišljenja. Kao posljedica toga, pojava umjetnosti, o čemu svjedoče pećinski crteži i slike;
2. izgovor artikuliranih glasova (podrijetlo govora);
3. žeđ za znanjem kako bi ga prenijeli svojim suplemenicima;
4. stvaranje novih, naprednijih alata;
5. što je omogućilo pripitomljavanje (pripitomljavanje) divljih životinja i uzgoj biljaka.

Ti su događaji postali važna prekretnica u razvoju čovjeka. Upravo su mu oni omogućili da ne ovisi o svojoj okolini i

čak i vršiti kontrolu nad nekim njegovim aspektima. Homo sapiens nastavlja prolaziti kroz promjene, od kojih najvažnija postaje

Koristeći se blagodatima suvremene civilizacije i napretka, čovjek i dalje pokušava uspostaviti vlast nad silama prirode: mijenjajući tokove rijeka, isušujući močvare, naseljavajući teritorije na kojima je prije bio nemoguć život.

Prema suvremenoj klasifikaciji, vrsta “Homo sapiens” podijeljena je na 2 podvrste - “Homo Idaltu” i “Human”. Ova podvrsta na podvrste pojavila se nakon otkrića 1997. godine ostataka koji su imali neke anatomske značajke slične kosturu modernog čovjeka. osoba, posebice veličina lubanje.

Prema znanstvenim podacima, Homo sapiens se pojavio prije 70-60 tisuća godina, a za sve ovo vrijeme svog postojanja kao vrsta, usavršavao se isključivo pod utjecajem društvenih sila, jer nisu pronađene promjene u anatomskoj i fiziološkoj strukturi.

(Četvrti dio serijala “Tkanina povijesti”)

“Mitologija, poput glazbe i poezije, osmišljena je da u osobi probudi stanje ekstaze - čak i u slučaju očaja koji nas obuzima pri pomisli na smrt. A ako mit za to nije sposoban, onda je nadživio svoju korisnost i izgubio svaku vrijednost.”
K. Armstrong.

Uvod

Antropologija je, kao i druge znanosti, prisiljena poći od određenih stvarnosti, vizualnih i zamislivih. Naravno, ne mogu se svrstati u rang s Platonovim "idejama"; u njima nisu založeni ideje o “transtemporalnosti”, one su “povijesne”, mijenjaju se i razvijaju pod utjecajem niza raspoloživih “čimbenika” - ali, u isto vrijeme, njihovo “očuvanje u promjeni” pridonosi “vezama kontinuiteta”, osiguravajući povijest s tlom “općih ideja”. Navedimo neke: “čovjek” se bavi “gospodarskom djelatnošću”, bez obzira u kojem obliku potonja poprimila, uključen je u mrežu plemenskih odnosa, sudjeluje u razmjeni, proizvodnji, distribuciji, svoje ponašanje temelji na “izbjegavanju prijetnji”, itd. Iznad takvih posebno prevladava opći stav: “čovjek” se razlikuje od “ostalih živih bića” inteligencija; ostalo su upravo privatne posljedice njegove prisutnosti; ergo: razum je “najljudskije u čovjeku”; “interakcija” uma i “drugog”, “prirodno-biološka pozadina”, predstavlja nerv ljudske povijesti.

Riječ je o svojevrsnom “realističkom apodikticizmu”, odnosno “racionalističkom kredu”, koji je zamijenio “čisti” (naivni) idealizam, čuvajući njegovu, iako prilično biologiziranu, srž: “duh”, u kojem se sada nazire njegovo prirodno tlo, tj. “prirode”, iz čijih je njedara “izašao”, ne mogavši ​​se, nažalost, osloboditi stigme svog podrijetla, tijela koje je “duh” dobrim dijelom oblikovao.

U vezi s takvom očitom okolnošću nameće se očito pitanje: nastaju li takva »shvaćanja« (apodiktika povijesnoga shvaćanja) pod utjecajem stvarnost(ideje o kojima su dio same apodiktike), ili odražavaju karakteristike aparata percepcije, pogodnosti uvjeti prezentacije(kako je to npr. Kant zamislio)?

Pokušajmo to detaljnije razumjeti, a da se ne ogradimo od problema s "dijalektikom" koja je a priori dodijelila naušnicu svim sestrama.

1. Homo sapiens sapiens.

Dakle, aparat povijesne znanosti uključuje niz ideja koje ne djeluju kao čiste ideje, ali ipak u određenom pogledu obavljaju svoje prethodne uloge.

Jedan od ključnih stvarnosti Ova vrsta osobe je sam “čovjek”, koji je u prapovijesti potjecao od majmunolikog pretka, razvijajući se i biološki i, naknadno, pretežno društveno, ali u isto vrijeme, u nekom nedostižnom pogledu, ostaje “on”. Prva ideja povlači za sobom druge, ne manje očite: pravi pojedinac, naravno, nije bio predstavljen u osvit povijesti u jednom jedinom primjerku; prema tome, ljudi tvore "zajednice", koje su pak nekada bile "zoološke" zajednice, tj. , “stada” , no kako su se razvijala, pretvarala su se u zajednice društveni itd. Ako je to tako - a to je sasvim očito tako - onda je ono nedokučivo u čemu čovjek u promjenama "ostaje sam" njegov "bitak"; također (pod monističkom pretpostavkom) pruža jedinstvo različitih ljudi, povezujući se s “društvenom biti” osobe (upravo slično razumijevanje a Hegel ga je bacio u skladan dijalektički sustav “nastajanja”, “očuvanja (sebe) u promjenama”, iza kojega je vidljiva formacija. duhovno jedinstvo svijeta i svijet duhovnog jedinstva, jer ono što se u promjenama čuva je upravo Duh).

Što ostaje u promjeni? protivno njima, unatoč promjenama u odjeći i moralu, u metodama gospodarske prakse, razmjene, upravljanja, ratovanja, svatko vanjski znakovi čovječanstva (što čini “supstancu povijesti”) - u tom slučaju, naravno, u kojem je “duh” zamijenjen supstancom koja se može provjeravati?

Dobro poznata stvar, pamet. On u početku razlikuje čovjeka od životinje, on vodi i prati čovjeka u povijesti, spomenute promjene kondicioniranje- i ništa ih drugo ne može odrediti ne mogu. Ono što razlikuje povijest od kronologije je inteligencija koja donosi ono što se događa značenje, veza I slijed promjena, i određujući ga dvostruko: kao “unutarnji” faktor razvoja, tj. svrhovitost ljudskog djelovanja, uz oslanjanje na “instrumentalnost”, a kao “vanjski” čimbenik opća povijesna refleksivnost, sl. svrhovitost hvatanje (podvođenje općih zakona pod to).

Zato razum utjelovljuje ljudsko biće.

Zato je čovjek razumno biće, homo sapiens.

Započnimo našu analizu s ovim (očitim) implikacije, među kojima se prvenstveno pojavljuju spomenuti “pojedinci” i njihove zajednice. Već u ovim prvim postavkama (i u njima prije svega) analitika zahtijeva poseban oprez jer:

Uobičajeni pokušaji da se povijesne rekonstrukcije temelje na “pojedincu” ili “zajednici”, shvaćenima kao nekakvim povijesnim invarijantama, prilično se okrutno šale s istraživačima. Činjenica je da je “u praskozorje povijesti” odsutan Ne samo pojedinac u donekle poznatom (autonomnom) obliku, ali i “zajednica” u ništa manje poznatom obliku konvencionalne, institucije, druge manifestacije dizajna političkim(izvan koje, kako se ispostavlja, ideja zajednice gubi svaku određenost; "zora povijesti" ispunjena je "zajednicama", po volji opisivača, posuđujući neka svojstva od "stada", druga od kolektiva, dijelom zahvaljujući „jedinstvu“ instituciji klana, dijelom „solidarnosti“ povezanoj (po E. Durkheimu) s ritualnom radnjom, kao i s društvenom zajednicom, ali ne i s (prema Fustelu de Coulangeu), s "obiteljskom religijom"; dakle, "Durkheim polazi od činjenice da ni animizam ni "naturizam" ne mogu biti pravi korijeni religije, jer kad bi to bilo tako, to ne bi značilo ništa više nego da je sav religijski život općenito lišen pravi čvrsti temelj, da je to samo skup iluzija, fantastičnih vizija. religija ne može postojati na klimavim temeljima - ako može polagati pravo na neku unutarnju istinu, mora biti prepoznata kao izraz neke objektivne stvarnosti. Ova stvarnost nije priroda, nego društvo, njezin karakter nije fizički, nego društveni.Pravi objekt religije, jedini i izvorni izvor svih vjerskih likova i svih vjerskih očitovanja jest društvena zajednica kojoj pojedinac neodvojivo pripada, koja u potpunosti određuje njegovo biće i svijest” (što je “objekt religije” nije baš jasno; ali spominjanje “izražavanja stvarnosti” prilično je simptomatično: stvarnost je jedna od iznimno značajnih “stvarnosti” povijesne transcendencije; ništa manje simptomatično u vezi s tim je da “pravi objekt religije”, s jedne strane, ne može ne “izražavati stvarnost”, s druge, takva autentičnost nema veze s osjećajima i iskustvima svojih “pravih primatelja”, koji naivno prihvaćaju kao stvarnost čudne figure (bogovi i demoni), nikako povezane s “pravom stvarnošću”, D.S.). ).

Je li rečeno nešto malo poznato i na bilo koji način originalno na način na koji se, primjerice, apsolutizira “odnos zajednice i pojedinca”?

Definitivno ne. “Znanost povijesti” svjedoči da su to maksime koje se uzimaju zdravo za gotovo, da je “pojedinac” proizvod “tržišnog” društva, zajednica u osvit povijesti imala je niz vrlo specifične osobine, kvalitativno drugačije proizlazi iz povijesno poznatih etničkih zajednica, nacionalnih država i drugih tvorevina koje su prošle dug put političkog, političko-ekonomskog i drugog oblikovanja.

Pa ipak, nakon odgovarajućih rezervi, fokusirajući se na vrlo specifične “osobine” svojstvene zajednicama i pojedincima u “zori povijesti” - u konačnici, sve se vraća u normalu. Gotovi “koncept”, prilagođen “uvjetima reprezentacije”, projicira se u prošlost, opremljen “specifikama”, igrajući ulogu “uporišne točke” od koje se može krenuti, razvijajući jednu ili drugu modifikaciju “ primitivna povijest”.

Ideja o homo sapiensu također je takva "uporišna točka".

Upravo to povjesničaru (antropologu, etnologu) omogućuje pouzdano snalaženje u drevnoj građi, tražeći njezine “specifičnosti”, čudeći se “egzotičnostima”, nelogičnostima mišljenja i drugim nevjerojatnim stvarima, zavjerama, magovima, tajanstvenim izvorima i magičnim. talismani - ali u isto vrijeme pouzdano znajući da je ono što je imenovano samo egzotično, da je "postojanje" oblik prilagodbe, temelji se na nizu potrebnih (ekonomskih) praksi, u konačnici postoji intiman proces koji se odvija između “prirode” (stvarnosti) i “homo sapiensa” (zajednice); čovjek, kao što (biblijski) “spoznaje” prirodu, tako (usput) njome i “gospodari”; instrument takvog "kognitivnog ovladavanja" je, naravno, um.

Dakle, povjesničar u početku Najveća “tajna povijesti” je poznata: svakako predstavlja povijest osoba koja razmišlja(priča njegovog uma); Što čovjek misli o sebi i svijetu? uopće nije važno; razvoj njegove misli dovodi do uspostavljanja niza "konačnih istina" (gore spomenute "stvarnosti"), koje, predstavljajući istinski znanstvena slika svijeta(stvarnost), omogućuju nam da rekonstruiramo “pravu povijest”, “oslobađajući je” naslaga “mentalnih iluzija” djetinjstva čovječanstva.

Prisutnost ove vrste apodiktike identična je “znanstvenom pristupu” povijesti.

Istovremeno, sve morate platiti.

Tako je profanirano sama ideja postanka; nešto što je poslužilo kao "temelj" razvojnog procesa uključuje niz kvaliteta prijelazi; ali oni sami postaju “razumljivi” jer se cijeli “proces” zaključuje unutar apriornog okvira “razvoja danog” (primjerice, u najrazvijenijoj taksonomiji te vrste, hegelijanskoj dijalektici, Duh); rezultatu, dakle, prethodi proces kao njegov “cilj” (vidi), s njegovim kasnijim (u njegovoj još ne nepostojanju, ali već prisutnoj materijalnosti) “razvitkom”.

Takve vrste simulakrum prirodno nadopunjen tehničkih postupaka, od kojih je dominantno “povlačenje”; u njegovom okviru se nešto “mijenja bez promjene”, čuvanje“izdanci budućnosti”, proces voljom analitičara preduvjeti.

No je li antropolog ili etnolog naoružan? drugo alati razumijevanja?

Općenito govoreći, da. Ali oni se još uvijek ne mogu prepoznati kao pravi logičko-konceptualni alati; to su prilično određene “slike” koje treba “uzeti u obzir”, budući da su neke prihvaćene hipotetski kvaliteta, koja je unesena u unaprijed razvijenu kategoričku mrežu koja se sastoji od ćelija "ideologije, politike, ekonomije", "prakse", "ekonomije" i "obitelji" itd.; spomenute slike predstavljaju “stvarnosti” - xove, kao što su mana i manitou, totem i fetiš, magija i zavjera; svakako su “postojali”, “bili su prihvaćeni kao dio stvarnosti” i “imali su utjecaj na vrijednosti i ideje”, “svijest i intelekt”, ali, naravno, postojali su u nekoj posebnoj stvarnosti, koja se ne može dovesti u korelaciju s stvarnost koja nam je dostupna (zamisliva) previše jednostavno (pomalo zastrašujuće, treba napomenuti da proučavanje niza radova posvećenih antropološkim i etnološkim problemima, povijesti religija i drugim stvarima, ali na ovaj ili onaj način povezanih s “ počeci povijesti”, stvari rađaju sumnju, koja se ubrzo pretvara u povjerenje: upravo su to “stvari”, koje čine stvarni“sadržaj prapovijesti”, krvavi i divlji rituali, žrtve, ponajprije ljudske, totemizam, mana, duhovi i zavjere, magija koja boji sve rituale antičkog svijeta, izazivaju interes kod “čistih empirista” koji nisu previše revni u “objašnjenja”; ali upravo se teoretičari, uključujući i ugledne poput Hegela, žure riješiti sve te mutnosti, dajući joj nekakvu pacificirajuću propedeutičku svrhu, u kojoj je već poznato "sazrijevanje", itd., a priori vidio, odmah prelazeći na blaženo "ja", Boga, Duha i "rudimente religije", druge jednako lijepe "ideje"; “Zašto su mi potrebne vaše brojne žrtve? - kaže Gospodin u Izaiji, “Sitio sam se paljenica ovnova i sala od goveda ugojenih... Naučite se činiti dobro; tražiti istinu; spasiti potlačene; štititi siroče; zauzmi se za udovicu” (Iz 1,11.17); prosvjetljenje i prosvjetljenje tu idu ruku pod ruku, izazivajući suze nježnosti kod znanstvenika; ali otkud sve te velike "mnoge žrtve"? Prije nego što ih pripišete "životinjskom nasljeđu", morate uzeti u obzir činjenicu da ništa slično nije svojstveno nijednoj životinji, kako biste razumjeli što je inspiriralo i nadahnulo čovjeka u onim vremenima kada se bogovi još nisu probudili, a čovječanstvo bilo potpuno dominiraju krvavi "duhovi i demoni noći": oni su "babice povijesti").

Činjenica da su spomenuti mana i manitou, totem i fetiš, magija i zavjera postojali i određivali drevnu stvarnost, a “ideologija, politika, ekonomija, praksa, ekonomija i obitelj”, nastali u različitim epohama, upravo su izostali iz spomenute stvarnosti. , ne može utjecati na usklađenost razumijevanja; potonje stvarnosti su apodiktičko-apsolutne, one prvenstveno tvore postplatonovsku “apsolutnu stvarnost” koja dominira poviješću; prvi - povijesni u onom krajnje osebujnom naglasku koji njihovu “stvarnost” približava “prividu” (povijesno pak “opravdanom” i ujedno “prolaznom”).

Najfantastičnija, nevjerojatna pretpostavka kojom se suvremeni povjesničar može nadahnuti jest pretpostavka o realizmu takvih “iluzija”; opusu utemeljenom na takvoj pretpostavci mjesto je isključivo na policama literature vrlo specifičnog žanra (Fomenko i Nosovski su na odmoru).

Unatoč nedostatku vidljivih alternativa, spomenuta aksiomatika priskrbila je sebi i pouzdanu opuštenost.

Opće je prihvaćeno da je sve to “stvar prošlosti”; nazvane “stvarnosti”, tako bliske iluzijama, i napustile pozornicu povijesti, iscrpivši se, potpuno gubeći na važnosti kako se homo sapiens uspostavljao na pozornici povijesti(tj. njegov razum je trijumfirao; podsjetimo da je čovjek Stalno bio homo sapiens, ali unutar tog “uvijeka” djeluje hegelovski proces samonapredovanja prošlosti od strane budućnosti). Ali.

Ako bolje razmislite, takva predinstalacija negira mogućnost kritiziranja same metode (i metodologije) razumijevanja: ona se zatvara u narcisoidno samozadovoljstvo, povlači u sebe kao “čistu logiku”, “prikladnost” svoje pojedinačni fragmenti i detalji unutar okvira svjetonazora u kojem su aktivnosti i plodovi um i predmet proučavanja i njegova subjekt; ako činjenice ne odgovaraju ovoj apodiktici, “utoliko gore po činjenice”; Na toj je pozadini “sveto mjesto” ispunjeno sjenama “strukturalizma” i “empirizma”. Ali je li dijalektika sposobna za unutarnje pročišćavanje? praćenje stvarnog, ali ne fiktivnog objekta (epifenomen), što predstavlja “razum” i “povijest čovječanstva”. povijest njegove (umne) geneze?

Slične sumnje rađaju i druge.

Ako um autonomna, razne vrste barbarski djela koja “prate” njegovo formiranje i uspon, neznatan(u nekom nejasnom smislu "propedeutički").

Ali ako to nije slučaj, ako su samo razum i intelekt poslužiti"pokreti Duha", nesporazum njegove pokretačke snage može ispasti, nažalost, prilično kobno; sličan nesposobnost razumijevanja jasno se očituje u odnosu na rađajući Duh, duh “po sebi” kao njegova najčišća manifestacija, nezamućena slojevima “alata”, uključujući instrumente mišljenja i promišljanja, kulture i drugih alata za ostvarenje čovjeka u ljudskom. („razumnog“) svijeta (i, opet: ako se „razum“ bavi samo spoznajom „svijeta“ (prirode i sebe kao njegova spoznatelja), on se doista „razotkriva“ u povijesti, ostvarujući hegelovske dispozicije; ali ako je notorni razum „svijeta“ (prirode i sebe kao njegova spoznatelja), on se uistinu „razotkriva“ u povijesti, ostvarujući hegelovske dispozicije; u tom pogledu nije neovisan, ako samo provodi obećanja nečije volje, onda njegovo notorno “za sebe” nikada neće doći - naprotiv, takav um, kako sam tvrdi, maskira i volju koja ga je rodila i tragove vlastite prisutnosti).

Međutim, sva ta razmatranja povijesni apodiktičari zanemaruju.

Prilagodba "empirije racionalnosti" (koju Kant tumači kao predodređenu ograničenjima svijesti) i djeluje kao platforma za "znanost o povijesti" (istina, posao sličan Kantovim “kritičarima” u odnosu na “znanost o povijesti”, koliko je autoru poznato, još nije obavljen, ali ima, naravno, različite analogije: od poznatih “arhetipova ” Junga (“Glavni mitološki motivi svih rasa i epoha su zajednički; mogao bih istaknuti brojne motive iz grčke mitologije u snovima i fantazijama mentalno bolesnih čistokrvnih crnaca”), do metapovijesnih ideja koje “strukturiraju” mitovima i drugim vrstama univerzalija: “Trojstvo oca, majke i sina predstavljeno je u egipatskoj religiji u slikama Ozirisa, Izide i Horusa, nalazi se, nadalje, kod gotovo svih semitskih naroda, u ne manjoj mjeri ono je također posvjedočeno među Nijemcima (s referencom na Neckel G. Die Uberlieferungen vom Gotte Balder. S. 199 ff.), Talijanima, Keltima, Skitima i Mongolima. Stoga Usener u ideji ove božanske trijade vidi temeljnu kategoriju mitološko-religijska svijest: “duboko ukorijenjen i stoga obdaren prirodnom pokretačkom silom oblik kontemplacije” (s referencom na Usener H. K. Dreiheit//Rheisnisches Museum. N. F. Bd. 58 i Nielsen D. Der dreieinige Gott in religionhistorischer Beleuchtung. Kopenhagen, 1922. S. 68 ff." ; spominjanje ove “prirodne pokretačke sile” je dirljivo i, naravno, pomaže u jačanju temelja morala; “obitelj” se pojavljuje kao transpovijesni fenomen, čak ne bogomdan, ali značajan prirodno sveto trojstvo koje iznutra oblikuje mentalitet; nažalost, postmoderna razbija takve monolite, kao i arhetip pramajke i druga svetišta jungovske “numinoznosti”).

A upravo se na tu vrstu “projekcije” svode pretežno teorijske rekonstrukcije “početaka povijesti” i njezine “logike”; određeno svojstvo-sposobnost osobe proglašava se njezinom “suštinom” (najbitnijim svojstvom); određuje druga svojstva i znakove osobe – manje značajne. Ali baš kao što u “zori povijesti” nema pojedinca, tako je (svaka poznata) “obitelj” odsutna iz krajolika, koliko je teško u uvjetima takve zore projicirati “razmišljanje”, kombinirajući ga s nepostojanje jezika, kao i “logičkih operatora” (u kojima komunikacija mora rađati takva čudovišta kao što je “predlogičko i mitološko mišljenje”), tako je teško zamisliti “rađanje jezika” iz amorfne utrobe emotivnih plača. Karakteristike primitivne paleolitske "religioznosti" nisu više jasne; vanjski znakovi preuzeti iz raznih izvora i “projicirani” na “povijesne temelje” rađaju šaroliku i slabo povezanu sliku: neobična i strašna okrutnost krvavih kultova mora biti spojena sa strahom od mrtvih, oplođena animističkom živošću, pretočena sirupu “čašćenja predaka”, osim što u njemu vidimo začetke savjesti ili morala, kao i preteče “teoretskih modela” i klice znanstvenog svjetonazora, koliko ih je moguće utvrditi u drevnoj magiji. - i, što je najkomičnije, “objašnjeno”, tj. uklopiti u sustav bezalternativne racionalnosti (priroda ne zna ludovati i ne voli se šaliti), kao što su naši preci definitivno slijedio, ali, nažalost, s takvim inherentnim “divljaštvom” i “nerazumnošću”, t.j. utoliko što su “shvatili svoj interes”; njihovo razumijevanje nije bilo nimalo dobro i rodilo je poznata čudovišta koja su gmizala iz "sna (njihovog) uma."

"Prošlost", tj. proizveden prvenstveno u sadašnjosti.

Ono je to shvatilo, opametivši i razbistrivši pogled Može biti ispunite priču onim što u njoj postoji uistinu, oblačenje u povijesno promjenjivu odjeću; u isto vrijeme, također je utvrdio ono što je istinski ne postoji- i, stoga, nikada nije postojao, i počeo je ponovno pisati povijest, zamjenjujući njezine besmislice - bogove i demone, objave ili objave, podvige mitskih kulturnih heroja - s onima pravima stvarnosti života.

Prošlost je ispunjena duhovima sadašnjosti; te se nemirne duše roje u sumornom svjetlu “početaka povijesti”, stječu imena, biografije i druge znakove života, masivnošću vlastitih opisa, obogaćujući povijest fiktivnom, ali sve pouzdanijom “vizualnošću” dvije vrste: izvorne ili bezuvjetne stvarnosti obitelji, ekonomske prakse, društvenih organizacija, itd., i njihova popratna egzotika: "magična praksa", totemi i fetiši, itd., a drugo ne može a da ne "reflektira i izražava" (fantastično) prvo, "ne izravno", "ne doslovno", ali ipak ...

I što još, zapravo, može “izraziti i odražavati”? Pa ne Bog, stvarno...

Priča je proces formiranja uma; prevladavanje panlogizma nije promijenilo takvu paradigmu u svojim temeljima, posebno u pogledu na “ljudsku prirodu”, koju svi ozbiljni znanstvenici još uvijek tumače kao homo sapiens.

Budući da je tako, um ne može a da ne predstavlja svepovijesnu stvarnost; upravo se “razvija” u povijesti (istodobno se razvija “čovjek”); dakle, on ne može a da ne bude prisutan na njegovom "početku", nastajanju zajedno s osobom, “sačuvati” usprkos promjenama itd. – primarna pretpostavka rađa “očite posljedice”, a kao opću posljedicu svjetonazorsku paradigmu povijesnog procesa.

Izbacite "koncept uma" iz ove strukture - i sve će se srušiti, razumijevanje povijesti neće izgubiti “jedan od”, iako bitan, detalj, već nosivi element, bez kojeg je samo razumijevanje nemoguće – razumijevanje, podsjetimo, apodiktično, nesputano “oslanjanjem na činjenice” i ne uzrujan zbog prisutnosti raznolikih činjenice, koji ni na koji način nisu u skladu s njim.

Ali spomenuti razumijevanje također ima drugu točku uporišta, kamen temeljac na kojem je podignuta njegova zgrada (poput racionalizma pretpostavlja empirizam i empirizam).

Takav je “prirodni čovjek”, “glina” od koje um oblikuje (razumno) stvorenje koje se sve više prilagođava društvenom životu; potreba za drugom nepromjenjivom stvarnošću rađa ideju o prirodna osoba, bezuvjetno prisutna u svim fazama povijesti kao što je “priroda” bezuvjetno zastupljena kroz povijest; upravo takva “stvarna individua” (koju je izmislio K. Marx, okrećući Hegelove konstrukcije “s glave na nogu”) poprima obrise homo natura; upravo je njegova “priroda” ta koja se “iživljava” u različitim razvojnim scenarijima, “potisnuta” razumom, duhovnošću ili drugim vrlinama koje su se, nažalost, tako kasno očitovale, ali su od prvih dana usmjeravale spomenuti razvoj - i, treba dodati, u prilično pozamašnom popisu ljudskih vrlina, koje se ujedno redovito smatraju njegovim “suštinskim svojstvima”, razum zauzima vodeće mjesto uvelike zato što uspješno ugrađen u “utrobi prirode”, smatra se “prirodnim proizvodom evolucije”, ne samo da ga predstavlja čovjek, nego upravo u njemu koji je postigao najveću cjelovitost i savršenstvo (i drugi majmuni su također pokazivali (pokazuju) vrlo uvjerljive znakove inteligencije , ali sretnicima su se pokazali preci čovjeka kod kojih se „inteligencija“ (plod moždane aktivnosti) razvila u najvećoj mjeri; „um“, dakle, dobiva „prirodnu registraciju“, djelujući kao “prirodni plod evolucije”, i (već u kombinaciji) “kruna evolucije prirode” kao “inteligentno tijelo”, tj. mozak).

2. Homo natura vs homo sapiens.

Što se krije iza ove smislene implikacije?

Još jedna verzija odgovora na pitanje izrečeno na samom početku - što je sačuvano unatoč svim promjenama u povijesnom razvoju - moral, običaji, vrijednosti, alati itd.

Naime, razgovor smo započeli tvrdnjom da “na praskozorju povijesti” ne postoji ni sjena “pojedinca” i njegove “individualnosti”.

Što se tiče potonjeg, sve je sasvim jasno, ali s prvim dijelom tvrdnje situacija je nešto kompliciranija: zdrav razum ne može prihvatiti takvu maksimu, uporno svjedočeći da je, ipak, “ovako nešto” uvijek bilo prisutno u areni. povijesti (na što bi se drugo pozivali na sva razmišljanja o “primitivnom čovjeku” i njegovom “umu”?).

Naravno, "tijelo" je neraskidivo povezano s "osobom" ("pravim pojedincem").

Tako je aksiomatika realnog nadopunjena još jednom invarijantnom komponentom.

Uz um, takva invarijanta je i ljudsko tijelo, “čovjek” u svojoj “biološkoj” (a u bliskoj budućnosti evolucijsko-biološkoj) prirodi.

U središtu pozornosti, dakle, nalazi se nova tvorevina - “ideja”.

Predstavlja je biološka jedinka, ili izolacija fiziološka (ili općenito biološka) egzistencija, dovoljno autonomna u odnosu na oblike koje preuzima “društvena nadgradnja” nad takvim “temeljem”.

Nadalje, to “stvarno biće” (“pravi pojedinac”) stupa u odnos s njemu sličnim – jednako autonomnim živim bićima (povezanim nizom životnih zadataka, posebice potrebom za zadovoljenjem spolnog nagona; kao što je realno-naturalističkoj premisi ljudske zajednice; ipak, glavne uloge u takvom povezivanju igraju “zajednički interesi”, tumačeni (kod Spencera) kao uzajamna korist - i, sukladno tome, uzajamna korištenje).

Za što?

Čudno pitanje. Odgovor na njega već je pripremljen shvaćanjima sadržanim u prethodnom.

Radi rješavanja problema “opstanka”, “učinkovitije borbe za egzistenciju”.

Čovjek je društveno biće, jer ga je njegova “prirodnost” na to pripremila; bio je "životinja stada", preživljavajući u zajednici; kako je um sazrijevao (intelekt se razvijao), njegova stadna priroda bila je nadopunjena "kolektivnošću"; s vremenom su takva “načela” došla u (dijalektičku) kontradikciju jedna s drugom, mentalitet krda se povukao zajedno s instinktima, zamjenjujući svijest i konvencionalnost(zato je “Proces obuzdavanja zoološkog individualizma nastajućim proizvodnim odnosima i kolektivnom voljom formiranom kao njihov odraz, proces borbe između društvenog i biološkog bio proces razvoja primitivnog ljudskog stada. ... (to) je bio prijelazni oblik između zoološke udruge i primitivne komune...”.) .

I u ovom slučaju “um” igra ulogu univerzalnog čarobnog štapića, uz pomoć kojeg se njime “obuzdava” “zoološki individualizam”. unaprijed, mnogo prije odobrenja društvenih uvjeta odobrenja vlastiti(Autoru ne smeta što je problem takvog “obuzdavanja” vrlo aktualan u odnosu na moderno vrijeme).

Tako se uspostavlja pojam homonatura; racionalni stavovi, personificirani umom, dobivaju (empirijski) objekt, utjelovljen tijelom; Dakle, transcendentalna spoznajna paradigma oblikuje pogled na povijest, gradeći “apriornu shemu povijesnosti”, prethodnu i posljednju predodređujući spoznaju povijesti (u okviru ove vrste aksiomatike “ideja” vječno podjarmljuje “materiju”). , „um“ je u ratu s „prirodom“, svijest zauzima čelo mjesta, povezano s (vječnim) potiskivanjem i istiskivanjem „zoološkog individualizma“; pod novim naborima psihoanalize i materijalističke antropologije nazire se (vrlo oronulo) ruho filozofije koja je u svojoj biti klasična).

Takav apodiktik ostavlja ozbiljne rupe u središtu onoga što se tvrdi: neka razum ima svoju inerciju i vječno potiskuje instinkti; ali sam um je autoritet koji služi, instrument za ostvarenje želje-volje; ovi potonji, kako god se reklo, ne mogu a da se ne vrate određenim “osnovnim impulsima”, koji se moraju shvatiti u njihovoj vlastitoj prirodi, s visokim stupnjem vjerojatnosti, “prirodnim”, vraćajući se istim “potisnutim i potisnutim” instinktima , a prije svega sve, do instinkta samoodržanja, “volje za životom” itd.; potonji su dakle prisiljeni izbičevati se, a takav mazohizam također tvrdi da je izraz “ljudske suštine” (inače, na ovom mjestu se ponovno javlja potreba za “lukavstvom hegelovskog razuma”: “razum” po svom nastanku odmah postoji ne samo kao stvarna instanca, nego samo servirati instinkti, ali i kao “cilj”, “budućnost”, čudesno usađena u prošlost i u njoj se “sačuvala i sačuvala”).

Povlačeći se izvan “razuma” u potrazi za njegovim izvorima, prisiljeni smo doći do “prirode”; Pokušavajući u tome razabrati temeljne uzroke, um neminovno dolazi do ideje causa sui u sferi intelektualne prototipičnosti (upadajući u klasični “krug” logike).

Treće (u okviru prikazane paradigme) nije dano (što, međutim, uopće ne znači da takvo “treće” ne određuje stvarnost proučavane stvarnosti).

Ovo je prva antinomija “pozitivnog razuma”, koja povezuje instinkt i razum (um i prirodu) s vezama “ideja”, “izvan povijesti” koja definira “ljudsku prirodu” - ali, kao što slijedi iz prethodnog, ideje su duboko manjkav, u početku nesposoban smanjiti kraj s krajem (i početak s početkom).

Još nešto smeta: i "instinkt" i "razum" (intelekt) sličan u mehanicističkoj (algoritamskoj) prirodi njegove primjene; ono što karakterizira onu stranu čovjekove egzistencije (njenu “emocionalnu komponentu”, već u okviru egzistencije životinje, suprotstavljenu umu ili intelektu, notornu slobodu, “samovolju” itd., tj. ono što dopušta sva živa bića neograničeno reagiraju na situacije) promjenjiva, a ne kruto shematizirana kauzalnost tijeka), dijagram tranzitivnosti i nije otkriveno, pa čak ne utječe.

Jao, put takve i naizgled sasvim logične proizvodnje trno je posut; "svijest" je izuzetno teško povezati s jednostavna komplikacija"životinjska inteligencija"; predstavlja nešto nova nekretnina, sugerirajući nelinearna geneza(„Komplikacija živčanog sustava sama po sebi nije nužno morala dovesti do formiranja mentalnog fenomena svijesti. ... S biološkog („prirodnog“) gledišta bilo bi razumljivije razviti živčani organiziranje na putu sve veće složenosti nesvjesne refleksne aktivnosti, tj. ...kompliciranja “ponašanja” cijelog organizma... bez...intervencije idealnih čimbenika “nadnaravne” prirode.”).

Sa stajališta znanstvene racionalnosti, revolucija koja se dogodila je neobjašnjiva; u njegovom okviru zamjenjuju se racionalni “mehanizmi prilagodbe”. iracionalan, time oštro smanjivanješanse za preživljavanje; “um”, kao rezultat takve transformacije, još “u nastajanju”, nažalost, u svom razvijenom obliku bio je odvojen od “početaka” tisućama godina i nije mogao pridonijeti očekivanom “opstanku” - a time i “opravdati” što se dogodilo.

A ako “prilagodbu” svedemo na korištenje gotovih algoritama, tada se promjena koja se dogodila kod osobe ne može drugačije okarakterizirati nego “degradacija”; ali u nemogućnosti daljnjeg korištenja nefleksibilna shema instinktivnih mehanizama i očito je postojala slijepa ulica povezana s ljudskom evolucijom; naprotiv, prvi koraci na putu netradicionalne “prilagodbe” leže u korištenju rezervi drugih i na drugi način iskorištenih, prilagodbi “emocionalnih”, koje su se razvile i podigle emocije na razinu “ najviši” (ili, u drugoj verziji, transformirani ili razvijeni (neki) instinkti do razine emocija).

Ali uobičajene emocije (poput razuma) predstavljaju plodove izuzetno dugog povijesnog razvoja, posebno, koji je uspostavio "razum" kao osnovu ljudskog (to jest, "normalnog") ponašanja, "podredio" emocije njemu, izgradio sustav društvenih odnosa, takvo punjenje "svijesti" jednom određeno i naknadno učvršćeno.

U tom pogledu pokušaji oslanjanja i na razum i na njegovo apstraktno-drugo, “osjećaje, emocije, intuiciju” i dr., ne čine se previše produktivnima, ali ništa manje romantičan sposobnosti (“duhovnost” ili “religioznost”), koje navodno karakteriziraju “biće čovjeka” stanovitim iskonskim, prilično mističnim obilježjem fenomenološki iskazane “srčanosti” naivnog divljaka – zbog, prije svega, činjenice da sve te sposobnosti suvremenost “otkriva” i savjesno baca u prošlost kako bi razumjela “prave motive” “pojedinaca” koji u njoj žive.

Nažalost, iu ovom slučaju djeluje poznati mehanizam “vidljivosti”, familijarnosti i prilagodbe “povijesnog procesa” “uvjetima prikazivanja”.

Naime:

“Proces nastanka” je obdaren s dva već poznata “pseudo-markera”; s jedne strane, postojanje (i bit) naših dalekih predaka određeno je njihovom “emocionalnom sferom” (koja “na praskozorju povijesti” svakako prevladava); s druge strane, njihov arsenal uključuje i uobičajeni “um” (uostalom, homo sapiens); Dakle, povijesni proces leži u okvirima njihova “odnosa”, a njegov je vektor unaprijed određen postupnim, a istodobno postojanim napredovanjem razuma na zapovjedne pozicije. Sam povijesni proces dobiva zgodna obilježja “promjene bez promjene”; emocije, kako u praskozorje povijesti, tako iu naše teško doba znače, naravno, isti: ljutnja, bol odvajanja, ljubavna klonulost i druga iskustva, čija je podložnost vrlo karakteristična za divljake i jednostavne, nesofisticirane ljude (i kao što je pokazano u Darwinovim djelima (Darwin, 1872, 1877) iu djelima niza suvremenih znanstvenika (Ekman, Friesen, Ellsworth, Izard), emocije predstavnika različitih kultura koji žive na različitim kontinentima su slične; ni primitivna plemena koja nisu imala dodira sa zapadnom civilizacijom nisu iznimka od ovog pravila; međutim, kriteriji za procjenu takve su sličnosti prilično upitne, tj. prije svega, pristran; uvijek govorimo o nekim "jednostavnim" emocijama: strahu, ljutnji itd.).

Emocije prototipski povezuju “čovjeka” s njegovim tijelom (tako su o tome razmišljali Descartes, Spinoza i James; njihova stajališta ćemo detaljnije razmotriti kasnije) i u tom su pogledu suprotstavljeni duhu (Descartes) ili intelektu (Spinoza). po uzoru na već poznati postplatonizam, ahistorijski, univerzalni.

U pozadini te sasvim logične slike stoje i “instinkti”; oni su, bez sumnje, povezani s “emocijama”, nejasno, ali očito, budući da su nerazumni, suprotstavljeni razumu u okviru poznate dihotomije (instinkt - razum).

Međutim, ideje o "emocijama" su krajnje hipotetske; oni su, u svakom slučaju, srodni razum u sebi drugo apodiktički stav: razum i osjećaji su prethodno spomenuti povijesni, a istodobno relativno nepromijenjeni stvarnosti; u tom su svojstvu suprotstavljeni spomenutim iluzijama, uključeni su u njihovu igru, ali ni na koji način bitno u nju nisu uključeni (magija se, npr., svakako “obraća” emocijama i “utječe” na njih; ali “magija” kao iluzija nije emocija kao stvarnost; također je očito da "ritual" ili "magija" ne mogu djelovati kao alternativa emocijama, uključujući u odnosu na opće i pojedinačne motivacije (autor polazi od ideja o psihologiji emocija razvijenih u nizu djela zagovaranje funkcionalno jedinstvo emocionalnih i motivacijskih namjera, posebice djela L.I. Petrazhitsky, R.U. Leeper, kao i: Arnold, Gasson, Young, Bindra, Tomkins itd.); magija može biti, recimo, alat za utjecanje na emocije; ali se za same emocije (budući da su dugo preživjele magiju i klasificirane kao “stvarnosti psihološkog života”) pretpostavlja da su već prisutne, samo “podložne njezinom utjecaju”; budući da je razum nadpovijesni, emocije su nadpovijesne; Samo je njihov “stav” povijesni; nadpovijesna “racionalnost” nastavlja dominirati povijesnim zbiljama).

Otvorila se teorijska praznina između našeg životinjskog pretka, koji sve radnje podređuje "instinktu" sa svojim "softverom", i čovjeka, kojeg kroz život vode razum i svijest; empirijski je ispunjena već spomenutim pseudokonstruktima: mitološko i predlogičko mišljenje (uz nemogućnost objašnjenja što ono zapravo jest), “religija i magija” u njihovim složenim i nejasnim odnosima, nadživljeni i potisnuti instinkti sa svojom “projekcijom”. ” na “emocionalnu sferu”” itd.

I ta praznina prijeti uvući “čovjeka” u sebe, bježeći od gledanja u ovaj jaz između prirode (homo natura) i racionalnosti (homo sapiens), makar i zbog činjenice da je autoritet koji osigurava podređenost prvoga drugome. nije uključen ni u prvi ni u drugi, drugo, i pojavljuje se u njihovom odnosu kao neodređeno x, i, ako je unutar okvira odnosa (i kao sam odnos) označen, također dobiva mističnu ili "transcendentalnu" aromu "volje", "super-ega" i drugih instanci, čije je podrijetlo mračno i nejasno (slučajevi nasljeđivanja zastarjele "duše").

Oni. ta se “praznina” nikako ne može popuniti (takva “praznina” svojstvena je svim predmetnim područjima i sposobnostima koje definiraju osobu u njezinoj različitosti od životinje: ona razdvaja afektivne “signale” i “simboličke oblike”, podjednako “afektivne” reakcije” i “racionalno ili svrhovito djelovanje”, “emocije” i njihovi predmetno-jezični “izrazi” itd.; u konačnici, čovjek je, s jedne strane, tijelo, s druge, duša, s jedne strane. , živo biće (životinja), ali s druge strane, živo biće obdareno razumom, s jedne strane, Ono, s druge strane, nad-ja, drugim riječima, “materija” i “duh”, u vječni misterij njihove međusobne negacije).

(O tome dajmo sljedeći sud: “Sve (sic!) moderne teorije antropogeneze danas počivaju na tri problema, za koje se pomnijim ispitivanjem pokazuje da su, u biti, samo tri strane jednog procesa, ili nego integralni čin (? - "integralni čin preobrazbe u cjelovitost" zvuči pomalo teško za moderne uši) transformacije bioloških struktura u nadbiološki ljudski integritet. Ova tri problema su sljedeća: 1. Kako nesvjesno i .. .reaktivni mehanizam biološke orijentacije u okruženju prirodno prisutnih podražaja mogao bi se pretvoriti u "nadnaravni" slobodni čin idealnog predstavljanja i postavljanja ciljeva 2. Kako bi se zoološko krdo (? - D.S.) životinja moglo pretvoriti u društveno (najjednostavnije - “totemski”) organizam, koji pretpostavlja nadbiološke (moralne) principe sjedinjavanja 3. Kako bi se manipuliranje prirodnim objektom u okviru stvarno-optičke situacije (na primjer: glad - štap - voće) moglo pretvoriti u čin namjernog , svrhovita aktivnost, koja uključuje proizvodnju i očuvanje alata? (Općenito govoreći, teško je razumjeti zašto se takvi problemi suočavaju svi antropološke teorije, točno tri; naprotiv, očito je da se njihov broj može lako umnožiti, na primjer: kako su se afektivni krikovi mogli transformirati u riječi - smislene signale, govor itd.; kako su instinktivne osnove ponašanja mogle biti zamijenjene drugima, na primjer, "emocionalnim" itd.; s druge strane, te tri ili trideset i tri točke doista nije teško svesti na jednu: prijelaz iz “izolirane egzistencije, podređene instinktima” u spomenuti “cjeloviti čin”, D.S.). )

Drugim riječima, “čovjek” predstavlja ono što je omogućilo “obuzdavanje” dominacije “prirode” u obliku nagona; Tradicionalno shvaćanje, prilično ukorijenjeno u klasičnoj filozofiji, jest da je "razum", budući da je dovršava“proces obuzdavanja”; alternativno gledište je promicanje "volje" (ili emocija, prvenstveno viših) za takvu ulogu, budući da su one naznačeni proces počinju i upravo u procesu hipotetskog obuzdavanja stječu razum kao oruđe za rješavanje problematizacija uvjetovanih njihovim postojanjem(formalno i razum i više emocije djeluju kao alternativa instinktima; vratit ćemo se na njihov složeni odnos, ovdje samo napominjući da kao što um predstavlja određenu novu kvalitetu instinkta (skup složenih algoritama aktivnosti, uključujući u obliku znanja, tehnika i tehnologija), tako i "više emocije" predstavljaju novu kvalitetu “jednostavnih” emocija, prilično misterioznu sposobnost snalaženja u neobičnim uvjetima ili onu notornu “dobrovoljnost” kojom je Kant nagradio isključivo ljudsku svijest; ujedno se kao motivacija (volja) neizvjesnosti budućnosti sa sigurnošću suprotstavljaju emocije osjećaji, Na primjer, uvjerenje, pouzdanje - ili vjera, “na praskozorju povijesti” sa sinkretički ujedinjenom voljom i služi kao prototip (arhaičnog) “znanja”).

No, upravo to duboko “svojstvo” osobe upada u zamku začaranog kruga logike: s jedne strane, “duboki motivi” ljudskog postojanja ne može ne biti iz “prirode” izvedenice, “rastu” iz nagona (hipoteza o homo sapiensu polazi od činjenice da je nagon “sačuvan” u dubinama ljudskog ustrojstva, ali ga um uređuje – eksplicira, generalizira i socijalizira, transformira u cilj, kao iu sustavnost njegova postizanja i provedbe itd.); s druge strane, više emocije d O mora se razlikovati od instinkta u početku, izvan i prije njegova stjecanja izvodeći instrument svijesti i racionalnosti - naprotiv, upravo potonja svojstva (sposobnosti, kao i mnoga druga) trebaju biti izvedena iz ove duboke motivacije - kao ljudskog bića (njegov "osnovni instinkt"; ljudski intelekt, kao što je već Spomenuto, nije samo proširenje sposobnosti inteligencije viših primata; njezine su kvalitativne promjene posljedica činjenice da je takva inteligencija bila prisiljena obavljati prethodno neobične funkcije, što je odredilo tako ozbiljne metamorfoze; tj. ono što je razlikovalo ljudske pretke od antropoida majmune nije razina inteligencije, već drugi motivi njihova postojanja, razvoj (uključujući) inteligencije koji su im određivali, postavljali nove ciljeve i zahtijevali njezinu kvalitativnu promjenu).

Ono što je ljudske pretke vodilo stazom života, što je usmjeravalo njihove postupke i djela, misli i želje, ostaje i dalje u “sivoj zoni” koja je razdvajala “instinkt” (prirodu) i “um” (svjesnu i svjesnu prirodu; to je upravo to "sivilo" rađa različite "trodijelne podjele" koje bilježe "postanak" "prirode", transformirane u "kulturu" kroz neki nejasni prijelaz kao "treći član" racionalne definicije: takav " prijelaz" bilježe npr. "stupnjevi mimičkog, analognog i simboličkog izražavanja" u sferi geneze jezika itd., u općenitijem obliku - modeli povijesnog procesa Comtea ili Spencera; ali sve etape povijesti (što je ništa manje očito u okvirima predložene “logike”) pojavljuju se kao posebni oblici podređenosti “materije – duha”, koja, međutim, djeluje i kao rezultat navedene “podređenosti” i njezina preduvjet; logička nekonzistentnost lako prelazi (kod Hegela) u dijalektički “razvoj kroz negaciju” itd.).

U uvjetima ovakve alternative (ili bezalternativnosti) prirodi/umu, “strelica vremena” poprima bezalternativni smjer: od “podložnosti prirodi i njezinim zakonima” do njihove “spoznaje” i “podređenosti” priroda” (prosvjetiteljska paradigma).

Takvi se okviri odlikuju predznakom bezuvjetnosti u nedostatku ičega; „karike“ koje nedostaju (primjerice, razlozi za pojavu „viših emocija“ kod osobe, estetskog ili religijskog „osjećaja“, osjećaja „istine ili morala“) lako se objašnjavaju na temelju određenih kombinacija s „izvornim ” i “prirodne” emocije (u nekim primjerima o kojima ćemo dalje raspravljati); Tumačenje povijesti lako se razvija u svojevrsno pseudotumačenje, klasifikaciju, koja određenim pojavama lijepi gotove etikete, ali, općenito govoreći, ne previše zanima ishod: uostalom, bit povijesnog procesa predodređena je ovakvim mišljenjem, a priori zatvorena u okvir napretka razuma, a na čelu tog napretka, stvarne znanstvene spoznaje, ona je u potpunosti sadržana - a to je svakako točno u pogledu na koji napredak naoružanja predodređuje arhitekturu modernog svjetskog poretka, a fizika postavlja kanon znanstveno znanje zbog svoje učinkovitosti, jasno demonstrirano u Hirošimi i Nagasakiju; Međutim, ono što humanitarno znanje odvaja od “prave znanosti” nije toliko nedostatak praktičnosti, čemu uzalud teži, koliko povlačenje misli koja služi fizikalnim znanostima u područje čistog matematičkog modeliranja, koje ne treba nikakvo “ opravdanje”, kao i “samorefleksija”, a ponajmanje sklona “filozofiji”; Financije slijede hirove znanosti, njezinu "učinkovitost" tj. dokazano; iza takvog slijeđenja ipak postoji slijeđenje stvarnost, izvan formulacije svojih “zakona”; a u takvoj stvarnosti nije teško naslutiti uobičajene konture “snage” i “moći”, “borbe za prevlast” i “vitalnih interesa” subjekata geopolitike (povijesti).

Stav stvarnost i moć, a ovi potonji, pak, na “ljudsku bit”, kao što je, na primjer, “um”, koji kombinira (predstavljajući) i “realizam i realizam” i “stvarnu snagu”, djeluje u ovoj vezi kao sljedeći subjekt vireći.

3. Homo necans vs homo religiosus.

Razum tvrdi da izražava "ljudsku bit" ne zbog toga, koji je “u svim vremenima” određivao ljudsku prirodu.

Ako razum djeluje kao “bit” osobe, to je prvenstveno zbog činjenice da je u određenoj povijesnoj fazi sam utjelovio tu “moć” (znanje je moć); u ovom slučaju, ovo posljednje djeluje kao pravi sadržaj onoga što se uz pomoć razuma najdjelotvornije ostvaruje na ovom stupnju povijesti.

Um je fenomen prolazan.

Pokušaji pretvaranja u nepovijesnu misija, u kombinaciji s nizom drugih, ništa manje nadpovijesnih (prije navedenih) rađa neizlječivu bolest povijesne metode: neizbježnu žudnju za prikazivanjem povijesti u obliku niza nepromjenjivih scenografija čije se međusobno pomicanje ( proizveden od istog uma) i oponaša povijesni razvoj.

Homo sapiens je patentirani izum New Agea, koji se istinski uspio (prvi put u povijesti) osloniti na (prvenstveno praktični, tehnički) razum, te sa svojim karakterističnim aplombom ujediniti racionalnost i humanost.

Ali, kao što smo vidjeli:

Ako u određenom trenutku povijesti sila osobe utjelovljena je u “umu” (znanost, tehnika, tehnologija, “tehnički napredak”), a prije toga moć je bila utjelovljena u “ludilu” (tj. “vjeri”, “božanskom ludilu”), a prije toga u “magiji” (i ranije, unutar “prapovijesti” kao “povijesti prirode”, instinkta, fenotipa itd.).

Naglasimo: ovdje se ne radi o “postavljanju naglaska” ili “iluzijama Homo (općenito) razumnog”; stvar je u promjenama u onim oblicima koji karakteriziraju “čovječanstvo” u određenim stupnjevima povijesti, u metodama kojima je čovječanstvo pokrenuto, i, konačno, u onim “bitima” koje su odredile “ljudsku prirodu”, definirajući, između ostalog, jedinstvo ljudskih zajednica(“kohezija, solidarnost” itd.).

Ako određena reprezentacija (kategorija) ima namjeru "utjeloviti sadržaj povijesti", treba je povezati upravo s nužnost uspostavljanje određenog (povijesnog) okvira (okvira “svijeta”) u kojem “čovjek” dobiva priliku pridružiti se sili, u zadanim, specifičnim uvjetima, ispunjavajući ga snagom “vlastitog”, i, na istovremeno, povezujući ga s drugim ljudima, njihovo zajedničko postojanje koje ispunjava „smislom“, izvođenje odvojenih, izoliranih postojanja izvan svojih granica, kreativan utjelovljena jedinstvom (zajedničkog) suživota.

Okvir povijesti je okvir uključenosti osobe u “snagu zajednice” i “zajednicu (njenih) snaga”.

Razumijevanje povijesti, dakle, treba radikalna transformacija: upuštanje niza u njega doista povijesni, stvarno drugačiji„epohe“ – a taj se zahtjev prvenstveno odnosi na osoba, koji uopće nije “ostao” u povijesti “sam” (kao, prije svega, razuman čovjek, obdaren tijelom koje uvijek prati njegov um sa svojim inherentnim instinktima i emocijama, i vječno teži “u borbi protiv prirode ” da ga “podloži”), ali on je bio upravo drugačiji, pojavljujući se u određenim razdobljima kao “čaroban, religiozan čovjek”, a kasnije, konačno, “razuman” (primijetite da njegove grabežljive težnje nisu ni najmanje patile u ovom povezanost, koja je, međutim, već više puta istaknuta); posljedično, njezina se (relativno nepromjenjiva) “bit” uopće ne nalazi u “umu”, nego u onome na što se čovjek mogao osloniti kao na uvjete za pokretanje sile, kako “na praskozorju povijesti” tako iu tijeku njegovog daljnjeg toka, njegov vlastiti um razvijanje.

Ali Ako spomenutu “snagu” uzimamo kao temelj definiranja ljudske suštine, zatim imamo njihov skup, kolekciju kazališnih maski, među kojima su već spomenuti (a još nespomenuti) primjeri “homo”; ali ako apstrahiramo od ove vrste pojedinosti, otkrivajući “snagu” kao “čistu bit”, dolazimo do potpunog apsurda, hipotetskog “jakog čovjeka”, totemskog lava, leoparda, medvjeda itd. (zanemarujući činjenicu da spomenuta stvorenja kontrast okruženje izolirani snaga; čovjek se tako ne ponaša individualistički imajući navike školski predator, iako heraldika radije ignorira ovu okolnost); “Sila”, dakle, treba vlastitu definiciju, koja, uz to, prijeti poprimiti prijašnje mane “razumnosti” i pojaviti se kao nadpovijesna supstanca, tj. nepromjenjiv (npr. metafizička “volja”, mistična “suptilna energija” itd., ništa manje fantastično, besmislica).

Oni. Takve se vježbe također susreću sa značajnim prigovorom: utjelovljenje nije sama “moć” (“moć je u istini”), već oblik njezine provedbe; s tim u vezi, postavlja se pitanje kako se sila može prikazati u njenom “čistom obliku” i može li se ona odvojiti od uvjeta pokretanja i provedbe (ekspresije), promatrajući je u (transcendentnoj) izvornosti (intencionalnoj) čistoću ideje). U okviru klasične filozofije ta mogućnost nije bila sporna; postklasična filozofija, odbacujući supstancijalizam, izvrće odnos između “ideje” i “sile”; ne određuje prvo drugo, nego, naprotiv, drugo (u svojim posve imanentnim modusima moći) oblikuje prvo - i izravno, cenzurom, i neizravno, kroz dominantne ideologije ("slike svijeta").

Ovdje racionalna misao pada u ralje vlastitih unaprijed postavljenih postavki: ako je "sila" različita od vlastitih "realizacija", onda ona (u obliku takvog "čistog oblika" kao što je volja, itd.) ipak ne može ne imati vlastitu ideja (ideja volje; tako nastaje “svijet kao volja i ideja”; ali u svojoj čistoći “volja” je, dakako, mračna i neizreciva; ili, ako je potrebno zaustaviti kretanje u loša beskonačnost Ipak drukčije potkrijepivši volju, pojavljuju se “Priroda” i Nietzsche, postavljajući Schopenhauera na temelju biologije; suvremenost je bliža zadaći definiranja "motiva motivacije" kao "čiste" (neobjektivne) "ideje samog motiva", recimo, neke vrste plemenitog "samorazvoja", "sposobnosti učenja" i drugi aranžmani znanstvenog mita o “razumnosti”).

U takvim manifestima postoji jasan okus nenadmašnog klasicizma; I volje i volje za moć sasvim transcendentalna, lišena dubine stvarne geneze, u okviru koje razlika između volje i moći genetski njegovan i ima korijene koji su sasvim imanentni (netranscendentalni), a prije svega naturalističko-društveni (transpersonalna volja (ukoliko postoji), ne razlikuje se od ideje moći kao vlastito njedro zajednice).

Slučajnost manifesta i sila koje stoje iza njega karakteriziraju djetinjstvo čovječanstva; sila i ideja koja je izražava rano se razilaze u okviru “političkih igara”; u razmimoilaženju patosa manifesta (ideala) i političkih ciljeva (razmimoilaženja ideologije i politike) treba vidjeti temelje razlika između ideja I na silu, stojeći iza nje; sila i ideja igraju među sobom suptilnu igru ​​zvanu politika (to ne bismo trebali zaboraviti stav sile i ideje također nisu metafizičke, i određene su stvarnošću, uključujući (i iznad svega) protivljenje ideji moći i moći ideja druge zajednice, ili drugačija zajednica ideja i snaga, drugačiji okvir za mogućnost njihova suživota).

Definicija “čiste ideje sile” s druge strane klasične filozofije mora, dakle, uzeti u obzir ovu značajnu okolnost: čovječanstvo u djetinjstvu ne dijeli silu i njenu ideju (snagu (Duh) “u sebi”, prema Hegelu), budući da se sama sila ostvaruje izravno, bez delegiranja izvršenja drugim tijelima zajednice; ali modernost (snaga "za sebe") ne žuri zadovoljiti promatrača transparentnošću strukture; “ideja moći”, potpuno odvojena od “moći ideja”, rađa simulakratski “svijet” u kojem se njezina prisutnost ne može otkriti; opća “transparentnost svijeta” tijekom nastanka, tj. ne povećava, a postanak (budući da djeluje kao “postanak sile”) nužno leži u mimikriji “zakona prirode”, uključujući i “društvene” (“ideja sile” i “moć ideja” u naše dane , na primjer, su derivati ​​moći, u manifestacijama samog sebe ne otkrivanje, nego maskiranje, manifestirajući ne sebe, nego svijet, u kojem "subjekt moći" ima najbolje uvjete za provedbu i predstavlja vlastitu snagu i kao "vanjsku" i kao "objektivnu" silu (na primjer, ozloglašene "zakone tržišne ekonomije"), ne podređenu "volji i svijesti" osobe; u okviru "čarobnog svijeta" čarolije su učinkovite, u uvjetima "realne ekonomije" - investicije itd.; prevladavajuća volja (u drugoj verziji, uključujući predstavljenu dominantni odnosi) i instalira okvir svijeta, u kojem dobiva djelotvornost, te se nastoji utjeloviti u takav okvir).

Povijest čovječanstva s ove točke gledišta lako se može podijeliti u "tri značajne faze" (a la Comte ili Spencer; prema Comteu, razvoj prolazi kroz tri glavne faze: "teološku", "metafizičku" i "pozitivnu") “postajanje” (karikirano krajnje shematskim terminima) snaga: Duh, Bog, Razum, zajednica, čovjek, čovjek kao duhovno biće, čovjek kao društveno biće, čovjek kao razumno biće, zajednica kao organsko (ili mehaničko) jedinstvo homo necans, homo religiosus, homo sapiens; no u svim je slučajevima riječ o zamjeni faza “povijesti razvoja prirode” fazama formiranja “moći subjektivnosti”, sve očitije i pristupačnije svrhovitom djelovanju, sve više podređene “čovjeka samoga” – a sve manje mu suprotstavljena kao sila “tuđa i vanjska”” (otuđena), naprotiv, izgrađujući sebe kao (simulakrum) silu ovoga svijeta kao jedinu moguću (ono) zapravo snaga (osobito u okviru prevladavanja hegelijansko-marksističkog mita otuđenje, djelomično utemeljen na rousseauovskom, djelomično tehnokratskom mitu prirodna esencija, koju čovjek navodno “gubi” u povijesti; No, očito je suprotno: upravo “u osvit povijesti” nad čovjekom apsolutno dominiraju sile koje on ne kontrolira (magijsko-religijske); ovi posljednji postaju tijekom povijesnog razvoja na svoju ruku, budući da svi sastavni elementi ove maksime proizlaze i potvrđuju sama povijest: snaga, protumačeno kao potencijalno kontrolirano tvari, vlastiti, koja sazrijeva u obliku zasebne institucije ( pribor vrsta, u daljnjem tekstu pojedinac), sam pojedinac, čija je egzistencija neraskidivo povezana s “vlastitom” voljom, “egzistencijom”, u ovom slučaju - sasvim autonomna, i „otuđenje“, neodvojivo od „slobode“ koja je nastala i već dovoljno uspostavljena u okviru ugovornih odnosa njegov volja”, već sposobna suprotstaviti se “općoj volji” kao institucionalnoj moći).

Dakle, etape identificirane sa stajališta hipoteze “okvira”: svaka vlast teži uspostaviti se u silama koje se prikazuju kao apsolutne, ali i apsolutno prirodne; magija djeluje sa silama raspršenim u prirodi, religija se poziva na apsolutnu nadnaravnu moć, racionalno upravljanje traži opravdanje u "zakonima tržišne ekonomije"; u svim slučajevima vlast se gradi kao sustav namjesništva, temeljen na određenom simulakrumu opravdanja; naziva se u maksimalnoj generalizaciji "sila" (može se, naravno, nazvati društvenom silom i otuđenom od zajednice, imajući u vidu da takva sila nikada nije bila vlastiti moć zajednice, kao takve, i "prirode" jedna je od najranijih modifikacija takve sile; Hegelovsko “otuđenje” jedan je od načina egzistencijalnosti ljudske egzistencije) .

Ikonski, ili “ritualno-sugestivno”: ubojstvo implicira gnjev-“amok”, budući da je riječ o vojnim akcijama, “masovnom nadahnuću” i govoru ključ moći(Raširenost takve „osobine-sposobnosti“, koja razlikuje naše pretke od ostalih grabežljivaca, poslužila je kao razlog da se čovjek obdari sljedećom „suštinom“ spomenutom u podnaslovu, homo necans; u stvarnosti, takvo svojstvo nije “svojstveni čovjeku”, ali je rezultat vrlo specifičnih postupaka, osnaživanje osobe, au određenim situacijama – državama – pretvaranje u suludi “stroj za destrukciju”, berserkera).

Naglasimo: riječ je o vrlo osebujnom “svijetu” u kojem živi jednako osebujan “čovjek”; njegova je "čovječnost" u potpunosti unaprijed određena načinom na koji je obdaren "čovječnošću"; u odnosu na njega ne vrijede nikakve nadpovijesne konstante; on nije “razuman”, nije “nerazuman”, nije “emotivan”, niti je “lišen emocija”; on je drugačiji, poput „drugog“ društva koje tvori tu vrstu organike (magične zajednice „svijeta moći“, u najčešćoj (ali ne i jedinoj mogućoj) verziji totemske zajednice, zajednice takve vrste zajedništvo s moći kao ovakva zajednica).

To su tvorevine magičnog svijeta čije je ustrojstvo u cijelosti određeno magijom “čari” s vanjskim (objektivnim) svijetom, rađajući nove motive “ostanka”, praemocije i praum (i ovu vrstu Sama “magija” (kao što ćemo uskoro vidjeti) s modernim idejama povezana je vrlo neizravno; u svakom slučaju, govorimo o određenoj sinkretička pramagija, u ovoj kvaliteti koja se još ne razlikuje od “protoreligioznosti”, jedinstvo rituala i kulta).

Nikakve iluzije, niti (nepostojeći) “razum” nisu mogli tisućama godina kontrolirati ljude, potaknuti ih na nevjerojatne napore u izgradnji hramova ili svetišta, dolmena, kromleha i, što je još važnije, krvavih žrtava koje su se na njima prinosile; čovječanstvo je tjerano silom, nemajući nikakve veze s razumom i intelektom, ali unaprijed određeno ljudska priroda; njezina je inicijacija predstavljala tisućama godina najhitnija briga zajednice koja se doslovno poklapala sa zadaćom humanizacije čovjeka (socijalizacija zajednice).

Sila otkriva se u ovoj fazi u svoj svojoj spontanosti; njegov trijumf i apoteoza je ubiti, popraćen "komplementarnim dodacima" grozota: mučenja, komadanja, sporog spaljivanja i drugih užitaka djetinjstva čovječanstva; smrt i moć isprepliću se u svojevrsnom spektaklu okrutnosti, nasilja – komadanja – jedenja; podrijetlo “sile” krajnje je nejasno (sa stajališta modernog racionalizma) i zagrobni u specifičnom smislu neovisnost o individualnoj volji; vanjska sila (mana) “ovladava” osobom i može “nastati” kao rezultat specifičnih postupaka za njezin poziv-inicijaciju; Najčešća metoda djelovanja moći je ritual i kult. Nasljeđuje ih, s jedne strane, religija, kao, prije svega, stvar koja sve ujedinjuje (vjernike), a tradicionalno se poziva na silu na koju nije moguće izravno utjecati, a magija, pretvarajući moć u granice dostupnih kontrolnih postupaka (stoga se redovito tumači kao preteča znanosti).

Pravedan podcrtavanje individualizam magijski postupci ipak ne bi smjeli prikriti stvarni magizam ih prethodnih rituala, na primjer, najčešći - žrtve; religija se u početku obraća samo zajednici; magija izravno djeluje s tokovima sile; sinkretizam je povijesno primaran, u nedostatku individualizma identificiranje magije i religije; religija je nuždom odvojena od magije Općenito uključenost u ono što se događa, transformirana u vanjski potreba za vjerskim ukrasima; odvaja magiju od religije odabranost na (umjetnost) magije predisponirani (primatelji sile); magija je izravna, religija je posredovana (zajednicom općenito, uključujući zajednicu empatije, kao i zajednicu postojanja, prisutnosti, zajedničkog djelovanja, i kao zajednica vrlo specifičnih "posrednika" između moći i (uključujući) percepcije).

Prethodno smo pokušali pripremiti sljedeću izjavu: bilo bi protuzakonito udruživati ​​takve animacija ni instinktom (savladanim), ni razumom (neformiranim i suštinski nenastalim); Posljedično, temelje ovakvog autoriteta treba tražiti u “senzibilitetu” povezanom s “emocionalnom sferom”, odnosno s onom “prirodom” koja ne negira “instinktivno programiranje”, već iz njega eliminira algoritamsku komponentu, naglašavajući aspekt “začaranosti”, tj. instinkt tako “uklanja”, čuvajući ga isključivo kao impuls i motiv, ali ne i sredstva i način realizacije takvog motiva (kontekstualizacija i sugeriranje poriva; Tako je McDougall (1908) vjerovao da su instinkti svojstveni ljudima, kao i životinjama, ali je predložio teoriju prema kojoj svaki životinjski instinkt u ljudskom ponašanju odgovara emociji koja nosi motivacijski naboj sličan instinktu; u isto vrijeme, mnoge kopije su razbijene kako bi se podmetnule, primjerice, emocije kao što su “sram” ili “humor”, njihovi “odgovarajući” instinkti; U tom smislu, situacija je bolja s "instinktivnim" emocijama ljutnje ili straha; loše - sa savješću ili nježnošću, ili s “osjećajem za uzvišeno”, s doživljajem “istine, dobrote, ljepote” itd.; osoba doduše ima niz emocija "nagonskih", ali u isto vrijeme niz emocija apsolutno ne spada u ovu kategoriju; kriteriji općenitosti emocije, tj. sama emocionalnost do danas je definirana krajnje nejasno).

S tim u vezi:

Očito, nije dovoljno definirati takve temelje kao "emocionalne", uključujući i njihovo specificiranje u slici "viših emocija"; Prije svega, jasno je da nije želja za istinom, dobrotom, ljepotom ono što je vodilo organizatore navedenih jezivih rituala; spomenute „emotivnosti“ moralo je biti dosta pragmatičan ocrtava, organizira ponašanje izvannagonski I potiskujući instinkte(sublimirajući) u nekoj početnoj, sinkretičkoj “svetosti”, koju treba pokušati razumjeti (govorimo o konturama evolucije same emocionalne sfere, ali ne o “njezinom drugom”, spomenutoj “intelektualizaciji” i njezinoj hipotetici). “pratnja”; emocije, u tumačenju, na primjer, Sartrea, postoji “iznenadni pad svijesti u magično”; a spomenuta se svijest uvijek pretpostavlja (pa i kod Sartrea) da je “dostupna”, ako je govor uopće govori o osobi; pokušavamo rekonstruirati “iznenadni pad u magično” kao čin koji prethodi (o-)svijesti).

Oni. bilo bi neumjesno objašnjavati svetost pomoću emotivnosti, budući da je u ovom slučaju riječ o raznim nazivima određene jedinstvene sile, a nijedan od njezinih sličnih naziva ne djeluje kao izravna indikacija njezine biti (osobito imajući u vidu tradicionalni značenje emocija, obično se smatra "pratnja" ponašanje “objektivno uvjetovano”, odnosno razumno). No, ako se usredotočimo na prethodno rečeno, možemo primijetiti da takve emocije kao dirigenti moći trebaju i ujediniti zajednicu, tj. zapravo je formirati upravo kao “ljudsko” stado, bitno različito od “normalnog” stada; dodajući tome "spontanost", treba priznati da "magija predaka" djeluje s nečim univerzalnim, generičke sile senzualnosti, pod određenim uvjetima, oslobođena (pokrenuta, aktualizirana), dostupna manipulativnom utjecaju koji, s jedne strane, ujedinjuje (socijalizira), s druge, oslobađajući od određenih prirodnih ograničenja nametnutih instinktom, koji otvara “kontekst” njihove okoline (svijeta) u objektivnoj “čari”, i u njihov život unosi nova značenja kao nove motive i poticaje (i kontrolne jezgre, prototipove “ja”). u osobi predačkog totema pretka - zaštitnika, boga-(zamjena) žrtve, "super-ega" itd.), uzdižući osobu na "sliku i priliku Božju (Drugi-totem, "savjest", "arhetipski numinoznost” i drugi prototipovi (novoeuropskog) “ja”)”.

Na pragu smrti, ljudski su preci pokazivali određene univerzalne afekte - (manične) reakcije, transformirane (magijom rituala) u (više) “emocije”; ali takva "univerzalnost", među svojim posebnim značajkama, također uključuje "selektivnost", ili "predispoziciju" - istu stvar koja razlikuje univerzalnu predispoziciju za svaku "umjetnost" koja kombinira ekstremna svestranost(univerzalnost) s nekim specifičnim odabranost(ne-zajednica, isključujući "masu").

Ništa, dakle ne ukazuje za prisutnost “prirodne veze” između spomenute univerzalnosti i “stanja kohezije”; naprotiv, "ekstatičnost" je prvenstveno gubitak dodir sa zajedničkim - kao prirodno zajedničkim - svijetom; obnavljanje jedinstva treba s tim u vezi shvatiti kao posebnu zadaću kulta, razdvajajući “čistu magiju” (odvojeni “prelazak na drugi svijet”) i prareligiju (zajednicu “stanja u nepoznatom više”, “uzvišeno”, “pred- i pro-vidljivo”; okolnost koju Durkheim upravo ignorira) i povezujući ih u hijerarhija komunalna struktura, prirodno-neprirodna nedosljednost pridruživanje svijetu moći u istinskoj zajednici djelovanja.

Napomenimo najprije da u ovakvoj konstrukciji nastaju konture ovog jedinstvenog objekta čijoj ćemo detaljnijoj analizi pristupiti kasnije: prvo, njegova najopćenitija karakteristika – slika je “užas”, potisnuta i transformirana (sublimirana) u neka vrsta nejasnog strahopoštovanja prema božanskom ludilu (u vezi s čim bi kanon “gaženja smrti smrću” trebao biti na čelu proučavanja ovog fenomena); s druge strane, kroz takvu sliku naziru se konture dijalektike čije su “strane” prethodno predstavljene religijom i magijom u njihovom sinkretičkom jedinstvu i odvojenosti, a konvergencija V prevladati smrt (kao opći ishod ritualizacije).

Ocrtajmo vrlo ukratko sadržaj sljedećih faza, imajući na umu da se u okviru takvih nacrta ne može otkriti u pojedinostima; njihova je svrha iscrtati određenu “mapu puta”, krajnje shematski ocrtavajući konture “uklopljenosti” rekonstrukcija moći u uobičajenu “shemu povijesti”.

Sljedeći eon – transformacija iz kulta u kulturu religioznost, pretvarajući magiju u niz liturgijskih, mitoloških i ritualnih oblika, koji sve više gube “masovnost” animacije, sve više individualizirati mehanizme inicijacije sile; molitva poziva na snagu zajedno s uz dobrovoljni napor; potonji se oslanja na razum kao mehanizam svrhovitost, i vezivo volja sa stvarnošću, a zajednički ciljevi s pojedinačnim načinima za njihovo postizanje; sugestivno-magijsko kultura se, dakle, zamjenjuje religijsko-konvencionalni; u okviru potonjeg oblikuje se nova kultura politike, odnosno svjetovne vlasti, objektivno realističnog duha; sinkretička “sila” se tako transformira u skup “operacija refleksivne i svrsishodne podrške”.

Čarobna odabranost, dakle, dosljedno je žrtvovana privlačnosti mase; u svojoj srži, učinkovitost sudjelovanja u moći odabranosti ustupa mjesto vlastitom simulakrumu, koji ima svojstva javna dostupnost(magija u stadijima svoje neraskidive povezanosti s “poganskom religijom”, koja se pak pojavljuje kao magija u odnosu na monoteističke religije).

Sila malo mijenja svoj izgled; naime, pod militarističkim se “podvlače” različiti vjerski naglasci, ali uz njih, snaga uma, formiranje dvije grane vlasti, odnosno oblicima "proizvodnje sile". “Snaga” tako otkriva svoju bit dijalektički dvostruko: s jedne strane, kao sila, ujedinjujući suvjernike, sila unutarnje, zadivljujuće (odabrano) od Općenito putevi postignuća; njegova druga "projekcija" je ( vanjski) prisila, transcendentalno “nadahnuće” (kao jamstvo “jedinstva”), koje ne podrazumijeva, već podređuje članove zajednice nizu pravila i diktata moći (uključujući, kasnije, moć zakona; posljednje odvajanje prisile od uključenosti vraća nas na već spomenuto mehaničko izdanje hegelovskog duha; ovo djeluje kao apstrakcija prisilna sila, "vanjski pritisak" odvojen od sile "uvjerenja" i "nadahnutog jedinstva božanskog ludila"; takav “rukav sile” temelji se na “razumu i realizmu”, kako sa strane formiranja postojećih uvjeta, resursa i pribora sile, tako i sa strane “uvjeravanja”, sve više utemeljenog na “razumnim argumentima”, npr. “zajednički interesi”, “koristi”, “konvencionalnost” najbliža modernosti itd.; realizam je kult vanjskih sila, kao što je sentimentalizam (romantizam) kult unutarnjih sila; realizam se temelji na pragmatizmu, na sustavu postojećih ciljeva (svrsishodnost); sentimentalizam je u vječnoj potrazi za dostupnim zamjenama za onostrane ciljeve, nedostižan, “nebeski grad” i drugi također izvanškolski vrijednosti (Bog, besmrtnost, smisao života, Sveti gral, itd.); sentimentalizam radi sa značenjima biće-pobuna; realizam je njegov apstraktni moment, “čista svrhovitost” kao sustav koraka postizanje cilja– a priori dostupan, a priori posvećen od Višeg autoriteta (čak i u osobi svoje zemaljske reprezentacije), upravo zbog toga i „posjeduje najveću vrijednost“ itd.; upravo ovo sredstva, instrument postignuća (nedostižnog cilja-vrijednosti) već će u vrijeme Hegela i utjeloviti i istisnuti “cilj”, potpuno imanentizirajući potonji).

Magija, koja djeluje kao unutarnji (sadržaj) “produhovljenja”, čuva se u okvirima religije kao konzervativne, izolirane “umjetnosti”, koja gravitira njoj srodnoj “misticizmu”, uključujući i mistiku umjetnosti; religija, budući da je izvanjska, ili oblik magijskog, naprotiv, odvija se u svijetu i kao svijet, u svom ekspanzionizmu generirajući - u najopćenitijem obliku - realizam, posebno - sheme političke moći, vanjske prisile, konvencionalnosti , zakon, itd. (religijska ekspanzija i prethod kolonijalizam, i gnoji tlo za buduću gospodarsku ekspanziju).

Osobno-srodničko jedinstvo u okviru ovog eona zamjenjuje prilično formalno jedinstvo, barem odvojeno od matičnog etničkog tla i sve više poistovjećeno s podjelom niza “simbola vjere”; u isto vrijeme, sama “eksplikacija” kao “unutarnja inteligencija”, zajedno s usmjerenošću prema pojedincu, djeluje kao biljeg koji omogućuje okarakterizirati određeno religijsko učenje svojom “civiliziranošću” i “progresivnošću” (zajedno s ovim „znakovi napretka“, takva napredna učenja sadrže klice vlastite destrukcije, poricanje božanskog ludila i realno neprihvatljivo „transcendentalno nadahnuće“; upravo u tom okviru „čudo“ dobiva svoj uobičajeni zvuk i pretvara se u jedinstvenačin objave, a monoteistički Bog se udaljava toliko daleko da ga mogu dosegnuti samo profesionalci; Naravno, pokušaji izravnog utjecaja i pritiska na njega mogu se shvatiti isključivo kao bogohuljenje; Bog, između ostalog, delegira sve svoje moralno sumnjive funkcije na svoj alter Ego, čime postaje sve više očišćen od najkrvavijih ponavljanja utjecaja i opomena, itd.; direktno pozivanje na moć i povezano je s pozivanjem na ovu moć dijaboličan hipostaze (tako Brahma prenosi sve destruktivne i zle funkcije na Val (Balu) i Vritru); magija je sudbina đavla; ona samo može biti crno itd.; sva umjetnost opasno gravitira prema magiji, natječući se s božanskom kreativnom snagom).

Ovaj sentimentalni eon prolazi u znaku homo religiosusa; dakle, zamjenjuje hipotetski eon grube sile, eru homo necans (u tom razdoblju ne prolijeva se ništa manje krvi, njezini se potoci prolijevaju pod zastavama vjerske netolerancije; istodobno, u sakralizaciji, vlastite, unutarnje invencije). sazrijevaju raznolike eksplikacije, uzrokovane raspadom “prirodnih zajednica”, potrebom odvajanja kanona i organona vjere od izravne uključenosti u obredno-empatiju, svećenstvo Zapada pronalazi jezik i glas, apelirajući na stado uz pomoć riječi; "riječ" božanskog ludila može prenijeti samo unutar granica tekstova pjesnički, od kojih se kanonski tekstovi vjerskih obraćanja u početku ne mogu razlikovati, ali se s vremenom udaljavaju i racionaliziraju, rastvarajući se u ritualne formule, prožet duhom ideologije i politike “racionalnih utjecaja”; zajednica potiskuje zajednicu; potonji nalazi spasonosnu nišu isključivo u sferi romantizma, kao uklj. “magični realizam” itd.; “Ovaj svijet” se sve više udaljava od “onog svijeta”, koji se kao rezultat pretvara u “mit” i “objekt vjere”, gubeći ono što ga je nekoć stvorilo i bilo dovoljno snažno. čarobno tlo;“Pobuna masa” tako počinje mnogo prije nego što je Ortega primijeti, prožimajući cijelu povijest čovječanstva).

Paralelno s tim, u tom su razdoblju nastale prve ideje o osobi koja nije bezuvjetno određena krvnim podrijetlom („nema Grka ni Židova“); s tim u vezi stvara se ideja (o njemu) kao subjekt koji dijeli određene moralne vrijednosti, “pravi vjernik” bez obzira na etničku pripadnost; u isto vrijeme, unutar sličnog eona, sazrijevaju sjemenke civilizacijska disciplina; života, poprimajući značajke opće sređenosti, podliježu zakonima, kao organ prilagodbe različitim vrstama tipičnih situacija, um se ističe, nasljednik“mir” (politički aspekti ekspanzionizma također su povezani s opisanim: trijumf Rima i pad Atene ne objašnjavaju se razlikom u vojnim sposobnostima, već dosljednim širenjem prava na stjecanje rimskog građanstva i sužavanje mogućnosti dobivanja atenskog državljanstva. Atenjani su nastojali ostati etnička skupina na krvnoj osnovi. Od 451. godine prije Krista, za dobivanje atenskog državljanstva bilo je potrebno da oba roditelja budu Atenjani. Naprotiv, Rimljani, u početku ni na koji način inferiorni u odnosu na Atenjane u etničkom identitetu, proširio se na cjelokupno stanovništvo Lacija, zatim Italije i, konačno, na narode Sredozemnog bazena).

Um se transformira u pravi okvir svijeta u vezi s njegovim pretvaranjem vojnog umijeća u analogiju industrijske proizvodnje i njezinog potrošača, u vezi s čime dolazi do poznatog istiskivanja “vojničkog duha” koji njegovu aristokraciju (a ujedno i aristokraciju kao takvu) lišava smisao postojanja.

Prošli eon:

Racionalno; cinizam zauzima dominantan položaj; smrt se pretvara u ždrijeb hladne kalkulacije (“ništa osobno”), balansiranja i kalkulacija; doći do izražaja izvedbene tehnologije, kojima ne treba arhaična "hrabrost" - potreba se, naprotiv, osjeća samo u "izvršnoj disciplini"; nekadašnje vrline postaju muzejske rijetkosti, a s njima i “sentimentalnost” i druge “naivnosti” koje karakteriziraju “zoru povijesti”, drugim riječima, ljudska slabost – poput slabosti starog čovječanstva(vojna djelovanja sve su bliža kirurškim operacijama, smrt se više ne reklamira, ali se istovremeno transformira u čin nužde, odnosno onaj egzistencijalni užas, koja na pozornici moderne zamjenjuje samu smrt).

Eksploatacija (uključujući kolonijalnu) prolazi kroz razne metamorfoze, moć je znatno omekšana, preferirajući pritisak meke moći nad izravnim nasiljem, rastvarajući silu u razumna potreba.

Veza između “moći” i “smrti” postaje sve nedostižnija. Naravno, “nasilne akcije” ne gube na značaju, ali sve više ukazuju ne o snazi, nego o slabosti njihovi inicijatori; “vojna intervencija” – “zadnji argument” gubljenje utjecaj subjekta geopolitike; isto vrijedi i za “totalitarizam” u unutarnjoj politici.

Izravni vojni utjecaj već je posljedica općeg nerazumnost ekonomska politika i slabostima diplomacija.

Racionalnost se prije svega podrazumijeva pod sviješću o vlastitim interesima, kao i određivanjem načina njihove najučinkovitije provedbe – ona se, naime, tako deklarira svojim rađanjem, označavajući New Age, koji je podvrgao “ duh viteštva” sa svojim sentimentalnost i “romantika”, temeljna nepromišljenost itd. aristokratsko junaštvo (arhaično; vidi o tome, posebno, Huizinga, u “Jesen srednjeg vijeka”; Pogledajte samo komičnu naviku da se unaprijed odredi mjesto i vrijeme bitke i dogovaraju njezini uvjeti! Krilatica naprednijih vremena postaje poznata “u ljubavi i ratu...”; postepeno sve bez iznimke osjećaji su žrtvovani učinkovitost, iznenađenje napada pretvara se u abecedu vojnih poslova itd.; izvedivost dakle trijumfira, podređujući sve manifestacije okrutnosti normama “humanitarnih akcija”, ciljeve sredstvima postignuća; ovo drugo je doduše već sasvim banalno).

Istaknimo: Moderno vrijeme nije posljedica “napretka racionalnosti” i “općeg napretka”, koji se prvenstveno označio kao “razvoj industrije i elemenata znanosti”; naprotiv, iznimno dugotrajne, “tihe” tektonske promjene povezane s općom “imanentizacijom” svijeta (okvira svijeta), dosljednim isključivanjem iz njegova sastava svih “sustava vrijednosti” (detranscendencija), u dr. riječi, procesi koji su u konačnici poprimili oblik “demokratizacije” generiraju potrebu kao i mogućnost racionalizacije upravo takav svijet– racionalizacija, koja u biti predstavlja upravo “okvir moći” dominantna imanencija(ili imanentizacija dominacije).

Povijest dolazi do punog kruga, poričući vlastiti "početak" na svom (hipotetskom) kraju. Razum negira osjećajnost i sentimentalnost, ujedno ispraznu sanjarljivost, romantičnost, suprotstavljajući im strogu trezvenost i trezveni realizam, prije svega uvijek znajući što hoće i čemu teži – i upravo zato može pronaći djelotvorne načine postići cilj; učinkovitost = svrsishodnost = objektivnost = realističnost (nije stvar samo u tome da sadržaj svijeta gubi vrijednost, zamjenjuje se cijenom; stvar je u tome da svijet, prije nego što bude podvrgnut takvoj procjeni, dobiva objektivne konture koje negiraju “vrijednosti” ( zapamtite da je "vrijednost" supstancijalna definicija onoga što se, s proceduralne točke gledišta, pojavljuje kao "emocija": dobrota i osjećaj-iskustvo ljubaznosti, itd.).

U onoj mjeri u kojoj je ukupnost nejasnih “vrijednosti” zamijenjena jednako predočljivim nizom predmeta, “sentimentalizam” u najširem smislu – od magije “suptilnih energija” do romantičnih “vrijednosti” – pokazuje se nepotrebnim, u nekim “ prirodan” način odbačen “samim životom”, njegovom trezvenošću i “realizmom” (ili amerikanizmom). Trijumf racionalnosti rađa “učinak prozirnosti” sile, ne ostavljajući za to druge temelje osim “naturalističkih”.

Tako se formira tlo na kojem sazrijeva eksplanatorna paradigma, tako uobičajeno utjelovljena u ukupnosti “očitog” (cinizam sile):

Ovo je realistična interpretacija "bića" skrivenog "srcem", a tajnovitost i tajnovitost u ovom slučaju su poželjniji od razotkrivanja i demonstracije - prvenstveno zbog svrhovitosti indulgencija sentiment (kultura se s tim u vezi pojavljuje oružje za prikrivanje prave namjere, “propaganda” koja omogućuje “volji” kontrolu nad masama); "jednodimenzionalna osoba" odbija suština, pretvarajući se u uzornog svatkog čovjeka (Culier je također rekao da će (civilizirani) svijet propasti, ako ne ostane polunormalnih ljudi (demi-fous); homo necans ponovno trijumfira, ali homo necans, vrlo razuman u procesu obuke, "živi i pušta živjeti", uopće ne pokušavajući šakama braniti svoja sveta "prava na postojanje", vrlo mudro radije prvo razumije situaciju i ne riskirati nepotrebno - drugi riječima, to je i dalje homo sapiens, koji je prestao skrivati ​​unutarnji homo necans, i više mu nije neugodno zbog toga, naprotiv, redovito se poziva na "prirodnost" svojih prava i na pravo na vlastitu prirodnost (homo necans je vrlo kukavica i podmukao, sebičan i individualist, tj. onaj “razuman”, koji uvijek drži uz sebe i jako cijeni popust koji mu je dao, a potpisuje ga sam dr. Freud) .

Racionalni eon je u znaku homo sapiensa koji smjenjuje naivnog homo religiosusa i “na novom zavoju dijalektičke spirale” oživljava homo necans u svoj njegovoj “prirodnosti”, koju posvećuje i opravdava znanost (borba za opstanak). kao posebnost, povezujući "čovječnost" s "prirodom" kao općim stavom znanosti, utjelovljujući "realizam" - koji, zauzvrat, kako realizam jača, postaje sve bliži neskrivenom cinizmu prirodnosti; potonja je čista ideologem "smislene nužnosti" u području biologije; naravno, ne misli se na pravog "homo necana", do temelja prožetog "atavističkim predrasudama", sa svojim glupim magičnim formulama i strahovima, stvorenje koje nikako nije u stanju ostvariti svoje vlastite “interese”, ali homo necanssapiens, novi hibrid, tako uspješno lišen naivnosti naporima znanosti, njezinih interesa shvatio, i spremni ih braniti u okviru “razumnih dogovora”).

Zaključak

Rezimirajući vrlo ukratko rečeno, riječ je o shemi razumijevanja prema kojoj u svim fazama povijesti postojala je sila koja je za sebe stekla razne “oslonce” i “izraze”; oni. “tijek povijesti” uopće se ne objašnjava “evolucijom uma”, koja nema izravne veze sa značajnim razdobljima povijesti; “smrt” je jedan od najstalnijih i najneizvjesnijih instrumente dominacije(snaga), i gotovo prvi simulakrum (ne)bića, u čijem se zrcalu ogleda čovjek - i egzistencija, budući da je smrt izgubila vlast nad njim, budući da je on “slobodan”, i nadasve slobodan od vlasti najmoćnijeg instinkta koji podređuje život i ponašanje živih bića, instinkt samoodržanja; i, izvan biološke spekulacije, od moći onih sila koje, u njihovoj osobi prijetnja smrću postala stvarna; Ritualizacijom takvog "oslobođenja" počinje ljudska povijest; Upravo to oslobođenje (gaženje smrti smrću) čini nerv religiozne povijesti, dakle povijesti “samog čovjeka” “s one strane” evolucije ljudske racionalnosti.

U Hegelovom stilu, razmatrane eone lako je protumačiti kao tri faze formiranja sile (duha); “u sebi, u drugome i za sebe”; problem je u tome što smo, u skladu s hegelijanskom logikom, prisiljeni prosuđivati ​​što snaga (ljudskoga duha) sama po sebi predstavlja isključivo prema onome što se u njoj “otkriva” na “posljednjem stupnju” postanka (a danas otkriva što je već spomenuto: realizam, pragmatičnost, konkretnost, tehnološka učinkovitost i drugi atributi „trijumfa razuma“; to znači da su Stalno konstituirao “biće čovjeka”, a “vrijednosti” naslijeđene iluzije i predrasude); takvo tumačenje otežava i voluntarizam, koji posvećuje “kraj povijesti”, afirmiran od strane dominantne civilizacije, nastojeći ovjekovječiti njegovu dominaciju (navodno „otkrivajući“ bit prethodnog i istovremeno „utjelovljujući ga s najvećom mogućom cjelovitošću“; upravo zbog te ideološke dogme Hegel (kao i njegovi sljedbenici) je bio prisiljen „dovršiti povijest” s takvom apoteozom kao što je pruska državnost; samo stoji izaći iz okvira “završetaka koji otkrivaju smisao (svega) što je prošlo”, a takva “logika” neslavno pada).

Ako se takva “logika” ne apsolutizira, nije ju teško suprotstaviti nekoj drugoj: bit “čovječanstva” najsjajnije se i najpotpunije otkrila na prvim stupnjevima njegova razvoja, u onim sumornim razdobljima u kojima je takvo “biće”. ” bio prisiljen osloniti se na svoju ruku(neposredno na sebe, na “jačinu duha”), a, usput, zasad nije stekla sposobnost maskiranja svoje “prisutnosti”: poput arhaičnog “vođe (svog) naroda” prvi naišao na opasnost i sl.; stoljeći povijesnog napretka sve više sele stožere i stožere “dublje u obranu”, sve više rastvaraju upravljanje u službenim procedurama, poistovjećuju njihovu učinkovitost s učinkovitošću samog upravljanja, eliminiraju moć u “demokratskim procedurama” itd.; drugim riječima, “čovječanstvo” uopće nije zainteresirano za reprezentaciju, već se, naprotiv, u osobi vlasti silno trudi stvoriti lažne slike o “sebi i svijetu” (“čovječanstvo”, pak, , unatoč svim pritužbama, i dalje se rastapa u birokraciji i “jednodimenzionalnosti”).

Ali poanta je također da su te "sposobnosti" koje polažu pravo na "ljudsko biće" (um) u praskozorje povijesti bile jednostavno nisu imali vremena izolirati se, suprotstaviti emocije intelektu, razum intuiciji, inspiraciju čvrstom uvjerenju, itd.; one su sinkretički utjelovljene u tehnici održavanja zajednice kao jedinstva-doživljenog, u tehnici magičnog rituala nadahnuća i očaravanja svijetom, koji pojedinca vodi daleko izvan granica njegove prirodnosti (tijela), a pri istovremeno, na temelju resursa takve prirodnosti.

I ova vrsta "prirodnosti" (sposobnosti) može se razumjeti a) u nekoj "prirodnoj" su-svojstvenosti njegovih homo necana; b) čime, u vlastitoj univerzalnosti, omogućuje svakom predstavniku biološke vrste homo sapiensa, pod određenim uvjetima, podvrgavanje magijskom utjecaju koji u njemu pokreće senzualnost u obliku emocija i, c) u svojoj zajednici (religijsko i kultno podrijetlo) ), pretvarajući “zajednicu” u uvjet “predstave univerzalnog”, a univerzalno (vrijednosno-motiv) temelj je afirmacije općeg (postojeće društvene zajednice u svojoj hijerarhiji).

Linkovi

1. Blagajnik Ernst. Filozofija simboličkih oblika. Svezak 2. Mitološko mišljenje. M.; St. Petersburg: Sveučilišna knjiga, 2001. Str. 199.
2. Spektor D.M. .
3. Jung K.G. Psihološki tipovi. M., 1930. Str. 92.
4. Blagajnik Ernst. Filozofija simboličkih oblika. Svezak 2. Mitološko mišljenje. M.; Sankt Peterburg: Sveučilišna knjiga, 2001., str. 199.
5. Yu.I. Semenov. Kako je nastalo čovječanstvo? – Moskva., 1966., str. 250.
6. Yu.M. Brada. Od fantazije do stvarnosti (podrijetlo morala). Moskva. 1994. Str. 21.
7. Ibid., S. 17.

Ova knjiga je napisana za one koji ne žele ostati životinje i koji žele od „gusjenice“ postati „leptir“. Danas je običan čovjek (Homo sapiens) već u stanju zapravo započeti takav prijelaz u novu vrstu, koja se definira kao supramentalna osoba. Novi tip nećemo moći dostići odmah, već kroz prijelazni oblik produhovljene osobe. Ovo globalno evolucijsko otkriće napravio je Sri Aurobindo u Indiji u 20. stoljeću. Omogućuje evolucijski prijelaz na novu vrstu i čini ga stvarnošću. Knjiga dosljedno opisuje proces budućeg evolucijskog napredovanja od obične osobe do supramentalnog bića, kao od gusjenice do leptira. Sam autor takav prijelaz već provodi u praksi. Na temelju vlastitog iskustva, on nam je napravio “mapu puta”. Opisuje sve početne procese takve tranzicije. To omogućuje prosječnoj osobi da pronađe evolucijski put do nove vrste i slijedi ga na temelju ove "karte puta".

* * *

Navedeni uvodni fragment knjige Doktrina prijelaza Homo Sapiensa u novu vrstu (Gennady Krivetskov, 2017.) osigurava naš knjižni partner - tvrtka Liters.

© Gennady Krivetskov, 2017

© Super Publishing House LLC, 2017

Predgovor

U 20. stoljeću dogodio se novi globalni evolucijski iskorak koji nam je otkrio stvarnost prijelaza nove vrste od običnog čovjeka, Homo sapiensa, do supramentalne superinteligentne vrste. Ovaj evolucijski proboj do nove vrste izveo je u Indiji Sri Aurobindo. Otvorio nam je novi evolucijski put koji prije nismo imali. Ovo otkriće značajno je nadopunilo, pa čak i ozbiljno promijenilo evolucijski cilj prosječnog čovjeka i cijele civilizacije.

Što je prije bio naš evolucijski cilj?

Za cijelu civilizaciju, do trenutka ovog otkrića, moglo bi se podijeliti u tri glavna dijela: za mentalnu osobu - ovo je poboljšanje njenog materijalnog uma i postizanje materijalnog blagostanja, materijalnog Raja; za duhovnu osobu, ovo je savršenstvo duhovnog uma i njegovo postizanje Neba ili Nirvane, duhovnog Raja; Za ostale pripadnike civilizacije proces evolucije je potpuno nevažan, jer oni jednostavno plutaju "riječnim tokom" života. Do sada su prva dva cilja postojala odvojeno i nismo imali niti jedan evolucijski cilj prije ovog globalnog otkrića. Samo ih je uspjelo ujediniti u jedan cilj.

Koje je značenje novog evolucijskog otkrića koje spaja materijalne i duhovne evolucijske ciljeve u jedinstvenu cjelinu?

Doista, novo otkriće omogućuje nam da ova dva cilja spojimo u jednu cjelinu i čak ih nadmašimo. Sri Aurobindo nam je otvorio novi evolucijski put koji vodi od običnog materijalnog čovjeka preko prijelaznog oblika spiritualiziranog duhovnog čovjeka do supramentalnog superinteligentnog čovjeka. Ako prvi i drugi tip još uvijek odgovaraju svijetu Uma, onda posljednji supramentalni tip odgovara svijetu Superuma. Prema njemu, on je već prisutan na planeti Zemlji kako bi zamijenio svijet Uma, koji prije nije postojao. Ova potpuna promjena svjetova dogodit će se uz pomoć nove supramentalne vrste. Dakle, imamo pravo govoriti o novom globalnom evolucijskom cilju civilizacije, i to više duhovnom nego materijalnom cilju.

Da se razumijemo, po svom duhovnom značenju i dubini značajno nadmašuje raspeće Isusa Krista. Samo između njih nema proturječja: ono ne poništava niti zamjenjuje duhovne ciljeve kršćanstva. Ovo otkriće uvelike pridonosi njihovom duhovnom znanju i omogućuje kršćanstvu da se pomakne dalje od onoga što je danas.

Novo evolucijsko otkriće među najvećim dijelom čovječanstva do sada je prošlo nezapaženo i nepoznato. Mi, jako vezani za svoj materijalni svijet i za osvajanja običnog uma, to jednostavno nismo primijetili, što je šteta!

Moglo se previdjeti tek kad se moderni čovjek ne želi odreći svoje vlasti u svijetu, kao što u njegovo vrijeme životinje nisu htjele prepustiti svoju moć čovjeku, ali im taj otpor nije pomogao. Onda se, ionako, dogodila nova vrsta Homo sapiensa. Ni to nam neće pomoći. Supramentalna vrsta je već pred našim vratima i to će se sigurno dogoditi sa ili bez naše pomoći. Ne možemo ga zaustaviti, ali sami možemo postati ili ne postati i onda jednostavno nestati.

Naša današnja civilizacija se “malo” poigrala sa svojim materijalnim mentalnim “igračkama” i još uvijek se njima aktivno igra. Samo ona može uništiti svoju nebesku budućnost. Možda je vrijeme da izrastemo iz svojih "dječjih gaćica" i postanemo pravi Čovjek, što očito još nismo, još uvijek se razvijamo u životinjskom tijelu? Egoistično smo zamišljali da smo već postali jedno, ali je li to stvarno tako?

Za potpunije razumijevanje suvremene evolucijske situacije, iznenada nam je stiglo jedno mistično otkriće. To nam je simbolično, pa čak i stvarno pokazalo naše životinjsko mjesto na planeti, ne ljudsko, nego životinjsko. Bio je to jasan mig onih koji su nam u inteligenciji superiorniji, da nam pokažu tko smo zapravo i kakvima nas smatraju. Samo ćemo to trebati ispravno razumjeti u odnosu na sebe. Bez njegovog simboličkog razumijevanja teško ćemo shvatiti i provesti naš budući evolucijski izbor.

U otkriću nam je “pokazana” jedna strašna priča, koja nas je natjerala da se jako zamislimo nad sobom i svojom budućnošću. Počelo je s činjenicom da smo se mi, kao obični ljudi, odjednom našli u nekom čudnom laboratoriju gdje smo provodili neke biološke pokuse. Bilo je malo. Zidovi su joj bili čisti i svijetli, a samu prostoriju obasjavala je prigušena žućkasta svjetlost. Bilo je dosta skučeno. Naša mala skupina, ne više od desetak ljudi, jedva je stala unutra. Iznenadilo nas je što nije bilo vizualnih nastavnih sredstava, plakata i sl. Po sredini je bila drvena pregrada. S jedne joj je strane bila “učiteljica”, s druge – mi. Činilo nam se da nam mora nešto pokazati i nečemu nas naučiti. Laboratorijska oprema bila je nekako oskudna: stol, stolica i neki kirurški instrumenti. Sve je to bilo na stolu s “učiteljske” strane. Mi sami smo stajali, naslonjeni na ovu pregradu, jer ništa drugo nije bilo s naše strane.

Ovako je jednostavno izgledao ovaj neobičan laboratorij u kojem se trebala odvijati nekakva praktična nastava, kako smo kasnije shvatili, seciranja. “Učitelj” je izgledao prilično čudno. Očito je bio osoba, ali ne sasvim obična. Nosio je neku vrstu prstenaste cjevaste odjeće koju smo prije vidjeli na crtežima faraona. Bilo je to i ljudski i neljudski u isto vrijeme. Nešto s njim nije bilo u redu, ne baš ljudski, u našem uobičajenom razumijevanju. Bio je, kako nam se činilo, mnogo viši od nas u smislu inteligencije i očito nije pripadao našoj civilizaciji. Kasnije smo shvatili da je to doista tako. On je bio taj koji je nadgledao našu “studijsku” grupu, prenoseći nam svoje najviše znanje. Sve je bilo sasvim stvarno, baš kao u našem običnom životu.

U ovoj “lekciji” trebali smo proučavati strukturu ljudskog tijela. U našem običnom svijetu zamišljamo takvo proučavanje ljudskog tijela pomoću neke vrste vizualnih pomagala, ali ovdje ih uopće nije bilo. Ono što se zatim počelo događati za nas se pokazalo pomalo čudnim, pa čak i zastrašujućim, ako ne i zastrašujućim.

Dakle, lekcija je počela. Svi smo bili usredotočeni na “učitelja” i očekivali smo od njega, poput običnih učenika, uobičajena objašnjenja teme uz praktičnu demonstraciju. Odjednom se otvore bočna vrata laboratorija i do „učitelja“ dovedu običnog odraslog čovjeka, ali bilo je jasno da je nerazvijen. Izgledao je kao čovjek iz nekog divljeg plemena: takav plemenski divljak našeg modernog svijeta. “Učitelj” u tišini odmah prinese ustima krpenu vatu natopljenu nekom anestezijom. Taj je čovjek nekako odmah klonuo i otupio, ali je još uvijek bio pri svijesti i stajao je na svojim nogama. “Učitelj” odmah, ne gledajući ga, uzima skalpel i zarezuje njegovo tijelo duž potkoljenice kako bi nam pokazao unutarnju strukturu mišića nečije noge. Ovaj divljak je počeo drhtati cijelim tijelom uz sitne drhtaje, očito anestezija nije još do kraja došla do njega. Ali "učitelj" nije obraćao pažnju na to, kao da je secirao običnog miša. Iz iskustva koje smo vidjeli, osjećali smo se ne samo jezivo, već i vrlo nelagodno, ali nitko od nas nije se onesvijestio.

Naravno, to nije bio običan laboratorij, već laboratorij viših bića za nas, reklo bi se, vanzemaljce. Ovaj “učitelj” bio je jedan od njih. Naravno, bila je vrlo neugodna slika za nas, obične ljude, kada su tretirali osobu, makar bila iz nekog divljeg plemena, ali izvana vrlo slična nama, kao zamorac, kao običan laboratorijski miš. Ali taj zaključak nismo primijenili na sebe, zapravo ga nismo htjeli imati ni u mislima.

Bilo nam je jako strašno. Tamo smo se osjećali kao pokusni miševi, shvaćajući da nam mogu raditi što hoće. Iz cijele te strašne slike morali smo izvući za sebe neugodan zaključak: cijelu našu civilizaciju oni su podijelili na dvije vrste ljudi, od kojih jednu ne smatraju ljudima.

Ova vizija vanzemaljskog laboratorija poslužila nam je kao svojevrsno otkriće: naša je civilizacija, kako se pokazalo, najvećim dijelom još uvijek na životinjskoj razini razvoja, iako je stekla početnu razinu inteligencije! Oni nas, uglavnom, još uvijek smatraju životinjskom masom, u kojoj već postoje napredniji ljudi koji su spremni stjecati nova znanja i prijeći na novi stupanj evolucije.

Kad smo se na temelju te vizije počeli preispitivati ​​u smislu razine inteligencije, došli smo do istog zaključka: mi smo ipak životinje i ne može svatko od nas imati ni najvišu životinjsku inteligenciju, a kamoli određeni stupanj inteligencije. Prosječna razina inteligencije civilizacije i dalje ostaje životinjska. Ni najviši životinjski um nije dostupan svakome, jer ga treba ozbiljno razvijati obrazovanjem, koje nije svakome dostupno. Ako govorimo o umu, onda cijelo čovječanstvo ima mentalni um, njegovu početnu razinu, ali ga samo rijetki od nas razvijaju.

Ovu tvrdnju je vrlo lako dokazati. Životinjski um bilo koje razine ima samo tri dimenzije - "a3". A koliko ovih dimenzija običan čovjek, pa čak i najrazvijeniji među nama, danas može imati u svom umu?

Na isti način, postoje samo tri - "a3"!

Kako suvremeni čovjek po stupnju svoje inteligencije nije životinja? Nemoguće je dokazati suprotno da smo ljudi i da imamo četvrtu dimenziju u umu. Viši životinjski um je prijelazni i križa se s početnom razinom uma. Ali to i dalje ostaje, zajedno s umom, samo um treće dimenzije, ali već negdje u križanju s četvrtom dimenzijom. Naša je znanost upravo u takvom prijelaznom stanju, ali još nije prešla na razinu četvrte dimenzije.

Sve nam je očitije da još nismo postali pravi Čovjek. Mentalni um čovjeka već mora imati četiri dimenzije u sebi - "a4" i biti po svojoj dubini, širini i snazi ​​za red veličine veći od životinjskog uma - "a3". Ali gdje možemo dobiti novu četvrtu dimenziju da njome dopunimo svoje umove i postanemo Ljudi?

Četvrta dimenzija pripada duhovnom umu svijeta Vremena, koji se kod nas još nije razvio i ne razvija. Nedostaje nam, što još jednom dokazuje naše životinjsko stanje u umu. Duhovni um je potpuno sličan, identičan i preslikan mentalnom umu našeg svijeta Svemira, samo što se nalazi u drugoj ravni svjetova. Naša materijalna znanost smatra ovaj svijet Vremena nezemaljskim, okultnim i mističnim. Ona to ne shvaća ozbiljno, ali uzalud! Njegovo proučavanje sa znanstvenog stajališta dat će nam novu četvrtu dimenziju koja pripada ovom svijetu Vremena. Bez takvog prijelaza u umu iz materijalnog u duhovno stanje, ne možemo postati Ljudi.

Danas to stanje uma nazivamo našom duhovnošću. Da bismo ga primili i otkrili, moramo ponovno izgraditi naš viši životinjski materijalni um u sebi kako bismo mu dodali novu dimenziju Vremena, pa čak, možda i više od jedne. Upravo će nam duhovnost, zajedno s materijalnim umom, dodati četvrtu dimenziju - “a4” i omogućiti nam da postanemo produhovljena Osoba.

Nećemo dalje razvijati ionako tešku temu umova. Vratimo se ponovno tom mističnom laboratoriju, odnosno odnosu vanzemaljskih bića više inteligencije prema suvremenom čovjeku. Ovdje dobivamo otkriće koje nije sasvim ugodno za nas same, jer se njihov odnos prema nama dijeli na dvije kategorije: jedne ljude dresiraju, a druge drže za neke svoje ciljeve kao obične životinje, iako visoko razvijene. Prvu kategoriju ljudi Biblija naziva izabranima, a drugu - životinjskim ljudima. Ovo novo spominjanje podjele civilizacije na više i niže ljude, a to se već nekoliko puta ponovilo u našem svijetu, pokazalo se za nas vrlo neugodnim, ali, ipak, od toga evolucijski ne možemo pobjeći.

Danas većina, ako ne i svi, pripadnici naše civilizacije još uvijek ostaju na životinjskoj razini razvoja s trodimenzionalnim razmišljanjem. Čak se i naše suvremeno sekularno obrazovanje odnosi samo na životinjski odgoj, jer to je samo materijal s tri dimenzije - "a3". Je li to zato što se danas toliko degradira, kao da nas pripremaju za neko novo obrazovanje koje će nam omogućiti da steknemo i duhovnost?

“Animal” obrazovanje koristi samo sekvencijalnu metodu stjecanja znanja, a novo duhovno-materijalno obrazovanje četvrte dimenzije – “a4” već će koristiti spiritualnu metodu izravnog procesa paralelnog stjecanja znanja uz daljnju sekvencijalnu transformaciju istih putem obični trodimenzionalni um. To će već biti viša razina znanja i potpuno nove tehnologije koje su za red veličine više od moderne razine znanja običnog čovjeka.

Čak je i naša znanost i njezina tehnologija, kojom se danas toliko ponosimo, potpuno materijalna znanost, izgrađena na tri dimenzije najvišeg životinjskog uma materijalnog svijeta Svemira s početnim rudimentima uma. Ona proučava samo svijet Svemira i njegovu materiju. Za to su dovoljne tri dimenzije “a3”. I znanost danas degradira, otvarajući prostor za dolazak novih duhovnih znanja.

Već smo dosegli točku iza koje se naš svijet mora uvelike promijeniti. I već se mijenja. Prijelaz na duhovnu razinu uma dogodit će se s nama ili bez nas u svakom slučaju, i već se događa. Ni duhovne ispovijedi neće nas spasiti od degradacije, jer su i one proizvod višeg životinjskog uma. Imaju isto trodimenzionalno razmišljanje. Jesu li zbog toga danas u tako jadnom stanju?

Niti jedna od religija nema i nikada nije imala nikakve veze s istinskom duhovnošću. Oni postoje sami po sebi i radi sebe. Gotovo sve religije sebi egoistično prisvajaju Boga, govoreći da mu je jedino blizak, a sve druge su mu daleko. Upravo oni danas najviše pridonose otporu u prijelazu na istinsku duhovnost, što ih može ostaviti u prošlosti.

Zapravo, svaka religija odavno je postala "visoki kameni zid" između Boga i obične osobe. Svi su oni samo posrednici između njih. No trebaju li nam takvi posrednici danas, kad nam je Bog već tako blizu? Uskoro će nam duhovni učitelji-gurui trebati više nego oni.

Još uvijek ne možemo izbjeći ljudsko-životinjski otpor prema duhovnosti u svim područjima života, a on se već događa. On, u našoj osobi, neće htjeti bez borbe prepustiti svoju moć u svijetu budućem produhovljenom Čovjeku. Jedino mi ne možemo zaustaviti “mehanizam” evolucije, ali ako zauvijek nestane, može nam pomoći.

Duhovni um je naš vlastiti unutarnji um. On, poput običnog uma, već postoji u nama, ali ga mi ne otkrivamo i ne razvijamo se. Običan čovjek danas se treba kroz vlastito usavršavanje materijalnog uma okrenuti svom individualnom duhovnom umu, otvoriti ga i početi razvijati u sebi. Tek tada će u budućnosti moći postati produhovljeni Čovjek.

No, možda će zakasniti i ostati samo životinjsko stvorenje za “seciranje vanzemaljaca”, pa više ne samo pričamo, već glasno vičemo o ovom novom evolucijskom iskoraku. Ako to prihvatimo i započnemo prijelaz na novu vrstu, postat ćemo učenici tih vanzemaljskih bića s višom inteligencijom i dosegnuti njihovu razinu, a ne “laboratorijski miš” za njihove pokuse.

Sasvim neočekivano došao nam je još jedan simbol stvarnosti suvremenog čovjeka, tko je on zapravo danas? On je, takoreći, nastavio naše stjecanje ovih spoznaja o životinjskom čovjeku: običnog čovjeka danas možemo usporediti s mačetom koje kao da je već izraslo u mačku, ali to još nije postalo. Ovo je jasan simbol prijelaznog doba civilizacije. Mačić već sebe zamišlja kao mačku, samo što njegov um ostaje um mačića, dječjeg. On, poput mačke, već počinje "napumpavati" svoja prava, braniti svoj teritorij, obilježavati, osvetiti se ako je uvrijeđen itd., Ali on je još uvijek "mačić" u sebi. Tako zrelo mače pokušava čak i svoje vlasnike natjerati na sebičnost zbog sebe, a kuću u kojoj je bila smještena počinje “razbijati” i uništavati sve u njoj. Naravno, odmah dobije kaznu od svojih vlasnika i svaki put se preko nje dovede k sebi.

Ako se sada ovi simboli “mačića” prevedu u osobu, onda je on danas simbolično taj “mačić” koji pokušava osigurati prava “mačke” na planetu, iako je još uvijek u “djetinjstvu”. Naš gospodar je priroda, a naš dom je planet.

Što čovjek danas radi s prirodom?

On već pokušava tvrditi da je gospodar Prirode!

Što on radi s kućnim planetom?

Planeta nema vremena “zalizati” svoje rane nakon naših ratova, koji nikada ne prestaju. I koliko smo prljavštine i otpada danas nagomilali na njemu i nastavljamo bacati i bacati, pretvarajući planet u jedno veliko planetarno smetlište? Ali mi vidimo samo fizički otpad, a postoji i inteligentni otpad od naših misli, želja i drugih razumnih radnji. Nigdje ne odlaze, ne nestaju, već ostaju na planetu u obliku inteligentnog otpada čovječanstva. Ako nekako skladištimo materijalni otpad, onda ne obraćamo pozornost na razumni otpad. Oni “leže” posvuda, a njihov “štetni miris” je “zastrašujući” u svijetu: to je krvavi miris agresivnosti i ratova, korupcije i krađe itd.

Zamislite ako odjednom prestanemo skladištiti materijalni otpad, što će se dogoditi s našim gradovima nakon nekog vremena? Toliko ćemo zaglibiti u ovo blato da bi civilizacija mogla jako patiti od bolesti koje će nam donijeti. Prenesite sada ovaj zaključak na naše racionalno rasipanje: živimo li zato tako loše i često bolujemo?

Možemo imati samo dvije kategorije otpada uma: "prljavi" i "laki". Ako “laki” otpad čini naš život sretnim i skladnim s prirodom, te bismo ga trebali više gomilati, onda je “prljavi” otpad, naprotiv, strašan za ljude i prirodu. “Prljavi” otpad mi ne obrađujemo i uvelike nam smeta u životu. Samo ih gomilamo i gomilamo, ali ne radimo s njima ni na koji način, čak ni u Hramovima.

Religije su se zatvorile od “prljavštine” svijeta i ni na koji način ne reagiraju na nju. Stoga imamo pravo ustvrditi da je “prljavi” inteligentni otpad u našoj civilizaciji već zagadio cijeli planet. Zar se zbog toga u posljednje vrijeme stalno međusobno svađamo, krvlju ih tjeramo? A ako još više zagadimo planet, neće li nas to izbaciti ili ćemo sami sebe uništiti u novom svjetskom ratu?

„Prljavi i smrdljivi“ inteligentni otpad uključuje agresiju, ljutnju, ponos, taštinu, laži, krađu, podmićivanje, pronevjeru, podmićivanje, ravnodušnost i mnoge druge. Ako svojim svijetlim mislima podržavamo Svjetlost, primajući kroz nju radost, onda je zatvaramo mračnim otpadom. Tada se prisiljavamo postojati u tami, gdje vladaju mračni demonski entiteti. Umjesto životne radosti, uzrokuju nam strahove, bolesti, nesreće, patnju, tugu, ratove pa čak i smrt. Sami smo to izabrali i nema nam koga zamjeriti.

Nažalost, ne možemo vidjeti planine ovog “smrdljivog” inteligentnog otpada, ali su toliko golemi da potpuno blokiraju našu duhovnu Svjetlost, koja je direktno povezana s našim umom, a preko njega i sa srećom. S tim prljavim inteligentnim otpadom mi smo sami stvorili “povoljno” okruženje za nastanak i razmnožavanje demonskih entiteta koji se njima hrane. Sami smo sebe osudili na tako sumorno postojanje u modernom svijetu.

Ali najvažnije je da planetu do sada nitko nije “očistio” od njih. Možete li zamisliti koliko smo tih “prljavih i smrdljivih” otpadaka našeg uma, sličnih običnom gnoju, proizveli tijekom čitavog postojanja naše civilizacije? To nisu planine, nego čitavi lanci planina koji su pokrivali cijeli planet. A sve to jako odvratno “smrdi”! To je nešto što je izravno povezano s planetom. Što mislite koliko dugo će još podnositi naš razumni smrad?

I koliko dugo biste to sami mogli trpjeti?

A ako istu pozornost posvetite i naslagama te “inteligentne prljavštine” u samoj osobi, tada je neće biti ništa manje. Da bismo to dokazali, postavimo samo jedno jednostavno pitanje: kada ste posljednji put "oprali" svoje razumno tijelo i "očistili" ga od svoje "inteligentne prljavštine"? Sada zamislite, ako ne peremo svoje normalno tijelo točno isto vrijeme, što će se tada dogoditi s njim?

Strašno je to čak i zamisliti!

To je smrdljivo stanje u kojem se nalaze naša inteligentna tijela i općenito “inteligentno tijelo” naše civilizacije. Sada stavimo sve ovo na planet: kada smo ga zadnji put "oprali" od naše civilizacijske "inteligentne prljavštine"?

Samo sve duhovne denominacije bježe od toga i ne žele se baviti tom planetarnom “prljavštinom”. Oni žele ostati "čisti" i pobjeći sa zagađenog planeta u raj. Civilizacija bi se uskoro mogla utopiti u “vlastitom inteligentnom govnu” i nestati s planeta, baš kao što su nestale sve prethodne civilizacije prije nje. Bog nam je već jednom “očistio” planet, organiziravši na njemu potop, koji je za mnoge pripadnike civilizacije postao posljednji. Pa što sad?

Tko će danas biti uključen u "čišćenje" planeta? Ili nas čeka još jedno pitanje: koliko „inteligentne prljavštine“ još moramo nakupiti da nestane s planeta?

Mi, shvatite ovo, još nismo postali Ljudi, već tek postajemo, budući da smo u takvom prijelaznom dobu. Čini se da mu je civilizacija već dorasla, ali još nije postala on. Mi, poput tog “mačića”, pokušavamo postati gospodari planeta i prirode, ali tome još nismo dorasli, već samo isprazno i ​​sebično ponosno govorimo:

- Ja sam čovjek!

Sada dobro razmislite što će "vlasnici" učiniti s tako tvrdoglavim, glupim "mačićem" koji sebe smatra pametnom "mačkom" i radi samo sranja u njihovoj kući?

Priroda i planet mogu, kao i s prethodnim civilizacijama, učiniti nama isto što su učinili njima: uništiti. Pa trebamo li živjeti tako sebično i isprazno, kršeći zakone prirode i ponosno “puzajući” planetom? Možda je vrijeme da im se vratimo i živimo u skladu s njima, a da ništa ne kvarimo?

Sri Aurobindovo globalno evolucijsko otkriće danas nam pokazuje novi put prema dubljem božanskom savršenstvu običnog čovjeka, stvorenog na sliku Božju. Ona u sebi nosi nova duhovna znanja, koja nam govore o izravnom i neposrednom božanskom djelovanju sa i na čovjeka. To podrazumijeva njegovo daljnje evolucijsko usavršavanje već uz izravnu pomoć i izravni utjecaj Božanskog na njega, što prije nije postojalo u našem svijetu.

Božansko je danas već otvoreno i izravno aktivno u svijetu. Već je sišao s Neba na Zemlju i nevidljivo radi s nama koji smo spremni za takav neposredan i izravan božanski rad s njim, koji smo mu otvoreni.

Ovo nisu samo riječi!

Danas svako obraćanje Bogu odmah nalazi odgovor. Štoviše, Božansko djeluje neovisno o tome znamo li išta o njemu ili ne, vjerujemo li u njega ili ne. I danas se tako ponašamo prema životinjama, a da ih za to niti ne pitamo, i nije nas briga što one misle o nama. Naravno, nećemo svi moći nastaviti svoje daljnje usavršavanje s Bogom. Mnogi ljudi mogu zauvijek ostati isti kakvi su danas, ako, naravno, ostanu na planetu.

Zašto smo odjednom počeli govoriti o početku skrivenog i izravnog djelovanja Božanskog na nas? Činjenica je da je on, uistinu, već prisutan ovdje, ali se još nije materijalizirao na planeti da bismo ga mogli vidjeti vlastitim očima. Udaljenost između nas i Boga (Neba) već se znatno smanjila. Samo ljudi koji imaju duhovnost mogu to nekako osjetiti i osjetiti: njihovi duhovni uspjesi u svijetu postali su brzo postignuti, što prije nije bio slučaj.

Samo čovjek sam još nije spreman prihvatiti Boga. Još uvijek je jako zatvoren “ljušturom” svog materijalnog uma, svojim ponosom, taštinom, sebičnošću i ostalom “razumnom prljavštinom”, ne samo osobno, nego i cijele civilizacije. Kako to možemo vidjeti i jednostavno osjetiti kroz takvu “inteligentnu prljavštinu”?

Napravimo jednostavan eksperiment da to potvrdimo: zatvorite oči običnom prljavštinom i pogledajte oko sebe. Hoćete li tada moći puno vidjeti? Još uvijek ne vidimo sebe u potpunosti i već smo potpuno izgubili svoju božansku dušu, ali što reći o cijeloj civilizaciji. E sad, zamislimo da smo isprali oči i odjednom ugledali Boga pred sobom, što bi se tada dogodilo u našem svijetu?

Najvjerojatnije bi ga moderne duhovne vođe ponovno razapele kako im ne bi smetao u propovijedanju njihovih dogmi, a znanstvenici bi ga rastavili na atome pokušavajući shvatiti njegovu božansku bit. Stoga Bog danas mora surađivati ​​s nama u tajnosti kako bi nas pripremio za svoj "dolazak".

Biblija nam govori o drugom Božjem dolasku. Možda će to biti njegova nova materijalna manifestacija u našem svijetu, koja će se dogoditi kroz novog Čovjeka. Koga će od nas izabrati za svoju materijalizaciju, nećemo znati dok se to ne dogodi!

Nije gusjenica ta koja bira leptira, nego leptir bira gusjenicu za svoju materijalizaciju. Ako ona to ne odabere, onda ova gusjenica nikada neće postati leptir i umrijet će, a leptir uvijek može pronaći drugu gusjenicu za sebe. Razmisli o tome!

Bez Boga nećemo postići nikakvo savršenstvo. Upravo o toj materijalizaciji Božanskog kroz savršenu osobu govori ovo globalno otkriće. Nekada se i čovjek, na isti način, sam materijalizirao u tijelu životinje, ne pitajući životinju za to. No je li to životinju koja je postala moderni čovjek učinilo gorom? Imamo li već um kroz koji možemo shvatiti što Božansko želi od nas i pomoći sebi da brzo “iz gusjenice” postanemo “leptir”?

Čovjek mora nužno dovršiti svoj racionalni stupanj evolucije i postati savršena i spremna mentalna vrsta ili zauvijek nestati s planeta. Tek tada će njegova buduća božanska materijalizacija biti moguća. I sada trebamo otkriti za sebe, kroz izravno djelovanje Božanskog, novi evolucijski put i dalje ga slijediti.

Pokušajmo to sami primijeniti tako što ćemo sastaviti “mapu puta” za novi duhovni put.