Sentimientos patrióticos de los rusos durante la Primera Guerra Mundial Elena Dmitrievna Borshchukova. El comienzo de la Primera Guerra Mundial y el patriotismo ruso provocado por el manifiesto del soberano.

Patriotismo del pueblo ruso en la guerra de 1812 basada en la novela de L.N. Tolstoi "Guerra y paz"

Un ejército de medio millón de personas, que se había ganado la reputación de invencible en Europa, bajo el liderazgo del gran comandante Napoleón, cayó repentinamente en suelo ruso. Pero encontró una poderosa oposición. El ejército y todo el pueblo se unieron contra los conquistadores, defendiendo su Patria y su independencia hasta la última gota de sangre.
“En la Guerra de 1812 se decidió la cuestión de la vida o muerte de la Patria. Para todo el pueblo ruso entonces había un deseo común: la expulsión de los franceses de Rusia y el exterminio de su ejército... El objetivo del pueblo era limpiar su tierra de la invasión”.

Los franceses avanzaron rápidamente hacia el interior desde sus fronteras occidentales. Los habitantes de todas las ciudades y pueblos defendieron heroicamente su tierra. En la ciudad heroica de Smolensk, cuando el enemigo se acercó, comenzaron graves incendios. Los residentes abandonaron todas sus propiedades, prendieron fuego a sus casas y abandonaron la ciudad. En la novela, Tolstoi muestra a un rico comerciante de Smolensk que distribuye mercancías de su tienda a los soldados. “¡Consigan todo, muchachos! No lo cojáis de los demonios”, gritó Feropontov. “¡Rusia ha decidido!... Yo mismo le prenderé fuego. Me decidí” y corrí a mi casa.

Después de la captura de Smolensk, el ejército napoleónico avanzó hacia Moscú. Napoleón estaba firmemente confiado en su victoria. Pero el pueblo ruso no se rindió. Los campesinos no vendían alimentos al ejército francés por dinero. "Los Karps y Vlass no trajeron heno a Moscú por el buen dinero que les ofrecieron, sino que lo quemaron". El sentimiento de patriotismo que se apoderó de todo el pueblo ruso cuando surgió el peligro unió a todo el pueblo en un todo único. La conciencia de la justicia de su causa dio a todo el pueblo una fuerza enorme.

Se organizaron destacamentos partidistas en todo el país. El élder Vasilisa golpeó a cientos de franceses y el sacristán del pueblo encabezó el destacamento partidista. Los destacamentos de Dolokhov y Denisov también tenían bastantes franceses a su cargo. Un simple campesino ruso, Tikhon Shcherbaty, atrapó a "saqueadores" cerca de Gzhat y fue "el hombre más útil y valiente" del destacamento de Denisov.

“El garrote de la guerra popular se levantó con toda su formidable y majestuosa fuerza y, sin preguntar gustos y reglas a nadie, sin considerar nada, subió, cayó y clavó a los franceses hasta destruir toda la invasión”. Napoleón no había visto el coraje y la perseverancia que mostraron los soldados rusos en el campo de Borodino durante todos los años de guerra y conquista. Los soldados sabían que aquí se estaba decidiendo algo muy importante, de lo que dependía su vida futura. Antes de la batalla, los soldados dejaron de beber vodka y se pusieron camisas limpias. Los rostros de todos estaban tensos, y en cada rasgo de este rostro había una firmeza inexorable, y los ojos tenían un brillo extraño y antinatural.

Napoleón se sentó en una silla plegable y observó el desarrollo de la batalla. Por primera vez en todos estos años de marcha victoriosa de su ejército por Europa, surgió en él la idea de la derrota. Todos los acontecimientos que le sucedieron al entrar en Rusia pasaron rápidamente por su cabeza. Se sintió aterrorizado. Sintió cada vez más su fracaso, que comenzó aquí mismo, en el campo Borodino. A pesar de que el ejército ruso estaba casi destruido, el heroísmo de Kutuzov, Bagration, oficiales y soldados obtuvo una victoria moral sobre el ejército francés.

El ejército ruso tuvo que retirarse y Napoleón se encontraba en el objetivo de su invasión. Se paró en la colina Poklonnaya y esperó a una delegación de moscovitas con las llaves de Moscú, admirando el hermoso cielo azul y el brillo de las cúpulas doradas de las iglesias de la capital. Pero él no esperó. “Para el pueblo ruso no podía haber dudas sobre si las cosas irían bien o mal bajo el dominio francés en Moscú. Era imposible estar bajo el control de los franceses: esto era lo peor de todo... Toda la población, como una sola persona, abandonando sus propiedades, huyó de Moscú, mostrando con esta acción negativa toda la fuerza de su sentimiento nacional. "

Tanto los moscovitas corrientes como los nobles ricos se comportaron heroicamente. Los Rostov dejaron todos sus costosos cuadros, alfombras y tapices, todos sus objetos de valor, y colocaron a los heridos en los carros que habían sido vaciados de sus pertenencias. El conde Bezukhov, un Pierre amable y bondadoso, permaneció en Moscú para defender la capital y matar a Napoleón.

Moscú recibió a Napoleón con terribles incendios y calles desiertas. Un ejército entró en Moscú, que todavía podría llamarse ejército, pero después de cinco semanas una multitud de ladrones sucios y andrajosos se marcharon. La moral del ejército quedó minada y ninguna fuerza pudo levantarla. La sabiduría y la previsión del gran comandante, padre del pueblo Kutuzov, y el patriotismo nacional del pueblo ruso decidieron el destino de Napoleón y su ejército. Napoleón se dio cuenta de cuán grande es el espíritu de independencia, libertad y amor por su Patria en el pueblo ruso.

Palabra del metropolitano Alexy (Simansky) de Leningrado y Novogorod durante la liturgia en la Catedral de la Epifanía.

Metropolitano Alexy (Simansky) de Leningrado y Novgorod

El patriotismo del pueblo ruso es conocido en todo el mundo. Según las propiedades especiales del pueblo ruso, tiene el carácter especial del amor más profundo y ardiente por la patria. Este amor sólo puede compararse con el amor por una madre, con el más tierno cuidado hacia ella. Parece que en ningún otro idioma se coloca la palabra “madre” al lado de la palabra “patria”, como en el nuestro.

Decimos no sólo patria, sino madre - patria; ¡Y cuánto significado profundo hay en esta combinación de las dos palabras más preciadas para una persona!

El ruso está infinitamente apegado a su patria, que le es más querida que todos los países del mundo. Se caracteriza especialmente por la nostalgia de su tierra natal, en la que tiene un pensamiento constante, un sueño constante. Cuando la patria está en peligro, este amor estalla especialmente en el corazón de un ruso. Él está dispuesto a dar todas sus fuerzas para protegerla; se lanza a la batalla por su honor, integridad e integridad y muestra coraje desinteresado y total desprecio por la muerte. No sólo considera la cuestión de protegerla como un deber, un deber sagrado, sino que es un dictado irresistible del corazón, un impulso de amor que no puede detener, que debe agotar por completo.

Príncipe Dimitri Donskoi

Innumerables ejemplos de nuestra historia nativa ilustran este sentimiento de amor por la patria del pueblo ruso. Recuerdo la época difícil del yugo tártaro, que pesó mucho sobre Rusia durante unos trescientos años. Rusia está destruida. Sus principales centros han sido destruidos. Batu aplastó a Riazán; Vladimir quedó reducido a cenizas en Klyazma; Derrotó al ejército ruso en el río City y se dirigió a Kiev. Los líderes prudentes, los príncipes rusos, con dificultad refrenaron el impulso del pueblo, no acostumbrado a la esclavitud y ansioso por liberarse de las cadenas. Aún no ha llegado el momento. Pero uno de los sucesores de Batu, el feroz Mamai, con una crueldad cada vez mayor, está tratando de aplastar finalmente la tierra rusa. Ha llegado el momento de una lucha final y decisiva. El príncipe Dimitri Donskoy va al Monasterio de la Trinidad a San Sergio (de Radonezh) en busca de consejo y bendición. Y el monje Sergio no solo le da un consejo firme, sino también una bendición para ir contra Mamai, prediciendo el éxito de su causa, y libera con él a dos monjes, Peresvet y Oslyabya, dos héroes, para ayudar a los soldados. Sabemos por la historia con qué amor desinteresado por la sufrida patria el pueblo ruso fue a la batalla. Y en la famosa batalla de Kulikovo, aunque con enormes bajas, Mamai fue derrotada y comenzó la liberación de Rusia del yugo tártaro. Así, la fuerza invencible del amor del pueblo ruso por su patria, su voluntad universal e irresistible de ver a Rusia libre, derrotó a un enemigo fuerte y cruel que parecía invencible.

Príncipe Alejandro Nevski

Las mismas características del levantamiento general no nativo marcaron la lucha y la victoria de St. Alexander Nevsky sobre los suecos cerca de Ladoga, sobre los caballeros perros alemanes en la famosa Batalla del Hielo en el lago Peipus, cuando el ejército teutónico fue completamente derrotado. Finalmente, la famosa era de la Guerra Patria en la historia de Rusia con Napoleón, que soñaba con la conquista de todos los pueblos y se atrevió a invadir el Estado ruso. Por la providencia de Dios se le permitió llegar hasta Moscú, golpear el corazón de Rusia, como si sólo fuera para mostrar al mundo entero de qué es capaz el pueblo ruso cuando la patria está en peligro y cuando se necesita una fuerza casi sobrehumana para salvarla. Conocemos muy pocos nombres de estos innumerables héroes patrióticos que dieron toda su sangre, hasta la última gota, por la patria.

En ese momento no había un solo rincón de la tierra rusa desde donde no llegara ayuda a la patria. Y la derrota del brillante comandante fue el comienzo de su completa caída y la destrucción de todos sus planes sanguinarios.

Se puede encontrar una analogía entre la situación histórica de aquella época y la actual. Y ahora el pueblo ruso, en una unidad incomparable y con un impulso excepcional de patriotismo, lucha contra un enemigo fuerte que sueña con aplastar al mundo entero y barrer bárbaramente a su paso todo lo valioso que el mundo ha creado durante siglos de trabajo progresivo de toda la humanidad.

Esta lucha no es sólo una lucha por la propia patria, que está en gran peligro, sino, podría decirse, por todo el mundo civilizado, sobre el cual se alza la espada de la destrucción. Y así como entonces, en la era de Napoleón, era el pueblo ruso el que estaba destinado a liberar al mundo de la locura del tirano, así ahora nuestro pueblo tiene la alta misión de liberar a la humanidad de los excesos del fascismo, devolverle la libertad a países esclavizados y establecer la paz en todas partes, tan descaradamente violada por el fascismo. El pueblo ruso avanza hacia este santo objetivo con total desinterés. A diario<…>Hay noticias sobre los éxitos de las armas rusas y sobre la gradual desintegración del campo fascista. Este éxito se logra a través de una tensión indescriptible y hazañas sin precedentes de nuestros asombrosos defensores en medio del incesante rugido de las armas, entre el terrible silbido de los proyectiles infernales, cuyos sonidos alarmantes e insidiosos nadie que los escuche olvidará, en una atmósfera donde flota la muerte. , donde todo habla del sufrimiento de las almas humanas vivas.

Pero la victoria no se forja sólo en el frente, sino que se origina en la retaguardia, entre los civiles. Y aquí vemos una elevación extraordinaria y una voluntad de vencer, una confianza inquebrantable en el triunfo de la verdad, en el hecho de que "Dios no está en el poder, sino en la verdad", como decía San Pedro. Alejandro Nevskiy.

En la retaguardia, que en las actuales condiciones de guerra es casi el mismo frente, ancianos, mujeres e incluso adolescentes participan activamente en la defensa de su país natal.

Se pueden señalar innumerables casos en los que personas que parecen completamente ajenas a la guerra y las hostilidades se muestran como los más ardientes cómplices de los beligerantes. Señalaré algunos ejemplos. Se ha declarado alerta de ataque aéreo en la ciudad. Sin tener en cuenta el peligro, no sólo los hombres, sino también las mujeres y los adolescentes se apresuran a participar en la protección de sus hogares de las bombas. No se les puede tener en casa ni se les puede llevar a un refugio. En mi presencia, un escolar de 12 años, cuando su madre le pidió que no subiera al tejado durante un ataque aéreo, le dijo con convicción que podía apagar las bombas mejor que un adulto, que su padre estaba protegiendo su patria, y debe proteger su hogar y a su madre. Y de hecho, este joven patriota se adelantó a muchos adultos y puso cuatro bombas en pocos días. Hay muchísimos ejemplos en los que los jóvenes y, por el contrario, los mayores intentan ocultar sus años para poder alistarse como voluntarios en el Ejército Rojo. Un anciano lloró amargamente delante de mí porque se le negó la inscripción como voluntario y, por lo tanto, se le privó de la oportunidad de contribuir con su parte en la defensa de la patria. Esta es la voluntad de ganar, que es la clave de la victoria misma. Y aquí hay otro caso de la vida misma. Un hombre sale del templo y le da limosna a un viejo mendigo. Ella le dice: "Gracias, padre, oraré por usted y por Dios para que me ayude a derrotar al maldito enemigo: Hitler". ¿No es esto también la voluntad de ganar?

Pero he aquí una madre que acompañó a su hijo, un piloto, al Frente Sur y luego se enteró de que era en este frente donde se libraban acaloradas batallas. Está segura de que su hijo murió, pero subordina el sentimiento de dolor maternal al sentimiento de amor por su patria y, habiendo llorado su dolor en el templo de Dios, dice casi con alegría: “Dios me ayudó a aportar mi parte de ayudar a mi patria”. Conozco más de un caso en el que personas con los medios más insignificantes ahorran un rublo para contribuir a las necesidades de defensa. Un hombre muy anciano vendió su único objeto valioso, su reloj, para hacer un sacrificio por la defensa.

Todos estos son hechos, tomados al azar de la vida, pero ¡cuánto dicen sobre el sentimiento de amor por la patria, sobre la voluntad de vencer! Y hay muchos casos de este tipo que se pueden citar, cada uno de nosotros los tiene ante los ojos y, más alto que cualquier palabra, hablan del poder invencible del patriotismo que se ha apoderado de todo el pueblo ruso en estos días de prueba. Dicen que verdaderamente todo el pueblo se levantó efectiva y espiritualmente contra el enemigo. Y cuando todo el pueblo se levantó, eran invencibles.

Como en tiempos de Demetrius Donskoy, St. Alexander Nevsky, como en la era de la lucha del pueblo ruso con Napoleón, la victoria del pueblo ruso se debió no sólo al patriotismo del pueblo ruso, sino también a su profunda fe en la ayuda de Dios a una causa justa; Así como entonces, tanto el ejército ruso como todo el pueblo ruso cayeron bajo la protección de la Voivoda Montada, la Madre de Dios, y fueron acompañados por la bendición de los santos de Dios, así ahora creemos: todo el ejército celestial está con nosotros. . No es por ninguno de nuestros méritos ante Dios que somos dignos de esta ayuda celestial, sino por esas hazañas, por el sufrimiento que todo patriota ruso lleva en su corazón por su amada patria.

Creemos que incluso ahora el gran intercesor de la tierra rusa, Sergio, extiende su ayuda y su bendición a los soldados rusos. Y esta fe nos da a todos nuevas fuerzas inagotables para una lucha persistente e incansable. Y no importa qué horrores nos sobrevengan en esta lucha, seremos inquebrantables en nuestra fe en la victoria final de la verdad sobre la mentira y el mal, en la victoria final sobre el enemigo. Un ejemplo de esta fe lo vemos en el triunfo final de la verdad, no en palabras, sino en hechos, en las hazañas incomparables de nuestros valientes defensores-soldados que luchan y mueren por nuestra patria. Parece que nos lo dicen a todos: se nos ha confiado una gran tarea, la hemos asumido con valentía y hemos preservado hasta el final nuestra lealtad a nuestra patria. Entre todas las pruebas, entre todos los horrores de la guerra, que no han sucedido desde que el mundo está en pie, no vacilamos en nuestras almas. Defendimos el honor y la felicidad de nuestra tierra natal y sin miedo dimos nuestra vida por ella. Y, muriendo, os enviamos la alianza de amar también a vuestra patria más que a la vida y, cuando a alguien le llegue el turno, también defenderla y defenderla hasta el final.

Es difícil de imaginar, pero en Rusia en ese momento la guerra mundial se presentó inicialmente como una continuación de muchos años de lucha por la libertad de los hermanos pueblos eslavos. La situación en la capital del imperio se fue agravando gradualmente: a lo largo del año, las calles se llenaron regularmente de ruidosas manifestaciones, con íconos, banderas nacionales y lemas "¡Abajo los suevos!", "¡Viva Serbia!". Se celebraron “cenas eslavas” y solemnes servicios de oración. Ah, sí, en aquella época una cena de gala era una forma bastante cómoda de expresar la opinión pública. Ellos, los Cenas, podrían ser tanto súbditos leales como opositores. La cena fue mucho más segura que la manifestación: los cosacos no la dispersaron.

En los últimos años, hubo inquietud en las afueras obreras, pero en 1414 las huelgas casi cesaron en las fábricas. Los políticos, que hasta hace poco estaban dispuestos a agarrarse el cuello unos a otros, se dieron la mano. Kerensky y Miliukov, Purishkevich y Plekhanov apoyaron unánimemente la guerra que se avecinaba. Y sólo un puñado de diputados de la Duma bolchevique no apoyaron esta sorprendente unidad. Pronto fueron arrestados como derrotistas y traidores y enviados al exilio en Siberia.

El día de la declaración de guerra por parte del Emperador, el 20 de julio de 1914, en el Palacio de Invierno. Reproducción de una postal, San Petersburgo, 1914.

El apogeo del ascenso (tanto en nuestra ciudad como en todo el país) fue el anuncio de la movilización primero, y luego de la guerra, de Alemania y Austria-Hungría. El 20 de julio de 1914 (estilo antiguo), el emperador pronunció un discurso desde el balcón del Palacio de Invierno. La multitud que lo escuchaba cayó de rodillas. El arrebato de amor popular causó una profunda impresión en Nicolás II: el emperador le sacó confianza en el futuro.

Salida de Sus Majestades Imperiales del Palacio de Invierno el 20 de julio de 1914. Reproducción de una postal, San Petersburgo, 1914.

En su discurso ante los diputados de la Duma del Estado el 26 de julio de 1914, señaló: “Ese enorme auge de sentimientos patrióticos, amor a la Patria y devoción al Trono, que arrasó como un huracán por toda nuestra tierra, sirve a Mis ojos. y, creo, en el suyo, como garantía de que “que nuestra gran Madre Rusia llevará la guerra enviada por el Señor Dios al fin deseado”. El pueblo y las autoridades estaban unidos en su deseo de luchar: el 96% de los reclutas acudieron a los puntos de reunión. Nadie se preguntó por qué el país estaba entrando en un conflicto global. Nadie esperaba tener que pagar por algo desconocido con varios millones de vidas.

Los jubilosos habitantes desataron una ola de pogromos contra los odiados alemanes. En realidad, el pogromo para el Imperio ruso de esa época era una forma común de comunicación social. Sin embargo, llegó al punto del absurdo. Comerciantes con apellidos que parecían sospechosamente alemanes colgaban carteles en sus escaparates: “Esta no es una tienda alemana, sino una tienda judía”. Impulsada por sentimientos patrióticos, la multitud se dirigió a la embajada de Alemania en San Petersburgo, situada en la plaza de San Isaac, y arrancó del techo las estatuas con caballos. Los ídolos, seamos honestos, eran realmente feos. Precursores evidentes del arte monumental alemán de los años 30 del siglo XX. Según la leyenda, fueron arrojados al Moika para no ser arrastrados demasiado lejos, y allí descansan hasta el día de hoy. Los ídolos eran grandes y Moika era pequeña, por lo que esto es poco probable.

Y entonces empezó una especie de “carnaval”. Decenas de ciudadanos rusos de origen alemán acudieron en masa a los departamentos y ayuntamientos de policía para cambiar sus apellidos. Cambiaron el nombre de Petersburgo, que en realidad se llamaba holandés, y no al estilo alemán, a Petrogrado (pero querían que fuera San Petrogrado) y casi convirtieron el sándwich en un sándwich (esta era una opción leal a los aliados británicos). .

Tres años después, el gobierno que sumió al país en una guerra mundial cayó ante una ola de descontento popular. Cayó porque no pudo resolver los problemas más fundamentales de la realidad rusa: establecer la paz y dividir la tierra.

Reproducción de una postal, San Petersburgo, 1914.

Pero, por cierto, esos mismos bolcheviques que fueron declarados traidores y exiliados tenían razón al evaluar la guerra como un acontecimiento desastroso para el imperio. Si lo piensas bien, fueron los únicos que se beneficiaron de todos los acontecimientos ocurridos después de 1914.

Igor Leonidovich Arkhipov (nacido en 1971) - Candidato de Ciencias Históricas, periodista. Autor de la monografía “La élite política rusa en febrero de 1917: la psicología de la esperanza y la desesperación” (San Petersburgo, 2000). Publicado en las revistas "Zvezda", "Neva", "Cuestiones de historia", "Historia nacional", "Patria", "Pasado ruso", "Nuevo centinela", etc. Vive en San Petersburgo.

ї Igor Arkhipov, 2009

Igor Arkhipov

PATRIOTISMO EN TIEMPOS DE CRISIS
1914-1917

Los arrebatos de sincero patriotismo popular en Rusia siempre entrañan graves riesgos políticos y psicológicos. La inspiración patriótica suele resultar muy atractiva para la manipulación cínica tanto por parte de las autoridades como de diversas fuerzas políticas. Fantasmas feos, que distorsionan el significado moral del patriotismo, con particular obsesión, invaden la mentalidad de la población en general, así como la de la élite, en momentos de puntos de inflexión cardinales en las épocas históricas. Según la tradición que se desarrolló en Rusia a principios del siglo XX, los períodos de malestar revolucionario e intentos de reforma de “revolución desde arriba” coincidieron con juicios militares. La impopular y mediocre guerra perdida con Japón creó las condiciones previas en la conciencia de las masas para los levantamientos de la revolución de 1905-1907. La entrada de Rusia en la Guerra Mundial el 19 de julio (1 de agosto de 1914) se convirtió en última instancia en uno de los factores clave en el deslizamiento del país hacia el abismo revolucionario de febrero-octubre de 1917. Además, en la formación de las condiciones psicológicas y socioculturales para el colapso de la Rusia zarista, fue el factor del patriotismo, o más precisamente, la especulación política asociada a él, el que tuvo una influencia significativa.

Las psicosis de la "manía de los espías", la búsqueda de "enemigos internos", que se convirtió en un colorido atributo de la atmósfera social en Rusia desde los primeros días de la guerra, la "batalla sagrada de los eslavos contra el germanismo", desempeñaron un papel fatal. . Inicialmente indicando la mala salud interna de la sociedad, fueron deliberadamente estimulados y alentados por las autoridades. Sin embargo, no se dieron cuenta de que los intentos de utilizar la histeria patriótica -por ejemplo, para explicar los fracasos durante la guerra- revelan, en primer lugar, la debilidad del propio gobierno y atestiguan la precaria posición de la élite gobernante. Pero lo principal es que al lanzar a la conciencia de las masas fantasmas psicológicos tan peligrosos como la “manía de los espías”, el gobierno en realidad entregó armas ideológicas a la oposición, que fueron utilizadas para aplastar la autoridad de la autocracia y desacreditar a sus líderes. Como resultado, en el momento más difícil para el país en la lucha contra el peligro externo, la brecha entre el gobierno y la sociedad, que ya se había ampliado inexorablemente en años anteriores, se volvió catastrófica. Pero incluso después de febrero de 1917, los mitos habituales de la campaña para exponer la “traición nacional” tendrían como resultado un efecto político y psicológico extremadamente negativo. En gran medida bajo su influencia, la elite liberal-demócrata, que ha recibido "pleno poder", será incapaz de unir la solución de dos tareas que, como resultó, son incompatibles. Por un lado, asegurar la continuación de la guerra bajo el signo de nuevas ideologías y símbolos, y por otro, al mismo tiempo, preservar y fortalecer el régimen político de la “Rusia Libre”.

“Hermano mayor eslavo”

“Alemania y luego Austria declararon la guerra a Rusia.

Ese enorme auge de sentimientos patrióticos, de amor a la Patria y de devoción al Trono, que arrasó como un huracán por toda nuestra tierra, sirve a Mis ojos y, creo, a los tuyos, como garantía de que Nuestra gran Madre Rusia traerá la guerra enviada por el Señor Dios al fin deseado”, se dirigió el emperador Nicolás II a los miembros de la Duma Estatal y del Consejo de Estado reunidos en el Palacio de Invierno el 26 de julio de 1914. “En este mismo impulso unánime de amor y disposición a todo tipo de sacrificios, incluso mi propia vida, encuentro la oportunidad de sustentar Mis fuerzas y mirar con calma y alegría el futuro...

Estoy seguro de que todos vosotros, cada uno en su lugar, me ayudaréis a soportar las pruebas que Me han sido enviadas, y que todos, empezando por Mí, cumplirán con su deber hasta el final.

¡Grande es el Dios de la tierra rusa!”1

Con exclamaciones unánimes de “¡Hurra!” Estas palabras del discurso del soberano ante los diputados de la Duma se cumplieron: el segundo en toda la existencia de la "Rusia constitucional". La pausa se prolongó desde la gran inauguración de la Duma Estatal el 27 de abril de 1906. El período histórico que quedó atrás fue extremadamente rico en acontecimientos y fenómenos dramáticos y resonantes de la vida política interna. Estos incluyen la dispersión de las dos primeras Dumas estatales, el “golpe de estado del 3 de junio” de 1907, gracias al cual el gobierno pudo formar composiciones relativamente leales de representación popular, y reformas tardías y poco entusiastas (que se esperaba que implementaran el ideas del Manifiesto del 17 de octubre de 1905), y el misterioso asesinato del Primer Ministro, el Ministro P. A. Stolypin con la sospechosa connivencia de altos funcionarios de la policía secreta, y la escandalosa ejecución de los trabajadores de las minas de oro de Lena, y la lucha contra -El “caso Beilis” semítico que agitó a la sociedad. Finalmente, durante todo este tiempo, en la conciencia pública fue creciendo la convicción de que el gobierno no sólo no tenía la intención de llegar a un compromiso con la élite liberal (pocos todavía creían que la idea de un "ministerio responsable" se haría realidad), sino que también está pensando seriamente en limitar a los "dotados" bajo la presión de la revolución de 1905 años de libertades políticas y civiles... Sin embargo, ahora el foco de la atención pública estaba en la posición de principios declarada por Nicolás II en el Máximo Manifiesto sobre la entrada de Rusia. a la guerra: “En la terrible hora de la prueba, que se olviden las luchas internas. Que la unidad del zar con su pueblo se fortalezca aún más y que Rusia, levantándose como un solo hombre, rechace el audaz ataque del enemigo.”2

"Esta es la Segunda Guerra Patria, la defensa de los fundamentos mismos de nuestra Patria", anunció unánimemente la prensa, tratando de identificar paralelos históricos con la Guerra de 1812. Una repetición casi literal de las palabras de Alejandro I sobre las posibles condiciones de paz con Napoleón se vio en el lacónico discurso de Nicolás II en el Palacio de Invierno con motivo del anuncio del Manifiesto: “Aquí declaro solemnemente que no hacer las paces hasta que el último guerrero enemigo abandone nuestra tierra”. Aunque al principio la propaganda oficial no permitía la idea de que el ejército ruso tuviera que defender su propio territorio en las batallas, dicen que para Rusia la guerra sería ofensiva y terminaría triunfalmente en Berlín en Navidad ("cosacos en cinco marchas" !). Memorable también fue el "cautivador" artículo del Ministro de Guerra V. A. Sukhomlinov, que causó mucho ruido: "Rusia quiere la paz, pero está lista para la guerra", que describía la excelente preparación del ejército ruso, en términos de armas avanzadas, Se abastece de todo lo necesario y, por supuesto, de moral. Además, se destacó especialmente que “el ejército ruso, que siempre salió victorioso y que habitualmente luchaba en territorio extranjero, olvidará por completo el concepto de “defensa”” y será exclusivamente “activo”3. Sin embargo, más adelante se verán incluso daños prácticos en el ideologema “Guerra Patria”. El intendente general del Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo Yu. N. Danilov recordó: “El orgullo ofendido del pueblo ruso al comparar los acontecimientos que se estaban desarrollando con la situación en 1812, aparentemente, buscó invertir en una retirada.<…>la idea de algún diseño interno deliberado. “Cuanto más nos acerquemos al este, mejor. Llegará nuestro momento, entonces será más difícil para el presuntuoso alemán volver a casa." Esta psicología contribuyó al hecho de que “era bastante fácil renunciar a ese espacio de la tierra natal que, en esencia, podía protegerse de la gravedad de una invasión enemiga”4.

La interpretación propagandística del significado de la guerra y los motivos de la participación de Rusia en ella se basó en las ideas del paneslavismo. La crisis permanente de los Balcanes alcanzó una gravedad sin precedentes tras el asesinato del heredero al trono de Austria, el archiduque Francisco Fernando, y su esposa el 28 de junio de 1914. Esto ocurrió en Sarajevo, la capital de Bosnia, que, junto con Herzegovina, fue anexada por Austria-Hungría en 1909. Rusia, obligada por las obligaciones de un tratado internacional secreto, optó entonces por permanecer al margen del conflicto. Además, la capacidad de combate del ejército ruso, cuya modernización apenas comenzaba, no hizo ilusiones a nadie en la elite gobernante. "Declaré categóricamente que no estamos preparados para la guerra y no podemos luchar", recordó el Ministro de Guerra A.F. Roediger5. Ahora, cuando Austria-Hungría, apoyada por Alemania, presentó un ultimátum a Serbia y luego lanzó una guerra contra ella, Rusia comenzó a movilizar sus fuerzas armadas. Una nota enviada por el embajador alemán, el conde Friedrich von Purtales, el 18 de julio exigiendo que se detuviera la movilización fue rechazada y al día siguiente Alemania declaró la guerra a Rusia. La idea de la solidaridad de Rusia con los pueblos eslavos fue enfatizada en el Manifiesto de Nicolás II: “Siguiendo sus pactos históricos, Rusia, unida en la fe y la sangre a los pueblos eslavos, nunca ha mirado su destino con indiferencia. Con total unanimidad y especial fuerza, los sentimientos fraternales del pueblo ruso hacia los eslavos se han despertado en los últimos días, cuando Austria-Hungría presentó a Serbia exigencias evidentemente inaceptables para un Estado soberano... Ahora ya no es necesario levantarse sólo para nuestro país hermano injustamente ofendido, sino para proteger el honor, la dignidad, la integridad de Rusia y su posición entre las grandes potencias”.

“¡Ánimo, pueblo ruso! - titulaban los periódicos el día después de que Rusia declarara la guerra. - En la gran hora, estáis con el pecho por toda la hueste de pueblos eslavos, exhaustos, aplastados y parcialmente borrados de la faz de la tierra por el ataque teutónico que dura siglos. La Alemania olvidada ve, y siempre ha visto, la principal limitación de su poder y sus reclamos desenfrenados en el poder de Rusia y la fortaleza de su ejército”6. El tema de la “unidad eslava” fue dominante en la retórica política escuchada en las páginas de los periódicos, en innumerables reuniones del “público patriótico” y en manifestaciones callejeras durante la última semana anterior a la guerra. “El hermano mayor eslavo está aquí, cerca de ella (Serbia. - I A.), y entiende perfectamente a quién llaman los violadores para luchar, advirtieron astutos publicistas. “La espada está levantada sobre la cabeza de la pequeña Serbia contra la gran Rusia. No fuimos nosotros quienes despertamos la tormenta militar, así que dejemos que se hagan realidad las grandes palabras sobre los ladrones y violadores: “Quienes le quiten la espada perecerán”.7 Se anunciaron severas advertencias de que la “hermana mayor eslava” Serbia “tiene una vívida y fuerte conciencia de que Rusia no permitirá la derrota de la potencia eslava”8. El día en que Alemania declaró la guerra a Rusia, Birzhevye Vedomosti, con un patetismo muy característico de ese momento, declaró: “En Rusia, el gobierno y la sociedad, con rara unanimidad, con asombrosa calma y confianza en sí mismos, declaran no sólo a Viena , pero también a sus aliados de que esta vez el ataque violento contra la Serbia eslava no quedará sin respuesta.”9 El fatal desenlace, que predeterminó la caída de Rusia en el abismo de la Guerra Mundial, fue recibido incondicionalmente con un optimismo “patriotero”: “En esta hora tan grave, Rusia, con 170 millones de habitantes, está imbuida de una sola conciencia de que, por valiente que sea el enemigo, su espada se romperá contra nuestra rectitud moral. De esta justicia, nuestro glorioso ejército sacará fuerza y ​​fortaleza, fortaleza y coraje para castigar a quienes desenvainaron su espada contra nosotros.”10

carnaval patrio

La apariencia de una “unidad sagrada”, que parecía ser la clave para futuros éxitos de Rusia en la “gran guerra popular”, surgió en gran medida debido a la colorida atmósfera política y psicológica que se estaba desarrollando en San Petersburgo. El “entusiasmo patriótico”, cuando llegaron las noticias sobre el inminente desenlace de las relaciones entre la Triple Alianza y la Entente, se apoderó de la conciencia de la gente corriente. Empezaba a parecerse a un “frenesí chovinista”. Una psicosis bastante masiva bajo el signo de la "unidad del rey y el pueblo" y la "lucha sagrada contra el germanismo" se manifestó en las calles de la capital en una especie de actividad festiva y carnavalesca. Nadie podía entonces imaginar que este era el comienzo de las pruebas más difíciles para el país, que más de tres años de guerra sangrienta y ruinosa estaban por delante, empujando a Rusia hacia la revolución y el triunfo del bolchevismo...

En vísperas de la declaración de guerra, las calles de San Petersburgo se llenaban cada día de procesiones multitudinarias de decenas de miles de personas. Con las banderas nacionales de Rusia y de los países aliados, con iconos y el canto del himno, las procesiones terminaron sólo entrada la noche. “¡Viva Serbia y su ejército!”, “¡Abajo los suevos!”, “¡Abajo el imperio mosaico!” - Con gritos similares la multitud se dirigió en primer lugar a la embajada de Serbia en la calle Furstadt. Inicialmente, la policía logró bloquear el tráfico hacia la embajada austrohúngara, ubicada cerca de la calle Sergievskaya. Pero pronto el ataque de manifestaciones cada vez más masivas no pudo ser frenado ni por gendarmes montados ni por doble fila de taxis. En la esquina de la calle Sadovaya y Nevsky Prospekt, donde se encontraba la redacción del periódico "Evening Time", los ciudadanos se reunían casi las 24 horas del día, esperando los textos de los últimos telegramas colgados en las ventanas. A partir de aquí, tras recibir el siguiente mensaje, comenzaron las procesiones callejeras espontáneas. El “público patriótico” organizaba “cenas eslavas” sin limitarse a pronunciar discursos bélicos. El día después del anuncio de la movilización parcial, la “Sociedad de Reciprocidad Eslava” organizó un solemne servicio de oración para miles de personas en la Catedral de Kazán. “Eslavos, uníos: ¡ha llegado la hora histórica!” - gritó la resolución, que luego fue adoptada en la reunión. Los llamamientos de Frank a la intervención rusa en el conflicto militar en torno a Serbia parecían algo naturales: “Retirarse ante los peligros de la guerra sería para Rusia un rechazo moralmente inaceptable de tareas históricas centenarias y de los intereses vitales de su propio pueblo ruso”.

“Los militares corrían por toda la ciudad, algunas multitudes se manifestaban; A la cabeza de ellos aparecían desconocidos, a menudo a caballo, vestidos con los colores nacionales, pronunciaban discursos, realizaban manifestaciones hostiles frente a las embajadas de Alemania y Austria, en una palabra, la ciudad hervía como en un caldero”, recordó la Duma Estatal. diputado octubrista S.I. Shidlovsky11. Después del anuncio de la movilización, las tiendas que vendían artículos militares permanecieron abiertas toda la noche (incluida la tienda especialmente popular de la Sociedad Económica de la Guardia). La embriaguez chauvinista capturó incluso a los habitantes de San Petersburgo que estaban de vacaciones fuera de la ciudad, lo que podría expresarse en escenas verdaderamente anecdóticas. “Alguien del público sacó la bandera nacional y los veraneantes, cantando, recorrieron las calles de la ciudad”, describió el periodista el “levantamiento patriótico” que experimentaron los habitantes del lago en Shuvalovo. — Unas 500 personas se reunieron para manifestarse. Los veraneantes agitaban paraguas y gritaban amenazadoramente: “Abajo los alemanes”. Noticias de la declaración de guerra (es decir, el ataque de Austria a Serbia. - I A.) llevó a los reunidos a un éxtasis indescriptible. En ese momento aparecieron guardias montados y comenzaron a dispersar abruptamente a los manifestantes.”12

Es digno de mención que incluso antes de que Rusia entrara en la guerra, las descripciones del “levantamiento nacional” enfatizaban signos de consolidación política. Se observó el rápido desvanecimiento de las huelgas que se desarrollaban entonces en las fábricas de San Petersburgo: “El gran país, después de algún eclipse, rápidamente se sintió a sí mismo. En lugar de la habitual depresión deprimente, hubo una oleada de vigor y fe en la propia fuerza. Los antagonismos divisorios fueron reemplazados por un sentimiento imperioso de unidad nacional, incluso los periódicos extranjeros de izquierda se vieron obligados a hablar en tono patriótico, y los "huelguistas" de ayer tomaron parte activa en las manifestaciones generales y se pusieron a trabajar cantando el himno nacional, sabiendo muy bien que en los días oscuros del peligro actual no habría tiempo para abordar las luchas internas. Éste es el principal rasgo psicológico de todos los pueblos sanos: cada ataque externo une la unidad interna”13.

La culminación de las celebraciones patrióticas es un servicio de oración en la Plaza del Palacio el 20 de julio, después de que Nicolás II anunciara el Manifiesto de Guerra. Unas cien mil personas reunidas el domingo ante el Palacio de Invierno saludaron unánimemente al soberano que salió al balcón. “Allí no había ni una fuerza militar formidable ni ningún otro guardia”, describieron con entusiasmo los periódicos. - Sólo estaban el pueblo y su Líder Coronado - el pueblo aportando su amor, su sangre, sus propiedades al Jefe del Estado; El soberano, que vio ante él no sólo a sus súbditos, sino también al pueblo dando libremente como regalo a su patria lo mejor que tienen: su amor y sus hijos.<…>En tales momentos, cuando el Poder Supremo sale en defensa de la dignidad y el honor nacionales, se realiza un acto solemne ni siquiera de unidad, sino de fusión completa e indivisa del Zar con el Pueblo: el pueblo mismo habla por boca de el zar”14.

V. A. Obolensky, uno de los líderes del Partido Cadete, recordó la “tensión del ambiente reinante” que sintió mientras caminaba con una gran multitud hacia la Plaza del Palacio: “Los rostros de todos estaban serios y concentrados, pero al mismo tiempo de alguna manera disueltos, ¿qué tipo de cosas tienen los participantes en las procesiones religiosas? La policía estaba ausente. Los habitantes de San Petersburgo están tan acostumbrados a ver a la policía entre todo tipo de multitudes que su ausencia entre la densa multitud que llenaba todo Kamennoostrovsky Prospekt se hizo evidente de inmediato.<…>. La multitud avanzó lentamente hacia el Nevá, porque en algunos lugares se detenía por la necesidad de compartir mutuamente los sentimientos que flotaban en él. Extraños iniciaron conversaciones entre ellos y surgieron manifestaciones improvisadas aquí y allá. Los oradores no eran oradores, sino personas al azar, en su mayoría de la gente común. Y el significado de todos los discursos fue el mismo: "Los alemanes nos atacaron y todos debemos defender nuestra patria".<…>. Había muchos bombines y sombreros de fieltro, pero muchas más gorras, lo que indicaba un predominio de trabajadores entre la multitud”. Sin embargo, algunas impresiones cotidianas sobre el aspecto imperial de Nicolás II no concordaban con el estado de ánimo general. “El pequeño zar aparece y desaparece, saludándonos con sus habituales reverencias, las mismas que vi muchas veces cuando conducía por las calles de San Petersburgo”, recordó Obolensky. — Los hombres y damas de la corte se paran en el balcón en poses informales y hablan entre sí sobre algo, sonríen, ríen. Y una de las hijas reales, hablando con alguien, nos dio la espalda y casualmente nos agitó un pañuelo.<…>. Creo que no estaba solo, pero muchos de los que estaban ese día en la Plaza del Palacio experimentaron una sensación desagradable, como si hubiera sonado un acorde falso en una armoniosa orquesta sinfónica. Y presentimientos involuntarios se deslizaron involuntariamente en mi alma”15.

Dos días después, el cuadro de “unidad nacional” se complementó efectivamente con una manifestación de judíos de San Petersburgo. Unas 20 mil personas “súbditos leales” se arrodillaron frente al Palacio de Invierno y luego se dirigieron al monumento a Alejandro III en la plaza Znamenskaya, donde el coro sinodal cantó la oración judía por el descanso del alma del emperador16. En muchas ciudades de Rusia se llevaron a cabo manifestaciones judías con retratos de Nicolás II y rollos de la Torá.
En Odessa, después de una reunión inesperadamente amistosa de la procesión patriótica judía y la manifestación de los "aliados" de las Centurias Negras con el famoso diputado de la Duma Estatal V. M. Purishkevich, el parlamentario estalló con una declaración sensacional: "Todo lo que he dicho y pensado hasta ahora sobre los judíos son mentiras y engaños. Retiro todas mis palabras. En estos días históricos, me convencí de que los judíos son tan leales súbditos del soberano ruso como nosotros mismos”.17

Se evitaron los pogromos judíos, al menos con ocasión de la entrada de Rusia en la guerra, pero los instintos agresivos de manifestantes especialmente "patrióticos" exigieron una "distensión". Un objeto de odio completamente lógico se convirtió en el "germanismo" y, en general, todo lo que pudiera asociarse con la "infección teutónica". El 22 de julio en San Petersburgo, en Nevsky Prospekt y otras calles centrales, se produjeron manifestaciones de varias decenas de miles de personas que gritaban: “¡Abajo los alemanes!”, “¡Golpéenlos!”. Con la connivencia de la policía, las tiendas de salchichas alemanas y las panaderías vienesas, así como los conocidos restaurantes y cafés de San Petersburgo que se encontraban en el camino, fueron destrozados con piedras y palos. Así, el café Reiter en la esquina de Nevsky Prospekt y la calle Sadovaya fue: “Alguien de la multitud gritó que en la esquina de Sadovaya, frente al lugar donde los rusos se reúnen todos los días para expresar sus sentimientos patrióticos, hay una cafetería alemana. , desde cuyas ventanas, tal vez, espías que vigilan a los rusos e informan a su gobierno. La multitud inmediatamente exigió que se cerrara el café, entró y rompió todas las ventanas”. Los pasajeros del tranvía tampoco perdieron la vigilancia: un hombre casi fue despedazado que en una conversación mencionó descuidadamente el “valor alemán”: “Los pasajeros del tranvía decidieron enviar a este señor a la comisaría para verificar su identidad, ya que suponían que era un espía”18. También se llevó a cabo un pogromo en la redacción del periódico en lengua alemana “St. El periódico de San Petersburgo. Los propietarios de restaurantes, incluido el famoso "Viena", tuvieron que reemplazar los carteles "antipatrióticos" (así aparecieron los nombres "Restaurante de la Isla de los Camareros", "Restaurante I. S. Sokolov", etc.).

Pero, por supuesto, el “triunfo patriótico” más grandioso fue la destrucción de la embajada alemana en la plaza de San Isaac. Unas cien personas con hachas y estacas subieron al techo y comenzaron a derribar figuras gigantes de bronce de "teutones" y caballos. "Cada golpe provocó la aprobación unánime y los gritos entusiastas de la multitud", señalaron los periodistas, mientras que la caída de una de las esculturas fue recibida con un júbilo indescriptible. Al mismo tiempo, una parte de la multitud irrumpió en la embajada y comenzó un pogromo, sin escatimar en la bodega una importante provisión de champán, ni cristalería, ni pinturas antiguas y una colección de bronces renacentistas. Pero al mismo tiempo, los pogromistas tomaron retratos de Nicolás II y de la emperatriz Alexandra Feodorovna en la sala de recepción y luego los llevaron por la ciudad mientras cantaban el himno. En algún momento, se inició un incendio en el dormitorio del embajador Pourtales y pronto el fuego envolvió todo el edificio. “Un espectáculo sin precedentes fue un mar tormentoso con decenas de miles de personas, a través del cual los bomberos se abrieron paso con gran dificultad, iluminando a la multitud con sus antorchas y dando a la plaza un aspecto fantástico”, describió lo que dijo el periodista Birzhevye Vedomosti. estaba pasando. “El público gritó “hurra” y saludó con entusiasmo a los bomberos, a quienes, sin embargo, intentaron impedir que llegaran al lugar del incendio.

“Que arda, que mueran los alemanes”, gritaba la multitud.”19

Y un alemán murió. El personal de la embajada, un centenar de ciudadanos alemanes, había abandonado el edificio tres días antes y fue conducido a la estación en vagones cerrados para tomar el ferrocarril finlandés hasta Torneo. Pero al examinar la embajada destruida, se descubrió en el ático el cuerpo de un viejo camarero. La causa de la muerte del alemán fue una herida de arma blanca. Los rumores que aparecieron en la prensa insinuaban que el asesinato podría haber ocurrido incluso antes de que se fuera el personal de la embajada y, en general, el camarero, que había servido en la misión durante mucho tiempo, sabía mucho. Sin embargo, el misterio nunca recibió una explicación oficial.

En medio del entusiasmo patriótico, algunos artículos del periódico cadete “Rech” sonaron disonantes. Por ejemplo, se expresó el deseo de que “no se repitan las feas escenas callejeras en las que el vandalismo utiliza el signo del patriotismo”: “El estado de ánimo serio y concentrado que vive ahora la capital y, con ella, toda Rusia, no debe ser desfigurado por payasadas que llevan todo los signos de un verdadero pogromo”20.
D. S. Merezhkovsky instó a no sucumbir a la psicosis por las “atrocidades alemanas” (reforzadas por las historias de los rusos que regresaban de sus vacaciones en los centros turísticos alemanes): “Es imposible imaginar que en el país de Lutero, Kant, Heine, Schiller, todas las personas completamente y para siempre se vuelven brutales. Puede que ahora no haya mucha gente inteligente allí, pero todavía existen. Su voz no nos llega, pero cuando lo haga, tal vez escuchemos en ella la misma indignación por las “atrocidades alemanas” que nosotros mismos estamos experimentando ahora. Y esta indignación será nuestro aliado no menos confiable que Inglaterra y Francia.<…>. Lo más fácil ahora es ver las atrocidades de otros; lo más difícil y necesario es preservar a la persona dentro de uno mismo, teniendo “hierro en mano”, guardando la “cruz”
en el corazón". Quien haga esto ganará.”21

Un viaje a las “ciudadelas del germanismo”

La inercia del “frenesí chovinista”, alimentada por las primeras grandes victorias del ejército ruso (los ejércitos de los generales A. A. Brusilov y N. V. Ruzsky tomaron Galich y Lvov, lo que oscureció la noticia de la muerte del ejército del general A. V. Samsonov en el Este Prusia), exigió otro paso simbólico poderoso. Este debería haber sido el cambio de nombre de San Petersburgo a Petrogrado por decreto de Nicolás II del 18 de agosto. “Petrogrado es una gran victoria interna sobre un hábito inveterado, sobre los restos alemanes en Rusia. Se ha iniciado una buena acción y el resto seguirá pronto”, se regocijó el líder de las organizaciones públicas eslavas, D. Vergun. "La capital del pueblo eslavo más importante, por voluntad del Emperador Soberano, se despojó de su nombre extranjero y fue bautizada en eslavo". La “gente común” solía llamar a Pedro, Petersburgo, y los “viejos creyentes” siempre llamaban a la capital Petrogrado. “Es cierto que una parte de la intelectualidad pensaba que a nuestra capital se le debía dar un nombre con el espíritu granruso. Sugirieron: Petrovsk, Petro-gorod, Svyatopetrovsk y simplemente Petrov. Pero la palabra Petrogrado también tiene el espíritu ruso, se apresuró a tranquilizar al público el autor. - Se puede comparar con Constantinopla, que ya se encuentra en epopeyas y canciones populares y se ha vuelto querida por todo el pueblo ruso. La falta de consonancia total en el nombre Petrogrado, requerida por las leyes de la fonética rusa, no debería confundirnos. La fuente de nuestra cultura rusa es la antigua lengua eslava eclesiástica, y todo lo que de allí se toma prestado no parece ajeno al pueblo ruso”22.

El popular poeta, prosista y crítico literario B. A. Sadovskói demostró un ingenio especial al demostrar la “necesidad de larga data” de cambiar el nombre de la capital a Petrogrado. “Petersburgo (¡especialmente San Petersburgo!) no sólo no encaja en verso y no tiene rima, sino que en sí mismo es irremediablemente prosaico”, afirmó Sadovskói, preocupado por el destino de la poesía rusa. "Por eso San Petersburgo no existe en absoluto en la poesía rusa, esa palabra no existe". Se reemplaza por Neva, alguna otra palabra o ciudad”. En cuanto a la prosa, la novela "Petersburgo" de Andrei Bely: "este libro de pesadilla pone fin a los horrores literarios del período de Petersburgo". Inspirado por la conquista patriótica, el venerable escritor formuló una “orden” apremiante a sus colegas: “Es apropiado que los poetas de hoy glorifiquen ampliamente a Petrogrado en sus poemas. El apodo alienígena cayó como escamas de la capital rusa, y como un Fénix, apareció ante nosotros la original ciudad eslava rusa de Petrogrado”23.

Las discusiones públicas sobre el cambio de nombre de la capital a la Orden Suprema no se vieron facilitadas en absoluto por la censura militar, introducida en una versión más estricta (junto con la adaptación de la ley "Sobre la alta traición mediante el espionaje", se apresuró a redactar una lista de 25 puntos aprobado - prohibiciones para la prensa, que, de hecho, podrían incluirse en cualquier tema).

¿Quién invadió la creación de Petrovo?

¿Quién es la obra perfecta de las manos?

Me atreví a ofender quitando siquiera una palabra,

¿Te atreves a cambiar aunque sea un solo sonido?<...>

Para los traidores, la traición no es vergonzosa.

Ya llegará el momento de la venganza...

Pero vergüenza para aquellos que, alegremente sumisos,

Peter fue traicionado con traidores.

¿Qué hace feliz al corazón mediocre que hay en ti?

¿Los eslavos son unos desgraciados? O eso

¿Qué pasa con “Petrogrado”? Son las rimas de la manada andante.

¿Aferrándose ruidosamente, como a uno de los suyos?24

El poema "sedicio" "Petrogrado" de Z. N. Gippius no se publicó hasta marzo de 1917, cuando la profecía se hizo realidad: "Se levantará<…>“La creación de la voluntad revolucionaria: ¡el hermoso y terrible San Petersburgo!” Y luego Gippius escribió en su diario: “Aquí en Rusia... es extraño. Rusia sobria, según la manía del zar. Según la manía del zar, el Petersburgo de Pedro el Grande fracasó y fue destruido. ¡Mala señal! Para erigir un tal Nikologrado, según el "Petrogrado" oficial. El gordo cortesano Vitner le hizo firmar al zar: patriótico, dicen, pero ¿qué clase de “burgo” es ese en alemán (?!). Está mal, está mal en Rusia…”25 Sin embargo, sonó la “señal político-toponímica”, e inmediatamente siguieron todo tipo de proyectos “patrióticos”. Por ejemplo, sería bueno devolver el antiguo nombre de Nóvgorod “Oreshek” a Shlisselburg, darle a Oranienbaum el nombre popular “Rambov”, devolver el antiguo nombre ruso “Kolyvan” a Revel, cambiar el nombre de Gungerburg a “Ust-Narova”26. También se ha vuelto una moda bastante popular el deseo de los ciudadanos de reemplazar los apellidos "alemanes", abandonar la partícula "von", etc.

La prensa oficial calificó la próxima "decisión sabia y salvadora de nuestro Soberano" - extender la prohibición de la venta de vodka, que inicialmente se estableció sólo durante la movilización - nada menos que una "victoria sobre el enemigo interno". “A la espera de la victoria final sobre el enemigo externo, el pueblo ruso derrotará a un enemigo interno no menos despiadado, que interfiere con nuestro bienestar material y espiritual no menos que los alemanes. El buen hábito de la sobriedad echará raíces durante la guerra, y Rusia, una vez finalizadas las pruebas externas, comenzará el trabajo interno con una determinación con la que antes sólo se podía soñar.”27 Sin embargo, según los contemporáneos, esta "victoria" fue en gran medida decorativa. “Fue entonces cuando los que no habían bebido antes empezaron a querer beber”, recordó el director del departamento del Ministerio de Asuntos Exteriores, V. B. Lopukhin. — En el restaurante, con un guiño misterioso, exigieron “té” para el desayuno, el almuerzo y la cena. El vodka se servía en teteras de porcelana y se bebía en tazas. Para consumo doméstico, el alcohol se obtuvo en farmacias según prescripción médica. Lo diluyeron con agua en una proporción que le daba una fuerza superior a la del vodka común”28.

La histeria del “antigermanismo” encontró cada vez más manifestaciones nuevas. Se cultivó una desconfianza y una sospecha deliberadas hacia los ciudadanos alemanes y austriacos, así como hacia los inmigrantes de estos países, y el deseo de verlos como “espías” y “traidores”. Se exigió a las autoridades que fueran más activas en la búsqueda y envío de sujetos "enemigos", entre los cuales "se encuentran muchos espías", a las provincias orientales, más allá del Volga. Recordando que antes de la guerra fue Rusia, en la persona de Nicolás II, quien inició la Conferencia de La Haya, los publicistas advirtieron ahora contra la excesiva tolerancia nacional: “Pero hay un límite para toda bondad, y se debe establecer una supervisión estricta sobre los alemanes extranjeros. Por tanto, no se puede tolerar la presencia y el abandono de alemanes y austriacos en la capital y en las ciudades de Rusia. Ya se ha informado de que un número importante de alemanes extranjeros han solicitado la ciudadanía rusa. Una manifestación tan inesperada de amor por Rusia es más que inoportuna y suena como una burla descarada. En nuestra opinión, estas solicitudes deberían quedar sin consecuencias.<…>. De la misma manera, ahora debemos comenzar a enviar al Este a todos los llamados súbditos rusos condicionales, quienes, habiendo aceptado nuestra ciudadanía, al mismo tiempo, con la bendición del emperador Guillermo, también son considerados súbditos alemanes. No hay excepciones”29. El público atento advirtió, por ejemplo, sobre un gran número de ciudadanos alemanes (principalmente entre los sirvientes) que viven en dachas, "cerca de la capital", a lo largo de los ferrocarriles de Finlandia y Sestroretsk: "Sería realmente terrible si los astutos enemigos de Rusia se aprovechará de la negligencia de nuestra administración inferior, rodeando a Petrogrado con una red de vigilancia atenta. En tiempos de guerra, todo puede ser posible si no se siguen tácticas de mayor vigilancia”30.

Los ojos perspicaces de los patriotas no ignoraron la amenaza que supuestamente representan las escuelas y universidades alemanas. Para que las instituciones educativas "dejen de ser ciudadelas cerradas e inexpugnables del germanismo", se propuso ponerlas inmediatamente bajo control estatal, fusionándolas con las escuelas rusas. Se hizo un intento similar en la década de 1890, pero “los simpatizantes alemanes en la cima fracasaron ostentosamente”. El peligro se vio en el hecho de que en las escuelas alemanas se enseña ruso como lengua extranjera, que "todos los libros de texto publicados en el extranjero están imbuidos del espíritu del germanismo", que "glorifican las victorias de los alemanes sobre los romanos". Incluso se declararon sediciosas frases aisladas de un libro de texto de gramática alemana, por ejemplo: "Prusia es un estado poderoso". Finalmente, indignó que en las escuelas alemanas florezcan “la dureza y la dureza en el trato con los estudiantes”, así como el “trabajo académico difícil y abrumador” (supuestamente se imparten seis lecciones en alemán y los niños rusos tienen que “hacer doble trabajo”). ”! )31.

En previsión de una victoria inminente, también se asestó un golpe a la influencia del "germanismo" en las modas futuras de la vestimenta femenina. “El repugnante color sangriento “la haine des Prussiens” y el ardiente amarillo “la folie de Wilhelm” quedarán fuera de uso para siempre.

¡No necesitamos nada alemán! Ámbar en forma de collares, cuentas y todo tipo de pendientes: esto es lo último que recibimos de Alemania como artículos de Berlín.

El ámbar es la piedra de los esclavos.

Cuánta sangre, lágrimas y desesperación se asocian a estos trozos de resina, molidos por las duras aguas del mar de Alemania.

Ya no es necesario usar ámbar”32.

La ilusión de la “unidad”

El “levantamiento patriótico” y la sincera esperanza de una cooperación constructiva entre la sociedad y las autoridades, al menos durante la guerra, fue la actitud básica de la mayoría de los representantes de la elite política (incluida la oposición). Sus discursos públicos estuvieron dominados por la idea: el patriotismo, las consideraciones de "unidad nacional" deberían tener prioridad sobre cualquier "ambición" política; era necesaria la cooperación pacífica con el gobierno zarista en nombre de la victoria sobre el enemigo externo. Esto se convirtió en el punto de partida de la retórica estereotipada, que permitió a los líderes de la Duma aparecer ante los ojos de la sociedad como una “fuerza estatal” que subordinaba sus acciones a las tareas nacionales en tiempos de guerra. En la “reunión histórica” de la Duma el 26 de julio, además de aprobar préstamos presupuestarios militares, la élite dio al gobierno un crédito político, pidiéndole que se uniera en torno a “su líder soberano, que está llevando a Rusia a una batalla sagrada con el enemigo de los eslavos”. Al mismo tiempo, entre ellos, los diputados, personificando corrientes políticas polares, se extendieron desafiantemente la mano. V. M. Purishkevich pidió "presentarlo" a su viejo e irreconciliable oponente, el líder de los cadetes P. N. Milyukov: "Ahora tenemos un terreno en el que podemos conocernos". El nacionalista de extrema derecha N.E. Markov (Markov 2.º) también se “presentó” oficialmente a Miliukov: “Ahora todo ha terminado. Podemos hablar entre nosotros. Se equivocó al pensar que estamos en contra de la representación popular. Siempre hemos estado sólo contra la burocracia…”33

La psicología política de los liberales se caracterizó por un deseo de
una cierta ideologización del significado de la guerra. Se trazó un paralelo entre la fe en la victoria, un deseo sincero de ayudar a lograrla y el posterior triunfo de los ideales liberales del constitucionalismo, la libertad política y la transformación de la autocracia sobre principios democráticos. Miliukov formuló directamente uno de los motivos de esta evolución “defensiva” en una reunión de la Duma el 26 de julio: “Esperamos que, una vez superadas las difíciles pruebas que tenemos por delante, el país se acerque a su preciado objetivo.<…>. En esta lucha estamos todos juntos, no ponemos condiciones ni exigencias; simplemente ponemos en la balanza de la lucha nuestra firme voluntad de vencer al violador.”34. Un argumento adicional que refuerza la importancia política de participar en una guerra que sólo debería terminar con la victoria es que Rusia está en una alianza con estados democráticos “modelos” (Inglaterra, Francia), lo cual es extremadamente importante para su futuro. Miliukov señaló “el profundo significado moral que adquiere la guerra mundial gracias a la participación en ella de las dos democracias más avanzadas de la humanidad moderna ( Votar: bravo). Creemos que esta participación garantizará que alcancemos plenamente los objetivos de liberación de esta guerra”. "¡Viva Rusia libre en la humanidad liberada por sus esfuerzos!" — el líder de los cadetes resumió la esencia del paradigma liberal “patriótico”35.

La voz del ideólogo y líder de los demócratas constitucionalistas fue un importante diapasón político para amplios círculos del público (no sólo liberales, sino también más "de izquierda", cercanos a los socialistas). El comandante del Distrito Militar de San Petersburgo, el gran duque Nikolai Nikolaevich, quien fue nombrado Comandante en Jefe Supremo, el día en que se declaró la guerra, lo primero que hizo fue cerrar el periódico cadete Rech. En vísperas de la guerra, la posición del Partido Cadete y de Miliukov personalmente difería marcadamente de las actitudes “chovinistas” y “paneslavistas” difundidas en la sociedad. Miliukov creía que Rusia debía evitar participar en una guerra paneuropea sacrificando la “solidaridad” con los eslavos balcánicos. Incluso después del asesinato de Francisco Fernando, Pavel Nikolaevich abogó por la “localización” de la guerra: “Después de todos los acontecimientos balcánicos de años anteriores, ya era demasiado tarde para hablar de las responsabilidades morales de Rusia hacia los eslavos, que se habían mantenido solos. pies. Era necesario guiarse únicamente por los intereses rusos...” ¡En “oposición a la guerra” en ese momento vieron una amenaza a la “defensa nacional”!36 Sin embargo, sólo tres días después, en gran parte gracias a la intervención personal del El presidente de la Duma, el octubrista M.V. Rodzianko, reanudó la publicación de "Rech".

La participación de Rusia en la guerra se convirtió en un hecho consumado y prevaleció el enfoque “realista” de Miliukov. Al construir tácticas de comportamiento, contaba con lograr otras supertareas políticas: el triunfo completo de los principios constitucionales, la introducción de un "ministerio responsable", etc. El requisito previo para esto es el "final victorioso" de la guerra. Sobre la base de la “comprensión general del significado de la guerra, su importancia para Rusia, su conexión con los intereses rusos” propuesta por los cadetes, la sociedad rusa debía unirse37. Los demócratas constitucionalistas pusieron el énfasis principal de su estrategia política en el paradigma del "patriotismo". Y iban a evaluar las actividades de las autoridades basándose en el criterio clave: en qué medida cumplen con las "tareas de la victoria". Sin embargo, en el primer número del periódico Rech después de la reanudación, V.D. Nabokov subrayó que “uniéndonos en el impulso de una sola voluntad con todos los que aprecian la vida de nuestra patria, no transigiremos en ninguna de nuestras consignas, sin olvidar cualquiera de nuestras tareas ideológicas, no nos desviamos de ninguna de las posiciones que hemos adoptado, ante los ojos de toda la sociedad rusa”. “En nuestro lugar y en nuestro tiempo, seguiremos siendo luchadores por nuestros ideales políticos, por ese futuro mejor por el que los mejores ciudadanos han sacrificado tanto”.38

Entre la intelectualidad, sin embargo, el estado de ánimo era más complejo y contradictorio, y no siempre encajaba en los cánones de la “inspiración patriótica” oficial y los esquemas políticos declarados por los líderes del partido. Las principales dudas estaban relacionadas con cuán sincero y consciente era el patriotismo, la disposición a luchar, hacer sacrificios y soportar las dificultades entre el pueblo. Además, el problema de identificar al público con el Estado, con el régimen político, que antes de la guerra provocaba muchas quejas y no gozaba de confianza ni autoridad, tenía un significado fundamental. "Todos estábamos confundidos, todos nosotros, escritores inteligentes", escribió Z. N. Gippius en su diario. “Ojalá pudiera quedarme callado”, pero la mitad estaba fisiológicamente infectada de un patriotismo militante sin sentido, como si fuéramos “demasiado” Europa, como si nos atrevemos(de buena fe) es fácil ser patriotas<…>. Si realmente amas a Rusia, entonces no puedes amarla como un inglés ama a Inglaterra. El martillo pesado es nuestro amor... real.

¿Qué es la patria? ¿Pueblo o Estado? Juntos. Pero si odio estado¿Ruso? ¿Si es contra mi pueblo en mi tierra?

<…>Nuestros felices aliados no conocen el dolor que desgarra el alma misma de Rusia en estos días difíciles.<…>Allí en Occidente, ni el pueblo ni el gobierno se avergüenzan de unirse en esto, ya necesario, locura generalizada. ¡Y nosotros! ¡Y para nosotros!”39

La confusión y la alienación de la intelectualidad fueron notadas por el abogado, profesor asociado privado de la Universidad de San Petersburgo y el socialista V. B. Stankevich: “Muchos permanecieron “en casa” hasta el final de la guerra, aclarando sus sentimientos o lamentándose por el desastre que había sucedido. había ocurrido. Y casi todos sintieron que la guerra era percibida como algo externo, ajeno: la masa de la sociedad rusa nunca sintió su propia causa en la guerra. Decía: “simpatizamos con la guerra”, “la estamos ayudando”, pero no decía: “estamos luchando”.<…>No recuerdo que un concepto ideológico o incluso un sentimiento distinto uniera a todos. Todos percibieron la guerra como un hecho, pero todos hicieron lo mejor que pudieron para crear una atmósfera espiritual para ella.”40 K. I. Chukovsky llamó la atención sobre el hecho de que, por ejemplo, ni A. F. Koni ni
Es decir, Repin no se quedó “aturdido por esta guerra”: “Repin, durante el pánico general, cuando todos huían de Finlandia, pintó su casa (desde el exterior) y estaba ocupado con entusiasmo levantando una colina en Penates en el lugar donde había un pantano. ”41.

En la falsedad del estado de ánimo que prevaleció en los primeros meses de la guerra, cuando “no sólo el ciudadano medio, no sólo el intelectual corriente, sino también las figuras políticas se inclinaban a eliminar incondicionalmente de la lista todas las cuestiones internas que habían estado dividiendo al país”. el gobierno y la sociedad durante muchos años”, S. P. Melgunov vio un grave peligro. En particular, su consecuencia fue que “al colocar incondicionalmente “toda la fuerza de su autoridad” en la “escala del poder”, el ambiente liberal de la sociedad rusa creó una atmósfera para el poder. autoengaño, lo que tuvo un efecto perjudicial en el curso de los acontecimientos”. De hecho, en realidad, como enfatizó Melgunov, “no hubo ese genuino levantamiento nacional que hace que la conciencia, que penetra hasta los poros mismos del pueblo, de que la patria está en peligro, haya mucho ruido de “entusiasmo chovinista””: “Era la hipnosis habitual al comienzo de cualquier guerra, hasta el primer fracaso”42.

La “ansiedad patriótica” y el espectro de la “manía de los espías”

Los temores se confirmaron cuando pronto se produjo toda una serie de fracasos militares del ejército ruso. En el verano de 1915, después de haber sufrido derrotas en Prusia Oriental y Galicia, el ejército ruso se estaba retirando: se rindieron Varsovia, Lvov, Przemysl, Mitava, Riga y Brest-Litovsk. "¡Sin conchas!" - este triste hecho, conocido en todo el país, simbolizaba para la conciencia de las masas la deprimente situación en la que se encontraba la preparación del ejército para la guerra, su suministro de armas y pertrechos. En palabras del diputado de la Duma V. V. Shulgin, que regresó del frente, “luchamos con todo lo que Dios nos envió”...

La mala preparación está fuera de toda duda entre los historiadores modernos. Según K.F. Shatsillo, "en el verano de 1914, en plena conformidad con los estándares aprobados, el ejército zarista recibió artillería y otras armas peores que cualquier otro en Europa". En la práctica, a finales de 1913, el departamento militar recibió un poco más de 1/3 de los fondos que el gobierno y la Duma consideraron necesario destinar para el desarrollo y reorganización del ejército y, en general, para mejorar la defensa del Estado. . Al mismo tiempo, para complacer las ambiciones de las grandes potencias, se adoptó un sesgo erróneo a favor de la creación de una flota superpoderosa y, en particular, de la construcción de costosos cruceros de batalla (la Rusia continental no tenía la misma necesidad urgente de una flota oceánica como Gran Bretaña con sus numerosas colonias). El “Gran Programa de Fortalecimiento del Ejército” se adoptó en 1914, unas semanas antes del inicio de la guerra, y no pudo implementarse hasta 1917. El error del Estado Mayor ruso, como señala Shatsillo, fue la intención de hacer la guerra con la ayuda de suministros militares acumulados en tiempos de paz: “La guerra resultó no ser ultrarrápida, sino duradera, el consumo de municiones fue tan Es genial que todas las reservas apenas fueran suficientes para los primeros cuatro meses de la guerra. Y si Alemania, que tenía un alto potencial industrial, pudo poner rápidamente su economía en pie de guerra, entonces en Rusia la perestroika no fue tan fácil, especialmente porque el régimen zarista, que no sólo estaba atrasado económicamente sino también políticamente, durante el primer año de la guerra no aceptó permitir la participación de la burguesía en la lucha contra la crisis armamentista en las condiciones más modestas”43.

Los políticos que hicieron sonar la "alarma patriótica" en la primavera de 1915 eran conscientes de los problemas de la preparación para la guerra, pero esperaban, en primer lugar, que fuera a corto plazo: ¡3-4, máximo 6 meses! Y esto generó expectativas excesivamente altas de que el gobierno demostraría su capacidad, al menos en condiciones de guerra. “Sabíamos muy bien que el programa militar aprobado por la Duma aún no se había implementado, que estaba diseñado para 1917 y aún no estaba listo, pero eso no nos molestaba en absoluto, y en ese momento estábamos en llamas como todos los demás”, admitió S. I. Shidlovsky44. En el contexto de los activistas cadetes que profesan un ingenuo optimismo patriótico, según el testimonio de A. V. Tyrkova-Williams, solo F. I. Rodichev se destacó: “Recuerdo con qué sonrisa amarga apareció en él en esos raros momentos en que expresaba un juicio pesimista, Rodichev dijo: “Rusia será derrotada. No estamos preparados para la guerra con los alemanes. Pero, por supuesto, me sumaré a tu resolución”. Nosotros, incluido yo, lo atacamos. Ardíamos de fe en la victoria y de ganas de poner todas nuestras fuerzas en ella. Para gran desgracia no sólo de Rusia, sino de todo el mundo, Rodichev resultó tener razón.”45 El líder de los octubristas A. I. Guchkov recordó que las impresiones del primer mes de la guerra y, especialmente, la aplastante derrota de Soldau “me llevaron ya en el mes de agosto a la convicción completamente firme de que la guerra estaba perdida”46. . El 28 de agosto de 1914, en una carta a A. V. Krivoshein, Guchkov señaló los momentos más vulnerables en el campo de la defensa del Estado, dando lugar a pronósticos pesimistas: “La esperanza de éxito no se pierde. Pero la situación es muy grave y será necesario hacer muchos esfuerzos, más de los que serían necesarios en otras condiciones”. Entre las principales "deficiencias", Guchkov destacó "la mediocridad de muchos de los líderes, el atraso técnico (principalmente en artillería) y, finalmente, la falta de una organización armoniosa y correcta". “La retaguardia y el suministro asociado a ella son extremadamente malos, descaradamente malos.<...>"Hemos dado un gran paso atrás en comparación con la guerra japonesa", "nos dirigimos hacia una nueva catástrofe aún peor: sanitaria, que aniquilará a una parte importante de nuestro ejército". Lo que más le preocupaba era el desconocimiento de los “tops” sobre la situación real47.

Sin embargo, incluso en enero de 1915, cuando la Duma del Estado se reunió durante tres días, la oposición se abstuvo de criticar a las autoridades. A pesar de que muchos políticos liberales experimentaron las mismas dudas que A. I. Shingarev: “Es impensable criticar y regañar por los atropellos cometidos durante la guerra. Es imposible alabar, el silencio es doloroso. La situación es muy triste”48. Seis meses después, Z. N. Gippius se indignó: “Esto (problemas con el suministro de proyectiles. - I A.) ¡La oposición de la Duma ya lo sabía en enero! Y luego se acordó: ¡permanecer en silencio! Fue entonces cuando los kadetes deliberadamente cerraron el gobierno por primera vez.”49

A su vez, las autoridades, principalmente militares, en la persona de los líderes del Cuartel General y el Comandante en Jefe Supremo, el propio Gran Duque Nikolai Nikolaevich, ofrecieron su propia explicación de los fracasos en el frente, afirmando ser "populares". ”. La medida comenzó a intensificar la psicosis de la “manía de los espías” y la lucha contra el “dominio alemán”. El propio gobierno, al lanzar la histeria de la "manía de los espías", contribuyó a que pronto surgiera en la conciencia de las masas un complejo de mitos políticos, unidos por el tema de la búsqueda del "enemigo interno". Todo tipo de rumores que circulaban cada vez más en la sociedad (sobre el "dominio alemán", la "traición nacional", las "fuerzas oscuras" que rodeaban el trono, etc.) desempeñaron un papel importante en la vida política en vísperas del colapso del zarismo. En el contexto de dificultades económicas sin precedentes, derrotas militares, la evidente ineficacia del sistema de gestión estatal, el creciente enfrentamiento entre la sociedad (representada por la Duma, el zemstvo, la ciudad, las organizaciones empresariales) y la autocracia, rumores tan picantes cayeron en "favorables". suelo político y psicológico. Como resultado, sobre la base de esta creación de mitos políticos, la “imagen del mundo” que se había desarrollado en la conciencia de las masas en febrero de 1917, en una forma primitiva, se parecía a esto: “El zar y toda su familia son en poder del ladrón de caballos borracho y libertino Grishka Rasputin. Una reina que no desdeña la traición y la traición. Ministros que traicionan abiertamente a su patria...”50

“La manía de los espías se apoderó de todos en ese momento. Se creía que los alemanes podían hacerlo todo y utilizarlo todo”,51 señaló en diciembre de 1914 A. I. Verkhovsky, que estaba en el frente en Prusia Oriental (en 1917, el último Ministro de Guerra del Gobierno Provisional). Según Yu. N. Danilov, las condiciones previas para la "manía de los espías" se formaron en gran medida bajo la influencia de fracasos militares (en particular, durante la operación de Prusia Oriental): obligaron a las tropas a "observar con extraordinaria atención todos los fenómenos que les parecía sospechoso”. Esto también fue motivado por la presencia real de “una excelente organización de asistencia de la población alemana a sus tropas”: “Por estas razones, en cada persona común y corriente que husmeaba en su motocicleta o bicicleta por las carreteras de Prusia Oriental, las tropas rusas tendían a ver un espía, que vigila su ubicación o movimiento; En cada luz parpadeante, en el giro excesivo de las ruedas de los molinos de viento o en el sonido de una campana, parecía, y tal vez realmente sucedió, como una señal para las tropas enemigas. Así surgió una desconcertante sospecha entre las tropas rusas”. Sin embargo, como admitió competentemente Danilov, "algunos construyeron sus carreras sobre esta sospecha", y la población judía resultó ser especialmente conveniente para las "exposiciones". “Algunos policías y agentes de contrainteligencia sin escrúpulos comenzaron a jugar con la suposición de la deslealtad de esta parte de la población rusa, que veía en descubrir el mayor número posible de organizaciones de espionaje de todo tipo como una forma de mostrar su celo oficial y así avanzar en sus objetivos. especialidad”, señaló Danilov. "No hubo mucho tiempo para resolverlo".<…>Está claro que era más fácil poner bajo sospecha a toda la población extranjera: judíos, alemanes, polacos u otras nacionalidades, que presentar contra uno u otro individuo alguna acusación específica que todavía necesitaba ser probada.”52

"Afirmamos categóricamente que ningún ejército en el mundo ha tenido nunca tal masa de espías, que nuestros enemigos utilizan, gracias a los servicios de espionaje de los colonos alemanes que se establecieron aquí en Polonia, Lituania y Volyn", aseguró un asistente militar en un Fiscal especial de “investigación” A. S. Rezanov. — Los colonos alemanes gozaron del apoyo de su patria, tanto diplomático como material. Alemania no escatimó gastos al establecer sus puestos avanzados dentro de nuestras fronteras, y ahora está cosechando los frutos de muchos años de trabajo y sacrificios monetarios.”53 Un denunciante profesional de las maquinaciones de los "sirvientes del emperador alemán": espías, terratenientes de las provincias occidentales, hombres de negocios que son agentes del "capital alemán", "profesores traidores que compensaron su bienestar con dinero ruso" - no Deténgase en generalizaciones fundamentales: “La guerra expuso el alma del alemán, en el fondo de la cual se encuentra la ira, la crueldad, el engaño y la traición. Los rusos nunca debemos olvidar que toda la ética política de los alemanes dio como resultado el mandamiento nacional: “Deutschland hber alles”.<…>. Debemos acostumbrarnos a la idea de que no conocíamos la psicología del pueblo alemán, evaluándola desde el punto de vista de una persona culta, mientras que el alemán moderno es un salvaje moral, que cubre su desnudez espiritual sólo con el brillo de Krupp. civilización. Que la sociedad rusa recuerde que de un alemán se puede esperar todo menos sinceridad, honestidad y nobleza”54.

En la serie “Bibliotecas populares” se publicaron numerosos folletos populares sobre espías. Por ejemplo, en el formato de historias de soldados, mezcladas con chistes primitivos y cuentos que ilustran la cobardía y la astucia de alemanes y austriacos, se inculcaba un odio total tanto hacia las tropas enemigas como hacia la población "extranjera". "Los alemanes intimidaron a toda su población ante los rusos y los obligaron a realizar misiones de reconocimiento", "ilustró" el autor de uno de estos libros. - Cada anciana, cada anciano, niño - casi no hay adultos allí, todos fueron a la guerra - todos son exploradores e informan a los suyos sobre cada paso de las tropas rusas. Se envían soldados disfrazados para ayudar a la población, ya sea como trabajadores en las haciendas o haciéndose pasar directamente por campesinos locales. Generalmente trabajan en algún lugar del campo, lejos de la carretera, y se preocupan por sí mismos”. Los ejemplos más llamativos de la astucia de los espías de primera línea están asociados al uso de cables telefónicos y telégrafos, a la instalación de alarmas eléctricas, avisando del paso de los soldados rusos a través de puentes, etc. Trucos con dibujos sencillos en las paredes de las casas. quedaron expuestos: “Si se dibuja una vaca pequeña, significa que el camino está mal protegido; una vaca de tamaño mediano significa que hay fuerzas rusas decentes en los alrededores. Y la gran vaca: hay fortificaciones y trincheras más adelante. Entonces, si la vaca es dibujada con la cabeza levantada, esto significa que se debe avanzar con extrema precaución.”55

“Espía” para fines especiales

Un “caso de espionaje” ejemplar que provocó una colosal protesta pública y se convirtió en una señal simbólica para la “promoción” de la campaña para exponer la “traición nacional” de los representantes del gobierno zarista fue el “caso Myasoedov”56. En marzo de 1915, el coronel S. N. Myasoedov, que trabajaba en contrainteligencia en el cuartel general del 10.º Ejército del Frente Noroeste, fue condenado a muerte por el tribunal militar de la Fortaleza de Varsovia acusado de espionaje y saqueo y fue inmediatamente ahorcado. Myasoedov, quien supuestamente pasó información secreta a los alemanes, fue culpado de la retirada del ejército en enero-febrero de 1915 (incluida la muerte heroica del 20.º Cuerpo). Sin embargo, el “caso Myasoedov”, inspirado en el Cuartel General (con la enérgica participación del gran duque Nikolai Nikolaevich y el jefe del Estado Mayor del Comandante en Jefe Supremo, general N. N. Yanushkevich), para justificar fracasos militares mucho mayores en el A los ojos de la opinión pública, también había serias intrigas políticas. Estaba dirigido contra el Ministro de Guerra V. A. Sukhomlinov.

La figura de Myasoedov, evidentemente, no fue elegida por casualidad. El coronel gendarme, que sirvió durante mucho tiempo en la estación fronteriza de Verzhbolovo y conocía personalmente a Guillermo II y a muchos oficiales alemanes, era considerado una persona cercana a Sukhomlinov. En 1911-1912, sirvió bajo el mando del Ministro de Guerra, desempeñando tareas especiales relacionadas con cuestiones de verificación de la confiabilidad (política, moral, etc.) de los oficiales. En particular, en nombre de Sukhomlinov, tuvo que comprobar una carta anónima en la que se acusaba a A. A. Polivanov, asistente del Ministro de Guerra.
(con los derechos de su suplente) en la transferencia de información clasificada al Embajador de Austria-Hungría. De esto se enteró Polivanov, que ya intrigaba constantemente contra Sukhomlinov, confiando en su influencia en los círculos de la Duma y, sobre todo, en sus estrechos vínculos con A. I. Guchkov. Pronto Guchkov inició la publicación en los periódicos de varios artículos sensacionales y su entrevista, en la que el propio Myasoedov fue acusado de transferir secretos militares al Estado Mayor austrohúngaro. La escandalosa historia terminó en un duelo con Guchkov. Myasoedov, que disparó primero, falló y Guchkov disparó la pistola al aire, como si dijera que el coronel, como espía, “debía morir en la horca”!57 Una investigación especial con la participación de funcionarios de contrainteligencia no confirmó nada. acusaciones contra Myasoedov. Sin embargo, dimitió, demandó a los editores de periódicos y obtuvo refutaciones. En 1914, Myasoedov se dirigió al Ministro de Guerra con una solicitud para ser aceptado en el servicio activo (Sukhomlinov respondió que no le importaba, pero que no brindaba patrocinio). Al final, Myasoedov fue aceptado como “traductor” que llevaba a cabo “tareas de inteligencia” en el cuartel general del 10.º Ejército, estacionado en una zona que conocía bien debido a su servicio anterior en Verzhbolovo.

La base para el procesamiento de Myasoedov fue el testimonio del segundo teniente del 23.º Regimiento de Infantería Nizovsky, Ya. P. Kolakovsky, que llegó a Petrogrado procedente de Suecia en diciembre de 1914. Dijo que, habiendo sido capturado por los alemanes, expresó su deseo de convertirse en espía y, habiendo recibido una serie de asignaciones, fue transportado a Rusia. La lista de instrucciones parecía absurda. Se suponía que Kolakovsky volaría el puente que cruza el Vístula cerca de Varsovia (por una recompensa de 200 mil rublos), mataría al Comandante en Jefe Supremo, el Gran Duque Nikolai Nikolaevich (precio de emisión: 1 millón de rublos), negociaría con el comandante de la Fortaleza de Novogeorgievsk sobre su rendición (también por 1 millón de rublos). Sólo una semana después, durante el tercer interrogatorio, “se acordó” de Myasoedov. Un teniente de la inteligencia alemana supuestamente le aconsejó que se pusiera en contacto con Myasoedov en Petrogrado (habiéndolo conocido en un restaurante), de quien podría obtener mucha información valiosa para los alemanes. Al día siguiente, estos testimonios fueron "editados". De ellos se desprende que los oficiales alemanes dijeron categóricamente: "El Estado Mayor alemán utiliza los servicios de espionaje" de Myasoedov desde hace más de 5 años. El testimonio contradictorio del segundo teniente, a quien los alemanes, además, con asombrosa confianza, en realidad traicionaron a su "residente" en Rusia, no molestó a los oficiales de contrainteligencia rusos. Myasoedov fue puesto bajo vigilancia, se le asignaron agentes de contrainteligencia como conductor y secretario, y fueron seguidos durante varias semanas, hasta su arresto en Kovno el 18 de febrero de 1915. Sin embargo, no se obtuvieron pruebas serias.

Sin embargo, en un consejo de guerra cerrado sin la participación de abogados defensores (a petición del gran duque Nikolai Nikolaevich, tuvo que "terminar el caso de forma rápida y decisiva") Myasoedov fue declarado culpable de tres cargos. Sin embargo, estas acusaciones no prueban en absoluto que Myasoedov tuviera contactos reales con los alemanes durante la guerra y les transmitiera información secreta. En primer lugar, un consejo de guerra convocado en la Fortaleza de Varsovia acusó al coronel de transmitir cierta información secreta a agentes de gobiernos extranjeros mientras servía en el cuerpo de gendarmería, es decir, incluso antes de la guerra (y en el período anterior a 1912). ¡Al mismo tiempo, no se citaron hechos probados de infidelidades pasadas! En segundo lugar, Myasoedov fue declarado culpable de recopilar información sobre el despliegue de tropas del 10.º Ejército. En este caso, había un certificado oficial recibido por Myasoedov sobre la ubicación de las unidades militares, así como testimonios de testigos de que el coronel, durante sus movimientos, a menudo hacía preguntas como: "¿Qué compañía hay?" Sin embargo, debido a la falta de pruebas de la transferencia de la información recopilada al enemigo, hubo que retirar dos cargos. Y en tercer lugar, Myasoedov fue acusado de saqueo y, basándose en su propia confesión: en el otoño de 1914, en una finca abandonada por los propietarios en Prusia Oriental, se llevó pinturas, grabados, una mesa, cortinas y otros objetos. incluyendo... ¡“astas de venado”! Por los dos últimos cargos fue condenado a muerte en la horca.

Es de destacar que al principio el caso de Myasoedov fue examinado en el Tribunal de Distrito de Varsovia, pero su sentencia no fue aprobada por el comandante del Frente Noroeste, N.V. Ruzsky, debido a las contradicciones que surgieron. Nikolai Nikolaevich estaba enojado y puso una resolución en el informe: "¡Cuélguelo de todos modos!" y exigió específicamente que se estableciera un tribunal militar formado por los oficiales del cuartel general de la Fortaleza de Varsovia para condenar a Myasoedov. Poco antes del juicio, Yanushkevich escribió francamente a Sukhomlinov que el caso Myasoedov debía terminarse un día de estos "para calmar a la opinión pública" antes de Pascua. En junio-julio de 1915 se llevaron a cabo dos juicios más contra varias personas que tenían alguna relación con Myasoedov (entre ellos se encontraba su esposa Klara), y también, lo que fue de particular importancia, con Sukhomlinov. La mayoría de los acusados ​​fueron ejecutados.

De este modo, las autoridades militares intentaron convencer al público de la presencia de una poderosa organización de espionaje, cuyos hilos se extienden hacia arriba, ¡hasta la figura del Ministro de Guerra! Como señaló el historiador militar A. A. Kersnovsky, muy conocido en la emigración rusa, Nikolai Nikolaevich aprovechó hábilmente el estado de ánimo de las masas - "para ver "espías alemanes" y "fuerzas oscuras" en todas partes" - "para transferir la responsabilidad al chivo expiatorio" : “Rostopchin incitó a Moscú al hijo comerciante Vereshchagin. El Gran Duque decidió poner a la opinión pública rusa en contra del coronel Myasoedov. Cualquier oficial, cualquier transeúnte podría fácilmente ser acusado de un “delito” inexistente, pero en este caso era Myasoedov el importante. Tenía fama de ser el protegido de Sukhomlinov, y el Gran Duque esperaba ajustar cuentas personales con su peor enemigo vinculando su nombre a la escandalosa historia. No podía acusar directamente a Sukhomlinov; eso debería haberse hecho mediante cien mil rumores.”58

El autor del inventado “caso Myasoedov”, el general M.D. Bonch-Bruevich (hermano del futuro director del Consejo de Comisarios del Pueblo), pronto fue ascendido. Nikolai Nikolaevich, después de haber nombrado al M.D. Bonch-Bruevich jefe de estado mayor del 6.º ejército, ubicado en las cercanías de Petrogrado, amonestó: “Vas al avispero del espionaje alemán.<…>Tsárskoye Seló por sí solo merece la pena<…>. Por cierto, presten atención a los pastores alemanes que frecuentan Tsarskoe Selo. Creo que todos trabajan para la inteligencia alemana”.59 Entre los logros particularmente destacados de Bonch-Bruevich se encuentra el procesamiento de la empresa Singer. Los agentes de contrainteligencia imaginaron que numerosas oficinas de representación y agentes de ventas de una conocida empresa eran espías disfrazados, y que la venta de máquinas de coser a crédito era “la esclavitud del pueblo ruso”...

Algunos contemporáneos inicialmente no creían en la culpabilidad de Myasoedov. "Para protegerse, el mando militar achacó sus fracasos a la traición que habían cometido", aunque, por supuesto, "nuestros fracasos no podían explicarse por el saqueo de Myasoedov", señaló V. B. Lopukhin. “El hombre fue ahorcado. Pero no hubo ninguna condena por su traición”60. Se sugirió que el “caso Myasoedov” fue utilizado de todas las formas posibles y popularizado por agentes alemanes reales: “En la mente del oscuro entorno de los soldados, el sufrimiento de la retirada en 1915, debido al hecho bien conocido de la traición de Myasoedov , se describe como una traición al estado mayor, y los agentes alemanes en la retaguardia apoyaron y desarrollaron de todas las formas posibles esta versión, inflando la desconfianza hacia el estado mayor en odio hacia todos los oficiales”61. Además, ¡no se puede descartar que el caso en sí sea consecuencia de una provocación de la inteligencia alemana! Un testigo presencial del proceso contra Myasoedov, que más tarde admitió que “el caso daba la impresión de fraude”, recordó el ambiente en el ejército y en la sociedad, cada vez más tenso a medida que avanzaban los fracasos militares: “Y de nuevo la maldita palabra “traición” se extendió por toda Rusia. En todos los rincones corrían rumores que transmitían noticias "monstruosas" sobre algunos espías sentados casi en el cuartel general de los comandantes en jefe, pilotando aviones y teniendo sus propias estaciones de radio en todas partes. La opinión pública exigía que los “espías” fueran castigados y, si no se los encontraba, había que inventarlos.”62

Y, en última instancia, la noticia del “caso Myasoedov” tuvo un efecto mucho mayor en la sociedad de lo que obviamente esperaban sus organizadores. Fue en este momento cuando los problemas con el suministro de armas y municiones al ejército ruso se agravaron sin precedentes, lo que se consideró el motivo de la retirada a gran escala en la primavera y el verano de 1915. A finales de mayo estallaron disturbios antialemanes en Moscú que, debido a la inacción de la policía, se convirtieron en un verdadero pogromo de tiendas, apartamentos privados e incluso adquirieron un carácter antigubernamental. Tuvimos que utilizar tropas. Según la versión oficial de las autoridades, se trató de “una explosión de sentimiento popular ofendido: violento, desenfrenado, pero con algo fundamentalmente de patriotismo”63. Para calmar al público, a petición del Gobernador General de Moscú, fue arrestado el presidente de la Sociedad de Fabricantes y Criadores del Distrito de Moscú, Yu. P. Guzhon, sospechoso de simpatías proalemanas (a pesar de su ciudadanía francesa). 64. Se intensificó la campaña pública contra Sukhomlinov. En una reunión en el Cuartel General, cuando, bajo la presión de Nikolai Nikolayevich y el presidente de la Duma, Rodzianko, Nicolás II decidió crear una Conferencia Especial sobre Defensa con la participación del público (diputados, industriales), Sukhomlinov se mostró satisfecho con estos planes. ¡Para al menos compartir la responsabilidad por la falta de proyectiles!

Sin embargo, pronto, el 11 de junio, Sukhomlinov fue destituido del cargo de ministro y una Comisión Suprema especialmente creada comenzó a trabajar para investigar las razones de la falta de suministros militares para el ejército. Posteriormente, Sukhomlinov argumentó que, en un esfuerzo por convertirlo en el principal culpable de todos los problemas, Nikolai Nikolaevich, el principal iniciador de la intriga, intentó "salvar su gloria como comandante" (sus "experimentos estratégicos nos costaron tres ejércitos") . Polivanov fue acusado por Sukhomlinov de ajustar cuentas personales, y Guchkov y Rodzianko de perseguir sus intereses políticos. Y, como creía Sukhomlinov, fue precisamente para su “derrocamiento” que se inició el “caso Myasoedov”65.

“Aunque se habló mucho sobre las acciones de Sukhomlinov y los detalles más terribles se transmitieron de boca en boca<…>“Se confirmaron las peores suposiciones”, reaccionó “Birzhevye Vedomosti” ante la noticia del arresto del ex Ministro de Guerra el 20 de abril de 1916. Además de las acusaciones de todo tipo de abusos mercenarios (incluido el hecho de recibir sobornos por realizar pedidos militares en determinadas fábricas), la acusación incluía el art. 108 - ¡“alta traición”!66 El Ministro de la Corte, el barón V. B. Fredericks, argumentó que el juicio a Sukhomlinov socavaría el prestigio del poder, ya que “se convertiría en un juicio al gobierno” y, a través de la Duma, “se convertiría en un juicio contra el gobierno”. se derramaría en las calles en proporciones monstruosas y penetraría de manera completamente distorsionada “la visión del pueblo y del ejército, manchando todo lo que es odiado por el pueblo”67. Los líderes de los estados aliados también se mostraron perplejos: “Qué gobierno tan valiente tenéis, ya que decide durante una guerra juzgar al Ministro de la Guerra por traición”68. Sin embargo, en ese momento la figura de Sukhomlinov resultó tan odiosa para la opinión pública que decidieron sacrificarlo incondicionalmente. Además, la campaña para encontrar a los “traidores nacionales” que estaba ganando impulso también propuso nuevos “héroes”...

“¿Estupidez o traición?”

En el último año de existencia de la Rusia zarista, el estilo de los discursos políticos de la élite (desde los socialistas hasta algunos nacionalistas de derecha) estuvo determinado principalmente por los fantasmas de la lucha contra la "traición", las "fuerzas oscuras" y " Dominio alemán”. La campaña lanzada por las autoridades para denunciar a los “espías”, diseñada para canalizar el descontento público por las derrotas en el frente, el mal suministro del ejército y la ruina económica en la retaguardia, se ha salido completamente de control. Los “políticos reales”, al no considerar posible ignorar los rumores populares sobre el “enemigo interno”, lo convirtieron en una cuestión clave. Los líderes del Bloque Progresista, que unió a la mayoría de los diputados de la Duma Estatal en agosto de 1915, creían sinceramente que estaban cumpliendo con su "deber patriótico". Las críticas a un gobierno que es incapaz de llevar al país a la victoria sobre un enemigo externo deberían obligar al gobierno a tomar medidas reales para organizar la “defensa nacional”. Además, la oposición frustra el insidioso plan del “partido alemán” y de la “camarilla de la corte” de concluir una paz separada con Alemania; dicen que tal “traición nacional” podría llevar al país a la revolución...

“En el frente se estaba desarrollando una locura de espionaje que causaba confusión también en la Duma estatal”, admitió el famoso diputado derechista de la Duma, V.V. Shulgin. — Por supuesto, la manía de los espías es una infección repugnante e increíblemente estúpida. Personalmente no creo en ninguna “traición” y considero que la “lucha contra el dominio alemán” es una actividad estúpidamente peligrosa. Intenté luchar contra esto e incluso señalé en forma impresa que “al encender una mecha, debes recordar lo que tienes en el otro extremo”.<…>. Pero aún así no se puede ignorar esto, cuando todo el mundo está obsesionado con ello, cuando los últimos fracasos en el frente se atribuyen al hecho de que algunos generales llevan apellidos alemanes.<…>. Traición... Esta terrible palabra circula en el ejército y en la retaguardia.<…>. Todo empezó con Myasoedov,
¿Y ahora a quién no se le echa la culpa? Esta palabra llega hasta la cima,
e incluso alrededor de la Corte hay sabuesos voluntarios merodeando”69.

Los políticos inexorablemente se volvieron cada vez más "decisivo" en el uso de "pruebas comprometedoras": rumores y ciertas sospechas de "traición". Durante su informe al soberano el 30 de mayo de 1915, M. V. Rodzianko dijo con total convicción: el ejército “odia” a Sukhomlinov, incluso en relación con el “caso Myasoedov”, que en última instancia perjudica la defensa del país70. Miliukov, al afirmar en la Duma el 19 de julio de 1915 que los rumores “suben alto y no perdonan a nadie”, presentó esto como una señal alarmante para las autoridades: “Por absurdas y fantásticas que puedan ser las formas que a veces adoptan estos rumores, en su esencia reside un saludable sentido de autoconservación nacional”. El líder de los cadetes todavía intentaba hablar no de "traición", sino de "el dominio de los intereses privados sobre los intereses públicos", especialmente cuando distribuía órdenes de sobornos en el departamento militar; La partida de Sukhomlinov “es una admisión tácita de que nuestras acusaciones eran correctas”71. El octubrista L.V. Polovtsev, considerando imposible contentarse con simplemente destituir al Ministro de Guerra, 10 de febrero de 1916.
En la Duma, hizo reclamos directos a las autoridades supremas sobre la impunidad de Sukhomlinov, quien fue condenado por traición: “Y ese villano que engañó a todos con falsas seguridades sobre nuestra aparente disposición a una pelea terrible, que arrancó las coronas de laurel del ejército. desde la frente y los pisoteó en el barro de la extorsión y la traición, quienes se interpusieron entre la espada castigadora de la ley y el traidor Myasoedov.<...>. El ministro avaló con la cabeza a Myasoedov, Myasoedov fue ejecutado, ¿dónde está la cabeza de su garante? En los hombros decorados con monogramas ( Fuertes aplausos y voces.:bravo)”72.

El tema de la lucha contra el "dominio alemán" sonaba cada vez más agudamente en los discursos de los políticos, y la encarnación principal de este fenómeno estuvo claramente representada por B.V. Stürmer, nombrado Primer Ministro en enero de 1916 (entonces también encabezaba el Ministerio del Interior). Asuntos Exteriores y Ministerio de Asuntos Exteriores). V. M. Purishkevich, en uno de los discursos más llamativos del 12 de febrero de 1916, después de haber introducido en circulación la expresión popular "salto ministerial", dirigió el golpe principal a Sturmer. Declaró la presencia de poderosas "fuerzas oscuras" que rodean al Poder Supremo ("todo tipo de harapos y harapos"), sobre "el crecimiento del dominio alemán y, diré, de la influencia clandestina"73. El nacionalista Purishkevich se hizo eco de A. I. Guchkov, escribiendo en agosto de 1916 al Jefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe Supremo, general M. V. Alekseev, con una carta que se hizo ampliamente conocida. Guchkov explicó como “traición” “el caos de las multipotencias, como resultado de la anarquía que se ha instalado en materia de abastecimiento en los últimos tiempos”, y el hecho de que la Conferencia Especial sobre Defensa no tiene ninguna influencia real. “El gobierno está encabezado
El señor Sturmer, que (tanto en el ejército como entre el pueblo) tiene una gran reputación, si no como un traidor dispuesto, sí como dispuesto a traicionar”, enfatizó Guchkov. “En manos de este hombre está el curso de las relaciones diplomáticas en el presente y el resultado de las negociaciones de paz en el futuro y, en consecuencia, todo nuestro futuro”74.

Las acciones "traidoras" de los "jefes" que iban a llevar a Rusia a la conclusión de una "paz separada" explicaron las causas fundamentales de los fracasos militares y económicos. En una carta distribuida en vísperas de la sesión de noviembre (1916) de la Duma, enviada por el comisionado jefe de la Unión Zemstvo de toda Rusia, el príncipe G. E. Lvov, a M. V. Rodzianko, se presentaban rumores de “traición” como prueba de que “un sospechoso se ha abierto dependiendo de las influencias oscuras y hostiles a Rusia” el gobierno “no puede gobernar el país y lo lleva por el camino de la muerte y la vergüenza”. “Atormentadoras sospechas terribles, rumores siniestros sobre traición y traición, sobre fuerzas secretas que trabajan a favor de Alemania y que buscan preparar el terreno para una paz vergonzosa destruyendo la unidad nacional y sembrando discordia, han pasado ahora a la clara conciencia de que la mano del enemigo está influir secretamente en la dirección de nuestros asuntos estatales”75”, escribió el Príncipe Lvov, quien anteriormente era considerado una de las figuras liberales más moderadas y correctas. Como evento histórico,
fortaleciendo la fe en la posibilidad de concluir una "paz separada", la dimisión de S.D. Sazonov fue aceptada por el público. La información sobre los intentos de los partidarios de una “paz separada” de disputar entre el poder supremo y sus aliados no pasó sin dejar huella en el estado de ánimo de los líderes de la oposición de la Duma. Como recordó la esposa del presidente de la Duma A.N. Rodzianko, “los embajadores de Francia e Inglaterra se quejaron ante Misha de que fueron recibidos con dificultad, y Alemania a través de A.F. (Alexandra Fedorovna. - I A.) restaura al rey contra sus aliados”76.

La oposición asoció el nombramiento de A.D. Protopopov, colega presidente de la Duma y uno de los activistas del Bloque Progresista, como jefe del Ministerio del Interior en septiembre de 1916, con las maquinaciones de las "fuerzas oscuras" y la amenaza de una “paz separada”. Al nombrar a Protopopov para uno de los puestos ministeriales clave, Nicolás II esperaba hacer un guiño político a la mayoría de la Duma. Además, en junio de 1916, Rodzianko nombró a Protopopov para el zar como uno de los candidatos al poder aceptable para el público. E inicialmente, el “llamado” de Protopopov fue recibido con simpatía en los círculos liberales de la Duma, y ​​el mundo empresarial de Moscú respondió aumentando el precio de los valores, especialmente de las compañías metalúrgicas y petroleras. Pero en lugar de una “era de reconciliación entre el gobierno y la sociedad”, los líderes de la oposición pronto lanzaron una campaña de acoso contra el nuevo jefe del Ministerio del Interior. El motivo principal fue el deseo de los líderes del Bloque Progresista de desvincularse de su colega, quien, habiendo violado el voto de “miedo al poder”, cooperó con el régimen zarista y creó un peligroso precedente para la política de oposición. Sin embargo, en discursos públicos, e incluso en conversaciones privadas con el propio Protopopov (un intento de comunicarse con los activistas del bloque en el apartamento de Rodzianko el 19 de octubre de 1916 terminó en fracaso), se pusieron en circulación rumores sobre "traición" y "fuerzas oscuras". . "No sabemos cómo fue nombrado", dijo el cadete A. I. Shingarev. — Los rumores indican la participación de Rasputín en este asunto; entonces te uniste a m<инистер>cuyo jefe es Stürmer, un hombre con cierta reputación de traidor<...>. Otro traidor, Sukhomlinov, también fue liberado en su nombre (después de cinco meses de prisión en la Fortaleza de Pedro y Pablo, fue puesto en libertad bajo arresto domiciliario). I A.), y tomaste el lugar de la persona que fue removida por no querer hacerlo<...>. El hombre fue liberado mientras usted estaba allí.<асевича>-Manuylov, el secretario personal de Stürmer, sobre quien circulan los rumores más oscuros...”77

En vísperas de la sesión de la Duma, que se inauguró el 1 de noviembre de 1916, los líderes de la oposición decidieron ir a por todas. Se apostó por revelaciones sin precedentes de dureza sobre las “fuerzas oscuras”, reforzadas por una poderosa retórica patriótica. Como formuló cínicamente A. I. Shingarev, “si hay una mala voluntad en la que un país cree, que con diabólica destreza está preparando la situación para una paz separada, debemos atacarla. Hay que decirle esto al país, calificando esta acción de traición. Ella (Duma. - I A.) le dirá dónde está el peligro,
y llamará a la victoria. traerá satisfacción<...>. ¡Afrontaremos las palabras y los pensamientos del pueblo y llegaremos a donde duele!”78 El líder e ideólogo del Bloque Progresista, Miliukov, inclinándose por la necesidad de afinar la posición de la mayoría de la Duma en relación con las autoridades, temía que los demócratas constitucionalistas perderían la iniciativa política. Justificando el “coraje” político, Miliukov llamó a pensar en la próxima campaña electoral: “A esta Duma sólo le queda un año de vida, y a esta Duma sólo le queda una sesión para demostrar lo que es. ¿Cómo se mostrará durante esta sesión y qué aportará ante sus votantes? La respuesta será la V Duma”79. Los delegados también tuvieron un impacto
la conferencia del Partido Cadete que se reunió los días 22 y 24 de octubre, especialmente los que venían de provincias. Lograron reconocer que era aconsejable lanzar un poderoso ataque contra el gobierno bajo el lema popular de eliminar las “fuerzas oscuras” simbolizadas por Sturmer y Protopopov80.

La reunión de la Duma del 1 de noviembre de 1916 fue inmediatamente calificada de “histórica”. En primer lugar, los diputados adoptaron una dura declaración del Bloque Progresista exigiendo la dimisión de figuras cuya permanencia en el poder "pone en peligro el curso exitoso de nuestra lucha nacional". El discurso programático de Miliukov, en el que repitió repetidamente la pregunta "¿Qué es esto, estupidez o traición?", provocó una enorme protesta pública. “No hubo ministerio ni cuartel general en la retaguardia o en el frente que no reescribiera estos discursos, que fueron esparcidos por todo el país en millones de copias”, afirmó con satisfacción el líder cadete. “Este enorme eco convirtió por sí mismo la palabra parlamentaria en una señal de asalto y fue un indicador elocuente del estado de ánimo que se apoderó de todo el país. Ahora bien, este sentimiento tenía una consigna y la opinión pública reconoció unánimemente el 1 de noviembre de 1916 como el comienzo de la revolución rusa”81. Los discursos de Miliukov y otros oradores, pronunciados desde la tribuna de la Duma, que gozaba de una enorme confianza en la sociedad, dieron credibilidad adicional a los rumores de “traición”. “Estas palabras (“estupidez o traición?” - I A.) me golpearon como un martillo en la cabeza, porque formularon exactamente lo terrible que atormentaba a todos”, recordó Obolensky. “Regresé de esta reunión de la Duma con un sentimiento de victoria. Las palabras despiadadas, pronunciadas abiertamente delante de toda Rusia, eran percibidas como un arma mortal clavada en el corazón mismo del enemigo”.82 Shulgin afirmó: “El discurso de Miliukov fue grosero, pero contundente. Y lo más importante es que corresponde completamente al estado de ánimo de Rusia. Si por algún milagro fuera posible acomodar a todo el país en este salón blanco del Palacio Tauride y Miliukov repitiera su discurso frente a este mar multimillonario, entonces los aplausos con los que sería recibido serían ahogados por el huracán. fuego de los “150 parques de proyectiles” realizados por “orden” del general Manikovsky de la Asamblea Especial”. Sin embargo, señaló Shulgin, ¡los “hechos de traición” no eran muy convincentes!83

Y, de hecho, el discurso más importante y largamente preparado de Miliukov no contenía ninguna “prueba de traición”. Posteriormente, admitió que prácticamente la única base para las "revelaciones" fue el estado de ánimo en los círculos políticos y diplomáticos de los países aliados, donde las actividades de política exterior de Stürmer causaron una impresión "deprimente": el líder de los cadetes las observó durante una visita. a Europa como parte de una delegación parlamentaria84. Además de los rumores, Miliukov se basó en información de un periódico socialdemócrata suizo sobre las propuestas de paz alemanas supuestamente enviadas a Stürmer. También fueron útiles las citas de un periódico austriaco, leídas en alemán, donde se mencionaba el nombre de la "joven emperatriz" en relación con rumores sobre la existencia de un "partido proalemán"; esto podría percibirse como una acusación directa de Alexandra Feodorovna de “traición”.

La irresponsabilidad de las fuertes acusaciones lanzadas desde la tribuna de la Duma es un rasgo característico de la psicología de los políticos que tuvieron una enorme influencia en la conciencia de las masas en vísperas de la Revolución de Febrero. Muchos oradores "estrella" posteriormente (en el testimonio de la Comisión Extraordinaria de Investigación del Gobierno Provisional y especialmente en las memorias de los emigrantes) enfatizarán una circunstancia muy característica. Resulta que ninguno de ellos tenía, de hecho, información confiable sobre las "traiciones" de altos dignatarios, por no hablar del soberano y la emperatriz (entre los ministros sólo se permitía la presencia de "personalidades turbias", así como los siguientes a Rasputín). Al intentar quitar parte de la responsabilidad por el uso de mitos sobre el tema del "enemigo interno", los políticos en realidad sólo lo confirmaron: los rumores que circularon en vísperas de febrero de 1917 jugaron, sobre todo, un papel fatal para la autocracia. ..

Y luego, en los últimos meses prerrevolucionarios, los líderes de la oposición creían que bajo ninguna circunstancia debían debilitar la "tormenta y el estrés". La destitución del primer ministro Stürmer por parte del soberano podría crear, según Miliukov, “la impresión de una victoria total de la Duma”. Parecía que por primera vez, “en persona”, el poder supremo se inclinaba a reconocer el principio canónico de un “ministerio responsable” para los liberales: un voto de censura provocó la dimisión del jefe de gobierno. Sin embargo, A.F. Trepov, que fue nombrado presidente del gobierno y estaba clasificado como uno de los burócratas más liberales, ¡fue abucheado por la Duma! En el momento más difícil para el país, la mayoría parlamentaria claramente no estaba dispuesta a cooperar con las autoridades, a buscar al menos algún tipo de entendimiento mutuo. Tras señalar que gracias a la dimisión de Stürmer, “el país nos reconoció como sus líderes”, Miliukov advirtió que la autoridad de la Duma no debe detenerse. El líder asustó a sus colegas en la tribuna de la Duma diciendo que de lo contrario habría “una ola de decepción y desconfianza en nuestras fuerzas”: “Nuestra victoria no es completa, nuestro objetivo no se ha logrado, y esto debe ser reconocido en voz alta”85 .

Mientras tanto, entre la intelectualidad liberal crecía la premonición de que se avecinaba “algo amenazador” y que las autoridades, la oposición y la Duma eran impotentes ante ello. Por la excesiva concentración de la oposición en "eliminar los obstáculos al final victorioso de la guerra", I. V. Gessen explicó la razón de que "aunque el aire estaba saturado de presentimientos y predicciones de la revolución, cada día parecía más inevitable para los imaginación, nadie reconoció su rostro”86. Al mismo tiempo, el público, que experimentó "inspiración patriótica", "ansiedad patriótica" y pasión por la lucha contra la "traición nacional", vaciló en su fe en el dogma más sagrado: la necesidad salvadora de "trabajar por la defensa". . V. A. Obolensky caracteriza este estado de ánimo como "un sentimiento de ansiedad cada vez mayor, que a veces llega a la desesperación y se agrava por la conciencia de una especie de fatalidad de la tormenta que se aproxima, que ya no se puede evitar". “Nadie creía en la posibilidad de ganar en el frente. A los aliados les queda una esperanza... - admitió Obolensky. “Todavía considerábamos nuestro deber decir algunas palabras alegres, porque habíamos dado demasiada fuerza mental a la guerra para abandonar la consigna que ahora sonaba tan vulgar: “guerra hasta el final victorioso”, pero esto era hipocresía de nuestra parte. Incluso las personas más cercanas, pocas se atrevieron a revelar sus dudas sobre el resultado de la guerra, pero ya no se sentía en la sociedad ni la antigua fe ni la energía patriótica.”87 “Cada día estaba más claro que Rusia estaba perdiendo la guerra”, recordó
F. I. Shalyapin. “Todos sentían que se acercaba una especie de tormenta, que nadie se atrevía a llamar revolución, porque no tenía nada que ver con la guerra.”88

Las palabras de A.F. Kerensky, líder de la facción trudovique, sonaron en la Duma como un desafío. "Yo, caballeros, creo que este fue el mayor error: el deseo de buscar traidores en todas partes, buscar algún tipo de agentes alemanes, derrocar a Sturmers o Rasputins individuales bajo la influencia de la leyenda de las "fuerzas oscuras", la leyenda de traición, la leyenda de la influencia alemana”, afirmó Kerensky. “Nosotros, señores, tenemos un enemigo mucho más peligroso que las influencias alemanas, que la traición y la traición de los individuos. Este es el sistema (votar: bien); Este es un sistema de despotismo irresponsable, un sistema de ideas medievales sobre el Estado no como un Estado europeo moderno, sino como un feudo donde hay un amo y esclavos”. Cuando el presidente pidió al orador que aclarara lo que quería decir con que “sólo hay una forma de luchar contra quienes infringen la ley: eliminarlos físicamente”, Kerensky afirmó con franqueza: “Me refiero a lo que hizo Bruto en los días de la Antigua Grecia”. ¡Roma!”89 Esto fue dicho el 14 de febrero de 1917, el día de la inauguración de la última sesión de la Duma. Las manifestaciones obreras previstas para ese día fueron canceladas ante la insistencia de los dirigentes del Bloque Progresista. Sin embargo, polemizando con los liberales, los socialistas advirtieron: la revolución ha comenzado y, independientemente de la voluntad de la mayoría de la Duma, “la calle ya empieza a hablar”...

Los líderes liberales de la oposición, en el contexto de la histeria actual con la exposición de la "traición", no se dieron cuenta de que al desacreditar al gobierno, socavando los restos de confianza en él, estaban jugando los juegos más peligrosos con el "fantasma". de la revolución”. Preferían creer que sólo estaban asustando a las autoridades y no empujando al país hacia la revolución. Por el contrario, por analogía con el mito de la disposición del gobierno a concertar una "paz separada", incluso con el pretexto de impedir la revolución, la oposición declaró en vísperas de febrero de 1917: es el propio zarismo y las "fuerzas oscuras" asociadas con él que quieren organizar disturbios revolucionarios con la ayuda de provocaciones policiales. ¡Los disturbios se utilizarán para establecer una dura dictadura, tomar represalias contra la Duma y, por supuesto, concluir una paz separada con Alemania! Semejante plan jesuítico correspondía perfectamente a la psicosis de la “manía de los espías”, en todas sus manifestaciones. Quizás algunos de los opositores creyeron en estos fantasmas. Pero, sin duda, ninguno de los ideólogos y líderes liberales imaginó la naturaleza de la revolución que se avecinaba, su escala destructiva y su incontrolabilidad. Hasta el último momento no pudieron o no quisieron notar su aproximación.

Rehenes de los mitos

El 27 de febrero de 1917, la élite política de la capital experimentó la conmoción más profunda, siendo sorprendida por acontecimientos espontáneos que escapaban a su control. La Rusia imperial literalmente pereció en cuestión de horas ante los ojos de políticos confundidos y desorientados. Los estereotipos de “espionaje manía” y la búsqueda de “traición nacional” que estaban arraigados en la mentalidad de los políticos sugirieron inmediatamente... las maquinaciones de los agentes alemanes. "Sólo los alemanes, nuestros enemigos, pueden hacer tales cosas"90, A. I. Shingarev reaccionó con pánico ante la noticia de la captura de la Dirección General de Artillería por parte de los soldados rebeldes. La Orden nº 1, emitida por el Sóviet de Petrogrado, que establece la “disciplina revolucionaria” en las tropas, fue recibida con indignación por M. V. Rodzianko: “¿Quién escribió esto? Son, por supuesto, unos sinvergüenzas. Esto es lo correcto para los alemanes... Traidores... ¿Qué pasará ahora?”91 En una de las primeras reuniones del Gobierno Provisional, P. N. Milyukov, el nuevo jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, declaró: “No es Es un secreto para nadie que el dinero alemán jugó un papel entre los factores que contribuyeron al golpe”, que el indignado Ministro de Justicia A.F. Kerensky vio como un intento de “calumniar la causa sagrada de la gran revolución rusa”92. El ministro de Guerra y Marina, AI Guchkov, pidió a Rodzianko que destituyera a dos empleados del aparato de la Duma (el barón Fersen y un tal Hess), ya que "su origen alemán plantea dudas entre el pueblo ruso sobre su devoción a la causa rusa" - "para no para despertar innecesariamente sentimientos alarmantes en las tropas "93. En sus discursos a los soldados, Guchkov tradicionalmente llamaba a luchar contra el “espionaje”: “No escuchen a quienes siembran discordia. Muchos espías alemanes, escondidos bajo el abrigo gris de un soldado, están provocando problemas y perturbando el entorno.”94

En el espíritu de las ideologías de oposición sobre el tema de la “traición”, la revolución fue declarada “nacional”. Se crearon mitos de que la "gran" y "gloriosa" revolución fue la reacción del pueblo a los fracasos militares del zarismo y su incapacidad para organizar el "trabajo de defensa", a los rumores sobre la "traición" de la élite gobernante que se estaba preparando. una paz separada. Al justificar el derrocamiento de la autocracia como un "acto de autodefensa nacional" forzado, los políticos exaltaron la fuerza del "espíritu patriótico" del pueblo, afirmando que ahora el significado de la guerra ha cambiado fundamentalmente y la Rusia democrática, en alianza con el estados democráticos líderes, está librando una “guerra por la libertad”.

Naturalmente, las tradiciones de la “manía de los espías” se interpretaron de manera muy colorida en la cultura de la risa masiva, especialmente en las primeras semanas del “Carnaval de Rusia Libre”. Por ejemplo, teniendo en cuenta la situación política más reciente, un juguete popular tan familiar como "la lengua de la suegra" adquirió un nuevo significado: "La lengua de Sturmer, / larga y grande, / no conoce descanso, / habla con los alemanes". sobre todo." El globo inflable se llamaba “antiguo régimen”: “¡Se infla con una simple boca y un labio y estalla con un gran ruido!” La imagen satírica de Sukhomlinov estaba acompañada de la etiqueta de “traidor”: “Él libró la guerra como un caballero, es decir, abiertamente. ¡Sin secretos, sin secretos! Los alemanes parecían pagar bien por la franqueza”. En uno de los chistes, el Comandante en Jefe Supremo Nikolai Nikolaevich respondió a la pregunta de Nicolás II, que había llegado al frente: "¿Están los alemanes lejos?". Responde, señalando al Ministro de la Corte, el barón V. B. Frederiks, de pie junto al soberano: “¡A dos pasos!” En general, la popular “imagen del mundo” impresa, en relación con el pasado reciente, encaja bien en la mitología de la “estupidez o traición”:

Los alemanes gozan de gran estima en Rusia,

Los extranjeros gobiernan Rusia...

Los espías salieron por todas partes.

¡Sus nombres son legiones!

Era más difícil con las realidades de hoy, que requerían una solución urgente (sin esperar a la convocatoria del querido "dueño de la tierra rusa", la Asamblea Constituyente) de muchos de los problemas más importantes del país. No bastaba con tener hermosos mitos ideológicos que se formaron en las mentes de los políticos y fueron inculcados en los "ciudadanos de la Rusia libre" con la ayuda de corrientes de retórica política monótona (con actitudes poco digeribles y simplemente "aburridas" rápidamente).

Los mitos sobre el "patriotismo de un pueblo libre", una clara sobreestimación de su disposición a luchar "hasta el final" por parte de los políticos que estaban en el poder, jugaron un papel fatal.

La “fatiga” de tres años de guerra y la renuencia a continuarla en nombre de algunas ideas nuevas se convirtieron en deserciones masivas y una disminución de la disciplina en el ejército activo. La élite gobernante reaccionó a esto con una actividad propagandística aún mayor. El fracaso de la ofensiva de verano del ejército ruso atestigua: en la situación actual, Rusia no puede participar plenamente en la guerra. Sin embargo, no se hizo nada para encontrar una forma digna y aceptable de salida de Rusia de la guerra. El ideologema de “revolución por el bien de la victoria”, que surgió de la “retórica patriótica” de la oposición antes de febrero, resultó ahora ser una ficción. V.D. Nabokov consideraba que un error fundamental era "una comprensión incorrecta del significado que tuvo la guerra como factor de la revolución y la falta de voluntad para tener en cuenta todas las consecuencias que se suponía que la revolución tendría en relación con la guerra". Una de las principales razones de la revolución es el cansancio por la guerra y la renuencia a continuarla. “Si en las primeras semanas se hubiera comprendido claramente que para Rusia la guerra había terminado irremediablemente y que todos los intentos de continuarla no conducirían a nada<…>La catástrofe tal vez podría haberse evitado”, observó Nabokov. “Estoy profundamente convencido de que cualquier conducción exitosa de la guerra era simplemente incompatible con las tareas que la revolución fijó dentro del país y con las condiciones en las que esas tareas debían llevarse a cabo.”95

Pero la élite gobernante democrática prefirió confiar en los habituales modelos políticos y psicológicos de comportamiento y estereotipos propagandísticos, repitiendo en gran medida la triste experiencia de sus predecesores.

Por ejemplo, la miopía política resultó ser el cálculo de que se podría poner fin al bolchevismo en Rusia desacreditando a Lenin y sus asociados como “espías alemanes” (no es casualidad que bajo el disfraz de “internacionalismo” se opongan al “imperialismo”). guerra” y la lucha de Rusia “por el Bósforo y los Dardanelos”!). Las autoridades esperaban que si etiquetaban al bolchevismo como “traición nacional”, el fundamento sociopsicológico sería eliminado milagrosamente. ¡Al mismo tiempo, se suponía que era posible retrasar aún más la resolución de los problemas más urgentes que preocupan a las masas populares!

También se provocó una nueva versión del "caso Myasoedov", quizás incluso más ambiciosas en sus consecuencias (en términos de daño a la autoridad de las autoridades, garantía de su propia seguridad, etc.). Tras acusar al Comandante en Jefe Supremo, general L. G. Kornilov, de “traición” y luego “liquidar” la “rebelión contrarrevolucionaria”, Kerensky y sus colaboradores más cercanos obtuvieron una victoria verdaderamente pírrica. La situación política (e incluso psicológica) del país ha cambiado significativamente. En lugar de la tan necesaria consolidación de las fuerzas políticas moderadas, muchos círculos liberales, las grandes empresas y una parte influyente de la élite militar dieron la espalda al Gobierno Provisional, lo que en última instancia facilitó la llegada al poder de los bolcheviques.

Siguiendo con los paralelos históricos, podemos recordar el desenfrenado “salto ministerial” que resucitó después de febrero de 1917 (¡cuatro integrantes del Gobierno Provisional fueron reemplazados en ocho meses!). Y la renuencia de los políticos “promovidos por la revolución”, que anunciaron la apropiación del “pleno poder” por parte del Gobierno Provisional, a depender del parlamento (durante los días del golpe de febrero, la Duma fue de hecho abolida antes de lo previsto). También es evidente el vacío político, así como la falta de una fuerza armada confiable en el Gobierno Provisional, capaz de resistir ni siquiera un levantamiento espontáneo masivo (como en febrero de 1917), sino acciones planificadas de antemano y no muy secretas de pequeños destacamentos. de “soldados de asalto” - Guardias Rojos...

Quizás sólo se completó con éxito un “proyecto”, que fue de fundamental importancia para los políticos que llegaron al poder bajo el signo de los mitos de la “manía de los espías”. En septiembre de 1917, Sukhomlinov fue condenado a trabajos forzados por tiempo indefinido. El ex ministro fue declarado culpable, entre otras cosas, de transferir información secreta a Myasoedov, "quien sabía que era un agente de Alemania". ¡Estos “crímenes” se remontan a 1911-1912, cuando Myasoedov no fue condenado y todas las sospechas expresadas en las publicaciones periodísticas fueron refutadas como resultado de las inspecciones! Sin embargo, las acusaciones utilizadas por los líderes de la oposición en el gran juego político resultaron estar, por así decirlo, "legitimadas", "para la historia". Sin embargo, esto ya no tenía ningún significado práctico, principalmente para los propios "denunciantes". El destino de Sukhomlinov resultó relativamente bueno. septuagenario
un general condenado por un régimen derrocado por crímenes al servicio de otro tenía poco valor para los bolcheviques. El 1 de mayo de 1918, Sukhomlinov fue puesto en libertad. Se acercaba la hora de otros “espías” y “enemigos del pueblo”...

4 Danilov Yu.N. Gran Duque Nikolai Nikolaevich. M., 2006. P. 260-261.

5 Roediger A.F. Historia de mi vida. T. 1. M., 1999. P. 277.

11 Shidlovsky S. I. Recuerdos. Parte 2. Berlín, 1923. P.14.

15 Obolensky V.A.. Mi vida, mis contemporáneos. París, 1988. págs. 258-459.

23 Ogonek. 1914. Núm. 35.

24 Gippius Z. N. Poemas. Rostros vivos. M., 1991. S. 154-155.

25 Gippius Z. N. Diarios. Recuerdos. Memorias. Minsk, 2004. pág.33.

28 O RNB. F. 1000. op. 2. N° 765. L. 283.

34 Citado por: Milyukov P.N.. Tácticas de la Facción Popular por la Libertad durante la guerra. Pág., 1914. Pág. 6.

35 Duma estatal. Cuarta convocatoria. Informes literales. Sesión III. Pág., 1915. Stb. 51-52.

36 Milyukov P.N.. Recuerdos. M., 1991. S. 384—387, 390.

37 Ibídem. págs. 391-393.

39 Gippius Z. N. Diarios... Pág. 30, 33.

40 Stankevich V. B.. Recuerdos. 1914-1920. Berlín, 1920. págs. 18-19.

41 Chukovsky K.I. Diario. 1901-1969: En 2 volúmenes.T.1: Diario. 1901-1929. M., 2003. pág.78.

42 Melgunov S. P. En camino a un golpe palaciego (Conspiraciones antes de la revolución de 1917). París, 1979. págs.11, 13, 15.

43 Shatsillo K.F. De la paz de Portsmouth a la Primera Guerra Mundial: generales y política. M., 2000. S. 337-340, 345-352.

44 Shidlovsky S. I. Decreto. op. Pág. 21.

45 Tyrkova A. Fedor Izmailovich Rodichev // Nuevo Diario. Libro 38. 1954. pág. 222.

46 Caída del régimen zarista. M., Leningrado, 1926. T. VI. Pág. 256.

47 RGIA. F. 1571. Op.1. L. 3-4 vol.

48 Jruschov A.. Andrey Ivanovich Shingarev: su vida y obra. M., 1918. Pág. 69.

49 Gippius Z. N. Diarios... Pág. 48.

50 Véase, por ejemplo: Voitinsky V.S. Campesino, trabajador y soldado. Pág., 1917. Pág. 10.

51 Verkhovsky A.I. Rusia en el Gólgota (De un diario de campamento de 1914-1918). Pág., 1918. Pág. 34.

52 Danilov Yu.N. Decreto. op. págs. 273-274.

53 Rezanov A. S. Espionaje alemán. (El libro está compilado sobre la base de la práctica judicial y otras fuentes). Ed. 3er. Página, 1915. Pág. 227.

54 Ibíd. Pág. 33.

55 espías alemanes. M., 1914. S. 12-17, 22-23.

56 Ver: Shatsillo K.F.“El caso” del coronel Myasoedov // Cuestiones de historia. 1967. N° 2; Katkov G. M. Revolución de febrero. M., 2006. S. 141-155;

57 Savich N.V. Recuerdos. San Petersburgo, 1993. P. 99.

58 Kersnovski A. A. Historia del ejército ruso. T. 3. 1881-1915. M., 1994. pág.262.

59 Bonch-Bruevich M.D. Todo el poder para los soviéticos. M., 1964. S. 67-68.

60 O RNB. F. 1000. op. 2. D. 765. L. 298.

61 Verkhovsky A.I. Decreto. op. págs. 64-65.

62 B. B-ago. El juicio de Myasoedov (Impresiones de testigos presenciales) // Archivos de la Revolución Rusa. T. 14. Berlín, 1924. págs. 135, 147.

63 Danilov Yu.N. Decreto. op. Pág. 279.

64cm: Kiryanov Yu.I.“Disturbios de mayo” de 1915 en Moscú // Cuestiones de historia. 1993. No. 12. P. 137-150.

65 Sukhomlinov V.A.. Recuerdos. Memorias. Minsk, 2005. págs. 348-349, 361-365.

67 Shatsillo K.F. De la Paz de Portsmouth a la Primera Guerra Mundial. Pág. 342.

68 Melgunov S. P. Decreto. op. Pág. 72.

69 Shulgin V.V. Días. 1920. M., 1989. S. 117, 127.

70 Rodzianko M.V. Colapso del Imperio [Edición reimpresa]. Jarkov, 1990. P. 117.

71 Duma Estatal. Cuarta convocatoria. Informes literales. Sesión IV. Pág., 1915. Stb. 99-101.

72 Ibídem. Stb. 1292.

73 Ibídem. Stb. 1502-1503.

74 RGIA. F. 32. op. 1. D. 171. L. 4-5.

75 RGIA. F. 1623. op. 1. D. 448. L. 1-2.

76 Sobre la historia de los últimos días del régimen zarista (1916-1917) // Archivo Rojo. 1926. T. 1 (14). págs. 241-242.

77 Bloque A. A. Los últimos días del poder imperial. Pb., 1921. Pág. 145.

78 Bloque progresista en 1915-1917. // Archivo rojo. 1932. T.1-2 (50-51). Pág. 92.

79RGIA. F. 1278. op. 5. D. 446. L. 269.

80 Ver: Crisis de la autocracia en Rusia 1895-1917. L., 1984. S. 614-615.

81 Milyukov P. N. Historia de la Segunda Revolución Rusa. Edición de TI. I. Sofía, 1921. P. 34.

82 Obolensky V. A. Decreto. op. Pág. 502.

83 Shulgin V.V. Decreto. op. págs. 130-131.

84 Caída del régimen zarista. T.VI. págs. 343-345.

85 Duma Estatal. Cuarta convocatoria. Sesión V. Pág., 1916. Stb. 1173.

86 Gessen I.V. En dos siglos. Informe de vida // Archivo de la Revolución Rusa. T. 22. Berlín, 1937. págs. 354-355.

87 Obolensky V. A. Decreto. op. Pág. 503.

88 Shalyapin F. I. Máscara y alma. M., 1990. pág.152.

89 Duma Estatal. Cuarta convocatoria. Sesión V. Stb. 1353.

90 Skóbelev M. 25 de febrero - 3 de marzo (recuerdos de un ex miembro de la facción socialdemócrata de la Duma Estatal) // Tarde Moscú. 1927. 12 de marzo.

91 Shulgin V.V. Decreto. op. Pág. 217.

92 Nabokov V. Gobierno Provisional // Archivo de la Revolución Rusa. T. I. Berlín, 1921. págs. 22-23.

93RGIA. F. 1278. op. 5. D. 1169. L. 2-3v.

94 Avdeev N. Revolución de 1917 (crónica de los acontecimientos). T. 1. Enero—abril. METRO.; Pág., 1923. Pág. 79.

95 Nabokov V. Decreto. op. Pág. 41.