Șapte păcate majore (de moarte). Secțiunea III

Acest articol se va concentra pe ce este catolicismul și cine sunt catolicii. Această direcție este considerată una dintre ramurile creștinismului, formată ca urmare a unei mari schisme în această religie, care a avut loc în 1054.

Cine sunt ei seamănă în multe privințe cu Ortodoxia, dar există și diferențe. Religia catolică diferă de alte mișcări ale creștinismului prin învățăturile sale religioase și ritualurile de cult. Catolicismul a adăugat noi dogme Crezului.

Răspândirea

Catolicismul este larg răspândit în țările din Europa de Vest (Franța, Spania, Belgia, Portugalia, Italia) și din Europa de Est (Polonia, Ungaria, parțial Letonia și Lituania), precum și în țările din America de Sud, unde majoritatea covârșitoare a populației profesează aceasta. Există și catolici în Asia și Africa, dar influența religiei catolice este nesemnificativă aici. în comparaţie cu creştinii ortodocşi sunt o minoritate. Sunt aproximativ 700 de mii dintre ele. Catolicii din Ucraina sunt mai numeroși. Sunt aproximativ 5 milioane de oameni.

Nume

Cuvântul „catolicism” este de origine greacă și tradus înseamnă universalitate sau universalitate. În înțelegerea modernă, acest termen se referă la ramura occidentală a creștinismului, care aderă la tradițiile apostolice. Aparent, biserica era înțeleasă ca ceva universal și universal. Ignatie din Antiohia a vorbit despre aceasta în 115. Termenul de „catolicism” a fost introdus oficial la primul Sinod de la Constantinopol (381). Biserica creștină a fost recunoscută ca una, sfântă, catolică și apostolică.

Originea catolicismului

Termenul „biserică” a început să apară în sursele scrise (scrisorile lui Clement al Romei, Ignatie al Antiohiei, Policarp al Smirnei) din secolul al II-lea. Acesta este cuvântul primăriei. La începutul secolelor II și III, Irineu de Lyon a aplicat cuvântul „biserică” creștinismului în general. Pentru comunitățile creștine individuale (regionale, locale) a fost folosit cu adjectivul corespunzător (de exemplu, Biserica din Alexandria).

În secolul al II-lea, societatea creștină a fost împărțită în laici și clerici. La rândul lor, aceștia din urmă au fost împărțiți în episcopi, preoți și diaconi. Rămâne neclar cum se desfășura guvernarea în comunități - colegial sau individual. Unii experți cred că guvernul a fost inițial democratic, dar cu timpul a devenit monarhic. Clerul era condus de un Consiliu spiritual condus de un episcop. Această teorie este susținută de scrisorile lui Ignatie al Antiohiei, în care îi menționează pe episcopi ca lideri ai municipalităților creștine din Siria și Asia Mică. Cu timpul, Consiliul Spiritual a devenit doar un organism consultativ. Dar numai episcopul avea putere reală într-o anumită provincie.

În secolul al II-lea, dorința de a păstra tradițiile apostolice a contribuit la apariția unei structuri. Biserica trebuia să protejeze credința, dogmele și canoanele Sfintelor Scripturi. Toate acestea, precum și influența sincretismului religiei elenistice, au dus la formarea catolicismului în forma sa veche.

Formarea finală a catolicismului

După împărțirea creștinismului în 1054 în ramuri vestice și răsăritene, au început să fie numiți catolici și ortodocși. După Reforma din secolul al XVI-lea, cuvântul „roman” a început să fie adăugat din ce în ce mai des termenului „catolic” în uzul de zi cu zi. Din punct de vedere al studiilor religioase, conceptul de „catolicism” acoperă multe comunități creștine care aderă la aceeași doctrină ca și Biserica Catolică și sunt supuse autorității Papei. Există, de asemenea, biserici uniate și catolice orientale. De regulă, ei au părăsit autoritatea Patriarhului Constantinopolului și au devenit subordonați Papei, dar și-au păstrat dogmele și ritualurile. Exemple sunt greco-catolicii, Biserica Catolică Bizantină și altele.

Principii și postulate de bază

Pentru a înțelege cine sunt catolicii, trebuie să acordați atenție principiilor de bază ale credinței lor. Dogma principală a catolicismului, care îl deosebește de alte domenii ale creștinismului, este teza că Papa este infailibil. Cu toate acestea, sunt multe cazuri cunoscute când Papii, în lupta pentru putere și influență, au intrat în alianțe necinstite cu mari feudali și regi, au fost obsedați de setea de profit și și-au sporit constant averea și s-au amestecat, de asemenea, în politică.

Următorul postulat al catolicismului este dogma purgatoriului, aprobată în 1439 la Conciliul de la Florența. Această învățătură se bazează pe faptul că sufletul omului după moarte merge în purgatoriu, care este un nivel intermediar între iad și rai. Acolo poate fi curățată de păcatele ei prin diferite teste. Rudele și prietenii defunctului îi pot ajuta sufletul să facă față încercărilor prin rugăciuni și donații. De aici rezultă că soarta unei persoane în viața de apoi depinde nu numai de dreptatea vieții sale, ci și de bunăstarea financiară a celor dragi.

Un postulat important al catolicismului este teza despre statutul exclusiv al clerului. Potrivit lui, fără a apela la serviciile clerului, o persoană nu poate câștiga în mod independent mila lui Dumnezeu. Un preot catolic are avantaje și privilegii serioase în comparație cu turma obișnuită. Potrivit religiei catolice, doar clerul are dreptul de a citi Biblia - acesta este dreptul lor exclusiv. Acest lucru este interzis altor credincioși. Numai publicațiile scrise în latină sunt considerate canonice.

Dogmatica catolică determină necesitatea mărturisirii sistematice a credincioșilor în fața clerului. Fiecare este obligat să aibă propriul său mărturisitor și să-i raporteze constant despre propriile gânduri și acțiuni. Fără mărturisirea sistematică, mântuirea sufletului este imposibilă. Această condiție permite clerului catolic să pătrundă adânc în viața personală a turmei lor și să controleze fiecare mișcare a unei persoane. Mărturisirea constantă permite bisericii să aibă o influență serioasă asupra societății și mai ales asupra femeilor.

sacramente catolice

Sarcina principală a Bisericii Catolice (comunitatea credincioșilor în ansamblu) este să-L propovăduiască pe Hristos lumii. Sacramentele sunt considerate semne vizibile ale harului invizibil al lui Dumnezeu. În esență, acestea sunt acțiuni stabilite de Isus Hristos care trebuie să fie îndeplinite pentru binele și mântuirea sufletului. Există șapte sacramente în catolicism:

• botez;
• ungere (confirmare);
• Euharistie, sau împărtășania (catolicii iau prima împărtășire la vârsta de 7-10 ani);
• sacramentul pocăinței și al împăcării (mărturisire);
• ungere;
• sacramentul preoției (hirotonia);
• sacramentul căsătoriei.

Potrivit unor experți și cercetători, rădăcinile sacramentelor creștinismului se întorc la misterele păgâne. Cu toate acestea, acest punct de vedere este criticat activ de teologi. Potrivit acestuia din urmă, în primele secole d.Hr. e. Păgânii au împrumutat unele ritualuri din creștinism.

Care este diferența dintre catolici și creștinii ortodocși?

Ceea ce au în comun catolicismul și ortodoxia este că în ambele ramuri ale creștinismului, biserica este un mijlocitor între om și Dumnezeu. Ambele biserici sunt de acord că Biblia este documentul și doctrina fundamentală a creștinismului. Cu toate acestea, există multe diferențe și dezacorduri între ortodoxie și catolicism.

Ambele direcții sunt de acord că există un singur Dumnezeu în trei întrupări: Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt (trinitatea). Dar originea acestuia din urmă este interpretată diferit (problema Filioque). Ortodocșii mărturisesc „Crezul”, care proclamă procesiunea Duhului Sfânt doar „de la Tatăl”. Catolicii adaugă textului „și Fiul”, ceea ce schimbă sensul dogmatic. Greco-catolicii și alte denominațiuni est-catolice au păstrat versiunea ortodoxă a Crezului.

Atât catolicii, cât și ortodocșii înțeleg că există o diferență între Creator și creație. Cu toate acestea, conform canoanelor catolice, lumea are o natură materială. El a fost creat de Dumnezeu din nimic. Nu există nimic divin în lumea materială. În timp ce Ortodoxia presupune că creația divină este întruchiparea lui Dumnezeu însuși, ea vine de la Dumnezeu și, prin urmare, el este prezent în mod invizibil în creațiile sale. Ortodoxia crede că îl poți atinge pe Dumnezeu prin contemplare, adică să te apropii de divin prin conștiință. Catolicismul nu acceptă acest lucru.

O altă diferență între catolici și creștini ortodocși este că primii consideră posibilă introducerea unor noi dogme. Există, de asemenea, o învățătură despre „faptele și meritele bune” ale sfinților catolici și ale Bisericii. Pe baza ei, Papa poate ierta păcatele turmei sale și este vicarul lui Dumnezeu pe Pământ. În chestiuni de religie este considerat infailibil. Această dogmă a fost adoptată în 1870.

Diferențele în ritualuri. Cum sunt botezați catolicii

Există, de asemenea, diferențe în ritualuri, designul bisericilor etc. Creștinii ortodocși chiar efectuează procedura de rugăciune nu exact în același mod în care se roagă catolicii. Deși la prima vedere pare că diferența este în câteva mici detalii. Pentru a simți diferența spirituală, este suficient să comparăm două icoane, catolică și ortodoxă. Prima seamănă mai mult cu un tablou frumos. În Ortodoxie, icoanele sunt mai sacre. Mulți oameni se întreabă, catolici și ortodocși? În primul caz, ei sunt botezați cu două degete, iar în Ortodoxie - cu trei. În multe rituri catolice orientale, degetele mare, arătător și mijloc sunt așezate împreună. Cum altfel sunt botezați catolicii? O metodă mai puțin obișnuită este să folosești o palmă deschisă, cu degetele apăsate strâns împreună și degetul mare ușor înclinat spre interior. Aceasta simbolizează deschiderea sufletului către Domnul.

Destinul omului

Biserica Catolică învață că oamenii sunt împovărați de păcatul originar (cu excepția Fecioarei Maria), adică fiecare persoană din naștere are un grăunte de Satan. Prin urmare, oamenii au nevoie de harul mântuirii, care poate fi obținut trăind prin credință și făcând fapte bune. Cunoașterea existenței lui Dumnezeu este, în ciuda păcătoșeniei umane, accesibilă minții umane. Aceasta înseamnă că oamenii sunt responsabili pentru acțiunile lor. Fiecare om este iubit de Dumnezeu, dar la final Judecata de Apoi îl așteaptă. Oamenii deosebit de drepți și evlavioși sunt clasați printre sfinți (canonizati). Biserica ține o listă cu ele. Procesul de canonizare este precedat de beatificare (beatificare). Ortodoxia are și un cult al Sfinților, dar majoritatea mișcărilor protestante îl resping.

Indulgențele

În catolicism, indulgența este eliberarea completă sau parțială a unei persoane de pedeapsa pentru păcatele sale, precum și de acțiunea de ispășire corespunzătoare impusă acesteia de către preot. Inițial, baza pentru primirea unei îngăduințe a fost săvârșirea unei fapte bune (de exemplu, un pelerinaj la locurile sfinte). Apoi au devenit o donație de o anumită sumă către biserică. În perioada Renașterii au fost observate abuzuri grave și răspândite, care constau în distribuirea de indulgențe pentru bani. Drept urmare, acest lucru a declanșat protestele și o mișcare de reformă. În 1567, Papa Pius al V-lea a interzis eliberarea de indulgențe pentru bani și resurse materiale în general.

Celibatul în catolicism

O altă diferență serioasă între Biserica Ortodoxă și Biserica Catolică este că toți clerul acesteia din urmă dau clerului catolic nu au dreptul de a se căsători sau chiar de a avea relații sexuale. Toate încercările de a se căsători după primirea diaconului sunt considerate invalide. Această regulă a fost anunțată pe vremea Papei Grigore cel Mare (590-604), și a fost aprobată definitiv abia în secolul al XI-lea.

Bisericile răsăritene au respins versiunea catolică a celibatului la Sinodul de la Trullo. În catolicism, jurământul de celibat se aplică tuturor clerului. Inițial, rangurile minore ale bisericii aveau dreptul de a se căsători. Bărbații căsătoriți puteau fi inițiați în ei. Totuși, Papa Paul al VI-lea le-a desființat, înlocuindu-le cu funcțiile de cititor și acolit, care nu mai erau asociate cu statutul de cleric. El a introdus și instituția diaconilor pe viață (cei care nu intenționează să avanseze mai departe în cariera lor bisericească și să devină preoți). Acestea pot include bărbați căsătoriți.

Prin excepție, bărbații căsătoriți care s-au convertit la catolicism din diferite ramuri ale protestantismului, unde dețineau treptele de pastori, cler etc., pot fi hirotoniți preoți.Cu toate acestea, Biserica Catolică nu le recunoaște preoția.

Acum, celibatul obligatoriu pentru tot clerul catolic este subiectul unei dezbateri aprinse. În multe țări europene și în Statele Unite, unii catolici consideră că celibatul obligatoriu ar trebui abolit pentru clerul nemonastic. Totuși, Papa nu a susținut o astfel de reformă.

Celibatul în Ortodoxie

În Ortodoxie, clerul poate fi căsătorit dacă căsătoria a avut loc înainte de hirotonirea în preoție sau în diacon. Totuși, pot deveni episcopi doar călugării din schema minoră, preoții văduvi sau celibați. În Biserica Ortodoxă, un episcop trebuie să fie călugăr. Numai arhimandriții pot fi hirotonați la acest rang. Pur și simplu celibarii și reprezentanții clerului alb căsătorit (nemonahali) nu pot deveni episcopi. Uneori, prin excepție, hirotonirea episcopală este posibilă pentru reprezentanții acestor categorii. Cu toate acestea, înainte de aceasta, ei trebuie să accepte schema monahală minoră și să primească rangul de arhimandrit.

Inchiziția

La întrebarea cine au fost catolicii din perioada medievală, vă puteți face o idee familiarizându-vă cu activitățile unui astfel de organism bisericesc precum Inchiziția. Era o instituție judiciară a Bisericii Catolice, care avea drept scop combaterea ereziei și ereticilor. În secolul al XII-lea, catolicismul s-a confruntat cu creșterea diferitelor mișcări de opoziție în Europa. Una dintre principalele a fost albigensismul (catarii). Papii au atribuit episcopilor responsabilitatea combaterii lor. Trebuia să-i identifice pe eretici, să-i judece și să-i predea autorităților seculare pentru executare. Pedeapsa supremă a fost arderea pe rug. Dar activitatea episcopală nu a fost foarte eficientă. Prin urmare, Papa Grigore al IX-lea a creat un organism special al bisericii pentru a investiga crimele ereticilor - Inchiziția. Îndreptată inițial împotriva catarilor, s-a întors curând împotriva tuturor mișcărilor eretice, precum și a vrăjitoarelor, vrăjitorilor, hulitorilor, necredincioșilor etc.

Tribunalul Inchizitorial

Inchizitorii au fost recrutați din diverși membri, în primul rând dintre dominicani. Inchiziția raporta direct Papei. Inițial, tribunalul era condus de doi judecători, iar din secolul al XIV-lea - de unul, dar era format din consultanți juridici care determinau gradul de „ereticism”. În plus, numărul angajaților instanței a inclus un notar (mărturie certificată), martori, un medic (monitorizat starea inculpatului în timpul execuțiilor), un procuror și un călă. Inchizitorilor li s-a dat o parte din proprietățile confiscate ale ereticilor, așa că nu este nevoie să vorbim despre onestitatea și corectitudinea procesului lor, deoarece a fost benefic pentru ei să găsească o persoană vinovată de erezie.

Procedura de inchiziție

Existau două tipuri de investigație inchizitorială: generală și individuală. În primul, a fost chestionată o mare parte a populației unei anumite zone. În al doilea caz, o anumită persoană a fost chemată prin preot. În cazurile în care persoana citată nu s-a prezentat, a fost excomunicat din biserică. Bărbatul a jurat că va spune cu sinceritate tot ce știa despre eretici și erezie. Desfăşurarea anchetei şi a procedurilor au fost păstrate în cel mai profund secret. Se știe că inchizitorii au folosit pe scară largă tortura, care a fost autorizată de Papa Inocențiu al IV-lea. Uneori, cruzimea lor a fost condamnată chiar și de autoritățile laice.

Acuzaților nu li sa dat niciodată numele martorilor. Adesea erau excomunicați din biserică, ucigași, hoți, călcători de jurământ - oameni a căror mărturie nu a fost luată în considerare nici măcar de către instanțele seculare din acea vreme. Inculpatul a fost lipsit de dreptul de a avea un avocat. Singura formă posibilă de apărare era apelul la Sfântul Scaun, deși era interzis în mod oficial prin Bula 1231. Oamenii cândva condamnați de Inchiziție puteau fi aduși din nou în fața justiției în orice moment. Nici moartea nu l-a salvat de la anchetă. Dacă o persoană care murise deja a fost găsită vinovată, atunci cenușa lui a fost luată din mormânt și arsă.

Sistemul de pedepse

Lista pedepselor pentru eretici a fost stabilită prin bulele 1213, 1231, precum și prin decretele Sinodului III Lateran. Dacă o persoană mărturisea erezie și se pocăia în timpul procesului, era condamnată la închisoare pe viață. Tribunalul avea dreptul să reducă termenul. Cu toate acestea, astfel de propoziții erau rare. Prizonierii erau ținuți în celule extrem de înghesuite, deseori încătuși și hrăniți cu apă și pâine. În timpul Evului Mediu târziu, această sentință a fost înlocuită cu munca grea în galere. Ereticii obstinați au fost condamnați să fie arși pe rug. Dacă o persoană se mărturisea înainte de începerea procesului său, atunci i se aplicau diverse pedepse bisericești: excomunicare, pelerinaj la locurile sfinte, donații către biserică, interdicții, diferite tipuri de penitențe.

Postul în catolicism

Postul pentru catolici constă în abținerea de la excese, atât fizice, cât și spirituale. În catolicism, există următoarele perioade și zile de post:

• Postul pentru catolici. Durează cu 40 de zile înainte de Paște.
• Venire Cu patru duminici înainte de Crăciun, credincioșii ar trebui să reflecteze la viitoarea lui venire și să fie concentrați spiritual.
• Toate vineri.
• Datele unor mari sărbători creștine.
• Quatuor anni tempora. Tradus prin „patru anotimpuri”. Acestea sunt zile speciale de pocăință și post. Un credincios trebuie să postească o dată în fiecare sezon, miercuri, vineri și sâmbătă.
• Postul înainte de împărtășire. Credinciosul trebuie să se abțină de la mâncare cu o oră înainte de împărtășire.

Cerințele pentru post în catolicism și ortodoxie sunt în mare parte similare.

Învățătura Bisericii Romano-Catolice despre păcatul originar și neprihănirea originară

Particularitățile teologiei catolice în doctrina păcatului originar provin, în primul rând, din viziunea ei asupra naturii umane ca atare, când aceasta se afla, în cuvintele scolasticii, într-o „stare de naturalitate pură”. Această stare naturală a fost inițial contradictorie, pentru că sufletul omului, creat după chipul și asemănarea lui Dumnezeu, s-a repezit la Creator, dar a intrat în conflict cu impulsurile de bază ale naturii sale fizice.
Dualitatea naturală a naturii primilor oameni a fost depășită de o influență divină specială, numită „harul dreptății primordiale”, care era prezentă în om împreună cu chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Influența sa a fost menită să mențină natura sa spirituală și fizică în echilibru conjugat, prevenind dezvoltarea inconsecvenței naturii umane care a fost inerentă inițial creației. Perfecțiunea cerească a naturii umane nu era starea ei naturală; ea era susținută de influența supranaturală specială a „harului primordial”.
În această viziune vedem prima manifestare a ideii de har alienat care a dominat teologia catolică medievală. Unul dintre cei mai proeminenți teologi catolici, cardinalul Bellarmino, a scris că „perfecțiunile primului om nu au fost introduse sau investite în natura sa ca daruri naturale, ci i-au fost... date ca daruri supranaturale”. Harul este conceput ca o acțiune înstrăinată a lui Dumnezeu, independentă de om și neimplicată în el, pentru că harul desăvârșit al lui Dumnezeu nu poate deveni parte a naturii sale semipăcătoase. Se implantează artificial în sufletul uman, fără a-i schimba conținutul, ci doar reținând confruntarea înnăscută dintre carne și spirit.
Căderea a lipsit natura umană de această influență întăritoare a harului divin și a revenit la starea sa naturală, supusă luptei sufletului și cărnii. Harul, care era străin firii omului, i-a fost retras, iar în această stare omul poartă povara mâniei lui Dumnezeu pentru pierderea ei, dar el însuși este complet firesc pentru natura sa inițial lipsită de har. Bellarmino vorbește cel mai bine despre asta când compară starea omului înainte și după Cădere cu diferența dintre un bărbat îmbrăcat și unul dezbrăcat.
Cea mai importantă consecință a acestei viziuni asupra esenței Căderii, care a influențat întreaga teologie a catolicismului, în primul rând soteriologia sa, a fost o idee denaturată a relației lui Dumnezeu cu lumea și cu omul. În viziunea catolică asupra lumii, nu atât omul își schimbă atitudinea față de Dumnezeu după păcatul originar, ci mai degrabă Dumnezeu își schimbă atitudinea față de creația Sa. Omul rămâne într-o stare de „pură naturalețe” și este lipsit de mila milostivă a lui Dumnezeu, care se îndepărtează de creația Sa și se desparte de ea. Revenim din nou la chipul Vechiului Testament Dumnezeu-Judecător, Care și-a așezat îngerul cu o sabie de foc la porțile paradisului și a rupt omul de la Sine. În această înțelegere a păcatului originar, a avut loc o renaștere a principiului Vechiului Testament, iar liderii Reformei au acuzat pe bună dreptate catolicismul că a înlocuit Noul Testament cu Vechiul.
Ortodoxia nu a îndrăznit niciodată să vadă în Dumnezeu vrăjmășie față de om. Potrivit Sf. Ioan Gură de Aur: „Nu Dumnezeu este vrăjmaș împotriva noastră, ci noi suntem împotriva lui. Dumnezeu nu se ceartă niciodată”. Nu Dumnezeu se îndepărtează de om, ci omul este cel care calcă pe urmele fiului risipitor într-o țară îndepărtată; nu Dumnezeu pune vrăjmășia Vechiului Testament între Sine și neamul omenesc, ci omul respinge iubirea neschimbătoare. lui Dumnezeu. Potrivit Patriarhului Serghie, „Păcatul îndepărtează omul de Dumnezeu, iar nu Dumnezeu de om”.
Bazele unei astfel de idei a păcatului original au fost puse de Bl. Augustin, dar și-a atins deplina dezvoltare în epoca scolasticii în lucrările lui Anselm de Canterbury și, în special, a lui John Duns Scotus. Decretul Conciliului de la Trent a completat expunerea doctrinei păcatului originar și a neprihănirii primordiale, iar ulterior s-a manifestat în dogma Neprihănitei Zămisli a Maicii Domnului.
Această înțelegere a naturii păcatului originar a fost păstrată în mod fundamental în Biserica Catolică până astăzi. Astfel, „Catehismul Bisericii Catolice” afirmă: „Biserica învață că primilor noștri părinți Adam și Eva li sa dat o stare de „sfințenie și neprihănire originară”... Armonia interioară a persoanei umane... constituie o stare. numită dreptate originară... toată această armonie a neprihănirii originare prevăzută pentru om în planul lui Dumnezeu a fost pierdută prin păcatul primilor noștri părinți.”
Viziunea ortodoxă asupra naturii păcatului originar se distinge prin faptul că omul este considerat a fi o creație inițial perfectă a lui Dumnezeu, străină de orice păcat și de separare a spiritului și a trupului, care erau în armonie și comuniune cu Creatorul. Păcatul originar l-a lipsit pe om nu numai de posibilitatea unei astfel de comunicări, ci a denaturat și perfecțiunea primitivă a naturii umane, a întunecat imaginea lui Dumnezeu în ea și în strămoșii noștri și a devenit moștenirea întregii omeniri. După cădere, natura umană este într-o stare nefirească, a căpătat o înclinație spre păcat, care înainte era străină, a devenit susceptibilă de moarte și a apărut o scindare în aspirațiile sufletului și trupului.

BIBLIOGRAFIE

Kremlevsky A. Păcatul originar conform învățăturilor lui Bl. Augustin. Sankt Petersburg, 1902.
Rozhdestvensky A.Ya. Din domeniul teologiei comparate. Învățătura confesiunilor occidentale despre păcatul originar // „Proceedings of the Kyiv Theological Academy”, 1909, No. 2.5.
O revizuire comparativă a doctrinei păcatului originar în confesiunile creștine. Tambov, 1878.
Teodorovich N.I. Învățătura Conciliului de la Trent despre păcatul originar și îndreptățirea în legătură cu învățătura ortodoxă și protestantă pe același subiect. Eseu istorico-critic în domeniul teologiei comparate. Pochaev, 1886.

Doctrina romano-catolică a mântuirii

Direct legată de ideea Bisericii Romano-Catolice despre păcatul originar, în care Dumnezeu privează o persoană de darul harului Său, este învățătura ei despre eliberarea de consecințele distructive ale acestui păcat, adică. despre mântuire. Importanța vitală a doctrinei mântuirii în orice sistem religios este că nu vorbește despre concepte teologice abstracte, ci despre ceea ce o persoană trebuie să facă în această viață pentru a merita o soartă mai bună în viața următoare. După cum a scris Patriarhul Serghie despre aceasta: „Chestiunea mântuirii personale nu poate fi doar o sarcină teoretică, este o chestiune de autodeterminare”.
Viziunea catolică despre mântuirea personală a omului provine în mod necesar din acele relații dintre Dumnezeu și om care au fost stabilite după Cădere, după care Dumnezeu și-a schimbat atitudinea față de om, S-a înstrăinat de el și L-a lipsit de cooperarea harului Său. Din această idee în catolicism s-a dezvoltat imaginea medievală clasică a Vechiului Testament Dumnezeu-Judecător, vrăjmășie împotriva omului pentru păcatul său.
Această imagine distorsionată a unui Dumnezeu furios a schimbat inevitabil atitudinea omului față de el; i-a trezit frică în suflet, în loc de dorința de a deveni ca El. Omul a încercat să atenueze mânia lui Dumnezeu, să liniștească dreptatea Lui imuabilă cu satisfacție pentru păcate. Potrivit lui Anselm din Canterbury, „orice păcat necesită în mod necesar fie satisfacție, fie un fel de pedeapsă”. Cu toate acestea, satisfacția cuvenită față de Dumnezeu nu se află în puterea omului; doar suferința și moartea lui Hristos ispășesc cu vrednicie păcatul omului și îi returnează darul harului îndreptățitor. Dar acest har nu este dat în zadar; condiția pentru acordarea lui trebuie să fie „un merit din partea poporului însuși”.
Desigur, în sacramentul catolic al botezului, la fel ca și în cel ortodox, are loc vindecarea ulcerului păcatului originar, dar pentru a-și desăvârși mântuirea, o persoană trebuie totuși să aducă satisfacție dreptății divine pentru păcatele sale. Astfel, încetarea păcatului originar nu oprește înstrăinarea lui Dumnezeu de om, generată de acest păcat. Ce poate oferi o persoană lui Dumnezeu în compensare pentru păcatele sale? Evident, numai prin faptele sale bune poate câștiga favoarea lui Dumnezeu; prin măsura faptelor bune o persoană participă activ la propria sa mântuire, a cărei bază este jertfa ispășitoare a lui Hristos.
Pentru prima dată, doctrina satisfacerii dreptății lui Dumnezeu cu fapte bune a fost expusă în secolul al XI-lea. Anselm de Canterbury, deși originile sale se află în ideile juridice ale Romei antice, care au fost adoptate de creștinismul occidental, precum și în viziunea propriei participări a omului la atingerea mântuirii sale, pe care a exprimat-o în secolul al V-lea. Pelagius. A fost dezvoltat apoi în scrierile lui Toma d'Aquino şi a fost confirmat de Conciliul de la Trent. Ulterior, influența sa a afectat și dezvoltarea științei teologice rusești. În ciuda întregii armonii logice aparente a acestei concepții despre mântuirea umană, ea a avut un impact distructiv asupra conștiinței bisericești și asupra vieții catolicismului medieval și a servit drept motiv direct pentru apariția Reformei cu învățătura ei despre mântuirea numai prin credință.
Însăși ideea dreptății lui Dumnezeu, care nu poate ierta un singur păcat fără o satisfacție adecvată și se transformă într-un fel de forță fatală independentă de Dumnezeu în scolastica catolică, este străină de conștiința religioasă a Ortodoxiei. Înțelegerea ortodoxă a mântuirii vine din ideea lui Dumnezeu, care, în bunătatea sa, depășește conceptele umane de răzbunare inevitabilă și nu necesită satisfacție pentru păcat. Sursa pedepsei pentru păcatele săvârșite nu este adevărul inexorabil al lui Dumnezeu, nu răspunsul dreptății Sale jignite, ci puterea păcatului, a blestemului și a morții, o consecință a contactului distructiv cu răul la care se expune o persoană în căderea păcătoasă. departe de Dumnezeu.
Înțelegerea mântuirii ca satisfacție prin fapte de bine pentru păcate distorsionează relația dintre Dumnezeu și om, căci ea vine din dorința de beneficiu reciproc. Dumnezeu și omul intră într-un fel de tranzacție, lipsită de o relație morală unul cu celălalt, sau de o „uniune legală”, așa cum a definit Patriarhul Serghie: omul își aduce faptele bune lui Dumnezeu pentru a se scăpa de mânia Sa, iar Dumnezeu Își satisface dreptatea cu ei. „Dumnezeu, conform învățăturii catolice, nu caută sfințenia ca structură generală a sufletului, ci tocmai manifestările acestei sfințenie în exterior; Sunt lucrări care justifică o persoană.” Acest tip de relație între Dumnezeu și om devalorizează în mod inevitabil conținutul spiritual și moral al binelui făcut de om în plată pentru păcat. Binele făcut în plată pentru păcat capătă caracter de autopedepsire, devine o prescripție morală indiferentă a legii, un fel de sacrificiu și, firesc, rămâne străin de natura sa.
Defectul religios și moral al acestei înțelegeri a mântuirii constă în faptul că însuși conținutul acelei schimbări în relația dintre Dumnezeu și om, care se numește mântuire, se schimbă. În viziunea catolică asupra lumii, sensul satisfacției mântuitoare a dreptății lui Dumnezeu este de a înlocui mânia Sa cu milă, de a schimba atitudinea lui Dumnezeu față de om, de a reveni la dispoziția pe care El l-a lipsit pe om după Cădere. În consecință, nevoia de a schimba atitudinea omului însuși față de Dumnezeu este considerată inevitabil secundară, deși tocmai acesta este adevăratul sens al mântuirii, căci nu Dumnezeu este cel care trebuie să-și schimbe atitudinea față de om, mulțumindu-se de faptele bune oferite și anulând. pedeapsa, dar omul trebuie să-și schimbe atitudinea față de Dumnezeu, care nu-și schimbă niciodată dragostea pentru el.
Schimbarea atitudinii unei persoane față de Dumnezeu, de ex. schimbarea morală, spirituală a naturii umane devine inevitabil secundară, căci mântuirea este concepută, în primul rând, ca eliberare de pedeapsa păcatului, și nu de păcatul însuși, „ca eliberare de suferința cauzată de păcat”. Însăși stabilirea scopului mântuirii, în acest caz, nu necesită o schimbare internă a unei persoane, pentru că ea constă în contrariul - în dorința de a schimba atitudinea lui Dumnezeu față de sine, așa cum a scris Patriarhul Serghie despre aceasta: „Mântuirea... Este ca o schimbare de la mânia lui Dumnezeu la milă,... o acțiune care are loc numai în conștiința divină și nu privește sufletul uman.”
Dar dacă mântuirea are loc numai în adâncul conștiinței divine, cum se stabilește ea în sufletul uman, lipsit de schimbare internă? Eliberarea de păcat a căpătat imaginea harului înstrăinat în conștiința religioasă a catolicismului, „o neprihănire autopropulsată care prinde rădăcini într-o persoană și începe să acționeze în ea independent și chiar aproape contrar conștiinței și voinței sale”. Acțiunea de curățire a lui Dumnezeu nu necesită pregătirea spirituală a unei persoane; ea îi este trimisă pentru a săvârși o anumită măsură de fapte bune și îi regenerează sufletul fără niciun efort moral din partea sa, dar „justificarea nu este o chestiune magică, ci o chestiune morală. ”, căci Domnul nu dorește numărul de fapte bune, ci întoarcerea unei persoane în casa Tatălui, o schimbare a atitudinii sale față de Tatăl Său - o schimbare spirituală, morală și adevăratele fapte bune sunt posibile doar ca o consecință. de o astfel de schimbare.
Trebuie adăugat că, desigur, nu vorbim despre negarea nevoii de perfecțiune morală a individului în învățătura catolică despre mântuire; mai degrabă, putem vorbi doar de o schimbare a relației dintre componentele procesului de mântuire, care este concepută, în primul rând, ca o atenuare a mâniei lui Dumnezeu prin satisfacerea dreptății Sale și deja în al doilea rând, ca o renaștere internă a persoanei însuși.
Aceste contradicții aparente în teologia catolică au devenit subiectul unor critici acerbe în timpul Reformei, ceea ce a dus la schimbări semnificative în concepțiile juridice tradiționale cu privire la relația dintre meritul divin și cel uman în problema mântuirii. Ca răspuns la acuzațiile de diminuare a demnității jertfei lui Hristos, Biserica Catolică a luat naștere doctrina așa-numitei „infuzii de har” (infusio gratiae), care acționează ca un dar supranatural al lui Dumnezeu, insuflând sfințenie mântuitoare în sufletul unei persoane indiferent. a meritelor sale.
În plus, o astfel de acțiune a lui Dumnezeu a devenit, într-un anumit sens, predeterminantă; i-a ales pe unii la mântuire, în timp ce alții au fost lipsiți de ea, neputându-și schimba soarta. Infuzia harului mântuitor din exterior a lipsit o persoană de posibilitatea de a participa la propria sa mântuire, care a venit de sus în afara voinței sale și în ea întâlnim din nou ideea harului înlăturat,
Întrebarea rămâne fără răspuns: care este meritul unei persoane dacă, în sporirea sfințeniei, rămâne doar conducător al voinței lui Dumnezeu. O persoană nu poate participa la propria mântuire, deoarece principala contradicție a viziunii legale asupra lumii rămâne nerezolvată: „cu cât prețul meritului uman crește, meritul lui Hristos este atât de inutil”. Pentru a nu înlocui pe Dumnezeu cu efortul său pelagian, omul este înstrăinat de posibilitatea de a crea bine. Dezvoltarea consecventă din punct de vedere logic a unei asemenea stări conduce inevitabil conștiința creștinismului occidental la o negare indirectă a sensului și valorii faptelor bune și, prin urmare, a binelui ca atare, așa cum scrie despre aceasta Patriarhul Serghie, „de fapt, faptele umane sunt nu este necesar, nu ar trebui să aibă putere de justificare.”

BIBLIOGRAFIE

Arseniev N. Ortodoxie, catolicism, protestantism. Paris, 1930.
Belyaev N.Ya. Doctrina romano-catolică a satisfacției lui Dumnezeu din partea omului. Kazan, 1876.
Gusev D. Purgatoriul printre teologii romano-catolici medievali // „Interlocutor ortodox”, 1872, nr. 6, pp. 226-64.
Serghie (Strgorodsky), arhiepiscop. Învățătura ortodoxă despre mântuire. Experiența dezvăluirii laturii morale și subiective a mântuirii pe baza Sfintei Scripturi și a lucrărilor patriștilor. Sankt Petersburg, 1910.

Dogmele mariale ale Bisericii Romano-Catolice
În ultimul secol și jumătate, două noi dogme au devenit parte din doctrina Bisericii Romano-Catolice: imaculata concepție a Fecioarei Maria și înălțarea ei trupească la cer, numită marială. Dogmatizarea acestor opinii teologice particulare a devenit implementarea ideii de dezvoltare dogmatică adoptată de Biserica Romano-Catolică și a înstrăinat-o și mai mult de moștenirea Bisericii Universale.
Primele încercări de a fundamenta teologic concepția imaculată a Fecioarei Maria sunt asociate cu numele unui teolog occidental din secolul al IX-lea. Paschasius Radbert, dar rădăcinile lui se află, fără îndoială, în evlavia cu care a fost înconjurată Maica Domnului din vremea apostolilor.
Venerarea deosebită a însăși concepția Preasfintei Maicii Domnului în Biserica Apuseană este asociată cu motive mai mult istorice decât dogmatice. A devenit larg răspândită în secolul al XI-lea și coincide cu aprobarea finală a celibatul obligatoriu de către Papa Grigore al VII-lea. Această inovație a întâmpinat rezistență încăpățânată în rândul clerului catolic și, în contrast cu afirmarea forțată a celibatul, s-a dezvoltat venerarea Imaculatei Concepții a Sfintei Fecioare Maria, care a sfințit demnitatea și sfințenia vieții căsătorite în toată plinătatea ei.
Ulterior, venerarea Fecioarei Maria a devenit din ce în ce mai răspândită și a primit recunoașterea dogmatică finală în 1854, când Papa Pius al IX-lea a proclamat doctrina imaculatei concepții a Sfintei Fecioare Maria ca dogmă a Bisericii Romano-Catolice.
Baza acestei dogme este ideea că „pentru a se întrupa și a deveni un „om perfect”, Cuvântul Divin avea nevoie de o natură perfectă, necontaminată de păcat”. Pentru a face acest lucru, a fost necesar să îi atribuim Maicii Domnului neimplicarea în păcatul originar pe care îl moștenim. Prin urmare, dogma Neprihănirii Zămislirii stabilește că, în ciuda imaginii naturale a nașterii ei, Preacurata Fecioară, printr-un dar special al harului de sus, era deja într-o stare perfectă și fără păcat din pântecele mamei sale. Darul harului sfințitor, pe care omul îl pierduse în cădere, i-a fost înapoiat, căci Fiul lui Dumnezeu, înainte de întruparea și moartea Sa pe cruce, și-a extins efectul răscumpărător asupra Maicii Sale Preacurate și a izbăvit-o prin voia Sa de la puterea păcatului.
În primul rând, dogma Neprihănirii Zămirii vine în contradicție directă cu Sfânta Tradiție a Bisericii Ortodoxe, care mărturisește moartea Sfintei Fecioare și a sfințit acest eveniment de sărbătoarea Adormirii Domnului. Întrucât moartea este o consecință directă a păcatului originar, căci „prin un singur om păcatul a intrat în lume și moartea prin păcat” (Rom. 5:12), moartea Preasfintei Maicii Domnului mărturisește implicarea ei în păcatul originar.
Neprihănita Zămislire, în plus, rupe legătura firească a Fecioarei Maria cu neamul uman, căci „dacă Sfânta Fecioară ar fi izolată de restul umanității..., atunci consimțământul ei liber față de voința divină, răspunsul ei la Arhanghelul Gavriil și-ar fi pierdut legătura istorică... atunci continuitatea sfințeniei Vechiului Testament s-ar fi întreruptă.” Există o ruptură în istoria omenirii prin intervenția arbitrară a lui Dumnezeu, care a venit să ne salveze dincolo de voința și consimțământul nostru. Dacă sfințenia Mariei este involuntară, ea nu îi aparține și nu poate servi drept expresie finală a neprihănirii întregului Vechi Testament, pregătind calea pentru venirea lui Mesia.
La optzeci de ani de la proclamarea dogmei infailibilității papale, Papa Pius al XII-lea și-a exercitat dreptul de magisteriu infailibil și la 1 noiembrie 1950, cu enciclica sa a proclamat ex cathedra că „pentru a spori măreția glorioasei Maicii Domnului... , proclamăm că... Neprihănită... Maica Domnului Maria, la sfârșitul vieții Ei pământești, a fost primită în suflet și trup în slava cerească.”
Dogma înălțării trupești a Fecioarei Maria la cer este o completare dogmatică necesară la doctrina Imaculatei Ei Zămisliri. Într-adevăr, dacă Veșnic Fecioara a fost liberă de păcatul originar, atunci este firesc să tragem concluzia că Ea s-a dovedit a fi eliberată de consecințele sale - moarte și corupție, devenind ca nemurirea imaculată a strămoșilor noștri.
Astfel de opinii s-au răspândit în Occident ca o tradiție pioasă încă din secolul al VI-lea. Vederi similare pot fi găsite în tradiția ortodoxă. Biserica Ortodoxă respectă această credință evlavioasă adânc înrădăcinată, dar nu s-a angajat niciodată să o accepte ca pe o dogmă.
În prezent, în teologia catolică, se pot distinge două vederi principale cu privire la moartea Sfintei Fecioare.
După părerile așa-zișilor nemuritori, moartea nu a atins-o deloc pe Maica Domnului și nu a fost luată imediat din viața pământească. Acest punct de vedere contrazice în mod clar tradiția bisericească antică și mărturiile multor sfinți. părinți care sunt de acord să confirme faptul morții Fecioarei Maria.
Mai faimoasă este mișcarea muritorilor, care susțin că Maica Domnului a fost dusă de Fiul ei la ceruri după o stare de moarte pe termen scurt. Deși acest punct de vedere nu contrazice tradiția generală a bisericii, ea dă naștere unei grave contradicții teologice, căci moartea este o consecință și un semn al păcatului originar, căruia îi sunt supuși toți oamenii. Numai Hristos, ca adevărat Dumnezeu-om, nu a fost implicat în el și puterea morții, pe care a acceptat-o ​​de bunăvoie, în ispășirea păcatelor noastre. Dacă Maica Domnului a fost de la naștere eliberată de puterea păcatului originar, așa cum afirmă dogma Neprihănitei Zămiri, atunci ea, ca și Hristos, nu a fost supusă morții, care, în acest caz, devine voluntară și, prin urmare, răscumpărătoare. , care contrazice în mod clar credința Bisericii neîmpărțite.
Cu toate acestea, dezvoltarea modernă a doctrinei Fecioarei Maria de către Biserica Catolică nu s-a limitat la adoptarea a două dogme maritale. Conciliul Vatican II a onorat-o cu două titluri noi: „Mediatrix” și „Mama Bisericii”, fiecare având propriul său sens teologic.
Sensul acestor nume este următorul. Iisus Hristos este Capul Bisericii, care formează cu El un singur Trup. Maica lui Iisus Hristos este astfel Mama Capului Bisericii, întemeietorul spiritual al omenirii regenerate. Astfel, Maica Domnului este simultan Mama acestei omeniri renăscute și mijlocitoarea cerească pentru el înaintea Fiului ei. Deși aceste nume nu au demnitate dogmatică în Biserica Apuseană, ele indică posibilitatea dezvoltării ulterioare a învățăturii catolice despre Fecioara Maria.
Se ridică o întrebare firească de ce dezvoltarea dogmei catolice în ultimele secole este atât de legată de Fecioara Maria, deoarece două dintre cele trei dogme noi i-au fost dedicate.
Dacă ne întoarcem la textele liturgice antice, vom observa în ele o reținere mult mai mare în apelurile la Fecioara Maria, iar rugăciunile speciale către ea apar abia în secolul al V-lea, dar deja în Evul Mediu au ajuns la asemenea excese încât decretele restrictive ale tronul papal era necesar.
Oricât de paradoxal ar părea, o asemenea atenție sporită acordată personalității Maicii Domnului provine din denaturarea profundă a ideii și imaginii lui Dumnezeu la care a fost supus în conștiința religioasă a catolicismului. După cum scrie Arhiepiscopul Michael (Mudyugin) despre aceasta, „motivul principal al acestei inspirații mariologice... este pierderea în Evul Mediu de către catolici a percepției lui Hristos Isus ca Mântuitor... și transformarea imaginii Evangheliei a lui. Hristos după chipul Regelui, Judecătorului, dătătorul de legi și dătătorul de mită. O astfel de substituire... a dus la înstrăinarea sufletului catolic de Domnul său, de singurul Mijlocitor între Dumnezeu și oameni - omul Isus, la distrugerea unității interioare cu El și la înlocuirea acesteia cu conștiința răspunderii legale, care a existat chiar și în Biserica Vechiului Testament”.
Originile acestei substituții subconștiente se află în frica medievală de o Zeitate infinit de corectă, dar fără milă; imaginea lui Dumnezeu ca Mare Inchizitor a dat inevitabil naștere respingerii.
Mai mult, frica de un Dumnezeu furios a dus treptat la disperarea religioasă, la un sentiment de propria neputință, care a pătruns în întreaga conștiință a catolicismului medieval. Omul se temea de Dumnezeu și nu credea că îi poate auzi rugăciunea, așa că căuta pe cineva care să-l transmită lui Dumnezeu și să mijlocească pentru el.
Conștiința cotidiană a catolicismului înlocuiește imaginea Judecătorului Suprem, care este îndepărtat de om, cu imaginea Maicii Domnului infinit de milositoare și își îndreaptă toate rugăciunile către Ea sau, în cel mai bun caz, prin Ea către El. Nu prescrie legea, nu judecă și nu pedepsește încălcarea acesteia. Așadar, sentimentul religios al unui simplu catolic se îndreaptă mai ușor către Maica Domnului, în care vede un mijlocitor mai aproape de el decât Fiul ei; vede în ea aceeași persoană de carne și oase, dar aproape de Tronul Doamne și deci capabil să-i transmită rugăciunea unui păcătos. Sărăcirea principiului religios milostiv în viziunea tradițională asupra lumii a catolicismului încurajează sufletul uman să caute adăpost și protecție, pe care le găsește în persoana Fecioarei Maria. În același timp, aceasta slăbește în mod obiectiv credința în realitatea Întrupării, Domnul încetează să mai fie Fiul Omului, care a împărtășit toate greutățile vieții pământești, Se îndepărtează, iar sentimentul religios al catolicismului începe să caute un înlocuirea omului pentru El.

BIBLIOGRAFIE

Isidor (Epifanie) Episcop. Nașterea Fecioarei Maria. (După învățăturile ortodoxe și romano-catolice) // Jurnalul Patriarhiei Moscovei, 1949, 5, pp. 34-7.
Lebedev AL. Diferențele dintre Biserica Răsăriteană și cea Occidentală în învățătura despre Sfânta Fecioară Maria Maica Domnului. Despre Imaculata Zămislire. Sankt Petersburg, 1903.
Lossky V.N. Dogma Imaculatei Concepții // „Opere teologice”, nr. 14, p. 121-25.
Mihail (Mudyugin) episcop. Interpretarea ortodoxă a dezvoltării mariologiei Bisericii Romano-Catolice în ultimul secol // „Buletinul Exarhatului Patriarhal Rus-European de Vest”, 1966.

Învățătura Bisericii Romano-Catolice despre Sfânta Scriptură și Sfânta Tradiție

Biserica Catolică extinde semnificativ canonul Vechiului Testament și, așa cum a fost definit de Conciliul de la Trent, include cărți non-canonice.
În același mod, Biserica Catolică a extins semnificativ, în comparație cu Biserica Ortodoxă, însuși conținutul Sacrei Tradiții și sfera de aplicare a acesteia. Sfânta Tradiție se poate dezvolta, dar limitele legale ale unei astfel de dezvoltări într-o anumită perioadă de timp sunt determinate, în primul rând, de Marele Preot al Romei.
Posibilitatea extinderii Sfintei Tradiții a primit recunoaștere legislativă în hotărârile Conciliului Vatican II, care definea magisteriul bisericesc ca un nou tip de cunoaștere a adevărului revelat. Astfel, în tradiția catolică modernă există trei izvoare egale de credință: Sfânta Scriptură, Sfânta Tradiție și Magisteriul Bisericii, dintre care niciunul nu poate exista fără celelalte. Toate acestea fac posibilă justificarea celor mai grave schimbări în viața bisericii, înțelegerea adevărurilor credinței și a cuvântului lui Dumnezeu.
Multe sinoade sunt recunoscute ca fiind ecumenice, care nu au primit recunoașterea Bisericii neîmpărțite sau au avut loc după Marea Schismă: așa-numitele Sinoade IV Constantinopol (869-770), Sinoadele I, II, III, IV și V Lateran, I și V. II Lyon, Viena, Constanța, Ferraro - Florența, Trent și două Concilii Vatican.
Demnitatea Sfintei Tradiții este atribuită unui număr de decrete ale acestor consilii și autorități bisericești, care formează un set de cărți simbolice ale Bisericii Romano-Catolice, i.e. documente doctrinare normative.
În primul rând, acestea sunt „Canoanele și Decretele Conciliului de la Trent”, precum și „Mărturisirea Conciliului de la Trent”. Semnificația acestor culegeri normative, în primul rând, este că ele definesc doctrina Bisericii Romano-Catolice în comparație cu protestantismul, care se dezvoltase deja până atunci. În legătură cu Conciliul de la Trent trebuie să evidențiem Catehismul Roman, întocmit la scurt timp după finalizarea lui ca un rezumat al doctrinei romano-catolice.
În plus, semnificația celor simbolice este recunoscută în hotărârile Conciliului Vatican I, care determină infailibilitatea Episcopului Romei, precum și în decretele papale privind noile dogme (maritale).

Doctrina romano-catolică a sacramentelor

Biserica Romană, ca și Biserica Ortodoxă, a păstrat toate cele șapte sacramente, dar în aproape toate au apărut schimbări, care s-au dezvoltat, de regulă, după împărțirea Bisericilor.
În primul rând, din punct de vedere istoric, au existat diferite înțelegeri ale naturii însăși a sacramentelor, deși în prezent nu sunt atât de vizibile, parțial datorită influenței renașterii liturgice, care a început cu teologii ortodocși.
Înțelegerea tradițională a naturii sacramentelor și a acțiunii lor, care s-a dezvoltat în teologia catolică medievală, schimbă relația dintre principiile obiective și subiective din sacramente. Prima constă în efectuarea lor corectă de către un duhovnic numit legal, a doua constă în pregătirea internă a unei persoane pentru ele. Latura obiectivă, astfel, servește ca o condiție pentru valabilitatea sacramentelor, cea subiectivă - pentru eficacitatea lor grațioasă. Valabilitatea sacramentelor nu depinde, așadar, de demnitatea personală a celui care o săvârșește și primește, ci eficacitatea ei este direct legată de gradul de credință și de starea morală a persoanei care se apropie de sacrament. Atitudinea unei persoane poate schimba chiar efectul sacramentului, care se transformă în condamnare pentru cei care îl abordează nevrednic. Dar decretul Conciliului de la Trent afirmă că „harul se obține nu prin credința sau meritele persoanei care acționează (înfăptuiește sacramentul) sau primește, ci prin esența sacramentului însuși”. Astfel, în conștiința religioasă a catolicismului, realitatea sacramentului coincide cu eficacitatea sa. Pentru ca harul lui Dumnezeu învățat în sacramente să opereze, este suficient să nu existe rezistență față de el din partea celui care primește sacramentul și bunele intenții ale celui care o săvârșește. Conform definiției acestui Conciliu, „opus operatum”, care înseamnă „în virtutea a ceea ce s-a făcut”, această învățătură și-a primit numele.
Se bazează pe ideea semi-magică a acțiunii înstrăinate a harului, care străbate ca un fir roșu întreaga învățătură a Bisericii Catolice. Viziunea ortodoxă a sacramentului ca un act divin-uman în care harul divin este unit cu efortul spiritual al omului, doctrina orus operatum contrastează cu imaginea puterii atotpătrunzătoare a lui Dumnezeu, care este adusă în acțiune de către preot prin îndeplinirea ritului stabilit.
Desigur, în catolicismul modern nu vom găsi această învățătură în forma ei pură; este percepută ca o neînțelegere nefericită a trecutului, dar, ca multe alte lucruri, ideea acțiunii înstrăinate a harului, cultivată pentru secole, continuă să fie prezent, dacă nu în crezul Bisericii Catolice, atunci în subconștientul ei și se manifestă în existența ei sacramentală.
Principalele sale diferențe în tradiția catolică sunt următoarele: în ritualul Liturghiei, rugăciunea de invocare a Duhului Sfânt (epicleza) este omisă în canonul euharistic, iar momentul transsubstanțiarii este considerat a fi pronunția cuvintelor stabilitoare ale Mântuitorul; în loc de pâine dospită, se folosește pâine nedospită; laicii din Occident se împărtășesc numai sub o singură formă, iar pruncii nu au voie să se împărtășească.
Doctrina timpului transsubstantierii Sfintelor Daruri a luat naștere în secolul al XIV-lea. în teologia scolastică, dar s-a stabilit în cele din urmă abia în secolul al XV-lea. În același timp, a devenit subiect de controverse serioase la Consiliul Ferraro-Florența și apoi a provocat un întreg val de controverse în teologia greacă.
Acest punct de vedere s-a bazat inițial pe opinia că este mai potrivit să credem în sfințirea Sfintelor Daruri cu cuvintele Domnului „luați, mâncați...” și „beți din toate...” decât cu rugăciunea. a unui preot. Liturgia catolică se referă în mod tradițional la momentul pronunțării cuvintelor Domnului ca expresie a duhovnicului a intenției de a săvârși sacramentul, care este una dintre condițiile necesare pentru împlinirea lui. Puterea sfințitoare în sacramentul Euharistiei aparține numai cuvintelor lui Hristos; invocarea ulterioară a Duhului Sfânt în liturghia ortodoxă „trimite pe Duhul Tău Sfânt peste noi și asupra acestor daruri puse înaintea noastră”, chiar și la Sinodul din Florența, teologii catolici au înțeles-o doar ca o rugăciune pentru cei care se vor apropia de Duhul Sfânt.Secrete. Această opinie liturgică a arătat clar influența doctrinei filioque, ceea ce a dus la o insensibilitate generală a conștiinței catolice față de acțiunea Persoanei a III-a a Sfintei Treimi.
Pentru tradiția liturgică răsăriteană, în general, pare foarte importantă apelul adunării credincioșilor la Dumnezeu în rugăciunea de invocare a Duhului Sfânt, săvârșită sub conducerea unui preot. Viziunea ortodoxă subliniază această participare divino-umană la transsubstanțiere, când preotul, în numele celor care se roagă, se întoarce către Domnul despre unirea harului ceresc și rugăciunii pământești în sfințirea Sfintelor Daruri, „și cerem, și noi roagă-te, iar noi ne rugăm, trimite jos Duhul Tău Sfânt.” Paradoxal, tocmai această parte a canonului euharistic, în care se exprimă clar participarea în rugăciune a poporului lui Dumnezeu la celebrarea sacramentală, s-a dovedit a fi de prisos în tradiția liturgică occidentală, în care accentul sacramentului era nu mai este atât rugăciunea oamenilor către Dumnezeu, cât propriile Lui cuvinte adresate lor. Încă o dată a prevalat ideea acțiunii înstrăinate a harului, predată de sus fără participarea explicită a credincioșilor, care este caracteristică liturghiei răsăritene.
În folosirea pâinii azime în Euharistie, Biserica Romano-Catolică pleacă de la presupunerea că Mântuitorul a celebrat Cina cea de Taină în prima zi a azimelor și, prin urmare, nu a putut folosi pâinea dospită, dar această presupunere nu găsește temeiuri suficiente. în Sfânta Scriptură și Tradiția Bisericii. Acest obicei a fost condamnat de Patriarhul Fotie și, ulterior, a devenit unul dintre motivele Marii Schisme.
În sacramentul botezului, diferența dintre tradiția catolică și cea ortodoxă se observă în formula botezului și în modul de săvârșire a acestui sacrament. În loc de cuvintele „Robul lui Dumnezeu este botezat în numele Tatălui, amin, și al Fiului, amin, și al Sfântului Duh, amin: acum și pururea și în vecii vecilor, amin”, luate din regula a 49-a. din decretele apostolice, preotul catolic pronunță ceva mai împovărat prin formularea de participare personală: „Eu vă botez în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh. Amin".
Forma general acceptată de botez în Biserica Catolică nu este scufundarea, ci turnarea. Aceasta duce la pierderea semnificației simbolice a sacramentului, care presupune trecerea de la viața veche la cea nouă prin imaginea morții și a reînnoirii, care este scufundarea completă în apă.
Sacramentul confirmării în tradiția catolică se numește confirmare și este săvârșit de episcop prin ungerea cu Hrism și punerea mâinilor asupra botezatului care ajunge la maturitate, de obicei la 14 ani.
În sacramentul preoției, principala diferență a Bisericii Romane este cerința celibatul obligatoriu pentru persoanele din ordinele sfinte și înființarea cardinalatului.
Nu este cazul să spunem că celibatul clerului în Biserica Catolică a fost și rămâne o inovație complet nejustificată, care contrazice direct Sfânta Scriptură și Tradiția Bisericii. Sfânta Scriptură mărturisește direct că cel puțin doi dintre apostoli – Petru și Filip au fost căsătoriți (Matei 8:24; Fapte 21:8-7), astfel, fondatorul Scaunului Roman nu îndeplinește cerințele sale canonice. Instrucțiunile apostolului sunt cunoscute. Pavel despre monogamia întregului cler (1 Tim. 3:2,4,12). O serie de decrete conciliare afirmă dreptul clerului de a se căsători și, în plus, regulile apostolice nu permit clerului să părăsească viața de familie nici măcar de dragul faptului evlaviei.
Cel mai trist este că adevăratul motiv al introducerii celibatul în Biserica Romană nu au fost aspirațiile ascetice excesive, ci un calcul complet practic al curiei - pentru a obține controlul maxim asupra clerului, lipsindu-i de toate atașamentele personale. Baza celibatului nu este o negare a demnității căsătoriei în sine, ci o cerință de a se dedica în întregime slujbei bisericești, care nu lasă loc vieții personale.
Înființarea și dezvoltarea instituției cardinalilor reflectă, de asemenea, particularitățile eclesiologiei catolice. Rangul de cardinal este cel mai înalt nivel ierarhic din Biserica Romano-Catolică; în ordinea ierarhiei bisericești, cardinalii îl urmează imediat pe papa, sunt mai înalți decât episcopii. Colegiul Cardinalilor îl alege pe Pontiful Roman dintre el. Inițial, episcopii, preoții și chiar diaconii puteau fi în egală măsură cardinali; abia din 1962 titlul de cardinal a fost combinat cu gradul de episcop.
Această abordare se bazează pe separarea principiilor autoritare și sacramentale ale serviciului ierarhic, pe care conștiința bisericească ortodoxă nu a permis-o niciodată. În tradiția răsăriteană, cea mai înaltă putere a bisericii este întotdeauna asociată în mod necesar cu serviciul sacramental, care este de fapt sursa ei. Episcopul conducător are dreptul și datoria de a-și guverna regiunea ecleziastică în primul rând datorită faptului că este mare preot în ea, prin urmare un cardinal diacon sau un cardinal preot este de neconceput în Biserica Ortodoxă, pentru că el nu poate fi marele preot în regiunea sa ecleziastică. O confirmare indirectă a adevărului acestui punct de vedere este că, din 1962, toți cardinalii Bisericii Catolice au demnitate episcopală. Dar această decizie dă naștere la o întrebare logică: prin ce se deosebesc ei de episcopii obișnuiți și care este semnificația specială a slujirii cardinale?
Biserica Catolică consideră că sacramentul căsătoriei este indisolubil, deși în anumite cazuri poate fi declarat invalid. Celebratorii sacramentului de aici sunt cuplul înșiși; preotul acționează mai mult ca un martor, ceea ce nu este în întregime în concordanță cu natura acestui sacrament, care în Biserica primară a fost pecetluită și sfințită prin paharul euharistic.

BIBLIOGRAFIE

Mirkovich G. Despre timpul transsubstantierii Sfintelor Daruri. O dispută care a avut loc la Moscova în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Vilna, 1886.
Ponomarev P.P. Învățătura lui Toma d’Aquino despre sacramentul Euharistiei. Kazan, 1905.
Rozhdestvensky A.Ya. Din domeniul teologiei comparate. Învățătura confesiunilor occidentale despre sacramente // „Proceedings of the Kyiv Theological Academy”, 1911, No. 1,2,3,7,8.
Sokolov I.P. Învățătura Bisericii Romano-Catolice despre sacramentul preoției. Eseu istoric și dogmatic. Sankt Petersburg, 1907.
Cheltsov M. Polemici între greci și latini cu privire la problema azimelor în secolele XI-XII. Sankt Petersburg, 1879.

Diferența dintre învățăturile ortodoxe și catolice despre păcatul originar

Sf. Chiril al Alexandriei: „Adam a fost învins și, disprețuind divinul
comanda, a fost condamnat la putrezire și moarte. Dar... ce legătură au ei cu noi?
acestea sunt crimele lui?... Mulţi oameni au devenit păcătoşi nu pentru că
împărtășeau vina lui Adam – nu existau atunci – ci pentru că erau
participând la natura lui, care a căzut sub legea păcatului. Deci, ca în natura lui Adam
persoanăsa îmbolnăvitputrezire... deci în Hristos ea a regăsitsănătate"
(Comentariu la Rom. 5:18).

ASTĂZI MULTI ORTODOXI ÎN APĂRĂ CATOLICUL CU O STABILITATE PARTICULATĂ
ÎNVĂȚARE DESPRE VINOVAȚII TUTUROR BĂRBAȚILOR PENTRU PĂCATUL LUI ADAM, O COMPARAȚIE FOARTE BUNĂ
ÎNVĂȚĂTURA ORTODOXĂ ȘI CATOLICĂ DESPRE PĂCATUL ORIGINAL DAT LA ORTODOXĂ
ENCICLOPEDIE.

1) Enciclopedia este publicată de Biserica Ortodoxă Rusă (cu binecuvântarea
Patriarhul Alexei 2 și cu participarea Ecumenicului din Constantinopol
Patriarhia, Patriarhia Alexandriei, Patriarhia Antiohiei,
Patriarhia Ierusalimului, georgiană, sârbă, română, bulgară,
cipriotă, elenă, albaneză, poloneză, cehă și slovacă, americană,
Bisericile Ortodoxe Finlandeze și Japoneze).

2) În consiliul de supraveghere a publicației sunt: ​​Patriarhul Alexie, Mitropolit
Vladimir (UOC), Mitropolitul Filaret (Minsk și Slutsk), Mitropolitul Yuvenaly,
Mitropolitul Serghie, Mitropolitul Clement)

3) Consiliul științific al editurii bisericești include: Patriarhul Alexi
(Președintele Consiliului), Arhiepiscopul Alexandru, Mitropolitul Chiril, Mitropolitul Daniel
(Patriarhia Ierusalimului), Arhiepiscopul Alexy, Arhiepiscopul Anastasy,
Mitropolitul German, episcopul George,
Arhiepiscopul Arsenie, Episcopul Afanasie, Arhiepiscopul Tihon, Arhiepiscopul Eugene,
Arhiepiscopul Ioan, Mitropolitul Panteleimon, Arhiepiscopul Constantin, Mitropolitul Macarie,
Mitropolitul Meliton, protopop Vl. Vorobyov (Rectorul Universității Sf. Tihovna),
protopop N. Zabuga (rectorul Academiei spirituale din Kiev), protopopul V. Silovyov (președinte
Consiliul de editură al deputatului), V.A. Sadovnichy (rectorul Universității de Stat din Moscova), A.N. Saharov (director)
Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe), protopop M. Najim (Patriarhia Antiohiei),
Arh. Tihon (rector al Seminarului Spiritual din Sretensk), G. F. Statis (profesor la Atena)
universitate), etc.

4) Consiliul științific și editorial pentru publicație include - starețul Andronik
(Trubaciov) - Candidat la Teologie, Protopopul V. Asmus - Candidat la Teologie,
L.A. Belyaev - doctor în istorie, A.S. Buevsky - candidat la teologie,
protopop V. Vorobyov, preot O. Davydenkov - doctor în teologie, stareț de Damasc
(Orlovsky), M.S. Ivanov - doctor în teologie, protopop M. Kozlov - candidat la teologie,
Protopopul Serghii Pravdolyubov, K.E. Skurat - Doctor în Istoria Bisericii, Protopopul V. Țipin -
Doctor în Istoria Bisericii, Preotul V.Shmaliy - Candidat la Teologie, D.A.Yalamas - Dr.
Phil. Sciences, Arh. Macarius (Veretennikov) - Maestru de Teologie, Arh. Platon
(Igumnov) - Maestru de teologie etc. (Nu voi enumera oamenii de știință seculari).

Consecințele păcatului lor au afectat întreaga umanitate, ( fi atent la
următoarea frază) CARE A MOȘTENIT DE LA EI UN OM SFIAT DE PĂCAT
NATURĂ, iar asupra lumii înconjurătoare: Ap. Pavel îl numește pe Adam nu numai „primul
om” (1 Corinteni 15,47), dar și „chip al viitorului” (Rom 5,14), adică
Fiul Omului, care a venit să-l „înnoiască” pe Adam căzut (A.), „primul” și „pământeanul”
om (1 Corinteni 15:47). „Al Doilea” Om este Isus Hristos;
în același timp, El este și „ultimul Adam” (1 Corinteni 15:47, 45). Apostol,
contrastând primul și al doilea A., indică faptul că de la „timpul”
un creștin moștenește o persoană NATURA CORUPTA DE PCAT, destinul tăiateste moartea iminentă , și din natura Omului „ceresc” (1 Cor. 15.48).
renăscut,destinul tăieturii este viața veșnică. „Ca și cel pământesc, la fel sunt
inelat; și cum este cele cerești, așa sunt și cele cerești. Și cum am purtat imaginea
pământeşti, să purtăm şi noi chipul lucrurilor cereşti” (1 Cor. 48-49). Astfel, fiind
fiul lui Adam prin naștere și renăscut în Hristos,Christian este în
comunicare constantă cu primul și al doilea A. El este numit, după cuvântul aceluiași apostol,
„Amână-ți vechiul mod de viață, bătrânul, care se decade
pofte înșelătoare... și să se îmbrace cu omul nou, creat după Dumnezeu,
în adevărata dreptate și sfințenie” (Efeseni 4:22,24).

PĂCAT ORIGINAL[sau „ancestral”; .lag. peccatum provine]1)primul păcat săvârșit de Adam și Eva;2) consecințele acestui păcat.
Expresia ressa-tum originare a fost introdusă în secolul al V-lea. blzh.
Augustin. Pentru a descrie păcatul primilor oameni Vost. Părinții Bisericii este o expresienu a folosit (CRED TREBUIE SĂ Acordați o atenție deosebită ACESTE CUVINTE).
Căderea strămoșilor. Căderea lui Adam și a Evei este descrisă în capitolul 3, carte.
Fiind. Tradiția exegetică conține diferite interpretări ale acesteiatext: lit., moral (spiritual), istoric-critic,
alegoric. Ultima variantaeste cel mai puțin reușit, pentru că duce la
interpretare arbitrară,sub care Căderea ca eveniment care a avut loc
în zorii istoriei, poate fi chiar negat.

Dumnezeu nu ne interzice să explorăm lumea din jurul nostru. Mai mult, „având în vederecreații” (Rom 1.20) este în legătură directă cu cunoașterea Creatorului Însuși.
Despre ce fel de interdicție vorbim în acest caz? Ajută la răspunsul la această întrebare
ebraică verbul " cunoaște", adică adesea " proprii", " a fi capabil să",
" avea".Porunca nu interzicea cunoașterea lumii, ci posesia neautorizată a ei,
realizat prin consumul de fructe interzise, ​​ceea ce a dus la uzurpare
un om cu putere asupra lumii, independent de Dumnezeu.Cu ajutorul omului poruncă
ar fi trebuit să fie implicat în procesul educațional, care era necesar pentru el,
căci era abia la începutul drumului său de perfecţionare. Pe aici
ascultarea de Dumnezeu ca Tată nu a servit doar ca o garanție a loialității unei persoane
Dumnezeu, dar era și o condiție indispensabilă în careera singurul lucru posibil
dezvoltare umană cuprinzătoare, chemat să trăiască nu într-un egoist
autoizolare, dar în dragoste, comunicare și unitate cu Dumnezeu și cu oamenii.

Sigiliul păcatului a făcut natura umană duală: fără a pierde complet
darurile lui Dumnezeu, omul și-a păstrat parțial frumusețea chipului său și în același timp
a adus în paradis natura urâţenia păcatului. Pe lângă descoperirea propriei goliciuni
strămoșii simțit alte consecințe ale păcatului comis. Se schimbă (distorsionează)ideea unui Dumnezeu atotștiutor, drept urmare, după ce a auzit „vocea lui Hosiod
Dumnezeu umblând în paradis în timpul răcorului zilei „s-au ascuns” între copaci
paradis” (Gen. 8).

Răspunsul Domnului Dumnezeu la încălcarea poruncii de către primii oameni sună ca o sentință,
stabilirea pedepsei pentru păcatul săvârșit (Gen. 3. 14-24). Cu toate acestea, EL NU ESTE unul, întrucât conţinutul său reflectă doar consecinţele care
inevitabil apar atunci când normele existenței universale sunt încălcate (adică Dumnezeu așteaptă pocăința și chiar sugerează că El știe despre ce sa întâmplat) Când comite orice păcat,
om prin urmare, conform Sf. Ioan Gură de Aur, se pedepsește.

În „hainele de piele” în care s-au îmbrăcat primii oameni după Cădere
(Gen 3.21), tradiție exegetică venită de la Filon al Alexandriei,
vede o viziune generalizatăDESPRE CONSECINȚELE PĂCATULUIPARENTAL: „Reeses ", - notează V.N. Lossky în acest sens,- ACEST
NATURA NOASTRĂ PREZENTĂ, STAREA NOASTRA BIOLOGICĂ PROFUNDĂ atât de diferit
din fizicul iluzoriu ceresc.

Omul a rupt legătura cu sursa vieții, deci mâncând din pomul vieții
de acum încolo devine pentru el ca simbol al nemuririi
NEFIRESC:. El însuși (adică persoana) mortalitatea se va trezi în el
pocăinţă, adică posibilitatea unei noi iubiri. Dar păstrat în acest fel
universul nu este încă lumea adevărată: o ordine în care există un locpentru moarte, rămâne o ordine catastrofală” (Lososiy V. Dogmatic
teologie. p. 253).

(PARAGRAF FOARTE IMPORTANT) Consecințele păcatului primilor oameni. Din cauza geneticii
unitatea rasei umane, consecințele Căderii (G.P.) l-au afectat nu numai pe Adam și
Eve, dar și asupra urmașilor lor. Prin urmare, morbiditatea, perisabilitatea și mortalitatea
natura umană a primilor noștri părinți care s-au aflat în condiții păcătoase existenţă,nu au devenit doar soarta lor: sunt moștenite de toți oamenii, indiferent de
fie că sunt drepţi sau păcătoşi. „Cine se va naște curat dintr-un necurat?
cere drepturi. Iov însuși răspunde:Nici unul” (Iov 14:4).). În Noul Testament
ori acest fapt trist este confirmat de ai. Paul: "...ca o singură persoană
păcatul a intrat în lume, și moartea prin păcat, și astfel moartea s-a răspândit la toți
oameni...” (Romani 5:12).
Păcatul primilor oameni și consecințele lui. Augustin l-a numit „primul născutpăcat" - ASTA a creat diferențe semnificative în înțelegerea asta
Adam și Eva au făcut și ceea ce rasa umană a moștenit de la ei. unu
înțelegerea a dus la faptul că tuturor oamenilor au început să li se atribuie o crimă
strămoșii, ca păcat personal, de care sunt vinovați și pentru care poartă
responsabilitate. Cu toate acestea, o astfel de înțelegere a păcatului strămoșilor este inclusăo contradicţie clară cu Hristos. antropologie,după tăietura persoanei
numai ceea ce el, ca individ, face liber şi
conştient.Prin urmare, deși păcatul primilor părinți are un impact direct
pentru fiecare persoanăresponsabilitatea personală pentru aceasta nu revine nimănui în afară de ei înșiși
Adam și Eva nu pot fi repartizați.

Susținătorii acestei interpretări se bazează pe cuvintele din Rom 5.12, care ap. Paul
conchide: "...pentru că toată lumea a păcătuit în ea", înțelegându-le ca doctrina a
complicitatea tuturor oamenilor la păcatul Adam primordial. Așa am înțeles acest text și blzh. Augustin.El a subliniat în mod repetat,care este la început
Adam a avut toți oamenii: "Eram cu toții în ea singuri când eram toți în ea
unul... Nu am avut încă o existenţă separată şi o formă specială în care
fiecare dintre noi ar putea trăi separat; dar exista deja natura seminţei, din care
trebuia să se întâmple".Păcatul primului om este de asemenea un păcatfiecare" bazată pe concepție și descendență (perjure seminationis
atquc gcrmina-tionis) ". Fiind în "natura semințelor", toți oamenii, după cum s-a spus blzh. Augustin,"în Adam... a păcătuit când toţi erau una
de către o persoană bazată pe capacitatea de a avea descendenți inerenți naturii sale".
Folosind expresia prot. Sergius Bulgakov, în principii de bază
care a acceptat învățătura Episcopului de Hippo despre G.P., putem spune că pt
blzh. Augustin, toate ipostazele umane sunt doar"diferite aspecte ipostatice
unele ipostaze multiunitate ale integralului Adam„Greșeala Sfântului Augustin poartăcaracter antropologic: persoana I ca ipostază este fundamental
diferit de orice altă persoană, în timp ce ortodocșii. antropologie
îl deosebește pe Adam de ceilalți. oameni numai pentru că el a fost primul dintre ei șia luat ființă nu în actul nașterii, ci în actul creației. Cu toate acestea, aceasta
interpretarea Romanului 5.12 nu este singura posibilă datorită ambiguității sale
construcție folosită aici, marginile pot fi înțelese nu numai ca
combinând o prepoziție cu un pronume relativ, adică „totul este în el
a pacatuit"
dar și ca conjuncție care introduce un motiv subordonat, i.e. Cu. „pentru că totul
au păcătuit” (cf. folosire în 2 Corinteni 5:4 și Fil 3:12).Exact
inteles Rom 5.12 bl. Teodorit, mănâncă. Kirsky și St. Photius K-Polon.

PUTEȚI CITIRE MAI MULTE PE ACEST TEMA DE LA PROTEJAT JOHN MEYENDORFF în carte
„Teologia bizantină”, capitolul „Păcătoșenia ereditară”:
http://ksana-k.narod...mejweb/000.html, și
http://www.pagez.ru/...ndorf&offset=25

Învățătura patristică despre G.P. Problema păcatului, fiind parte integrantăproblemele soteriologiei ocupă un loc central în moştenirea patristică.
Mai mult, soluția sa, de regulă, începe cu o discuție despre biblie
legende despre G.P. În contextul acestei legende, părinții și dascălii Bisericii reflectă
despre bine și rău, despre viață și moarte, despre natura umană înainte și după cădere,
despre consecințele păcatului în lumea înconjurătoare etc. Această problemă a atras
atenția primilor apologeți ai Bisericii (URMĂTORUL ESTE UN SCURT REZUMAT
INTERPRETARI ALE UNOR SFINTI PRINCI LA PROBLEMA PĂCATULUI ORIGINAL, De exemplu:
Mucenic Iustin Filosoful, Sfântul Teofil al Antiohiei, Mucenic Irineu al Lyonului etc.

ÎNVĂȚĂTURA CATOLICĂdespre G.P.După Catholic. antropologia, Dumnezeu care a creat
om, într-un act special l-a înzestrat cu „cele mai înalte daruri naturale”, care„nu sunt proprietăți esențiale ale naturii umane”, și darurile
„corespunzător supranatural”, care „depășesc tot ceea ce se poate realiza
orice creatură". Aceste din urmă daruri reprezintă „sfințirea
graţie" , înțeles, însă, nu în Biserica Ortodoxă. sens, adică nu la fel de necreat
putere divină, dar numaica un dar creat, deși supranatural
(crezul creștin. pp. 167-168).Acest har este numit și „harsfințenie curată” (CCC 399),întrucât omul a fost creat „într-o stare
sfințenie” (CCC). Cu toate acestea, această condiție nu este un indicator al stăriinatura umană însăși, deoarece harul în acest caz nu se corelează cu
nivel de perfecțiune spirituală, la care a fost primul om înainte
Căderea, dar doar mărturisește faptul că naturii, care este înstare naturala,Au fost adăugate daruri „de fapt supranaturale” de „sfințenie și neprihănire primordială”.Conform învăţăturilor lui Toma d'Aquino,
" puterea neprihănirii neprihănite" a îndeplinit doar o funcție " reținere":" ea a păstrat împreună toate abilitățile și puterile sufletului într-o anumită structură și ordine.”
fără a le oferi posibilitatea de a se manifesta
în mod autonom, îndreptându-se către propria sa mișcare adecvată.catolic
doctrina consecinţelor lui G.P. este fundamental diferită de doctrina
Ortodox. Potrivit lui, natura umană căzută, lipsită de darurile harului, nu a suferit nicio schimbare. Când o persoană, așa cum a scris el
card. Robert Bellarmine, harul sfințitor pierdut,nu a pierdut nimic
din abilitățile tale naturale„Dacă natura umană, notează el în
alt loc, nu a primit deloc daruri divine, apoi după ce a comis un păcat
ea „poate fi numit neschimbat”.Deci spuneți-o distorsionatăposibil doar într-un sens relativ:a pierdut acea demnitate în carea fost ridicat prin harul sfințitor.Potrivit lui John Duns Scotus, păcatreduce natura umană la o stare naturală.

Cu această înțelegere a naturii căzute, a avut loc o regândire în catolicism.moartea omului. Ea nu mai este finalul tragic al naturii, purtând în sine
începutul păcătos de descompunere, ci doar rezultatul faptului că natura, deși nuschimbat în mine, cu toate acestea, și-a pierdut darurile,împlinit, potrivit lui Thomas
Akvipsky, funcția de descurajare. T.O., catolic, bisericescnu recunosc
depravarea păcătoasă a naturii umaneși vede consecința lui G.P.
numai în privarea harului ei creat, ceea ce a dus la faptul că o persoană
gândurile lui Anselm din Canterbury, din stăpân a devenit sclav, așa cum a fost creat.

În ceea ce privește responsabilitatea pentru G.P.Catolic. învățătura urmează părerea fericitului.
Augustin, care a recunoscut vinovăția universală a oamenilor în păcatul lui Adam și Eva.
" Omul se naște cu vinovăție" ,- a spus Anselm cu toată certitudinea
Ken-tsrbsriysky (Ibidem), și John Dune Scotus numit „vinovăție”, care
reproduce"toate concepute cu pasiune", G.P. însuși: „Toți cei care se naște
prin pofta cărnii, aduce păcatul”.

John Dune Scotus vede în concepție o poftă păcătoasă care infecteazăpersoana descinsa din acesta, G.P.Ca urmare, se dovedește că
concepția devine păcătoasă.Cu toate acestea, această concluzie este în contradicție cu cuvintele apostolului.
Pavla:„Căsătoria să fie cinstită în toți și patul neîntinat” (Evrei 13:4)Șicontrazice sensul sacramentului Căsătoriei,în care Biserica sfinţeşte unirea soţului şi
soții,astfel încât concepția lor și nașterea copiilor să fie „imaculată” și nu păcătoasă.

Toma d'Aquino a încercat să justifice prezenţa vinovăţiei la toţi oamenii pentru G.P.
folosind următoarea comparație.Dacă vreunul dintre strămoși, a observat el, sa comis
crimă, atunci descendentul său se poate găsi „sub umbra rușinii familiei”,
deși în sine „nu este învinovățit pentru ceea ce are de origine”
Cu toate acestea, această justificare nu este convingătoare, deoarece descendenții sunt încă
nu sunt responsabili din punct de vedere legal pentru crimele strămoșilor lor.

Conciliul din Trentnu explica, de ce vina pentru G.P. revine tuturor oamenilor,
ci doar definestecă „prin harul Domnului nostru Iisus Hristos, dat în
La Botez, vina păcatului originar este iertată”.

Uneori, baza pentru imputarea vinovăției lui G.P. este catolic. teologii văd în unele
„solidaritatea misterioasă” a fiecărui om cu strămoșii săi. In unele cazuricazuri, ei refuză în general să explice de ce „am păcătuit în primul
om”, căci acest „adevăr este misterios, depășind înțelegerea noastră, dar în
despre care credința ne interzice să ne îndoim”.

Diferențele dintre ortodocși și catolic. învățăturile despre G.P. au dus la divergențe
iar înțelegând căce se întâmplă în sacramentul botezului. catolic Biserică
mărturisește Botezul, în care „toate păcatele sunt iertate - păcatul originar și toate
păcatele personale...” (CCC 1263).Pentru ortodocși Pentru Biserică o astfel de mărturisire esteinacceptabil pentru că eaNU RECUNOAȘTE VINOVAȚIA UNIVERSALĂ ÎN G.P.Ce
priveşte păcatele personale, iertarea lor are loc numai atunci cândSacramentul Botezului este acceptat de o persoană care a atins vârsta conștientă.
Bebelușii, care, după cum spune al 110-lea (124), au dreptate. Catedrala Cartagina 419
ex., ei înșiși nu puteau încă să comită niciun păcat, acceptă Botezul astfel încât
prin renaștere da"ceea ce au împrumutat de la vechi va fi curăţit în ei
naștere „, adică acea denaturare a naturii, care a antrenat păcatul celui dintâi
al oamenilor.

După Conciliul Vatican II în catolic. a început să apară teologiatendinta de a inmuia sau a acoperi cele mai controversate puncte ale doctrinei despre
G.P. Documentele Consiliuluicaracterizează condiția umană, care
„libertate abuzată de la începutul istoriei”prin formulare
nedezvăluind specificul lui G.P. : omul a devenit „predispus la rău”; „Este ca el
legat în lanțuri”; „prințul acestei lumi” (cf. Ioan 12.31) îl ține „în robie”
păcatul”; „păcatul diminuează o persoană”, etc. (GS. 1 13).Dualitate activatăscripturi consecinţele lui G. şi. se manifestă în afirmaţiile cuprinse în
Catehismul Bisericii Catolice; „Toți oamenii sunt complici ai păcatului săvârșitAdam" (KCC. -102); în același timp, G.P. este caracterizat ca „primit", A
Nu "perfect”, „o stare, nu un act„(CCC. 404). Totuși, cum poate fi cinevaun complice și, prin urmare, vinovat de un păcat „imperfect”? Afirmație
Catehism că printre descendenții lui Adam „păcatul originar nu este de natură personalăvinovăție” (CCC. 405), corespunde pe deplin înțelegerii lui G.P. de către Biserica Ortodoxă,
cu toate acestea, se abate atât de la definițiile anterioare ale Catehismului cât și de la
tradiție de o mie de ani de înțelegere a G.P. catolic. Biserica, conform tăieturii
Vina personală pentru păcatul strămoșilor noștri a fost atribuită fiecărei persoane.

Aceeași ambiguitate abr. catolic se observă şi doctrina G.P
judecăţi despre starea de natură a persoanei păcătuite.Catehismul catolicilor
Biserica recunoaște că natura umană este „vătămată”în firul lor
putere, supus ignoranței, suferinței și puterii morții și predispus la păcat”.
și că ea este slăbită și predispusă la rău (Ibid.). În același timp, catolic.
teologii, urmând tradiția îndelungată a Bisericii lor,continua să revendice, Ce,
„în ciuda păcatului originar, natura umană, considerată în sine darînsuși, bun” și că această „excelență interioară... a fost păstrată” (Hristos.
profesor de religie p. 168).

ACUM ARTICOL PĂCAT:Primul născut și strămoșesc G. Hristos. amartologie (studiul
Sin) are o trăsătură terminologică importantă, conform tăieturii lui G. în aceasta
doctrina poate fi numită nu numai o încălcare liberă și conștientă a normelor
existența lumii create, dar și consecințele unei astfel de încălcări. În esență, asta
Caracteristica se manifestă în 2 cazuri. In prima Păcat (mai precis, „primul născut” sau
„ancestral” G.) în Hristos. literatura este numită ca act personal al lui Adam şiEva, au încălcat porunca divină și consecințele acesteia
acţiuni care s-au revelat în depravarea naturii moştenite
rasa umană din cuplul căsătorit primordial. În al 2-lea caz, care
diferă ușor de primul, conceptul de G. (mai precis,„G generic”. ) De asemenea
folosit pentru a se referi la un rău moral comis de unul sau altul
persoană sau grup de persoane și consecințele acestui rău care le-a afectat
urmasi. Clanul din care provin descendenți prin naștere, în biblic
vremurile a fost înzestrat cu o deosebită calitate a solidarităţii.

Orice infracțiune este săvârșită de o persoană, un conștient, liber și
responsabil. Cât despre impulsurile păcătoase, natura cutare sau cutare
G. și consecințele sale, atunci ele chiar au efecte diferite asupra organismului
și sufletul omului. În același timp, G. „corporal” sau „carnal” nu ar trebui
se amestecă cu nevoile naturale ale organismului de nutriție, odihnă,reproducere etc., deoarece G. apare numai când când o persoană
isi abuzeaza corpulși acțiunile pe care le întreprinde, așa cum este exprimat
Sf. Ioan Damaschinul, este entuziasmat nu în conformitate cu natura sa.

Potrivit învățăturii romano-catolice, păcatul originar s-a reflectat nu atât asupra naturii umane, cât asupra atitudinii lui Dumnezeu față de om. Dumnezeu a luat de la om darul supranatural al dreptății, făcându-l pe om să se întoarcă la o stare mai naturală. O astfel de vedere este străină de Ortodoxie. Moartea a intrat în rasa umană prin păcat (Romani 5:12). Apostolul ne cheamă „să ne lepădăm de felul nostru de viață dinainte, omul vechi, care este stricat de poftele înșelătoare... și să ne îmbrăcăm cu omul nou, creat după Dumnezeu în dreptate și sfințenie adevărată” (Efes. 4: 2224). Toate acestea spun despre marele prejudiciu moral la care a fost supusă firea omului căzut, despre nevoia de a recrea și reînnoi această natură.

Esența mântuirii este că Hristos a devenit pentru noi capul (începutul) unei noi vieți, un nou Adam și că devenim participanți la această viață nouă în Hristos. Acest lucru, desigur, nu este negat de catolici. Dar, folosind aceleași expresii ca și noi, ei le umplu cu un conținut care întunecă foarte mult esența morală a lucrării lui Hristos.

Doctrina romano-catolică de a face mulțumire lui Dumnezeu pentru păcate

Întemeietorul interpretării juridice a lucrării mântuirii noastre a apărut în Biserica Romano-Catolică Anselm, Arhiepiscop de Canterbury(1033-1109), sfânt romano-catolic, părintele scolasticii occidentale. El a fost cel care a introdus termenul „satisfacție” (satisfactio) în teologie.

Atenția lui Anselm este concentrată nu asupra prejudiciului moral pe care păcatul îl provoacă unei persoane, ci asupra satisfacției pentru păcat pe care o persoană trebuie să o aducă lui Dumnezeu pentru a nu fi pedepsită. A păcătui, după Anselm, înseamnă a lua de la Dumnezeu ceea ce Îi aparține. Păcătosul trebuie să-i întoarcă lui Dumnezeu ceea ce a furat de la El. Puțin din, după Anselm, ceea ce a fost luat de la Dumnezeu trebuie să fie înapoiat din belșug, în compensare pentru jignirea adusă lui Dumnezeu. Analogi: cel care a furat trebuie să returneze mai mult decât a furat. Anselm își construiește întregul sistem soteriologic pe o analogie cu relația dintre infractor și insultat. Deoarece Dumnezeu ia fericirea de la o persoană, pentru a se bucura de fericire, unei persoane i se cere fie să nu păcătuiască, fie să aducă satisfacție suficientă pentru păcate. (Această alternativă „ori-sau” este străină de Ortodoxie: un lucru este cerut de la o persoană - sfințenia, și nu pentru că prin păcat o persoană jignește onoarea lui Dumnezeu, ci pentru că se spurcă pe sine). Potrivit lui Anselm, fără pedeapsă sau fără satisfacție, Dumnezeu nu poate ierta păcatul unei persoane pocăite. Este imposibil să crezi că un păcătos îl poate implora pe Dumnezeu: „Este ridicol să-i atribui lui Dumnezeu o asemenea milă (derisio est, ut talis misericordia Deo attribuatur)”, spune Anselm. " Iertarea poate fi acordată numai după ce datoria a fost plătită în conformitate cu întinderea păcatului. ".

Este caracteristic faptul că cuvântul „purgatoriu” a fost folosit de teologii romani pentru a desemna locul în care, în opinia lor, o persoană aduce satisfacție lui Dumnezeu.

Ce poate aduce o persoană lui Dumnezeu ca satisfacție pentru păcat? Dragoste? credinţă? viata morala? ascultare? inima frântă și umilă? tot de tine? abilitățile tale? Potrivit lui Anselm din Canterbury, toate acestea nu sunt necesare pentru satisfacție, pentru că... Toate acestea omul este obligat să le aducă lui Dumnezeu indiferent de păcatul săvârșit (1, 20). Isus Hristos a adus satisfacție pentru rasa umană dându-și viața „pentru cinstea lui Dumnezeu” (P, 18).

Conciliul de la Trent (1545-1563) are același punct de vedere. Înlocuind înțelegerea morală a chestiunii mântuirii cu una legală, acest conciliu afirmă că, pe lângă satisfacția adusă de Hristos, oamenii înșiși trebuie să aducă satisfacție lui Dumnezeu. O viață sfântă este departe de ceea ce se cere în acest scop. Unul din canoanele acestui sinod spune: „Dacă ar spune cineva că... cea mai bună pocăință este numai viață nouă, să fie anatema” (Sesiunea XIV, can. 13).

Teologia romano-catolică împarte păcatele în două categorii: păcatele de moarte și păcatele „venile”. Păcatele de moarte implică pedeapsa veșnică în iad. Păcatele iertate implică pedepse temporare în purgatoriu. În botez, o persoană este iertată, de dragul meritelor răscumpărătoare ale lui Isus Hristos, atât toate păcatele, cât și toate pedepsele pentru ei. Dar în sacramentul pocăinței, păcătosului i se eliberează complet numai pedepsele veșnice. El trebuie fie să sufere pedepse temporare în purgatoriu, fie să aducă lui Dumnezeu satisfacție pentru ele.

O persoană poate, de asemenea, să scape de chinul purgatoriului prin indulgente.

protopop Mitrofan Znosko-Borovski. „ORTODOXIE CATOLICITATE ROMANA PROTESTANTISM SECCTANITATE” Teologie comparata Moscova 1998 pp. 45-47

De asemenea, romano-catolicii au denaturat doctrina păcatului originar. În timp ce Biserica Ortodoxă Catolică a învățat din timpuri imemoriale că „Dumnezeu l-a creat pe om fără păcat din fire și liber prin voință; fără păcat nu pentru că era inaccesibil păcatului, căci numai Divinul nu poate păcătui; ci pentru că păcatul nu depindea de natura lui, ci de liberul său arbitru. Cu ajutorul harului lui Dumnezeu, el putea fi și reuși în bine; cu voia lui liberă, cu îngăduința lui Dumnezeu, putea să se îndepărteze de bine și să fie în rău” (Sf. Ioan Damaschin); CA „primul om a ieșit din mâinile Creatorului perfect, curat și nevinovat, curat cu minte și nevinovat cu trup”, și „era necesar ca persoana care a primit ființa să crească, apoi să devină curajoasă, să devină mai puternică în om, devine mai desăvârșit, devine slăvit, devine slăvit, merită să-L vadă pe Dumnezeu” (Sf. Irineu de Lyon); CA pentru aceasta intarire in Bine si crestere spirituala i s-a dat omului un mijloc: porunca ascultarii; iar ROMANI-CATOLICII învață că Dumnezeu, creând pe om din două părți opuse și, prin urmare, incapabil să se opună una cu cealaltă (suflet și trup, minte și senzualitate), a eliminat acest dualism prin faptul că printr-un act special de creație a împărtășit strămoșilor Dar supranatural al „neprihănirii pline de har”, care, înainte de cădere, a păstrat sufletul și trupul în armonie, eliminând discordia naturală dintre ele. Sursa discordiei se afla în senzualitate, în poftă, dar această sursă a fost paralizată până la cădere prin acțiunea harului. „Primul om”, spune cardinalul romano-catolic, iezuitul Bellarmin, „a pierdut dreptatea primitivă, care, CA UN CREIER, a înfrânat pasiunile... perfecțiunile primului om nu au fost introduse și investite în natura sa ca daruri naturale. ; dimpotrivă, I-au fost CUSUȚI și DATE, ca daruri supranaturale, într-un mod pur extern.rămăsese intacte, ÎN CARE Sfintele Scripturi, Sinoade Ecumenice și Sfinții Părinți învață CĂ primul om a ieșit din mâinile creatorului desăvârșiți atât în suflet și trup (Gen. I, 31), că căderea a antrenat nu numai privarea harului, ci și stricăciunea naturii, vătămarea puterilor sufletești (Gen. III, 7-13), întunecarea chipului lui Dumnezeu. în ele.

Dacă, așa cum învață romano-catolicii, Dumnezeu Însuși a menținut în primii oameni un echilibru între aspirațiile inferioare și cele mai înalte, dacă darul supranatural al harului, ca un căpăstru, a păstrat trupul în ascultare de spirit, atunci de ce forțele inferioare în el prevalează asupra celor mai înalte? S-a dovedit oare harul, care îndreaptă voința omului spre bine, a fi neputincios să-și continue activitatea? Sau l-a părăsit pe bărbat, lăsându-l în voia lui? De ce? Toate acestea sunt incompatibile fie cu învățătura biblică, fie cu conceptul de Dumnezeu ca Ființă Atotputernică.

Învățătura romano-catolică, dusă la concluzia ei logică, duce la ideea că Dumnezeu Însuși este autorul răului în lume, adică. doctrina lor despre păcatul originar duce la absurd.

Protopresbiter Mihail Pomazansky. „Teologia Dogmatică Ortodoxă” / Capitole introductive la secțiunea „Despre Dumnezeu – Mântuitorul lumii”.

Păcatul originar se referă la păcatul lui Adam, care este transmis urmașilor săi și îi cântărește. Doctrina păcatului originar este de mare importanță în viziunea creștină asupra lumii, deoarece pe ea se bazează o serie de alte dogme.

Cuvântul lui Dumnezeu ne învață că în Adam „toți au păcătuit”. „Precum printr-un singur om păcatul a intrat în lume, și prin păcat moartea, tot așa moartea s-a răspândit la toți oamenii, pentru că toți au păcătuit” (Romani 5:12). „Cine se va naște curat dintr-un om necurat? Nici unul. Dacă zilele lui sunt hotărâte și numărul lunilor lui este stabilit de Tine...” (Iov 14:5-6). „Iată, am fost zămislit în nelegiuire, și mama mea m-a născut în păcat” (Ps. 50:7). - Există în mine o sămânță de afide (Rugăciunea de seară).

Credința generală a vechii Biserici Creștine în existența păcatului originar este evidentă din vechiul obicei al Bisericii de a boteza pruncii. Un consiliu local din Cartagina în 252 din 66 de episcopi, prezidat de Sf. Ciprian, a hotărât următoarele împotriva ereticilor: „să nu interzică botezul unui prunc care, de abia s-a născut, nu a păcătuit în nimic, decât că, coborând din carnea lui Adam, a primit infecția morții străvechi prin nașterea însăși, și care este cu atât mai convenabil să accepte iertarea păcatelor, că nu i se iertă păcatele sale, ci păcatele altora.”

„Mesajul Patriarhilor Răsăriteni” definește rezultatul Căderii. „Omul care a căzut prin crimă a devenit ca niște făpturi mute, adică s-a întunecat și a pierdut perfecțiunea și nepătimirea, dar nu și-a pierdut natura și puterea pe care le-a primit de la Dumnezeul atot-bun. Căci altfel ar fi devenit nerezonabil și, de aceea, nu un om, ci a păstrat natura cu care a fost creat și forța naturală, liberă, vie și activă, pentru ca prin fire să aleagă și să facă binele, să fugă și să se îndepărteze de rău” (Mesajul Patriarhi Răsăriteni, membru 14).

În istoria vechii Biserici creștine, Pelagius și adepții săi au negat ereditatea păcatului (erezia pelagiană). Pelagius a susținut că fiecare persoană doar repetă păcatul lui Adam, re-comicând căderea personală în păcat și urmând exemplul lui Adam cu voința sa slabă; natura lui a rămas aceeași așa cum a fost creată, nevinovată și pură, ca aceea a Adamului originar, iar boala și moartea sunt caracteristice acestei naturi din creație și nu sunt consecințe ale păcatului originar.

Cu mare putere și dovezi, Sf. a vorbit împotriva lui Pelagius. Augustin. El a citat: a) dovezi ale Revelației divine despre păcatul originar, b) învățătura păstorilor străvechi ai Bisericii, c) obiceiul străvechi de a boteza pruncii, ca o consecință a păcătoșeniei generale și ereditare a oamenilor. Augustin nu a evitat însă extrema opusă, urmărind ideea că în omul căzut libertatea independentă spre bine este complet distrusă dacă harul lui Dumnezeu nu îi vine în ajutor.

Din această polemică, în Occident au apărut ulterior două direcții, romano-catolicismul urmând linia uneia, iar protestantismul urmând linia celeilalte. Teologii romano-catolici consideră consecința Căderii ca fiind îndepărtarea de la oameni a darului supranatural al harului lui Dumnezeu, după care omul a rămas în starea sa „naturală”; firea lui nu a fost vătămată, ci doar a devenit confuză: și anume, carnea, latura trupească, a primat față de spirituală; păcatul original este că vinovăția înaintea Dumnezeului lui Adam și Eva este transferată tuturor oamenilor. O altă direcție din Occident vede în păcatul originar o perversiune completă a naturii umane și corupția ei până în profunzimea ei, chiar în temeiurile sale (viziunea adoptată de Luther și Calvin). În ceea ce privește cele mai noi secte ale protestantismului, aceste secte au mers atât de departe încât au negat complet păcatul ereditar originar.

Păstorii Bisericii Răsăritene nu au întâmpinat nedumerire, fie în general în ceea ce privește doctrina păcatului ancestral ereditar, fie, în special, în ceea ce privește chestiunea consecințelor acestui păcat asupra firii decăzute a omului.

Teologia ortodoxă nu acceptă extremele învățăturii celui binecuvântat. Augustin. Dar punctul de vedere teologic romano-catolic, care se distinge prin caracterul său legal, formal, evident, îi este și el străin. Baza învățăturii romano-catolice este a) înțelegerea păcatului lui Adam ca o insultă infinit de mare la adresa lui Dumnezeu; b) insultei a fost urmată de mânia lui Dumnezeu; c) mânia lui Dumnezeu a fost exprimată prin luarea darurilor supranaturale ale harului lui Dumnezeu; d) retragerea harului a presupus subordonarea principiului spiritual principiului trupesc și o adâncire în păcat. De aici și înțelegerea deosebită a ispășirii săvârșite de Fiul lui Dumnezeu: pentru a restabili ordinea ruptă, a fost necesar, în primul rând, să satisfacem jignirea adusă lui Dumnezeu și astfel să înlăturăm vinovăția umanității și pedeapsa care a cântărit asupra ei. .

Teologia ortodoxă percepe în mod diferit consecințele păcatului strămoșesc.

După prima cădere, omul, cu sufletul său, s-a îndepărtat de Dumnezeu și a devenit impermeabil la harul lui Dumnezeu care i-a fost revelat, a încetat să mai audă glasul divin adresat lui, iar aceasta a dus la înrădăcinarea în continuare a păcatului în el.

Cu toate acestea, Dumnezeu nu a lipsit niciodată omenirea de mila, ajutorul, harul Său și mai ales de poporul ales - și din acest popor au venit mari oameni drepți, precum Moise, Ilie, Elisei și profeții de mai târziu. Ap. Pavel, în capitolul al unsprezecelea al Epistolei către Evrei, numește o mulțime întreagă de oameni drepți din Vechiul Testament, spunând despre ei că aceștia sunt „aceia de care întreaga lume nu a fost vrednică”; toți au fost desăvârșiți nu fără un dar de sus, nu fără harul lui Dumnezeu. Cartea Faptele Apostolilor conține discursul primului mucenic Ștefan, unde vorbește despre David: „El a găsit har înaintea lui Dumnezeu și s-a rugat să găsească un loc pentru Dumnezeul lui Iacov” (Fapte 7:46), adică să creeze un templu pentru El. Cel mai mare dintre profeți, Sf. Ioan Botezătorul a fost umplut de „Duhul Sfânt” „din pântecele mamei sale” (Luca 1:15). Dar drepții din Vechiul Testament nu au putut scăpa de soarta comună a umanității căzute după moartea lor, aflându-se în întunericul iadului, până la crearea Bisericii Cerești, adică înainte de învierea și înălțarea lui Hristos: Domnul Isus Hristos a distrus ușile iadului și a deschis calea către Împărăția Cerurilor.

Este imposibil să vedem esența păcatului, inclusiv păcatul originar, doar în dominația principiului trupesc asupra celui spiritual, așa cum o reprezintă teologia romană. Multe înclinații păcătoase, în plus, cele severe, se referă la proprietățile unei ordini spirituale: așa este mândria, care, potrivit Apostolului, este sursa, alături de poftă, a păcătoșeniei generale în lume (1 Ioan 2:15-). 16). Păcatul este, de asemenea, inerent spiritelor rele care nu au deloc carne. Cuvântul „carne” din Sfintele Scripturi se referă la starea neregenerată, opusul vieții regenerate în Hristos: „ce este născut din trup este trup și ceea ce este născut din Duh este duh”. Desigur, aceasta nu neagă faptul că o serie de patimi și înclinații păcătoase provin din natura fizică, așa cum subliniază și Sfânta Scriptură (Rom. Capitolul 7).

Astfel, păcatul originar este înțeles de teologia ortodoxă ca o înclinație păcătoasă care a intrat în omenire și a devenit boala ei spirituală.

Întrebare: Ce este învățătura ortodoxă despre păcatul originar?

Răspuns: Conform Sfintei Scripturi și învățăturilor Bisericii Ortodoxe, Dumnezeu l-a creat pe om după chipul și asemănarea Sa (Geneza 1:26), desăvârșit în suflet și trup, fără păcat din fire și liber prin voință, dar era susceptibil de păcat și dacă a păcătuit sau nu depindea de liberul său arbitru. Căderea, care s-a produs ca urmare a respingerii voinței lui Dumnezeu, a presupus privarea omului de harul lui Dumnezeu și deteriorarea naturii umane: deteriorarea puterilor sufletului uman (Geneza 3:7-13), o schimbare în natura lui (Geneza 3:21), întunecarea chipului lui Dumnezeu în el. Ca urmare a respingerii voinței și poruncilor lui Dumnezeu de către ființele raționale (duhuri căzute și om), păcatul și răul au intrat în lume.

Întrebare: Cum învață catolicii despre păcatul originar?

Răspuns: Catolicii au început să învețe că Dumnezeu l-a creat pe om din două părți opuse care nu puteau decât să se opună una cu cealaltă (suflet și trup, minte și senzualitate) și înainte de cădere, ființa omului a fost menținută în armonie prin darul supranatural al „neprihănirii pline de har”. dat de Dumnezeu strămoşilor. Odată cu căderea, omul și-a pierdut grația și armonia, dar natura lui a rămas intactă. Catolicii nu explică de ce, în ciuda darului supranatural al harului, puterile inferioare au prevalat asupra celor superioare (vezi lista de referințe, paragraful 5, pp. 46-47).

Întrebare: Ce rezultă din învățătura catolicilor?

Răspuns: Din învățătura catolică rezultă că Dumnezeu fie nu l-a putut salva pe om cu harul său, fie i-a luat harul înainte de căderea lui. Prin urmare, Dumnezeu fie nu are atotputernicie, fie El Însuși este izvorul păcatului și al răului în lume, ceea ce contrazice învățătura creștină despre Dumnezeu.

Întrebare: Ce se poate spune despre învățătura romano-catolică despre păcatul originar?

Răspuns: Această învățătură contrazice Revelația Divină și este falsă și eretică.