Rasismul este periculos! Rasismul ca problemă socială a societății moderne Cum se manifestă rasismul în societate.

O altă problemă care a determinat o analiză socioculturală aprofundată este creșterea neașteptată a sentimentelor naționale și rasiale în secolul al XX-lea. Influența pe termen lung a tendinței de universalizare a dus la creșterea conștiinței de sine naționale și rasiale. Acest model a fost remarcat de N. Berdyaev: „Instinctele rasiale și naționale străvechi au izbucnit în lumea noastră cu o forță extraordinară. Pasiunile naționale chinuiesc lumea și amenință cu distrugerea culturii europene.”

În anii 60 al secolului nostru, Statele Unite au fost șocate de tulburările negre. A devenit clar că America nu era capabilă să digere și să integreze oameni din diferite națiuni, religii și culturi. Ea s-a trezit incapabil să „accepte negrii”. Cercetătorii care au abordat acest subiect au subliniat că conceptul comun de „cropire” nu corespunde realității. Culturile și oamenii nu sunt făcuți să se topească.

În legătură cu această situație, se ridică un alt grup de întrebări. Cât de posibilă este acum identificarea națională și care sunt limitele acesteia? Care sunt formele moderne de mesianism? Care este alternativa la naționalismul modern? Discutarea acestor probleme stimulează interesul pentru studiile culturale. Multe probleme actuale sunt înțelese astăzi în termeni culturali specifici.

După cum notează N. Sosnovsky, una dintre cele mai evidente tendințe din lumea modernă este creșterea intensă a diversității culturilor care intră în arena istorică ca entități independente, după câteva secole de dominație nedivizată a Occidentului. Această împrejurare a determinat conjugarea psihologică a identificărilor culturale cu un complex de inferioritate suprimat, care se exprimă prin stări agresive de confruntare în raport cu cultura conducătoare.

Putem fi de acord cu cercetătorul: procesul de diversificare este cu siguranță dramatic și plin de consecințe ambigue. Un cercetător cu orientare europeană, desigur, experimentează disconfort atunci când întâlnește un flux de credințe excentrice, orientări valorice, stiluri de viață și caracteristici civilizaționale. Toate acestea distrug tiparele obișnuite de analiză culturală și dau naștere la multe abordări ale subiectului.

Un fenomen foarte remarcabil în situația culturală modernă este renașterea religioasă. Sociologul american Daniel Bell, dezvoltând în zilele noastre conceptul conform căruia lumea se confruntă astăzi cu o renaștere religioasă spontană și neprevăzută, notează: nici un singur filozof european al secolului trecut, cu excepția, poate, Friedrich Schelling, a bănuit că religia va păstra în sine în viitor.

Bell, desigur, este inexact: judecata sa nu se aplică, de exemplu, gânditorilor religioși ruși, care, dimpotrivă, au pornit de la ideea de a cultiva conștiința religioasă. Cu toate acestea, Bell are dreptate în privința unui lucru: mulți filozofi culturali erau convinși că epoca religiei a fost de scurtă durată. Mulți oameni de știință din trecut, nu numai filozofi, credeau: nu era nevoie să critice opiniile religioase, deoarece lumina științei va dezvălui secretele originale ale existenței. Majoritatea futurologilor secolului nostru, gândindu-se cum va fi ultima treime a secolului, erau convinși că zona sacră a culturii va fi stors. Nimeni nu și-ar fi putut imagina asta la sfârșitul secolului al XX-lea. întrebările de credință vor ocupa un loc uriaș în zona culturală.

Desigur, diferitele așteptări canonice ale teologilor nu erau justificate material. Puțini dintre celebrii teologi ai secolului trecut și-ar fi putut imagina că, câteva decenii mai târziu, bisericii înșiși vor trebui să reflecteze asupra crizei și renașterii credinței, asupra prăbușirii formelor tradiționale de cult. Sociologul american H. Ward în cartea sa „Religie 2101” crede CeÎn viitor, transformați religia într-un fel de „turism spiritual”. Viitorul, în opinia sa, poate necesita imagini radical noi ale lui Dumnezeu. Enoriașii vor părăsi biserica, așa cum au făcut vechii mistici. Atitudinea religiei față de viața sexuală se va schimba. Se va putea coborî la templu. Sărbătorile orgiilor naționale cu tentă religioasă nu pot fi excluse. O astfel de prognoză ar fi părut blasfemie pentru gânditorii secolului trecut...

Revista americană Futurist a dedicat un număr special viitorului religiei. Autorii ei spun că religiile tradiționale, de fapt, sunt neputincioși să rezolve problemele lumii. Ei discută despre cum să transforme religiile pentru a profita la maximum de valorile universale. Se observă că astăzi există multe concepte contradictorii cu privire la natura lui Dumnezeu. Ei se întreabă: ce înseamnă conceptul de Dumnezeu omniprezent dacă o persoană, cu ajutorul computerelor, poate într-un anumit sens să se apropie de starea unei creaturi omniprezente?

În același timp, conștiința religioasă modernă capătă problematici etice, universalitate și o neliniște alarmantă a spiritului. La sfârșitul mileniului, ideea tradițională de spațiu, istorie și om s-a despărțit. Se naște o nouă imagine a lumii, care include multe subiecte culturale și filozofice.

Nu numai că răspândirea credințelor exotice se găsește în lume, dar apar tendințe fundamentaliste puternice. Potrivit proeminentului filozof și om de știință cultural american S. Huntington, „răzbunarea lui Dumnezeu” se va reflecta într-un fundamentalism versatil și puternic. Acest lucru va duce la agravarea contradicțiilor și, cel mai probabil, la ciocniri între șapte sau opt civilizații de bază, consolidându-se intern mai ales în jurul religiilor tradiționale.

Până la sfârșitul secolului nostru, s-au format zone mari stabile ale umanității - civilizații. Printre acestea, de exemplu, Atlanticul (care include Europa de Vest și America de Nord), Ibero-Latino-American, Islamic, Asia-Pacific și Africa. Este posibil să înțelegem soarta istoriei lumii fără o teorie modernă detaliată a civilizațiilor? Ce provoacă confruntările din lumea actuală? Care sunt modalitățile de a le rezolva? Acestea sunt întrebările care îi preocupă astăzi pe filosofii culturali.

Un alt grup de întrebări care relevă relevanța analizei cultural-filosofice în curs de desfășurare este relația dintre tehnologie și cultură în ansamblu. Progresul științific și tehnologic modern a fost realizat într-un timp inimaginabil de scurt. Lumea de astăzi se află în pragul unei revoluții tehnologice fără precedent. Astăzi este dificil să ne imaginăm pe deplin consecințele sale sociale. Pe ordinea de zi este o transformare radicală a civilizației. Noua etapă a revoluției științifice și tehnologice este asociată cu schimbări calitative, în primul rând în dezvoltarea și aplicarea microelectronicii, informaticii și biotehnologiei, cu noi progrese în mecanizarea și automatizarea producției.

Succesele gigantice în dezvoltarea științei și tehnologiei în toate țările industriale ale lumii sunt incontestabile. Ele dau naștere dorinței de a înțelege conținutul schimbărilor sociale moderne. „Filosofia tehnologiei” se confruntă cu o dezvoltare rapidă. Care sunt consecințele noii revoluții tehnologice? Cum putem explica astfel de schimbări radicale în conștiința socială a umanității moderne? A dat naștere apariției societății informaționale o altă rundă de determinism tehnologic și iluzii progresive? Unii oameni au crezut în posibilitatea unei soluții radicale la multe probleme ale civilizației prin dezvoltarea unor tehnologii de mediu înalte și sisteme de management eficiente, formarea unui spațiu informațional unificat și a unui nou mediu informațional pentru locuirea umană.

Totuși, cu cât societatea informațională avansează mai mult, cu atât mai multe probleme antropologice și cultural-filosofice dă naștere. Oamenii de știință văd unul dintre principalele pericole ale etapei informaționale de început în dezvoltarea civilizației în robotizarea conștiinței umane. Acum, de fapt, se formează un nou tip uman, care ar putea fi numit „persoană cu microcircuit”.

Omul rațional al societății industriale este înlocuit, după cum notează unii cercetători, de omul hiper-rațional al erei informaționale postindustriale, omul-calculator. Calitățile sale inalienabile sunt super-perspectivă și super-informare. Sistematizarea profundă și cunoașterea holistică sunt înlocuite cu idei superficiale, procesarea de mare viteză a cantităților colosale de informații în conformitate cu algoritmul: acceptat - procesat - emis - primit un rezultat practic. Tot ceea ce nu se încadrează în această schemă pragmatică este declarat inutil, nemodern, necivilizat

Într-adevăr, pericole reale apar pentru o persoană dintr-o civilizație informațională. Omul din microcircuit nici măcar nu conștientizează contradicțiile din bagajul său intelectual, dimpotrivă, are senzația că are cunoștințe mari, care sunt și ușor de obținut; Astfel, se pierde interesul pentru educația fundamentală, munca grea a minții, ca să nu mai vorbim de îmbunătățirea spirituală internă, căutarea celor mai înalte semnificații ale vieții. Toate acestea sunt înlocuite cu obținerea de informații din diverse surse de informații folosind telecomunicații și sisteme informatice, din „arsenale de cunoștințe”.

Există într-adevăr un domeniu de reflecție culturală și filosofică aici. La urma urmei, informația se transformă pentru o persoană într-un nou produs de consum sofisticat și nu mai este supusă cerințelor de adecvare și semnificație, ci capacității de a satisface dorințele, pasiunile și de a oferi plăcere. Desigur, informațiile sunt adesea prezentate în forma în care doresc să o perceapă - în porțiuni mici (pentru a nu deveni exagerat) și cu un ton adecvat liniștitor sau ușor furnicător (pentru a nu perturba brusc liniștea sufletească și simțul). de confort).

Dezvoltarea rapidă a informației ridică întrebări generale de cultură. Este posibil să reproduci informația, să o transformăm în modelul unei structuri civilizaționale, fără a avea un concept cultural și filozofic detaliat? La urma urmei, omul însuși devine un anex al diferitelor sisteme de informații, un microcircuit al unui computer uriaș, un element care nu are idee despre obiectivele finale pe care le servește întregul sistem. Cipurile umane sunt controlate de infocratorii umani - noii conducători ai societății informaționale. Ei dețin numeroase șiruri, direcționează fluxuri de informații și generează iluzii informaționale. Cel mai mare pericol este că cipul uman, de regulă, nu este conștient de sclavia sa informațională. Diversitatea mediului informațional din jur creează un sentiment de libertate nelimitată, semnificație și influență personală și implicare în procesul de management.

O pasăre de gardă electronică zboară deasupra orașului. Este conceput pentru a rezolva una dintre cele mai dificile probleme cu care se confruntă omenirea - eliminarea criminalității din viața societății. De îndată ce atacatorul îndrăznește să omoare victima, „pasărea inteligentă”, în care a fost introdus un dispozitiv de auto-învățare, îl lovește pe potențialul criminal cu o descărcare electrică. Gândiți-vă doar: eliminarea unui fenomen social vechi de secole - criminalitatea - este conținută într-un kilogram de metal inoxidabil, cristale și plastic!

Celebrul scriitor american Robert Sheckley vorbește despre pasărea păzitoare. Autorul avertizează însă împotriva idealizării erei viitoare a automatizării. El dezvăluie un tablou paradoxal: păsările păzitoare își doboară pedepsele asupra măcelarilor, vânătorilor, paralizează cursul normal al vieții. Logica automatelor nu se potrivește bine cu adevăratele contradicții ale existenței. Sfârșitul poveștii lui Sheckley „The Guardian Bird” are caracterul unei proclamații. Pentru a distruge păsările de pază, autoguvernandu-se mecanisme - şoimii. Automatele generează noi automate, dar problema eliminării criminalității se dovedește a fi insolubilă. Noua tehnologie oferă o nouă rundă de automatizare, dar în același timp apare ceva înfricoșător: se dezvăluie o logică unidimensională, autogeneratoare. Progresul științific și tehnologic, care exclude imersiunea în problemele umane, explică prin complotul poveștii lui R. Sheyu, pregătește multe surprize pentru umanitate.

În forma sa cea mai generală, această idee a fost mult timp recunoscută în literatura culturală și filosofică. Cine nu vorbește despre răzbunare de la roboți, mașini inteligente, mașini scăpate de sub control Care vor fi consecințele informatizării? Un important om de știință informatic din SUA avertizează că „sfera privată a vieții” este amenințată. La urma urmei, un dosar despre orice persoană va conține informații despre toate aspectele comportamentului său, pedigree-ul său, bolile sale și participarea sa la mișcările „de stânga”. Va duce acest lucru la „fascismul informațional”? - el intreaba.

Proeminentul economist francez A. Fursan scrie despre acest lucru în cartea sa „Pentru un nou liberalism. Post-socialism.” Utilizarea informaticii poate presupune, notează el, o amenințare la adresa libertăților personale ale cetățenilor. Crearea de „bănci de date” centralizate bazate pe computere puternice poate fi folosită pentru a monitoriza viața personală și socială a unui individ. În plus, experiența „societății de consum”, subliniază el, a arătat că introducerea mașinii, a telefonului și a televiziunii în viața de zi cu zi a contribuit la izolarea indivizilor unul de celălalt, și nu la apropierea lor. Da, informatica le permite oamenilor să dedice mai mult timp unii altora, diverse hobby-uri creative, sport și activități sociale. „Cu toate acestea, calea care va duce la asta nu este lipsită de gropi și gropi. Individul va trebui să învețe să trăiască în condiții de complexitate crescândă a societății, să aparțină unui sistem care îi va deveni din ce în ce mai greu de înțeles.”

Este posibil să prevăd rezultatele enormei revoluții tehnologice care are loc astăzi? Clubul de la Roma, care a pregătit un raport pe tema „Microelectronică și societate”, l-a însoțit cu subtitlul „La bine și la rău”. Cercetătorii notează că nicio singură invenție sau descoperire de la mașina cu abur nu a avut un impact atât de larg asupra tuturor sectoarelor economiei: „Prima Revoluție Industrială a crescut puterea musculară a omului și a animalelor angajate în producție într-un grad fără precedent, a doua va în mod similar, extindem capacitatea mentală într-o măsură atât de mare încât cu greu putem prevedea astăzi.”

Cum se vor dezvolta relațiile dintre culturi în era informatizării? Există puncte de vedere diferite în această chestiune. Țările în curs de dezvoltare se tem că răspândirea computerizării le va occidentaliza culturile. Proeminentul sociolog american Alvin Toffler este de părere opusă. „Pe măsură ce computerele se răspândesc în Asia, pe măsură ce chinezii (și chinezii care trăiesc în afara Chinei) își dezvoltă propriile sisteme de recunoaștere a vorbirii capabile să-și proceseze limbajul ideografic, pe măsură ce sateliții transmit informații în zone izolate anterior. Oceanul Pacific„Pe măsură ce absolvenții din India sau Singapore scriu programe pentru computere în Manhattan sau Minneapolis, este posibil să vedem, de asemenea, un flux puternic de influențe financiare, culturale și de altă natură din Est în Vest”.

Dezvoltarea teoriei cultural-filosofice necesită o reevaluare a numeroase surse care au fost mult timp ascunse sau interpretate greșit. S-au scris multe cărți despre arta mondială, genurile și etapele sale de dezvoltare. Cu toate acestea, oricine nu este familiarizat cu lucrările filozofului și istoricului curios, Hippolyte Te, cu greu se poate considera educat. Lucrările acestui autor, publicate în limba rusă cu câteva decenii în urmă, au devenit de mult o raritate bibliografică. Între timp, în aceste zile de interes sporit pentru fenomenologia culturii, a sosit momentul pentru o lectură curios și atentă a operelor lui Te. Alături de lucrările lui Georg Brandes și ale lui Alexander Veselovsky, această carte constituie un clasic al culturalului, filozofic. și gândirea istoriei artei.

Lucrarea inspiratoare a minții, care a intrat în profunzimile analizei lui Taine, este îngreunată de numeroase comentarii ideologice care îl așteaptă pe cititor pretutindeni – sub formă de prefețe la edițiile anterioare, articole proaspete enciclopedice și eseuri ample de critică de artă. Ten este aproape un campion la tag. Este acuzat de pozitivism și eclectism de biologism. Multe lucrări moderne despre Taine nu constau decât în ​​denunțuri, „isme” nesfârșite, așa cum au glumit Ilf și Petrov, ceva ca pecingine.

În mod paradoxal, complet saturat de „metodologie proastă, infectat cu biologizare și psihologizare, Taine a creat totuși lucrări care aproape nu au analogi în universalitatea captării materialelor, a perspectivei de cercetare și a faptului strict. Datele furnizate de om de știință nu trebuie verificate, integritatea teoretică a filosofului nu necesită recomandări. Fie că vorbim de civilizația medievală în arhitectura gotică, de marii artiști ai Renașterii sau de rudenia grecilor și latinilor, de compararea lirică a grecilor cu poezia popoarelor moderne, de tipuri de literatură realistă sau comică, există nu există detalii aproximative sau inexacte în lucrările lui Taine, nici evaluări superficiale,

Pare necesar să ne schimbăm optica evaluativă și, fără prejudecăți mizerabile, să apelăm la mozaicul generos de fapte, observații perspicace, intuiții subtile și concluzii care ne permit să recreăm siluetele erelor culturale. Când Taine compară epocile de prosperitate și epocile de declin, el nu se limitează la două sau trei ilustrații. Cercetătorul vorbește despre literatură, muzică, sculptură, pictură. El ne introduce în lumea fenomenelor culturale de diferite ranguri și înțelesuri diferite.

Nici unul dintre direcții filozofice nu are statutul de infailibilitate. Fiecare dintre ele nu este altceva decât descoperirea ultimă a potențialului pe care îl posedă o anumită atitudine ideologică. Pozitivismul de astăzi arată în multe privințe ca un anacronism. Creșterea rapidă a cunoștințelor umanitare, antropologice și culturale în sine face ca ideea unei gândiri științifice naturale stricte să fie mai puțin atractivă. Și știința însăși este privită din ce în ce mai mult doar ca o formă specifică de organizare a experienței spirituale.

Și totuși ideea unei posibile înțelegeri interdisciplinare a obiectului nu își pierde semnificația. Cunoașterea profundă este concepută ca rezultatul unei abordări multifactoriale și versatile a problemelor. În conformitate cu atitudinea pozitivistă, G. Brandes, A. Veselovsky, I. Ten dau preferință faptului. Pentru noi, care am fost crescuți într-o metodologie diferită, acest lucru dă naștere unui disconfort psihologic. Desigur, preferăm tendințele și evaluările mai degrabă decât specificul verificat al fenomenelor culturale în toată diversitatea și originalitatea lor.

De ce fără expunere și fără patos? De ce ascensiunea calmă, maiestuoasă din epocă în epocă? De ce această enumerare meticuloasă din punct de vedere botanic, aproape natural-științific? Dar, cu bunul simț, înțelegem: în ultimele decenii, evaluările s-au schimbat, preferințele s-au schimbat. Ce a rămas neatins? Supremația Majestății Sale Fapt. Da, așa au fost, s-ar putea presupune, pictorii antici din Pompei și Ravenna. Identic stil clasic sub Ludovic al XIV-lea. Statui recunoscute pe mormântul Medici. Corpul viu surprins pe pânză este autosuficient. Pictorii realiști din Italia sunt similari anatomiștilor. Școlile simbolice și mistice din aceeași țară sunt concrete și expresive.

Acest fapt este extrem de semnificativ când vine vorba de școala cultural-istorică, deoarece este această textură versatilă care lipsește multor „istorii generale ale artei”. Cu toate acestea, exemplele nu sunt prezentate de cercetători separat, parcă dintr-un erbar. Cu toate acestea, ele tind să fie pline de evenimente, exprimând dorința ei de a reînvia imaginea unei ere culturale, transmițând aroma și unicitatea acesteia. O operă de artă, potrivit criticului de artă francez, nu este ceva izolat, separat. Un tablou, o tragedie, o statuie sunt o parte indispensabilă a întregului. Nu este vorba doar de opera artistului, care exprimă unitatea stilului. Acustica timpului este recreată. Situația socială se dovedește a fi vie și specifică istoric.

Și totuși, cum putem evalua, să zicem, prelegerile propuse de I. Zece din punctul de vedere al studiilor culturale generale? Un lucru este când vorbește despre gimnastică pe vremea lui Homer sau despre Micii Flemings. Este diferit când vorbește despre tipologia artelor. În al treilea rând, când afirmă că imitarea literală nu este scopul art. Factograf, analist, expert. În ce să ai încredere? Într-adevăr, pe lângă înregistrarea faptelor, prelegerile conțin o mulțime de raționamente teoretice și considerații de generalizare. Nu există într-adevăr alt fir călăuzitor în afară de cel pozitivist? .

Timpul își stabilește propriile accente. Astăzi este naiv să adaptezi filozofia după standardele științei exacte. Nu este în întregime rezonabil să identifici filosofia cu un fel de botanică: are un scop complet diferit. Cu toate acestea, idealul raționalității stricte își păstrează semnificația și astăzi, inclusiv în filosofia culturală. Dacă vorbim despre orientarea generală a examinărilor lui Teng, ele sunt cel mai apropiate în spirit de încercările moderne de a dezvălui mentalitatea colectivă, adică de a transmite tipurile originale de gândire care domină într-o anumită societate, particularitățile structurii mentale ale oamenilor. , și trăsăturile psihologice ale epocii.

Dezvăluind propria sa versiune a filozofiei istoriei și artei, Taine a prezentat conceptul de „caracter de bază” (un prevestitor al formulelor ulterioare în filozofie - „caracter național”, „caracter social”). Ceea ce s-a înțeles a fost tipul dominant de persoană: care apare într-o anumită societate și este apoi reprodus în artă. Prin urmare, cercetătorul a fost interesat nu de planul general al istoriei, nu de structurile sociale anonime, ci de ființa umană universală, așa cum se manifestă în diferite timpuri istorice.

Potrivit lui Taine, conținutul unui personaj interpretat antropologic este influențat de trei factori - rasă, adică proprietăți ereditare, mediul momentului, cu alte cuvinte, epoca istorică. Dacă acestei enumerari îi lipsește o abordare de clasă, să reamintim că sociologismul plat în istoria artei și studiile culturale este mai mult decât suficient. La urma urmei, doar părea că interesul sporit pentru corpul viu sau schimbarea stilurilor ar putea fi explicate cu ușurință prin interese publice născute pe neașteptate.

Gândirea lui Ten este mai profundă, deoarece multe procese din cultură apar în general la nivelul inconștientului colectiv. Nu știm, de exemplu, cine este autorul unor tradiții care se întâlnesc cu secole în urmă. Fenomenele culturale se întorc adesea în profunzimile psihicului. Componentele naționale și rasiale sunt extrem de importante în aceeași măsură ca și factorii sociologici generali. Pe lângă rasă și condițiile istorice existente, Taine a acordat o mare importanță conceptului de mediu, adică mediului mental, spiritual, cultural, social. „Temperatura morală” sau „starea de spirit și morală” s-au dovedit a fi foarte semnificative; Noi, probabil, ar spune astăzi - preferințele valorilor oamenilor.

Desigur, procesele psihologice nu trebuie reduse la reacții fiziologice. Cu toate acestea, este recomandabil să expulzi materia organică naturală din „științele spirituale”? În crearea unei tipologii a artelor, Taine s-a bazat pe teoria analogiilor, văzând anumite prototipuri ale propriilor clasificări în condițiile cu ajutorul cărora Geoffrey Saint-Hilaire a explicat structura animalelor, iar Goethe - morfologia plantelor. Înseamnă asta că cercetătorul francez nu vede diferența dintre biologic și social? O astfel de concluzie ar fi pripită și tendențioasă. Când studiezi societatea, este important, desigur, să vezi specificul acesteia. Dar este nerezonabil să urmărim în societate aceleași tipare care se găsesc în natură?

După neo-kantieni, „științele naturii” sunt în mod tradițional contrastate cu „științele spiritului”. Măreția științelor naturii, așa cum a subliniat E. Husserl, constă în faptul că nu se mulțumesc cu empirism. În ceea ce privește spiritualitatea umană, aceasta se bazează pe natura umană. Viața spirituală a unei persoane este înrădăcinată în fizicitatea sa și fiecare comunitate umană este înrădăcinată în fizicitatea anumitor oameni care sunt membri ai acestei comunități. Fenomenologul are dreptate: istoricul nu poate examina istoria Grecia antică, fără a ține cont de geografia fizică a Greciei Antice, nu poate studia arhitectura acesteia fără a ține cont de materialele de construcție. Zece ar fi fost foarte clar despre asta.

Studiile culturale (culturologia) sunt o expresie integrală a cunoștințelor umanitare. Dar cum să-l descifrem? Se poate imagina această disciplină ca reproducerea, descrierea și analiza faptelor culturii artistice. În acest sens, noua știință se identifică cu istoria creativității umane, cronica culturii mondiale. De exemplu, Oswald, Spengler descrie fenomenele culturii egiptene. „Egiptenii”, scrie el, „și-au păstrat cu fermitate trecutul în memorie, în piatră și hieroglife, pentru ca astăzi, după patru mii de ani, să putem d determină cu exactitate anii de domnie a regilor lor și, de asemenea, le-au imortalizat trupurile; datorită acestui fapt, marii faraoni - un simbol al măreției uluitoare - zac acum în muzeele noastre cu trăsături faciale perfect conservate, în timp ce din regii vremurilor doriene t. Până și numele au fost păstrate. Știm cu siguranță ziua nașterii și morții aproape tuturor oamenilor mari de când Da. Acest lucru ni se pare de la sine înțeles.”

LUCRARE DE CURS

în Psihologie

„Rasismul în lumea modernă»

Introducere……………………………………………………………………………..…3

Capitolul I. Istoria rasismului………………………………………………………………………..5

1.1. Rasismul în lume………………………………………………………………….5

1.2. Şcoala rasială-antropologică………………………………………………..12

1.3. Teoriile rasiale ca bază a fascismului………………………………………………..17

1.4. Cauzele biologice ale rasismului…………………………..20

1.5. Cauzele sociale ale rasismului………………………………………..21

1.6. Motive psihologice manifestări de rasism……………………………….25

Capitolul 2. Cercetări empirice…………………………………………….30

Literatură……………………………………………………………………………………..35 

Introducere

În societatea modernă, numită în mod obișnuit civilizată, rasismul este unul dintre conceptele cele mai condamnate. O persoană care își exprimă public opinii rasiste riscă să se confrunte nu numai cu o condamnare morală dură, ci și cu diferite tipuri de represiune, inclusiv urmărire penală. Dar utilizarea unor astfel de „dovezi” ridică întotdeauna îndoieli cu privire la faptul că cei care le folosesc au argumente autentice - adică bazate pe fapte științifice și logica corectă. Ca răspuns la aceasta, oponenții rasismului declară de obicei fie că falsitatea teoriilor rasiste a fost dovedită cu mult timp în urmă și acum nu este nevoie să se repete de fiecare dată ceea ce este evident, fie că imoralitatea rasismului este o dovadă destul de suficientă a inacceptabilității sale. .

Astăzi trăim într-o lume în care rasismul este una dintre cele mai importante probleme puse de natură întregii omeniri.

Problema acestei lucrări este de a lua în considerare atitudinea oamenilor față de oamenii de altă rasă.

Problema rasismului este de mare relevanță în lumea modernă, datorită noii creșteri a unei varietăți de sentimente rasiale, în special pe fundalul migrațiilor în masă asociate cu globalizarea.

Relevanța acestei lucrări constă în faptul că, în lumea modernă, în care diferitele culturi naționale, popoare și religii interacționează intens, pe de o parte, este necesar să se construiască relații deschise între oameni de diferite culturi, dar pe de altă parte, fiecare națiune se confruntă cu sarcina de a păstra identitatea națională, religioasă și culturală. Dar această dorință nu trebuie să ia forma intoleranței față de purtătorii de valori și opinii religioase ale altor culturi naționale. Această situație poate apărea numai din cauza neînțelegerii sau ignoranței istoriei, tradițiilor culturale și învățăturilor religioase ale altor popoare. Ignoranța banală poate provoca fenomene precum rasismul, discriminarea religioasă, naționalismul agresiv etc.

Scopul studiului este de a afla de la oameni care reprezintă diferite vârste și grupuri rasiale cum se simt despre reprezentanții unei rase diferite și de a trage o concluzie despre discriminarea rasială existentă și inexistentă.

1) descrieți istoria rasismului;

2) formulați atitudinea actuală a oamenilor față de alte rase.

Obiect de studiu: un grup de persoane de diferite vârste, sex și rasă.

Știm că inegalitatea rasială există de foarte, foarte mult timp. În același timp, în studiile existente în prezent, sfințirea insuficientă primește întrebarea raportului cantitativ al persoanelor care au o atitudine pozitivă (negativă) față de persoanele de altă rasă în cadrul unui grup cu un anumit număr.

Statul Astrahan Universitate tehnica

Catedra de Sociologie și Psihologie

Lucrările celei de-a 53-a conferințe științifice și tehnice ale studenților

Rasismul modern ca problemă globală

Completat de: senior gr. IP-11

Shkadina Alisa și Mikhina Elena

Conducător științific: profesor asociat Shishkina E.A.

Astrahan 2003

Introducere

Rasismul nu are nevoie nici de explicații, nici de analize. Sloganurile sale ineradicabile se răspândesc ca un val care poate îneca societatea în orice moment. Existența rasismului nu necesită justificare. Această afirmație categorică, pe cât de absolută, pe atât de nedemonstrabilă, înseamnă că rasismul are toate semnele distinctive ale unei axiome. Accesibil oricui, chiar dacă nu este acceptat de toată lumea, rasismul este un concept cu cât este mai eficient cu cât este mai vag, cu atât mai dinamic, cu atât pare mai evident. Ca o obsesie care se răspândește cu viteza zvonurilor, rasismul cuprinde cu atât mai repede o persoană sau un grup de oameni, cu atât mai puternic este sentimentul de vulnerabilitate al fiecărui individ care și-a pierdut simțul eului său politic, social, religios, economic. Începe astfel o căutare frenetică a semnelor de permanență, garanții ale transferului de valori care pot asigura stabilitate, identificând trecutul cu prezentul și promițând moștenitorilor viitorul și legitimitatea poziției lor. Dar ce poate proteja mai bine o doctrină decât o credință indestructibilă care se ridică deasupra mintea umană? Se poate visa la un gardian mai bun al unei asemenea convingeri decât natura însăși? „În conceptele biologice trăiesc ultimele vestigii ale transcendenței gândirii moderne”, scria Claude Lévi-Strauss în 1947.

De aceea, poate, la mijlocul secolului al XX-lea, industria fascistă a rasismului a căutat să-și legitimeze politicile de genocid apelând la istoria naturală a omenirii.

Cu toate acestea, rasismul este o problemă globală a timpului nostru. Orice problemă necesită o soluție specifică. Scopul cercetării noastre a fost de a studia apariția rasismului și toate formele de manifestare a acestuia în scena modernă, precum și în perioadele anterioare de timp.

Context istoric despre rasism

Cuvântul „rasism” este derivat din substantivul „rasă”, care a încetat de mult să mai desemneze conceptul de „clan” sau „familie” în franceză. În secolul al XVI-lea, se obișnuia să se facă referire la apartenența la o „rase bună” și, de asemenea, să se declare o persoană de „rasă bună”, un „nobil”. Sublinierea originii era o modalitate de a ieși în evidență, de a-și arăta importanța, care era și o formă unică de discriminare socială. Omul de rând, care visa la „sânge nobil”, a încercat să nu menționeze numele strămoșilor săi. Treptat, „meritul originii” își schimbă conținutul, iar la sfârșitul secolului al XVII-lea cuvântul „rasă” este deja folosit pentru a împărți omenirea în mai multe genuri mari. Noua interpretare a geografiei a văzut Pământul nu numai împărțit în țări și regiuni, ci și locuit de „patru sau cinci genuri sau rase, diferența dintre care este atât de mare încât să servească drept bază pentru o nouă împărțire a Pământului”. În secolul al XVIII-lea, alături de alte sensuri ale termenului, în care poate însemna uneori (de exemplu, abatele Sieyès) clasa socială, Buffon în „Istoria naturală” urmărește ideea că rasele sunt varietăți ale rasei umane, în principiu unu. Aceste soiuri „sunt rezultatul mutațiilor, distorsiunilor particulare care sunt transmise din generație în generație”. Sunt laponii, așadar, „o rasă degenerată din rasa umană”?

De atunci, acest cuvânt a devenit o capcană pentru multe generații de cercetători. Fără efort, unii au încercat să găsească trăsături ereditare care să împartă omenirea în grupuri omogene, alții au insistat că conceptul de „rasă” a fost întotdeauna și rămâne o ipoteză fără temei. Astfel, matematicianul-filosoful A. O. Cournot, care, la fel ca mulți alți autori ai timpului său, a participat la studiul problemei rasiale, a susținut în 1861 că „multe lucrări întreprinse în timpul secolului nici măcar nu s-au încheiat cu definirea rasei”. El a adăugat, de asemenea, că nu există o „caracterizare precisă a conceptului de rasă care să servească drept standard adevărat pentru naturalist”. Faptul că biologul și laureatul Premiului Nobel pentru medicină François Jacob a simțit mai bine de un secol mai târziu, în 1979, nevoia de a clarifica datele biologice despre această problemă se explică prin consecințele dezastruoase ale rasismului în istoria recentă. În cele din urmă, scrie el, biologia poate pretinde că conceptul de rasă și-a pierdut orice valoare practică și este capabil doar să stabilească viziunea noastră asupra unei realități în continuă schimbare: mecanismul de transmitere a vieții este astfel încât fiecare individ este unic, încât oamenii nu pot fi ierarhizat, că singura bogăție a noastră este colectivă și constă în diversitate. Orice altceva este din ideologie. Să observăm că rasismul nu este doar o opinie sau o prejudecată. Și dacă sufixul „ism” avertizează că vorbim despre doctrină, rasismul în viața de zi cu zi se poate manifesta prin acte de violență. Repulsia, umilința, insultele, bătăile, crimele sunt și în acest caz o formă de dominație socială. Și faptul că stiinta biologica ajunge la concluzia că conceptul de rasă este insuportabil și nu schimbă absolut nimic. Cu toate acestea, dacă într-o zi se anunță o nouă descoperire biologică - existența unei gene care controlează o proprietate care determină forma talentului sau defectul special al unei persoane - acest lucru nu va schimba nimic în dreptul său de a fi recunoscut ca persoană deplină într-un democraţie. În Africa de Sud, democrația ar însemna un stat guvernat de statul de drept, nu o societate genetică condusă de apartheid.

Apariția termenilor „rasism” și „rasist” a fost înregistrată în Franța în Larousse of the 20th Century, publicată în 1932, și denotă „învățăturile rasiștilor” și Partidul Național Socialist din Germania, care se declară purtători ai purului. rasa germană și exclude evreii și alții de la naționalitatea ei.

Totuși, nu trebuie să uităm că, înainte de transformarea lor într-un slogan politic, teoriile rasiale de la mijlocul secolului al XIX-lea nu erau doar o parte integrantă a viziunii asupra lumii, ci erau adesea incluse, din motive pure, în lucrări științifice, în care doctrinele despre om și natură s-au combinat intens. Renan și F. M. Muller și mulți alți oameni de știință europeni au încercat să înțeleagă originile fizice și metafizice ale umanității. Diferitele teorii rasiale - numeroase și adesea contradictorii - au fost conduse de o dorință comună de a crea un sistem de explicații capabil să acopere dezvoltarea și evoluția civilizațiilor. Astfel, s-a încercat studierea și clasificarea limbilor societății, religiilor, tuturor instituțiilor culturale și politice, precum și militare și juridice ca zăcăminte geologice, specii zoologice și botanice. „Paleontologia lingvistică” de A. Pictet (1859) ilustrează bine una dintre aceste construcții, în care arian și semit, devenind două concepte de lucru, contribuie la întemeierea unei noi științe naturale - filologia comparată, care ar trebui să arate trecutul, să explice prezent și prezice viitorul civilizațiilor. În Muzeul Conceptelor Occidentului Colonial, căruia Providența i-a încredințat o misiune dublă - creștină și tehnologică -, există o căutare a unor noi cunoștințe care ne permit să studiem lumea naturală, vizibilă și invizibilă, spunând povestea umanității în progres. .

Cei care se grăbesc să conducă, astfel, gândind umanitatea, visează să devină noii aleși ai lumii în schimbare. Ideea de progres este o caracteristică necesară a dezvoltării teoriei evoluției. Darwin și F. M. Muller au reînviat vechea dezbatere despre dacă păsările au limbaj, dacă omenirea s-a născut cu primul strigăt sau datorită cuvântului. Teologii, care s-au transformat între timp în lideri ai academiilor și universităților, sunt îngrijorați. Ei vor să cunoască vârsta umanității, să afle dacă Adam și Eva vorbeau ebraică sau sanscrită în Grădina Edenului, dacă strămoșii lor abia vorbitori erau arieni sau semiți, dacă mărturiseau politeismul sau credeau într-un singur Dumnezeu? Luând locul de muncă și simțindu-se lideri ai rasei umane, ei decid să o stratifice, să o împartă între rase atent ierarhizate.

Dar pentru a realiza o astfel de clasificare rasială a fost necesar să se găsească criterii care să delimiteze granițele dintre diferitele specii izolate. Ce ar trebui să acordați preferință: culoarea pielii, forma craniului, tipul de păr, sângele sau sistemul limbii? Renan, de exemplu, opunându-se antropologiei fizice a timpului său, dă preferință „rasei lingvistice”. Schimbarea limbajului, adică a caracterului și a temperamentului unei persoane, nu este mai ușoară decât a împrumuta forma unui craniu de la un vecin. Pentru Renan, limba este „forma” în care toate trăsăturile unei rase sunt „prezentate”. Nu este suficient, așadar, să renunțăm la definiția genetică sau biologică a trăsăturilor morale pentru a ne distanța de o viziune rasială a istoriei umane. Renan stabilește un sistem de istorie culturală care plasează China, Africa și Oceania în afara umanității civilizate și îi împinge pe semiți la cota de jos la scara civilizațiilor occidentale.

Acesta este ceea ce caracterizează teoriile rasiste. Indiferent de criteriul ales, fizic sau cultural, ceea ce conferă rasismului eficiența sa periculoasă (la urma urmei, o doctrină este „un set de concepte care sunt considerate adevărate și prin care se presupune că faptele pot fi interpretate, iar acțiunile pot fi dirijate și ghidate”) este legătura directă pe care se presupune că o stabilește între vizibil și invizibil. Așa este, de exemplu, legătura dintre structura anatomică (sau articulația lingvistică) și abilitățile creative, care sunt recunoscute într-o anumită comunitate, care se fixează inevitabil în acest fel într-o formă neschimbată. Talentele și defectele unui astfel de grup sunt considerate în acest caz ca o manifestare de natură comună, esențială. Într-adevăr, prejudecățile rasiste se caracterizează prin închiderea tuturor „ceilalți” într-un singur cerc, înconjurându-le cu o linie magică, de netrecut. Nu poți scăpa de o „cursă” dacă ești clasificat ca una. În timp ce în clasificările ierarhice trecute era posibil în unele cazuri să se observe tranziția de la o religie la alta sau transformarea într-un sclav al unei persoane libere, diferența rasială este considerată inerentă naturii însăși. O persoană de altă rasă poate fi chiar exclusă din rândurile oamenilor. Un bărbat, o femeie, un bătrân, un copil sunt astfel tratați ca un absolut „altul”, ceva diferit de o persoană, un monstru care trebuie îndepărtat. Într-o astfel de situație, când rasismul devine un principiu care explică comportamentul unui individ, se mai susține că oricare dintre acțiunile sale este o manifestare a „naturii”, „sufletului” atribuite comunității din care face parte. Ambivalența față de „celălalt” poate duce și la rasism, a cărui expresie fățișă este menită să se întărească pe baza normei grupului dominant. Astfel, unora li se atribuie talentul atletic, altora flerul economic, iar altora li se atribuie abilități intelectuale sau artistice, presupuse moștenite de la strămoși, cu care sunt înzestrați cu această ocazie.

La multe afirmații din zilele noastre, care pot fi citite în broșuri de propagandă sau în presa multor țări care alimentează mișcările rasiste, geneticienii nu încetează să contracareze următoarea observație: astăzi este imposibil să se stabilească cea mai mică relație cauză-efect, cea mai mică relație cauză-efect. interdependența dintre factorii ereditari stabiliți și trăsăturile de caracter specifice (cu excepția , poate unele cazuri patologice). Și după cum susține etnologia, când vine vorba de activitatea creativă în societate, nu este nevoie de o ipoteză rasială pentru a explica diversitatea culturilor.

Acestea sunt lucrările unui număr de oameni de știință care uneori, fără să vrea, dau un strat de legitimitate violenței rasiste. Acestea sunt „răspunsurile” specialiștilor de ieri și de azi. Uneori același autor în locuri diferiteÎn scrierile sale se regăsesc ambele tipuri de argumentare, uneori respingând și alteori acceptând unele teorii rasiale. Astfel sunt, de exemplu, Renan și F. M. Muller.

Rasismul și popoarele indigene

„De-a lungul istoriei, rasismul a fost folosit pentru a justifica încercările de expansiune, cucerire, colonizare și dominare și a fost inseparabil de intoleranță, nedreptate și violență.”

Rigoberta Menchú Tum, lider indigen din Guatemala și laureată a Premiului Nobel pentru Pace, „Problema rasismului la începutul secolului 21”

„Doctrinele Trezoreriei” – Rasismul împotriva popoarelor indigene

Istoricii și alți oameni de știință împărtășesc opinia că în timpul colonizării Lumii Noi au existat manifestări extreme de rasism - masacre, relocari forțate, „războaie indiene”, morți din foame și boli. Astăzi, astfel de acțiuni ar fi numite „epurare etnică” și genocid. Cu toate acestea, și mai înfiorător după standardele de astăzi este că cucerirea popoarelor indigene din Lumea Nouă a fost efectuată în mod legal. Potrivit Erica-Irene Daes, președinte/raportor al Grupului de lucru al Națiunilor Unite privind populațiile indigene și autoarea unui studiu despre popoarele indigene și legătura lor cu pământul, „legile” „descoperirii” geografice, „cuceririi teritoriului” și „pământul nimănui” a constituit baza „doctrinelor de a lua în stăpânire proprietatea altuia”.

Mai precis, în secolul al XV-lea, două scrisori papale au devenit baza pentru stabilirea dominației europene în Lumea Nouă și Africa. Romanus Pontifex, trimis în 1452 de Papa Nicolae al V-lea Regelui Alfonso al V-lea al Portugaliei, a declarat război tuturor necreștinilor din lume și a sancționat și a încurajat în mod specific cucerirea, colonizarea și exploatarea popoarelor necreștine și a teritoriilor lor. În conformitate cu mesajul Inter Caetera, trimis în 1493 de Papa Alexandru al VI-lea regelui și reginei Spaniei după întoarcerea lui Cristofor Columb de pe insula pe care o numea Hispaniola, dominația creștinismului a fost stabilită oficial în Lumea Nouă. Această scrisoare papală a cerut înrobirea popoarelor indigene și confiscarea teritoriilor lor, iar toate teritoriile nou descoperite și cele care puteau fi descoperite în viitor au fost împărțite în mod egal, în timp ce Spaniei i s-a acordat dreptul de a ocupa teritoriile și de a-și stabili dominația asupra uneia. jumătate din minge de pământ, iar Portugalia pe cealaltă. Tratatul ulterior de la Tordesille (1494) prevedea reîmpărțirea lumii, cu rezultatul că majoritatea brazilienilor de astăzi vorbesc portugheza mai degrabă decât spaniola, ca în restul Americii Latine. Aceste bule papale nu au fost niciodată anulate, deși reprezentanții indigenilor au solicitat Vaticanului să ia în considerare problema.

Aceste „Doctrine ale descoperirii” au creat baza pentru „dreptul națiunilor” și, ulterior, pentru dreptul internațional. Ei au permis popoarelor creștine să pretindă „pământurile nimănui” (terra nullius) sau pământuri care aparțineau „barbarilor” sau „păgânilor”. Ulterior, în multe zone ale lumii, aceste doctrine au dus la faptul că multe popoare indigene de astăzi sunt dependente sau sub tutelă ale statului, iar titlul lor de teren poate fi revocat sau „anulat” în orice moment de către guvern.

Liderii indigeni spun acum că faptul că titlurile indigene nu oferă aceleași beneficii ca titlurile de teren cutumiare este în mod inerent discriminatoriu. Avocatul pentru drepturile aborigenilor din Australia, Mick Dodson, spune că conceptul de stingere „dezavantajează drepturile și interesele populației indigene ale țării față de toate celelalte drepturi și interese”. Conform legilor și obiceiurilor popoarelor indigene, acestea nu pot avea decât un titlu autohton, iar în temeiul legilor introduse ulterior de imigranții europeni, acest titlu poate fi stins.

Popoarele indigene în Lumea Nouă

Indigenii lumii sau „primele popoare” privesc diferit istoria colonizării. În Lumea Nouă, colonizatorii europeni albi au sosit și s-au stabilit într-o perioadă de timp destul de scurtă, cu consecințe foarte grave pentru popoarele indigene, care au fost strămutate și marginalizate de descendenții mai numeroși ai europenilor. Unele dintre aceste popoare au dispărut sau aproape au dispărut de pe fața pământului. Conform datelor moderne, în secolul al XV-lea înainte de era descoperirilor lui Columb, populația Americii de Nord varia între 10 și 12 milioane de oameni. Până în anii 1890, a scăzut la aproape 300.000 de oameni. Într-o serie de zone din America Latină, s-a dezvoltat o situație similară; cu toate acestea, în altele, popoarele indigene sunt încă majoritare. Dar chiar și în acele zone, populația indigenă este adesea într-o poziție foarte vulnerabilă. Popoarele indigene din America Latină continuă să se confrunte cu aceleași provocări cu care se confruntă popoarele indigene din alte regiuni - în special deposedarea pământurilor lor. Negarea acestui drept se bazează, de obicei, pe diferențele inerente rasei.

Popoarele indigene din Lumea Veche

Printre popoare africane Există grupuri de populație care au trăit întotdeauna în zonele în care trăiesc acum. Ei se străduiesc să-și păstreze cultura, limba și modul lor de viață și se confruntă cu aceleași provocări cu care se confruntă popoarele indigene din toate celelalte regiuni ale lumii, mai ales atunci când li se refuză proprietatea asupra pământurilor lor împotriva dorințelor lor. Ei se confruntă cu probleme de sărăcie, marginalizare, pierderea culturii și a limbii lor și pierderea rezultată a identității lor, care în multe cazuri implică probleme sociale precum alcoolismul și sinuciderea. Datorită naturii similare a acestor probleme, mulți cred că ar fi oportun să se considere aceste populații ca fiind popoare indigene.

Oamenii pădurii (pigmeii), care includ multe comunități, sunt vânători-culegători în pădurile tropicale din Africa Centrală. Amenințările imediate la adresa existenței lor sunt politicile de mediu, defrișările, expansiunea agriculturii, lipsa stabilității politice și războaiele civile. Ei tind să fie la treapta cea mai de jos a structurii sociale. Ironia este că politicile moderne de mediu au ca scop protejarea tipuri variate animalele, mai degrabă decât comunitățile de oameni vii, interzice multora dintre acești vânători-culegători să se angajeze în vânătoare tradițională.

Păstorii nomazi Maasai și Samburu din estul Africii se confruntă, de asemenea, cu provocări din cauza expansiunii agricole și a politicilor de mediu în zonele lor. Pe măsură ce spațiul în care se pot deplasa cu turmele lor devine din ce în ce mai limitat, le este din ce în ce mai dificil să găsească pășune pentru animale, mai ales în perioadele de secetă. Mulți dintre ei sunt nevoiți să se mute în zonele urbane.

Boșmanii care trăiau în sudul Africii au dispărut aproape complet pe măsură ce plecau sau au fost forțați să-și părăsească locurile lor tradiționale de reședință. Un număr semnificativ de boșmani trăiesc în Namibia, de obicei în condiții de sărăcie și nu își pot duce stilul tradițional de viață acolo. Mulți dintre ei pur și simplu nu au unde să meargă și rămân, luând locuri de muncă prost plătite în ferme stabilite pe teritoriile lor tradiționale, deținute de albi sau de alți africani.

Amazigh (berberii) sunt popoarele indigene din nordul Africii și din Sahel. Cei mai faimoși dintre ei sunt tuaregii. Majoritatea berberilor care nu au reușit să se asimileze trăiesc în zone muntoase sau deșertice. În zonele mediteraneene duc un stil de viață sedentar, în timp ce cei care trăiesc în zonele deșertice tind să fie nomazi. Până în prezent, limba lor a supraviețuit doar în mici zone izolate, iar cultura lor trebuie protejată. Activiștii sunt angajați în păstrarea culturii și limbii lor.

Costurile unei discriminări bine intenționate

Singura practică care a fost recunoscută ca discriminatorie și dăunătoare în a doua jumătate a secolului al XX-lea este aceea că în Australia, Canada și Statele Unite, autoritățile au îndepărtat copiii din Primele Națiuni și părinții aborigeni. În Australia, în conformitate cu această practică, copiii aborigeni născuți din căsătorii mixte erau luați de la părinți și dați familiilor albe spre adopție. De obicei, acești copii au crescut fără să știe că sunt, de fapt, aborigeni într-o oarecare măsură. Astăzi sunt numiți „generația furată”.

În Statele Unite și Canada, copiii indigeni au fost trimiși la școli-internat notorii care au existat până în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Limba, credințele religioase și tradițiile culturale ale acestor copii au fost adesea ținta ridicolului. Pentru a-i forța pe copiii indieni încăpățânați să învețe și să vorbească bine engleza, li s-a interzis să-și vorbească limba sub amenințarea cu pedepse fizice. Contactul dintre copii și părinții lor și alți membri ai familiei a fost în multe cazuri descurajat sau chiar interzis. Într-o serie de cazuri, pentru a preveni evadarile, copiilor li s-a spus că părinții lor au murit și că acum nu au nicio casă la care să se poată întoarce, sau invers, pentru a împiedica părinții să vină să-și viziteze copiii, au fost a spus că copiii lor au murit. Destul de ciudat, uneori aceste minciuni s-au dovedit a fi profetice: au existat cazuri când copiii chiar alergau acasă în mijlocul iernii, îmbrăcați doar în cămașă de noapte, sperând că își vor găsi drumul spre casă. Se pare că au murit de frig, deoarece părinții lor nu i-au putut găsi niciodată.

Anterior, astfel de practici erau justificate pe motiv că se presupune că au fost efectuate în „interesul superior” al copiilor indieni și aborigeni, pentru a le oferi mai multe oportunități în lumea modernă. Scopul acestei practici a fost asimilarea. Valoarea culturii și cunoștințelor acestor popoare nu era recunoscută la acea vreme.

În unele locuri, în aceste școli-internat, existau profesori sau personal care foloseau acești copii în propriile lor scopuri nepotrivite. Disponibil evidenta documentara practica pe scară largă a pedepselor fizice și a infracțiunilor sexuale, ale căror victime erau copii. Când acest lucru a devenit cunoscut, s-au făcut eforturi în America de Nord pentru a ajuta victimele acestor crime și a pedepsi autorii.

Ideologie

De ce este corect rasismul?

Rasismul este corect pentru că rasismul este voința Naturii. Rasiştii fac munca Naturii, ei contribuie la ea, ajutând la păstrarea celei mai importante creaţii ale ei, pe care le-a dezvoltat de-a lungul multor milenii. Adevărul simplu despre rasism este că rasismul este modul Naturii de a încerca să-și păstreze creațiile. Astfel, rasismul ajută și susține evoluția ulterioară, ajută la dezvoltarea raselor existente separat. Adevărul simplu despre așa-zisul anti-rasism este că este nenatural, nesănătos și periculos. Anti-rasismul sprijină activ distrugerea Naturii, este anti-evoluție. Unul dintre adevărurile naturii este că pentru ca unele lucruri să supraviețuiască și să prospere, altele trebuie să moară, să fie distruse sau să crească și să prospere în altă parte. Bun exemplu prin natura este cultivarea culturilor. Această cultură trebuie să crească ca hrană. Este semănat în zona potrivită și nu doriți ca nimic altceva să prospere în acel câmp în detrimentul culturii dvs. Adică încercați să controlați buruienile și dăunătorii - acele lucruri care v-ar deteriora recoltele și v-ar priva de hrană. Deci le vei plivi din când în când (dacă folosești metoda organică) sau le vei controla altfel. Adică, UMĂ-I. Simplul fapt este că este fie recolta și mâncarea ta, fie mâncarea buruienilor. S-ar putea să „iubiți” unele buruieni și să le considerați benefice, ca parte a Naturii, și astfel le permiteți să crească și să înflorească în altă parte, în alt câmp sau la granițele sale. Dar cu siguranță nu doriți ca aceste buruieni să crească printre culturile voastre și nici nu vă pasă de „sentimentele” buruienilor care vă amenință recoltele. Le distrugi. Ai fi destul de enervat dacă ar veni vreun oficial guvernamental și ar spune că nu poți face nimic cu aceste buruieni și că ai încălca legea prin promovarea „ura de buruieni”. În plus, acest oficial vă informează că dacă nu încetați să promovați „ura împotriva buruienilor” veți fi arestat și acuzat de o infracțiune. Dacă ești găsit vinovat, vei ajunge la închisoare pentru câțiva ani. Acest oficial insistă să permiteți buruienilor să crească chiar și în detrimentul recoltelor voastre, pentru că guvernul vrea ca recoltele și buruienile să trăiască fericiți împreună. În plus, mai bine nu îi „răniți”, pentru că și ei au „drepturi”, iar dacă le răniți sentimentele, guvernul vă va acuza și vă va lua libertatea. Dar știi bine că există și recoltă bună, sau un câmp plin de buruieni. Căci buruienile vor prelua în curând controlul complet și vei ajunge cu un câmp de buruieni cu câteva tufișuri pipernicite în loc de o cultură comestibilă frumoasă.

Acest exemplu ilustrează bine tipul de nebunie nefirească pe care guvernele o susțin cu legile lor anti-rasiste și designurile sociale multietnice. Este adevărat că sioniştii au creat societatea bolnavă, nebună în care trăim, în care alte rase prosperă pe cheltuiala noastră acolo unde cândva erau propriile noastre pământuri, cucerite şi păstrate pentru noi de strămoşii noştri care şi-au vărsat sângele pentru ei. Sioniştii au fost cei care, cu teoriile lor nefireşti despre ura rasială şi egalitatea rasială, i-au spălat pe creier pe oameni pentru a le accepta ideile idioate. O societate bazată pe astfel de idei este nefirească și nesănătoasă și, mai devreme sau mai târziu, condamnată la distrugere, pentru că o astfel de societate distruge însăși Natura. Noi, oamenii, suntem manifestări ale Naturii și suntem supuși legilor ei, la fel ca culturile și buruienile. Dacă uităm acest adevăr și continuăm să amestecăm rase, vom pieri.

În lumea reală, naturală a Naturii, RACE este importantă. Noi, ca indivizi, suntem doar o parte a rasei noastre, o legătură între trecutul și viitorul ei. Și singurul scop al vieții noastre ar trebui să fie să ne protejăm rasa, să ajutăm supraviețuirea și evoluția ei. În lumea reală, există diferite rase pure, au caractere și culturi diferite. În același mod, în lumea reală a Naturii, există, de exemplu, diferite rase de păsări cu caractere și caracteristici diferite. În lumea ireală a sioniştilor, fericirea unui individ este importantă. Astfel, legile care protejează „fericirea” individuală și opresc pe oricine „ofensează” sau „incită la ură” sunt, de fapt, legi împotriva rasei. În cea mai nerealistă lume a sioniştilor, se pretinde că rasele umane nu există, dar atunci cum putem fi acuzaţi că incităm la ură împotriva a ceva ce nu există? Nimeni nu se va deranja să explice rațional acest lucru. În lumea naturală reală, rasa este mai importantă decât fericirea noastră personală sau fericirea oricărei persoane. Dacă pentru supraviețuirea și evoluția ulterioară a rasei unii oameni trebuie să sufere ură, insultă sau trebuie să moară, atunci acest lucru trebuie să se întâmple. Acesta este adevărul naturii pe care rasismul îl susține. Trebuie să susținem acest adevăr în fața prostiei nefirești a celorlalți. Trebuie să protejăm rasa, nu individul. Bunăstarea rasei este mai importantă decât fericirea individului. Planeta noastră, pe care o numim Pământ, este, sau mai degrabă a fost, un loc în care Natura a încercat să mențină echilibrul. În ceea ce privește specia noastră umană, echilibrul Naturii este împărțirea raselor, fiecare rasă având propriul teritoriu în care poate trăi și înflori. Prin amestecarea raselor am deranjat profund acest echilibru. Rasismul este singura modalitate de a restabili echilibrul natural și de a continua astfel dezvoltarea separată a raselor. Oricine este împotriva rasismului din orice motiv, din orice motiv, este pur și simplu ignorant.

Nu puteam pierde din vedere acest punct de vedere destul de interesant în timpul cercetărilor noastre sociologice. Acest articol ne-a făcut să ne întrebăm dacă avem cu adevărat dreptate în opiniile noastre împotriva rasismului. Există ceva în asta care mă face să mă îndoiesc.

Amestecând rase, ne îmbătrânim natura, natura umanității. Dacă aderăm la ideile pe care autorul acestui articol le mărturisește, atunci vom prelungi într-o oarecare măsură tinerețea planetei noastre, păstrând pe cât posibil aspectul curat al omului.

Dar există un DAR aici. Cine are dreptul de a decide cine este o „buruiană” în această viață și cine este o persoană cu sânge „pur”? Această problemă nu va fi niciodată rezolvată, dar conflictele sângeroase pe motive etnice vor continua.

Chiar și într-o țară multietnică, căsătoriile mixte nu sunt atât de comune. S-a remarcat de mult timp că în astfel de familii se nasc copii frumoși. Intervine asta cu viața cuiva? Ucide pe toți ceilalți de pe planeta noastră? Oare omenirea moare? Și frumusețea nu va salva lumea?

Aici rasismul pierde teren. Căsătoriile mixte nu sunt la fel de periculoase ca întrepătrunderea forțată a culturilor. Când vine pe teritoriul unei țări străine, o persoană trebuie să respecte oamenii locali, cultura și tradițiile lor și nu să-și impună propria viziune asupra lumii. Cultură tari diferite s-a format de-a lungul secolelor și nu avem dreptul să distrugem ideile unei alte națiuni.

Forme de manifestare a rasismului în stadiul actual

Skinheads– se diversifică rasismul modern sau nu? Să încercăm să ne dăm seama.

Până la începutul anilor '70, se dezvoltase un aspect general și atribute - capete ras, cizme grele, bretele, tatuaje etc. - simbolizând mânia și rebeliunea copiilor mici, în principal din clasa muncitoare, împotriva sistemului burghez. În mod paradoxal, punkii englezi au avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea ulterioară. Până în '72, mişcarea anterioară practic dispăruse. Și abia în '76 au apărut din nou piei. Pe vremea aceea, punkii erau în război cu dudele, unele skin-uri i-au susținut, altele au luat partea dudelor. De fapt, a existat o împărțire în piei vechi și noi. Atunci a început să apară pielea care ne este familiară astăzi: naționalismul extrem, șovinismul masculin, angajamentul față de metode deschise violente.

Astăzi, majoritatea skinhead-ilor englezi sunt ostili negrilor, evreilor, străinilor și homosexualilor. Deși există piei de stânga sau roșii, așa-numitele piei roșii și chiar organizația Skinheads Against Racial Violence (SHARP). Prin urmare, ciocnirile între piei roșii și piei naziste sunt frecvente. Skinheads neo-nazi din diferite țări sunt grupuri militante active. Aceștia sunt luptători de stradă care se opun amestecării rasiale, care s-a răspândit ca o infecție în întreaga lume. Ei proslăvesc puritatea rasei și stilul de viață masculin. În Germania luptă împotriva turcilor, în Ungaria, Slovacia și Republica Cehă împotriva țiganilor, în Marea Britanie - asiatici, în Franța - negrii, în SUA împotriva minorităților rasiale și a imigranților și în toate țările împotriva homosexualilor și a „inamicului etern”. , evreii; În plus, în multe țări, ei alungă oamenii fără adăpost, dependenții de droguri și alte dărâmături ale societății.

În Marea Britanie există astăzi aproximativ 1.500 până la 2.000 de piei. Cel mai mare număr de skinhead se află în Germania (5.000), Ungaria și Cehia (mai mult de 4.000 fiecare), SUA (3.500), Polonia (2.000), Marea Britanie și Brazilia, Italia (1.500 fiecare) și Suedia (aproximativ 1.000). ). În Franța, Spania, Canada și Olanda numără aproximativ 500 de persoane fiecare. Există skin-uri în Australia, Noua Zeelandă și chiar Japonia. Mișcarea generală skinhead se întinde în peste 33 de țări, pe toate cele șase continente. La nivel mondial, numărul lor este de cel puțin 70.000.

Principala organizație a skinhead-urilor este considerată a fi „Onoarea și sângele”, o structură fondată în 1987 de Ian Stewart Donaldson – pe scenă (și ulterior) cântând sub numele „Ian Stewart” – un muzician skinhead care a murit într-un accident de mașină în Derbshire la sfârșitul anului 1993. Trupa lui Stewart, Skrewdriver, a fost timp de mulți ani cea mai populară trupă de piele din Marea Britanie și din întreaga lume. Sub numele Klansmen („Ku Klux Klansman”), grupul a făcut mai multe înregistrări pentru piața americană - una dintre melodiile lor are titlul caracteristic „Fetch the Rope”. Stewart a preferat întotdeauna să se numească pur și simplu „nazist” decât „neonazist”. Într-un interviu acordat unui ziar londonez, el a spus: „Admir tot ce a făcut Hitler, cu excepția unui singur lucru - înfrângerea lui”.

Moștenirea lui Stuart, „Onoarea și sângele” (numele este o traducere a motto-ului SS) trăiește până astăzi. Nu este atât o organizație politică, cât o „mișcare de stradă neonazistă”. Răspândit în toată Europa și SUA, „Blood and Honor” acționează astăzi ca o organizație-mamă care unește peste 30 de trupe skin rock, își publică propria revistă (cu același nume) și folosește pe scară largă mijloacele moderne de comunicare electronică, diseminându-și ideile. în întreaga lume. Audiența lor numără câteva mii de utilizatori.

Atacurile asupra străinilor și homosexualilor au devenit obișnuite printre skinheads, la fel ca profanarea sinagogilor și a cimitirelor evreiești. Un marș de protest împotriva violenței rasiale în sud-estul Londrei a fost întrerupt de un atac brusc al pieilor, care au lovit manifestanții cu pietre și sticle goale. Nemulțumirea lor s-a răspândit apoi la poliție, pe care au încercat să-i oblige să se retragă, aruncând cu pavaj.

În seara zilei de 11 septembrie 1993, 30 de skinheads neo-nazi au mărșăluit pe una dintre străzile considerate inima cartierului asiatic, spărgând vitrinele magazinelor și strigând amenințări la adresa locuitorilor. „Am fost lipsiți de ceea ce ne aparține”, a declarat unul dintre participanți câteva zile mai târziu, „dar intrăm din nou în luptă!”

Legăturile cu extrema dreaptă sunt comune în rândul skinhead-urilor din întreaga lume. În unele țări, ei mențin în mod deschis contacte strânse cu partidele politice neonaziste. În altele, preferă să le ofere sprijin ascuns. Următoarele sunt țările și partidele politice de dreapta cu care cooperează skinhead-urile locale:

Menținând legăturile cu partidele politice de dreapta, majoritatea skinhead-urilor sunt sceptici cu privire la posibilitatea de a ajunge la putere prin mijloace parlamentare. Ei caută să-și atingă obiectivele mai degrabă perturbând societatea prin violență directă și intimidarea adversarilor lor. De regulă, deși majoritatea populației se teme să-și exprime acordul cu acțiunile acestor grupuri, în adâncul lor le aprobă. Sloganuri precum „Străinii afară!” în formă extremă ele exprimă aspirațiile ascunse ale multor oameni obișnuiți.

Acest lucru este valabil mai ales în Germania. Euforia de la unificarea Germaniei de Vest și de Est a lăsat în curând loc șocului din anumite aspecte ale vieții în „paradisul occidental”. Tinerii est-germani, văzând că nu li s-a acordat preferința într-o Germania unită, „frații de sânge”, ci emigranților din țări terțe, au început să creeze grupuri care atacau muncitorii străini. Mulți vest-germani îi simpatizează, deși le este frică să-și exprime deschis opiniile.

Guvernul german nu a fost imediat capabil să răspundă eficient la creșterea unor astfel de sentimente. Dar partidele de dreapta au reacționat rapid, ceea ce a dus la o creștere semnificativă a tendințelor rasiste. Cu toate acestea, având deja experiență în problema „denazificării”, guvernul „german” depune astăzi toate eforturile pentru a înfrâna noua mișcare. În Germania, există cele mai „draconice legi” îndreptate împotriva activităților partidelor de dreapta. (De exemplu, este interzis să salutați cu salutul nazist. Dar germanii nu au fost în pierdere și pur și simplu au început să ridice nu mâna dreaptă, ci stânga.)

De asemenea, în Republica Cehă și Ungaria, mulți rezidenți din aceste țări tind să-și considere skinhead-urile drept protectori, deoarece acțiunile lor sunt îndreptate împotriva romilor, o minoritate națională care a fost întotdeauna principala sursă a situației criminalității.

În Statele Unite, dimpotrivă, puterea skin-urilor nu este în sprijinul public, care este practic absent, ci în angajamentul lor deschis față de violența brutală și lipsa fricii de pedeapsă. Noua mișcare a fost în multe privințe un succesor al grupărilor rasiste și antisemite preexistente, inclusiv Ku Klux Klan și grupurile paramilitare neonaziste. Au suflat forţă nouă şi energie nouăînapoi la mișcarea anterioară.

Deși în ultima perioadă mulți sociologi au remarcat declinul mișcării, totuși, cei mai mulți cercetători ai acestui fenomen consideră că acesta reprezintă ceva mai mult decât un moft trecător, ceea ce este confirmat de mai bine de douăzeci de ani de existență, cu suișuri și coborâșuri periodice. Totuși, continuă să rezoneze în rândul tinerilor și să-i atragă în rândurile sale.

Rasismul în SUA

Uciderea unui băiat de culoare în vârstă de 19 ani în Cincinnati de către un polițist alb a fost scânteia care a aprins pentru o lungă perioadă de timp nemulțumirea față de rasism și sărăcie. Cel mai mare protest negru de la Los Angeles în 1992, a implicat sute de oameni care protestează împotriva brutalității poliției și a deceniilor de sărăcie și marginalizare. Timothy Thomas a fost al 15-lea bărbat de culoare ucis în Cincinnati de poliție din 1995 și al patrulea din noiembrie. În același timp, nici un alb nu a fost ucis. Steven Rogach l-a împușcat pentru că a încălcat regulile trafic. Această crimă arată că relația dintre cele mai sărace părți ale societății și poliție este gata să explodeze în orice moment. Conflictul care a izbucnit a stârnit teamă și surprindere în secțiunile prospere ale societății americane, care multă vreme au încercat să nu observe întreaga lume a sărăciei și fărădelegii din vecinătatea lor. Aceste evenimente au arătat clar că în Statele Unite - în această cea mai bogată țară din lume, există oameni atât de săraci încât sunt gata să intre în conflict cu cea mai puternică mașinărie de violență din lume.

Dar cine sunt acești rebeli care sunt gata să se angajeze în lupte cu poliția? În orașele din SUA, există un fenomen numit „ruta albă”, când populația albă bogată se mută în suburbii, părăsind centrul orașului. Aceste ghetouri moderne găzduiesc locuitorii cei mai săraci și cei mai lipsiți de drepturi ale orașului. În același timp, ponderea populației negre din Cincinnati a crescut recent de la 38% la 43% și s-a ridicat la 330.000 de persoane. Un studiu sociologic recent de la Universitatea din Cincinnati a arătat că, în timp ce venitul mediu pe cap de locuitor al locuitorilor orașului este de 14.420 USD pe an, în regiunea Rinului (unde este concentrată populația de culoare) este de numai 5.359 USD, iar 48% dintre locuitorii săi trăiesc din programe sociale. Rata șomajului în Cincinnati a fost în medie de doar 3,8% în ultimii cinci ani. Dar în rândul negrilor din Rin, rata șomajului este aproape de 30 la sută, potrivit aceluiași studiu. Autoritățile au încercat să combată consecințele sociale ale șomajului prin crearea din ce în ce mai multe unități de poliție care au dus cu brutalitate o politică de „prevenire rasială” împotriva populației negre. Prin urmare, recenta izbucnire este puțin probabil să fie ultima. Totul este la fel ca înainte, o întâlnire între un negru și poliție nu este de bun augur pentru primul.

Autoritățile spun că aici este nevoie de poliție pentru protecție, dar pe cine protejează? Răspunsul corect este că organele represive protejează sistemul capitalist doar cu distribuția sa nedreaptă. Faptul că în oraș a fost decretat un stațion de acces și sute de oameni au fost arestați arată clar esența democrației americane. Acest lucru demonstrează că clasa conducătoare este dispusă să folosească aceleași politici represive aici ca în restul lumii, dar împotriva propriului popor. Burghezii ridică mâinile îngroziți de violența asupriților - și mai ales dacă violența este îndreptată împotriva proprietății lor private sacre, dar în fiecare zi provoacă mai multă violență asupra muncitorilor, șomerilor, minorităților, femeilor și tinerilor din propria lor țară.

Problema rasială este o consecință directă a contradicțiilor capitaliste. După cum a spus Malcolm X, privind societatea americană, „rasismul este încorporat în capitalism”. Oriunde există inegalitate, oamenii vor fi împărțiți după criterii superficiale: rasă, religie, gen etc.

Este clar că capitalismul nu va rezolva niciodată problemele cu care se confruntă. Singura modalitate de a schimba acest lucru este de a oferi locuințe decente, educație, locuri de muncă etc. pentru toată lumea. Dar acest lucru este practic imposibil atâta timp cât există relații de piață în care doar profitul este important.

În Rusia multinațională de astăzi, s-au dezvoltat alte forme „de zi cu zi” de discriminare bazată pe naționalitate, asociate cu xenofobie persistentă, ostilitate și intoleranță față de altă cultură, limbă, credințe și tradiții. Aceste forme alcătuiesc un amestec bizar: parțial au fost moștenite de societatea noastră din vastul Imperiu Rus cu metodele sale specifice de colonizare a propriilor sale periferii, parțial s-au datorat discriminării naționale care a existat latent în cadrul comunității unice „poporul sovietic”, parțial. ele reflectă tendințele globale de astăzi: multe țări sunt acum „infectate” cu virusul naționalismului din cauza afluxului de lucrători migranți și a imigrației în general.

Experții sunt de acord că aceste forme „latente” de xenofobie, care izbucnesc în focare urâte separate (cum ar fi recentul pogrom al unei școli evreiești din Ryazan, lupte între skinhead și străini sau uciderea unei fete evreiești în Borovichi de către o persoană de 14 ani). vechi skinhead), sunt cele mai periculoase: „penetrează” conștiința oamenilor și încep să fie percepute ca norma relațiilor cu reprezentanții altor naționalități. Pentru o persoană din afara situației, rezultatele pot fi șocante. Cum, de exemplu, se poate evalua acțiunile autorităților de la Krasnodar, „storcându-i” pe turcii meskheți de pe teritoriul regiunii, privându-i sistematic de drepturile fundamentale civile și ale omului, chiar de dreptul de a înregistra căsătoriile și de a-și oferi numele de familie copii? Cum putem înțelege politica multor autorități locale față de refugiații din Cecenia, când li se refuză adesea cel mai elementar lucru - înregistrarea însuși faptului șederii lor pe acest teritoriu? „Acesta este un adevărat apartheid”, spune Catherine Fitzpatrick, directorul celei mai vechi organizații pentru drepturile omului din lume, Ligii Internaționale a Drepturilor Omului, consultant ONU, care lucrează la problemele Rusiei de 20 de ani „Ceea ce mă frapează cel mai mult în situația dumneavoastră este imposibilitatea absolută pentru majoritatea victimelor de a se proteja legal „La urma urmei, în temeiul articolelor care pedepsesc incitarea la ură națională, un caz nu poate fi inițiat în instanța dumneavoastră pe baza unei declarații a unei persoane private”.

Mai există un pericol: un stat care nu ar „ridică niciodată steagul” rasismului clasic „alb-negru” poate fi tentat cu ușurință de oportunitatea de a folosi xenofobia „latentă” ca una dintre formele ideii naționale.

Timp de doi ani, în nord-vestul Rusiei au fost organizate în mod regulat seminarii ruso-americane pentru oficiali guvernamentali despre metodele de combatere a extremismului național și a rasismului. După uciderea unei fete evreiești la Borovichi, în acest oraș, la cererea administrației locale, a avut loc pentru prima dată un seminar special pentru oamenii legii - ulterior astfel de seminarii au avut loc de mai multe ori. Cu toate acestea, recent, când un grup de polițiști americani a vizitat Ministerul de Externe pentru a conveni asupra unei cooperări suplimentare, aceștia au fost „refuzați”, explicând că „rasismul este o problemă a Occidentului, nu a Rusiei”.

„...În Estonia, este general acceptat că societatea noastră este destul de tolerantă, iar problemelor de discriminare, de regulă, li se acordă foarte puțin spațiu pe paginile ziarelor și altor mass-media. Și asta în ciuda faptului că „paginile” de internet sunt pline de declarații nu numai rasiste, ci și fasciste, nu numai ale indivizilor, ci și ale unor organizații întregi! Nu trebuie decât să apelezi la portalul Delfi, unde oricui nu este prea leneș i se dă dreptul să-și exprime propria părere, uneori nu doar incorectă, dar și excesiv de agresivă! În același timp, nu există comentarii mai mult sau mai puțin profesionale din partea specialiștilor, ca să nu mai vorbim de reprezentanții guvernului care, în virtutea apartenenței lor la liniile directoare democratice declarate, sunt chemați să susțină și să apere principiile umane universale și normele morale.

Nu voi repeta toată această „erezie” și nu voi cita numeroasele porecle ofensive pe care vizitatorii „hotelurilor virtuale” în limba estonă le dau „străinilor” („muulased”<…>), care înseamnă în primul rând ruși. Este suficient să cităm doar unul dintre cele mai comune - „tiblad”, care nu are analog în limba rusă, dar exprimă o atitudine extrem de negativă și extrem de disprețuitoare față de ruși, ca reprezentanți ai unei rase sau națiuni „inferioare”. Astfel de definiții populare ale reprezentanților minorității naționale ruse care trăiesc în cartier, care au devenit aproape „literare” datorită răspândirii pe scară largă în mass-media, indică manifestarea a nimic mai mult decât cea mai tipică formă de xenofobie, sau mai precis, rusofobie, în societatea estonă. Deoarece o modalitate foarte convenabilă de a afla starea de spirit a maselor este de a oferi acestor mase oportunitatea de a-și exprima propriile opinii, acest lucru este uneori chiar mai revelator decât rezultatele multor studii sociologice. Din păcate, nivelul de cultură în societatea noastră estonă, inclusiv în cea legală, este atât de scăzut încât încă nu există nicio bază pentru stabilirea unor tradiții democratice puternice. Datorită ignoranței generale, lipsa de toleranță (sau toleranța - după cum preferi) și prezența amărăciunii, răzbunării și agresivității, a conceptelor distorsionate, a evaluărilor subiective ale evenimentelor istorice, a aplombului ignorant și a interpretării arbitrare a normelor de drept internațional general acceptate domină în conștiința publică și conștiința omului obișnuit din Estonia și standardele drepturilor omului. Pe această bază, majoritatea estoniilor au o părere foarte bună despre ei înșiși și despre societatea în care trăiesc. De fapt, astfel de autoevaluări sunt foarte departe de adevăr, care, după cum știm, este cunoscut prin comparație. Și pentru comparație și pentru gândire, vreau să dau doar un exemplu, luat din mass-media occidentală (Reuter): în Irlanda, un șofer de autobuz a fost amendat cu peste 900 de lire sterline pentru că i-a spus pur și simplu unui pasager neirlandez să „se rătăcească”. " Acasă".

În opinia noastră, problema intoleranței nu este doar o problemă a estonienilor în raport cu rușii. Intoleranța se găsește peste tot în multe țări. Într-un moment în care „majoritatea sănătoasă” tace „minoritatea” agresivă acționează.

Cauza rasismului nu este culoarea pielii, ci gândirea umană. Prin urmare, leacul pentru prejudecățile rasiale, xenofobie și intoleranță trebuie căutat în primul rând în scăparea de ideile false care de atâtea milenii au fost sursa unor concepte incorecte despre superioritatea sau, dimpotrivă, poziția inferioară a diferitelor grupuri dintre umanitatea.

Gândirea rasistă pătrunde în conștiința noastră. Cu toții suntem puțin rasiști. Credem în echilibrul etnic. Aprobam în tăcere umilirea zilnică a oamenilor din metrou și de pe străzi sub pretextul „verificărilor pașapoartelor” - la urma urmei, cei care sunt verificați arată cumva greșit. Nu se încadrează în mintea noastră că ordinea socială este posibilă fără instituția înregistrării. Nu vedem cum, în afară de măsuri restrictive, putem face față amenințărilor pe care le aduce migrația cu ea. Suntem conduși de logica fricii, în care cauza și efectul sunt inversate.

Conflictul real în care se află migranții de „naționalitate non-slavă” în Krasnodar, Stavropol sau Moscova este destul de clar. Se bazează pe sistemul de înregistrare, care, după cum știe toată lumea, este doar un eufemism pentru înregistrare și care, conform Constituției, este ilegal. Obținerea înregistrării este extrem de dificilă și uneori chiar imposibilă. Lipsa înmatriculării atrage după sine lipsa statutului juridic, ceea ce înseamnă în continuare imposibilitatea angajării legale, închirierii legale a locuințelor etc. Este clar că, cu cât este mai dificilă situația în care oamenii se află, cu atât este mai mare probabilitatea ca în mediul lor să apară forme deviante de comportament. Acest lanț este închis de creșterea tensiunii sociale și a sentimentelor xenofobe.

Gândirea rasistă construiește un lanț complet diferit. Tendinţa coloniştilor neruşi de a comportament deviant„creșterea tensiunilor sociale” necesitatea măsurilor restrictive și, în special, a unor reguli speciale de înregistrare pentru membrii anumitor grupuri.

Poate fi ciudat să auzim experți respectați (și oficiali guvernamentali bazându-se pe datele lor) spunând că „aproximativ 1,5 milioane de musulmani trăiesc deja în Moscova și în regiunea Moscovei”. Aparent, această cifră a fost luată din însumarea populației tătare și azere a capitalei și regiunii, la care s-au adăugat vizitatori din Daghestan și din alte regiuni nord-caucaziene. Logica din spatele acestor calcule sugerează o viziune a sudicilor care migrează spre centru ca un grup separat de populația generală printr-o distanță culturală enormă. Nu e de glumă: creștinismul și islamul – aici, așa cum arată istoria, nu s-a putut stabili întotdeauna un dialog, iar într-o situație de instabilitate socio-economică, un conflict intercivilizațional nu este departe. Vorbitorii înșiși cred ceea ce insuflă ascultătorilor lor?

Ipoteza despre presupusa incompatibilitate culturală a majorității slave și a minorităților neslave este absurdă. Este absurd pur și simplu pentru că cea mai mare parte a migranților non-ruși din Rusia provin din fostele republici sovietice, iar migranții din Caucazul de Nord sunt cetățeni ruși. Prin apartenența lor culturală sunt oameni sovietici. „Etnia” lor este sovietică, oricât de mult ne-ar convinge experții în etnopsihologie. Majoritatea acestor persoane au fost socializate în aceleași condiții în care a fost socializată restul populației țării. Au mers la aceeași școală, au slujit în (sau „risipiți” din) aceeași armată, erau membri ai acelorași organizații semivoluntare. Ei, de regulă, au o stăpânire excelentă a limbii ruse, iar când vine vorba de identitatea religioasă, este puțin probabil ca majoritatea celor care sunt numiți musulmani să fi fost la o moschee mai des decât au fost cei care sunt numiți ortodocși. Biserica Crestina.

Desigur, există o distanță culturală între migranți și populația gazdă. Dar este din nou determinată de particularitățile socializării și de abilitățile comportamentale dobândite ca urmare. Aceasta este distanța dintre locuitorii din mediul rural și locuitorii orașului, locuitorii orașelor mici, obișnuiți cu rețele dense de contacte interpersonale și locuitorii mega-orașelor, unde domnește anonimatul. Aceasta este distanța dintre persoanele slab educate, cu competențe sociale minime și cei din jurul lor, cu un nivel de educație mai înalt și, în consecință, cu o pregătire profesională superioară. Diferențele culturale sunt doar o garnitură pentru diferențele structurale și funcționale.

Oamenii devin membri ai anumitor grupuri în funcție de resursa socială pe care o dețin. Birocrația, de exemplu, are o resursă numită putere. Membrii acestui grup o implementează cât mai eficient posibil, impunând atât de multe restricții privind procedura de înregistrare în orașele mari încât potențialii plătitori de mită se aliniază. Trebuie să adaug că cei mai generoși dintre ei sunt cei pentru care este cel mai greu să se înscrie? Acest grup este „nerușii”, care, la rândul lor, se încadrează în mai multe subgrupe, în funcție de severitatea instrucțiunilor nerostite către ei. Marii proprietari au o altă resursă - capacitatea de a oferi muncă. Din nou, este inutil să reamintim că „străinii” neputincioși și fără pașaport sunt gata să muncească - și să muncească - în cele mai brutale condiții, când nimeni nu se gândește nici măcar la asigurările de sănătate și la alte excese ale capitalismului dezvoltat. Oricine a observat cu ce zel angajații lor îi opresc pe trecătorii cu o anumită înfățișare și cât de nemulțumiți sunt fețele lor când documentele acestor trecători se dovedesc a fi în regulă, știe ce resurse au vitejii noștri polițiști.

Așa se face că migranții de origine non-rusă devin membri ai unuia sau altui grup etnic. Nu știm ce rol joacă în acest proces atracția „naturală” pentru „a noastră”. Dar știm că, chiar dacă ar avea o dorință arzătoare de a se asimila complet, cu greu ar reuși. Cu toate acestea, în ochii unui grup care nu se confruntă cu astfel de probleme (majoritatea rusă), un astfel de comportament arată ca un reflex cultural - reticența migranților non-ruși de a trăi ca toți ceilalți.

Ni se pare că este timpul să mutăm discuția problemelor legate de migrație de la un nivel cultural-psihologic la unul social-structural. Nu ar trebui să vorbim despre dialog/conflict de culturi și nu despre „toleranță”, ci despre schimbări sociale - mai ales legale - profunde, fără de care toate invectivele împotriva rasismului și toate apelurile la toleranță interetnică vor rămâne un aer cald gol.

În această secțiune a studiului nostru, am dori să oferim câteva recomandări pentru prevenirea consecințelor discriminării rasiale.

Declarația Universală a Drepturilor Omului proclamă că toate ființele umane se nasc libere și egale în demnitate și drepturi și că fiecare are dreptul la toate drepturile și libertățile enunțate în ea, fără distincție de nici un fel, în special fără distincție de rasă, culoare. piele sau origine națională.

Toate persoanele sunt egale în fața legii și au dreptul la protecție egală a legii împotriva oricărei discriminări și împotriva oricărei instigări la discriminare.

Fiecare teorie a superiorității bazată pe diferența rasială este falsă din punct de vedere științific, condamnabilă din punct de vedere moral și nedreaptă și periculoasă din punct de vedere social și că nu poate exista nicio justificare pentru discriminarea rasială nicăieri, nici în teorie, nici în practică.

Discriminarea persoanelor pe criterii de rasă, culoare sau origine etnică constituie un obstacol în calea relațiilor de prietenie și pașnice între națiuni și poate duce la perturbarea păcii și securității între popoare, precum și la coexistența armonioasă a persoanelor chiar și în cadrul aceluiași stat.

Existența barierelor rasiale este contrară idealurilor oricărei societăți umane.

Desigur, statul trebuie să joace un rol principal în rezolvarea acestei probleme. Este responsabilitatea statului să se asigure că fiecare persoană are drepturi egale în fața legii, fără deosebire de rasă, culoare, origine națională sau etnică, în special în ceea ce privește exercitarea următoarelor drepturi:

a) dreptul la egalitate în fața instanței de judecată și a tuturor celorlalte organe care fac justiție;

(b) dreptul la securitatea persoanei și la protecția statului împotriva violenței sau a vătămărilor, fie că sunt cauzate de funcționari guvernamentali sau de orice persoană, grup sau instituție;

c) drepturi politice, în special dreptul de a participa la alegeri - de a vota și de a candida - pe baza votului universal și egal, dreptul de a participa la guvernarea țării, precum și la conducere treburile statului la orice nivel, precum și dreptul de acces egal la serviciu public;

d) alte drepturi civile, în special:

i) dreptul la libertatea de circulație și de ședere în stat;

ii) dreptul de a părăsi orice țară, inclusiv a propriei țări, și de a se întoarce în propria țară;

iii) drepturi la cetăţenie;

iv) dreptul de a se căsători și de a alege soțul;

v) dreptul de proprietate, fie individual, fie în comun cu alții;

vi) drepturi de moştenire;

vii) drepturile la libertatea de gândire, conștiință și religie;

viii) drepturile la libertatea de opinie și de exprimare;

ix) dreptul la libertatea de întrunire și asociere pașnică;

e) drepturi în domeniul economic, social și cultural, în special:

i) drepturi la muncă, libera alegere a muncii, condiții de muncă echitabile și favorabile, protecție împotriva șomajului, salariu egal pentru muncă egală, remunerație echitabilă și satisfăcătoare;

ii) dreptul de a înființa și de a adera la sindicate;

iii) dreptul la locuință;

iv) drepturi la îngrijire medicală, îngrijire medicală, Securitate Socialăși servicii sociale;

v) drepturi la educație și formare;

vi) dreptul la participare egală la viața culturală;

f) dreptul de acces la orice loc sau orice tip de serviciu destinat uzului public, precum transport, hoteluri, restaurante, cafenele, teatre si parcuri.

Pentru realizarea drepturilor de mai sus, trebuie să se acorde o atenție sporită predării, educației, culturii și mass-media.

Cel mai mare grup minoritar din Finlanda (5,71% din populație) sunt finlandezii vorbitori de suedeză. Acest grup de populație se află într-o poziție mult mai favorabilă în comparație cu alte minorități naționale, datorită faptului că suedezia, împreună cu finlandeza, este o limbă oficială a Finlandei. În ultimii ani, guvernul și-a intensificat eforturile pentru a rezolva problema proprietății terenurilor a Sami, indigenii Finlandei. Limbile finlandeză, suedeză sau sami sunt predate elevilor ca limbi materne, iar în conformitate cu noua legislație, copiii care au reședința permanentă în Finlanda și, prin urmare, copiii imigranților, sunt atât obligați, cât și îndreptățiți să urmeze o școală secundară cuprinzătoare.

Alte eforturi pozitive depuse de state includ: măsuri legislative care vizează introducerea de pedepse mai mari pentru infracțiunile motivate rasial; utilizarea monitorizării etnice pentru a stabili numărul de persoane de o anumită etnie și naționalitate în diferite domenii de ocupare a forței de muncă și stabilirea de obiective pentru crearea de locuri de muncă suplimentare pentru minorități în zonele în care acestea sunt subreprezentate; înființarea de noi organisme consultative care se ocupă de problemele legate de lupta împotriva rasismului și intoleranței, inclusiv lansarea și implementarea campaniilor de informare publică care vizează prevenirea discriminării rasiale și promovarea toleranței; și crearea instituțiilor pentru drepturile omului și numirea ombudsmanilor dedicati egalității etnice și rasiale.

Autoritățile statului trebuie să se asigure că minoritățile se bucură de dreptul fundamental la egalitate, atât în ​​cadrul legii, cât și în cadrul societății în ansamblu. În acest sens, guvernele locale, organizațiile societății civile și organizațiile neguvernamentale (ONG) au un rol important de jucat. Ofițerii de poliție, procurorii și judecătorii trebuie să aibă o mai bună înțelegere a discriminării rasiale și a infracțiunilor motivate rasial și, în unele cazuri, poate fi oportun să se facă modificări în componența forțelor de poliție pentru a reflecta mai bine natura multietnică a comunităților pe care le deservesc. . De asemenea, minoritățile trebuie să se integreze în comunitățile lor. Alte recomandări includ controlul discursului instigator la ură, promovarea responsabilizării prin educație și asigurarea de locuințe adecvate și acces la servicii de sănătate.

Literatură

1. http://www.nationalism.org/vvv/skinheads.htm – Victoria Vanyushkina „Skinheads”
2. http://www.bahai.ru/news/old2001/racism.shtml - Declarația comunității internaționale Baha'i la Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate (Durban, 31 august - 7 septembrie 2001) )
3. http://www.lichr.ee/rus/statyi/9nov.htm – Larisa Semenova „Tăcerea ucide”
4. http://www.un.org/russian/documen/convents/raceconv.htm – Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială
5. http://ofabyss.narod.ru/art34.html – David Myatt „De ce este corect rasismul?”
6. http://www.ovsem.com/user/rasnz/ – Maurice Olender „Rasism, Nationalism”
7. http://www.segodnya.ru/w3s.nsf/Archive/2000_245_life_text_astahova2.html – Alla Astakhova „Rasismul obișnuit”
8. http:// www.1917.com/Actions/AntiF/987960880.html– Rasismul în SUA
9. http://www.un.org/russian/conferen/racism/indigenous.htm – Rasismul și popoarele indigene
10. http://iicas.org/articles/17_12_02_ks.htm – Vladimir Malakhov „Rasismul și migranții”
11. http://www.un.org/russian/conferen/racism/minority.htm – Statele multietnice și protecția drepturilor minorităților

Olga Nagornyuk

Rasismul alb și negru. Ce este asta?

Cuvântul „rasist” este ferm stabilit în vocabularul nostru. Dar știe toată lumea ce este rasismul și cum a apărut ideea de a judeca o persoană în funcție de culoarea pielii? Dacă ești unul dintre cei care nu pot răspunde la aceste întrebări, caută-le în articolul nostru.

Ce este rasismul: definiția termenului

Rasismul se bazează pe credința că oamenii de diferite rase sunt inegali. Rasiștii sunt siguri: există rase care sunt cu mult superioare tuturor celorlalte în ceea ce privește dezvoltarea lor intelectuală și fizică și, prin urmare, reprezentanții lor sunt demni de o poziție dominantă în societate. Astfel, de-a lungul aproape întregii lor istorii, americanii i-au plasat pe indieni și negrii la cel mai scăzut nivel de dezvoltare, relegându-i în rolul de sclavi și de oameni de „clasa a doua”. Și numai în a doua jumătate a secolului trecut această atitudine a suferit schimbări semnificative.

Există multe clasificări ale curselor. Cea mai comună dintre ele implică împărțirea în trei grupuri mari:

• Caucazienii sunt oameni cu pielea albă, descendenți ai europenilor. Acestea includ francezii, englezii, spaniolii, germanii;

• Mongoloizii sunt asiatici cu o nuanță gălbuie a pielii și ochi îngusti. Reprezentanții acestei rase sunt mongolii, chinezii, buriații, evencii;

• Negroizii sunt africani cu pielea închisă la culoare, cu părul aspru și creț. Rasa Negroid include populația din Congo, Algeria, Libia, Zambia, Nigeria și alte țări ale continentului „negru”.

Începuturile rasismului au apărut în secolele XVI-XVII. Pentru a justifica sclavia, clasele conducătoare i-au dat un fundal religios, argumentând că negrii sunt descendenții personajului biblic Ham, care a pus bazele conceptului de grosolănie.

O încercare de fundamentare a rasismului din punct de vedere științific a fost făcută de istoricul francez Joseph de Gobineau, care a identificat rasa nordică drept rasa dominantă - blonde înalte, palide, cu fața alungită și ochi albaștri.

Mai târziu, această învățătură a stat la baza ideologiei oficiale a celui de-al Treilea Reich, când arienii, considerați descendenții nordilor, au fost proclamați rasa superioară. Știm din istorie la ce a dus această interpretare a teoriei lui Gobineau: exterminarea în masă a evreilor în ghetouri, sterilizarea forțată a romilor, genocidul împotriva slavilor.

Rasismul: cauze

Oamenii de știință care studiază cauzele rasismului au prezentat trei teorii despre originea acestui fenomen:

1. Biologic. Pe baza faptului că omul, conform învățăturilor lui Darwin, descinde din maimuțe și face parte din lumea animală, oamenii de știință au concluzionat: individul uman urmează în mod inconștient legea izolării ecologice care domnește printre animale, adică interzicerea formării perechile interspecifice și amestecul de specii.
2. Social. Criza economică și afluxul de emigranți din țările Lumii a Treia, care sporesc concurența pe piața muncii, duc inevitabil la apariția sentimentelor xenofobe (ura față de reprezentanții altei rase). Acum vedem un fenomen similar în Germania, care este plină de refugiați arabi.
3. Psihologic. Psihologii care caută un răspuns la întrebarea ce este rasismul spun: o persoană, având calități negative, încearcă să le caute la alții. Mai mult decât atât, simțindu-se vinovat pentru asta, încearcă să-l schimbe asupra altora, adică caută un „țap ispășitor”. La scara societății, o întreagă rasă sau un anumit grup de oameni devine un astfel de „țap ispășitor”.

Toate cele trei teorii au dreptul să existe și să explice împreună de unde a venit rasismul în lume.

Rasismul în SUA

În întreaga istorie a omenirii, poate cele mai frapante manifestări ale sentimentelor rasiste au fost observate în Germania în timpul lui Adolf Hitler și în Statele Unite ale Americii de-a lungul istoriei acestei țări.

Protestanții care au emigrat în America în secolele XV-XVI. din cauza persecuţiei Biserica Catolica sau doar privind viață mai bună, de-a lungul timpului, s-au simțit stăpâni pe noi pământuri, împingând locuitorii indigeni ai Americii - indienii - în rezervații și făcând sclavi oamenii cu pielea întunecată din Africa.

Împărțirea în „albi” și „negri” în Statele Unite a existat până în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Afro-americanii nu au avut drept de vot pentru o lungă perioadă de timp au existat instituții „doar albilor” în țară; educatie inaltași nu au fost acceptați pentru locuri de muncă bine plătite. Organizația Ku Klux Klan a funcționat în țară timp de aproape un secol, ai cărei reprezentanți au predicat ideile de rasism și nu au ezitat să comită crime de dragul supremației rasei albe.

În ciuda abolirii sclaviei în 1865, o adevărată revoluție în conștiința americană a avut loc în anii 60 ai secolului trecut, când s-a desfășurat campania pentru drepturile civile în Statele Unite. După aceasta, cetățenii americani de culoare au apărut în Senat, iar unul dintre ei chiar a devenit șeful națiunii americane și a preluat președinția.

Xenofobia populației albe din America față de oamenii din Africa a dat naștere unui răspuns din partea acestora din urmă - rasismul negru. Marcus Garvey, un luptător pentru egalitate care a predicat-o, a cerut tuturor afro-americanii să se întoarcă în patria lor istorică pentru a nu amesteca sângele „negru” cu sângele „diavolilor albi”.

Rasismul în Rusia

Nici ideile de rasism nu au cruțat Rusia. În timpul domniei lui Nicolae al II-lea, reprezentanții naționalității evreiești erau în mod deosebit dezamăgiți de locuitorii imperiului. În 1910, a fost interzisă acordarea gradelor de ofițer evreilor botezați, iar doi ani mai târziu copiii și nepoții lor au fost lipsiți de acest drept.

În epoca socialismului, ideile de toleranță interrasială și egalitate universală au fost proclamate în Uniunea Sovietică. Dar asta este în cuvinte. De fapt, reprezentanți popoarele slave s-au simțit superiori evreilor, țiganilor și chukchi, deși drepturile lor nu au fost încălcate în mod oficial.

În zilele noastre, rasismul în Rusia continuă să existe, și-a schimbat doar accentul: astăzi sunt atacați emigranți din țările din Asia Centrală, Caucaz și Africa. Oamenii din aceste regiuni au experimentat direct ce este rasismul așa cum este interpretat de skinheads.

Rasismul fotbalistic

Ideile rasiste au trecut granițele statelor individuale, răspândindu-se aproape pe tot globul și pătrunzând în toate sferele vieții noastre. Rasismul fotbalistic, când fanii umilesc reprezentanții de altă naționalitate care joacă într-o echipă, a devenit o întâmplare comună în zilele noastre. Sloganul „Golurile negre nu contează!”, bătaia jucătorilor de culoare de către fani, umilirea jucătorilor străini „negri” de către funcționarii din fotbal - toate acestea sunt prezente astăzi atât pe terenul de fotbal, cât și nu numai.

Nigerianul Oguchi Onyewu, care a jucat la una dintre echipele belgiene, a avut de suferit din cauza culorii pielii: fotbalistul a fost învins de propriii fani. Indianul Vikash Doraso a încetat să mai joace pentru Franța când un banner care îl sfătuia să vândă arahide în metrou a fost deschis în timpul unui meci. Fotbalistul brazilian Julio Cesar aproape că a părăsit Borussia Dortmund din cauza faptului că nu a avut voie să intre în local Club de noapte, spunând că culoarea pielii lui este nepotrivită.

Rasismul nu este altceva decât o manifestare a limitărilor umane și a prostiei. Printre alte rase și naționalități, există o mulțime de oameni talentați și foarte inteligenți a căror contribuție la dezvoltarea științei, culturii și artei este nu mai puțin decât colegii lor albi. Nelson Mandela și Mahatma Gandhi, Toni Morrison și May Carol Jamison, Derek Walcott și Granville Woods. Vă sunt cunoscute aceste nume? Dacă nu, atunci ar trebui să aflați mai multe despre ei, iar apoi ideea de superioritate a rasei albe va dispărea de la sine.

Rasismul modern în SUA - vă aducem în atenție un videoclip pe această temă.

Ia-l pentru tine și spune-le prietenilor tăi!

Citește și pe site-ul nostru:

Afișați mai multe

Vorbitor: Shametay Alma A.

Introducere

Rasismul nu are nevoie nici de explicații, nici de analize. Sloganurile sale ineradicabile se răspândesc ca un val care poate îneca societatea în orice moment. Existența rasismului nu necesită justificare. Această afirmație categorică, pe cât de absolută, pe atât de nedemonstrabilă, înseamnă că rasismul are toate semnele distinctive ale unei axiome. Accesibil oricui, chiar dacă nu este acceptat de toată lumea, rasismul este un concept cu cât este mai eficient cu cât este mai vag, cu atât mai dinamic, cu atât pare mai evident. Ca o obsesie care se răspândește cu viteza zvonurilor, rasismul cuprinde cu atât mai repede o persoană sau un grup de oameni, cu atât mai puternic este sentimentul de vulnerabilitate al fiecărui individ care și-a pierdut simțul eului său politic, social, religios, economic. Începe astfel o căutare frenetică a semnelor de permanență, garanții ale transferului de valori care pot asigura stabilitate, identificând trecutul cu prezentul și promițând moștenitorilor viitorul și legitimitatea poziției lor. Dar ce poate proteja mai bine o doctrină decât o credință indestructibilă care se ridică deasupra rațiunii umane? Se poate visa la un gardian mai bun al unei asemenea convingeri decât natura însăși? „În conceptele biologice trăiesc ultimele vestigii ale transcendenței gândirii moderne”, scria Claude Lévi-Strauss în 1947.

De aceea, poate, la mijlocul secolului al XX-lea, industria fascistă a rasismului a căutat să-și legitimeze politicile de genocid apelând la istoria naturală a omenirii.

Cu toate acestea, rasismul este o problemă globală a timpului nostru. Orice problemă necesită o soluție specifică. Scopul cercetării noastre a fost de a studia apariția rasismului și toate formele de manifestare a acestuia în stadiul actual, precum și în perioadele anterioare de timp.

Context istoric despre rasism

Cuvântul „rasism” este derivat din substantivul „rasă”, care a încetat de mult să mai desemneze conceptul de „clan” sau „familie” în franceză. În secolul al XVI-lea, se obișnuia să se facă referire la apartenența la o „rase bună” și, de asemenea, să se declare o persoană de „rasă bună”, un „nobil”. Sublinierea originii era o modalitate de a ieși în evidență, de a-și arăta importanța, care era și o formă unică de discriminare socială. Omul de rând, care visa la „sânge nobil”, a încercat să nu menționeze numele strămoșilor săi. Treptat, „meritul originii” își schimbă conținutul, iar la sfârșitul secolului al XVII-lea cuvântul „rasă” este deja folosit pentru a împărți omenirea în mai multe genuri mari. Noua interpretare a geografiei a văzut Pământul nu numai împărțit în țări și regiuni, ci și locuit de „patru sau cinci genuri sau rase, diferența dintre care este atât de mare încât să servească drept bază pentru o nouă împărțire a Pământului”. În secolul al XVIII-lea, alături de alte sensuri ale termenului, în care poate însemna uneori (de exemplu, abatele Sieyès) clasa socială, Buffon în „Istoria naturală” urmărește ideea că rasele sunt varietăți ale rasei umane, în principiu unu. Aceste soiuri „sunt rezultatul mutațiilor, distorsiunilor particulare care sunt transmise din generație în generație”. Sunt laponii, așadar, „o rasă degenerată din rasa umană”?

De atunci, acest cuvânt a devenit o capcană pentru multe generații de cercetători. Fără efort, unii au încercat să găsească trăsături ereditare care să împartă omenirea în grupuri omogene, alții au insistat că conceptul de „rasă” a fost întotdeauna și rămâne o ipoteză fără temei. Astfel, matematicianul-filosoful A. O. Cournot, care, la fel ca mulți alți autori ai timpului său, a participat la studiul problemei rasiale, a susținut în 1861 că „multe lucrări întreprinse în timpul secolului nici măcar nu s-au încheiat cu definirea rasei”. El a adăugat, de asemenea, că nu există o „caracterizare precisă a conceptului de rasă care să servească drept standard adevărat pentru naturalist”. Faptul că biologul și laureatul Premiului Nobel pentru medicină François Jacob a simțit mai bine de un secol mai târziu, în 1979, nevoia de a clarifica datele biologice despre această problemă se explică prin consecințele dezastruoase ale rasismului în istoria recentă. În cele din urmă, scrie el, biologia poate pretinde că conceptul de rasă și-a pierdut orice valoare practică și este capabil doar să stabilească viziunea noastră asupra unei realități în continuă schimbare: mecanismul de transmitere a vieții este astfel încât fiecare individ este unic, încât oamenii nu pot fi ierarhizat, că singura bogăție a noastră este colectivă și constă în diversitate. Orice altceva este din ideologie. Să observăm că rasismul nu este doar o opinie sau o prejudecată. Și dacă sufixul „ism” avertizează că vorbim despre doctrină, rasismul în viața de zi cu zi se poate manifesta prin acte de violență. Repulsia, umilința, insultele, bătăile, crimele sunt și în acest caz o formă de dominație socială. Iar faptul că știința biologică ajunge la concluzia că conceptul de rasă este insuportabil nu schimbă nimic. Cu toate acestea, dacă într-o zi se anunță o nouă descoperire biologică - existența unei gene care controlează o proprietate care determină forma talentului sau defectul special al unei persoane - acest lucru nu va schimba nimic în dreptul său de a fi recunoscut ca persoană deplină într-un democraţie. În Africa de Sud, democrația ar însemna un stat guvernat de statul de drept, nu o societate genetică condusă de apartheid.

Apariția termenilor „rasism” și „rasist” a fost înregistrată în Franța în Larousse of the 20th Century, publicată în 1932, și denotă „învățăturile rasiștilor” și Partidul Național Socialist din Germania, care se declară purtători ai purului. rasa germană și exclude evreii și alții de la naționalitatea ei.

Totuși, nu trebuie să uităm că, înainte de transformarea lor într-un slogan politic, teoriile rasiale de la mijlocul secolului al XIX-lea nu erau doar o parte integrantă a viziunii asupra lumii, ci erau adesea incluse, din motive pure, în lucrări științifice, în care doctrinele despre om și natură s-au combinat intens. Renan și F. M. Muller și mulți alți oameni de știință europeni au încercat să înțeleagă originile fizice și metafizice ale umanității. Diferitele teorii rasiale - numeroase și adesea contradictorii - au fost conduse de o dorință comună de a crea un sistem de explicații capabil să acopere dezvoltarea și evoluția civilizațiilor. Astfel, s-a încercat studierea și clasificarea limbilor societății, religiilor, tuturor instituțiilor culturale și politice, precum și militare și juridice ca zăcăminte geologice, specii zoologice și botanice. „Paleontologia lingvistică” de A. Pictet (1859) ilustrează bine una dintre aceste construcții, în care arian și semit, devenind două concepte de lucru, contribuie la întemeierea unei noi științe naturale - filologia comparată, care ar trebui să arate trecutul, să explice prezent și prezice viitorul civilizațiilor. În Muzeul Conceptelor Occidentului Colonial, căruia Providența i-a încredințat o misiune dublă - creștină și tehnologică -, există o căutare a unor noi cunoștințe care ne permit să studiem lumea naturală, vizibilă și invizibilă, spunând povestea umanității în progres. .

Cei care se grăbesc să conducă, astfel, gândind umanitatea, visează să devină noii aleși ai lumii în schimbare. Ideea de progres este o caracteristică necesară a dezvoltării teoriei evoluției. Darwin și F. M. Muller au reînviat vechea dezbatere despre dacă păsările au limbaj, dacă omenirea s-a născut cu primul strigăt sau datorită cuvântului. Teologii, care s-au transformat între timp în lideri ai academiilor și universităților, sunt îngrijorați. Ei vor să cunoască vârsta umanității, să afle dacă Adam și Eva vorbeau ebraică sau sanscrită în Grădina Edenului, dacă strămoșii lor abia vorbitori erau arieni sau semiți, dacă mărturiseau politeismul sau credeau într-un singur Dumnezeu? Luând locul de muncă și simțindu-se lideri ai rasei umane, ei decid să o stratifice, să o împartă între rase atent ierarhizate.

Dar pentru a realiza o astfel de clasificare rasială a fost necesar să se găsească criterii care să delimiteze granițele dintre diferitele specii izolate. Ce ar trebui să acordați preferință: culoarea pielii, forma craniului, tipul de păr, sângele sau sistemul limbii? Renan, de exemplu, opunându-se antropologiei fizice a timpului său, dă preferință „rasei lingvistice”. Schimbarea limbajului, adică a caracterului și a temperamentului unei persoane, nu este mai ușoară decât a împrumuta forma unui craniu de la un vecin. Pentru Renan, limba este „forma” în care toate trăsăturile unei rase sunt „prezentate”. Nu este suficient, așadar, să renunțăm la definiția genetică sau biologică a trăsăturilor morale pentru a ne distanța de o viziune rasială a istoriei umane. Renan stabilește un sistem de istorie culturală care plasează China, Africa și Oceania în afara umanității civilizate și îi împinge pe semiți la cota de jos la scara civilizațiilor occidentale.

Acesta este ceea ce caracterizează teoriile rasiste. Indiferent de criteriul ales, fizic sau cultural, ceea ce conferă rasismului eficiența sa periculoasă (la urma urmei, o doctrină este „un set de concepte care sunt considerate adevărate și prin care se presupune că faptele pot fi interpretate, iar acțiunile pot fi dirijate și ghidate”) este legătura directă pe care se presupune că o stabilește între vizibil și invizibil. Așa este, de exemplu, legătura dintre structura anatomică (sau articulația lingvistică) și abilitățile creative, care sunt recunoscute într-o anumită comunitate, care se fixează inevitabil în acest fel într-o formă neschimbată. Talentele și defectele unui astfel de grup sunt considerate în acest caz ca o manifestare de natură comună, esențială. Într-adevăr, prejudecățile rasiste se caracterizează prin închiderea tuturor „ceilalți” într-un singur cerc, înconjurându-le cu o linie magică, de netrecut. Nu poți scăpa de o „cursă” dacă ești clasificat ca una. În timp ce în clasificările ierarhice trecute era posibil în unele cazuri să se observe tranziția de la o religie la alta sau transformarea într-un sclav al unei persoane libere, diferența rasială este considerată inerentă naturii însăși. O persoană de altă rasă poate fi chiar exclusă din rândurile oamenilor. Un bărbat, o femeie, un bătrân, un copil sunt astfel tratați ca un absolut „altul”, ceva diferit de o persoană, un monstru care trebuie îndepărtat. Într-o astfel de situație, când rasismul devine un principiu care explică comportamentul unui individ, se mai susține că oricare dintre acțiunile sale este o manifestare a „naturii”, „sufletului” atribuite comunității din care face parte. Ambivalența față de „celălalt” poate duce și la rasism, a cărui expresie fățișă este menită să se întărească pe baza normei grupului dominant. Astfel, unora li se atribuie talentul atletic, altora flerul economic, iar altora li se atribuie abilități intelectuale sau artistice, presupuse moștenite de la strămoși, cu care sunt înzestrați cu această ocazie.

La multe afirmații din zilele noastre, care pot fi citite în broșuri de propagandă sau în presa multor țări care alimentează mișcările rasiste, geneticienii nu încetează să contracareze următoarea observație: astăzi este imposibil să se stabilească cea mai mică relație cauză-efect, cea mai mică relație cauză-efect. interdependența dintre factorii ereditari stabiliți și trăsăturile de caracter specifice (cu excepția , poate unele cazuri patologice). Și după cum susține etnologia, când vine vorba de activitatea creativă în societate, nu este nevoie de o ipoteză rasială pentru a explica diversitatea culturilor.

Acestea sunt lucrările unui număr de oameni de știință care uneori, fără să vrea, dau un strat de legitimitate violenței rasiste. Acestea sunt „răspunsurile” specialiștilor de ieri și de azi. Uneori, unul și același autor, în locuri diferite în lucrările sale, întâlnește ambele tipuri de argumentare, uneori respingând și alteori acceptând anumite teorii rasiale. Astfel sunt, de exemplu, Renan și F. M. Muller.

Forme de manifestare a rasismului în stadiul actual

Skinheads - diversifică sau nu rasismul modern? Să încercăm să ne dăm seama.

Până la începutul anilor '70, se dezvoltase un aspect general și atribute - capete ras, cizme grele, bretele, tatuaje etc. - simbolizând mânia și rebeliunea copiilor mici, în principal din clasa muncitoare, împotriva sistemului burghez. În mod paradoxal, punkii englezi au avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea ulterioară. Până în '72, mişcarea anterioară practic dispăruse. Și abia în '76 au apărut din nou piei. Pe vremea aceea, punkii erau în război cu dudele, unele skin-uri i-au susținut, altele au luat partea dudelor. De fapt, a existat o împărțire în piei vechi și noi. Atunci a început să apară pielea care ne este familiară astăzi: naționalismul extrem, șovinismul masculin, angajamentul față de metode deschise violente.

Astăzi, majoritatea skinhead-ilor englezi sunt ostili negrilor, evreilor, străinilor și homosexualilor. Deși există piei de stânga sau roșii, așa-numitele piei roșii și chiar organizația Skinheads Against Racial Violence (SHARP). Prin urmare, ciocnirile între piei roșii și piei naziste sunt frecvente. Skinheads neo-nazi din diferite țări sunt grupuri militante active. Aceștia sunt luptători de stradă care se opun amestecării rasiale, care s-a răspândit ca o infecție în întreaga lume. Ei proslăvesc puritatea rasei și stilul de viață masculin. În Germania se luptă împotriva turcilor, în Ungaria, Slovacia și Republica Cehă împotriva țiganilor, în Marea Britanie împotriva asiaticilor, în Franța împotriva negrilor, în SUA împotriva minorităților rasiale și a imigranților și în toate țările împotriva homosexualilor și a „dușmanului etern”. evreii; În plus, în multe țări, ei alungă oamenii fără adăpost, dependenții de droguri și alte dărâmături ale societății.

În Marea Britanie există astăzi aproximativ 1.500 până la 2.000 de piei. Cel mai mare număr de skinhead se află în Germania (5.000), Ungaria și Cehia (mai mult de 4.000 fiecare), SUA (3.500), Polonia (2.000), Marea Britanie și Brazilia, Italia (1.500 fiecare) și Suedia (aproximativ 1.000). ). În Franța, Spania, Canada și Olanda numără aproximativ 500 de persoane fiecare. Există skin-uri în Australia, Noua Zeelandă și chiar Japonia. Mișcarea generală skinhead se întinde în peste 33 de țări, pe toate cele șase continente. La nivel mondial, numărul lor este de cel puțin 70.000.

Principala organizație skinhead este considerată a fi Honor and Blood, o structură fondată în 1987 de Ian Stewart Donaldson - pe scenă (și ulterior) cântând sub numele de „Ian Stewart” - un muzician skinhead care a murit într-un accident de mașină în Derbshire, la sfârșitul anului 1993. Trupa lui Stewart, Skrewdriver, a fost timp de mulți ani cea mai populară trupă de skin din Marea Britanie și din întreaga lume. Sub numele Klansmen („Ku Klux Klansman”), grupul a făcut mai multe înregistrări pentru piața americană - una dintre melodiile lor are titlul caracteristic „Fetch the Rope”. Stewart a preferat întotdeauna să se numească pur și simplu „nazist” decât „neonazist”. Într-un interviu acordat unui ziar londonez, el a spus: „Admir tot ce a făcut Hitler, cu excepția unui singur lucru – înfrângerea lui”.

Moștenirea lui Stuart, „Onoarea și sângele” (numele este o traducere a motto-ului SS) trăiește până astăzi. Nu este atât o organizație politică, cât o „mișcare de stradă neonazistă”. Răspândit în toată Europa și SUA, „Blood and Honor” acționează astăzi ca o organizație-mamă care unește peste 30 de trupe skin rock, își publică propria revistă (cu același nume) și folosește pe scară largă mijloacele moderne de comunicare electronică, diseminându-și ideile. în întreaga lume. Audiența lor numără câteva mii de utilizatori.

Atacurile asupra străinilor și homosexualilor au devenit obișnuite printre skinheads, la fel ca profanarea sinagogilor și a cimitirelor evreiești. Un marș de protest împotriva violenței rasiale în sud-estul Londrei a fost întrerupt de un atac brusc al pieilor, care au lovit manifestanții cu pietre și sticle goale. Nemulțumirea lor s-a răspândit apoi la poliție, pe care au încercat să-i oblige să se retragă, aruncând cu pavaj.

În seara zilei de 11 septembrie 1993, 30 de skinheads neo-nazi au mărșăluit pe una dintre străzile considerate inima cartierului asiatic, spărgând vitrinele magazinelor și strigând amenințări la adresa locuitorilor. „Am fost lipsiți de ceea ce ne aparține”, a declarat unul dintre participanți câteva zile mai târziu, „dar intrăm din nou în luptă!”

Legăturile cu extrema dreaptă sunt comune în rândul skinhead-urilor din întreaga lume. În unele țări, ei mențin în mod deschis contacte strânse cu partidele politice neonaziste. În altele, preferă să le ofere sprijin ascuns. Următoarele sunt țările și partidele politice de dreapta cu care cooperează skinhead-urile locale:

Menținând legăturile cu partidele politice de dreapta, majoritatea skinhead-urilor sunt sceptici cu privire la posibilitatea de a ajunge la putere prin mijloace parlamentare. Ei caută să-și atingă obiectivele mai degrabă perturbând societatea prin violență directă și intimidarea adversarilor lor. De regulă, deși majoritatea populației se teme să-și exprime acordul cu acțiunile acestor grupuri, în adâncul lor le aprobă. Sloganuri precum „Străinii afară!” în formă extremă ele exprimă aspirațiile ascunse ale multor oameni obișnuiți.

Acest lucru este valabil mai ales în Germania. Euforia de la unificarea Germaniei de Vest și de Est a lăsat în curând loc șocului din anumite aspecte ale vieții în „paradisul occidental”. Tinerii est-germani, văzând că nu li s-a acordat preferința într-o Germania unită, „frații de sânge”, ci emigranților din țări terțe, au început să creeze grupuri care atacau muncitorii străini. Mulți vest-germani îi simpatizează, deși le este frică să-și exprime deschis opiniile.

Guvernul german nu a fost imediat capabil să răspundă eficient la creșterea unor astfel de sentimente. Dar partidele de dreapta au reacționat rapid, ceea ce a dus la o creștere semnificativă a tendințelor rasiste. Cu toate acestea, având deja experiență în problema „denazificării”, guvernul „german” depune astăzi toate eforturile pentru a înfrâna noua mișcare. În Germania, există cele mai „draconice legi” îndreptate împotriva activităților partidelor de dreapta. (De exemplu, este interzis să salutați cu salutul nazist. Dar germanii nu au fost în pierdere și pur și simplu au început să ridice nu mâna dreaptă, ci stânga.)

De asemenea, în Republica Cehă și Ungaria, mulți rezidenți din aceste țări tind să-și considere skinhead-urile drept protectori, deoarece acțiunile lor sunt îndreptate împotriva romilor, o minoritate națională care a fost întotdeauna principala sursă a situației criminalității.

În Statele Unite, dimpotrivă, puterea skin-urilor nu este în sprijinul public, care este practic absent, ci în angajamentul lor deschis față de violența brutală și lipsa fricii de pedeapsă. Noua mișcare a fost în multe privințe un succesor al grupărilor rasiste și antisemite preexistente, inclusiv Ku Klux Klan și grupurile paramilitare neonaziste. Au insuflat forță nouă și energie nouă în vechea mișcare.

Deși în ultima perioadă mulți sociologi au remarcat declinul mișcării, totuși, cei mai mulți cercetători ai acestui fenomen consideră că acesta reprezintă ceva mai mult decât un moft trecător, ceea ce este confirmat de mai bine de douăzeci de ani de existență, cu suișuri și coborâșuri periodice. Totuși, continuă să rezoneze în rândul tinerilor și să-i atragă în rândurile sale.

concluzii

Cauza rasismului nu este culoarea pielii, ci gândirea umană. Prin urmare, leacul pentru prejudecățile rasiale, xenofobie și intoleranță trebuie căutat în primul rând în scăparea de ideile false care de atâtea milenii au fost sursa unor concepte incorecte despre superioritatea sau, dimpotrivă, poziția inferioară a diferitelor grupuri dintre umanitatea.

Gândirea rasistă pătrunde în conștiința noastră. Cu toții suntem puțin rasiști. Credem în echilibrul etnic. Aprobam tacit umilirea zilnică a oamenilor din metrou și de pe străzi sub pretextul „verificărilor pașapoartelor” - până la urmă, cei care sunt verificați arată cumva greșit. Nu se încadrează în mintea noastră că ordinea socială este posibilă fără instituția înregistrării. Nu vedem cum, în afară de măsuri restrictive, putem face față amenințărilor pe care le aduce migrația cu ea. Suntem conduși de logica fricii, în care cauza și efectul sunt inversate.

Conflictul real în care se află migranții de „naționalitate non-slavă” în Krasnodar, Stavropol sau Moscova este destul de clar. Se bazează pe sistemul de înregistrare, care, după cum știe toată lumea, este doar un eufemism pentru înregistrare și care, conform Constituției, este ilegal. Obținerea înregistrării este extrem de dificilă și uneori chiar imposibilă. Lipsa înmatriculării atrage după sine lipsa statutului juridic, ceea ce înseamnă în continuare imposibilitatea angajării legale, închirierii legale a locuințelor etc. Este clar că, cu cât este mai dificilă situația în care oamenii se află, cu atât este mai mare probabilitatea ca în mediul lor să apară forme deviante de comportament. Acest lanț este închis de creșterea tensiunii sociale și a sentimentelor xenofobe.

Gândirea rasistă construiește un lanț complet diferit. Tendința imigranților non-ruși de a se angaja în comportament deviant „creșterea tensiunii sociale” necesitatea unor măsuri restrictive și, în special, a unor reguli speciale de înregistrare pentru membrii anumitor grupuri.

Poate fi ciudat să auzim experți respectați (și oficiali guvernamentali bazându-se pe datele lor) spunând că „aproximativ 1,5 milioane de musulmani trăiesc deja în Moscova și în regiunea Moscovei”. Aparent, această cifră a fost luată din însumarea populației tătare și azere a capitalei și regiunii, la care s-au adăugat vizitatori din Daghestan și din alte regiuni nord-caucaziene. Logica din spatele acestor calcule sugerează o viziune a sudicilor care migrează spre centru ca un grup separat de populația generală printr-o distanță culturală enormă. Nu e de glumă: creștinismul și islamul – aici, așa cum arată istoria, nu s-a putut stabili întotdeauna un dialog, iar într-o situație de instabilitate socio-economică, un conflict intercivilizațional nu este departe. Vorbitorii înșiși cred ceea ce insuflă ascultătorilor lor?

Ipoteza despre presupusa incompatibilitate culturală a majorității slave și a minorităților neslave este absurdă. Este absurd pur și simplu pentru că cea mai mare parte a migranților non-ruși din Rusia provin din fostele republici sovietice, iar migranții din Caucazul de Nord sunt cetățeni ruși. Prin apartenența lor culturală sunt oameni sovietici. „Etnia” lor este sovietică, oricât de mult ne-ar convinge experții în etnopsihologie. Majoritatea acestor persoane au fost socializate în aceleași condiții în care a fost socializată restul populației țării. Au mers la aceeași școală, au slujit în (sau „risipiți” din) aceeași armată, erau membri ai acelorași organizații semivoluntare. Ei, de regulă, au o stăpânire excelentă a limbii ruse, iar când vine vorba de identitatea religioasă, este puțin probabil ca majoritatea celor care sunt numiți musulmani să fi fost la o moschee mai des decât au fost cei care sunt numiți ortodocși. Biserica Crestina.

Desigur, există o distanță culturală între migranți și populația gazdă. Dar este din nou determinată de particularitățile socializării și de abilitățile comportamentale dobândite ca urmare. Aceasta este distanța dintre locuitorii din mediul rural și locuitorii orașului, locuitorii orașelor mici, obișnuiți cu rețele dense de contacte interpersonale și locuitorii mega-orașelor, unde domnește anonimatul. Aceasta este distanța dintre persoanele slab educate, cu competențe sociale minime și cei din jurul lor, cu un nivel de educație mai înalt și, în consecință, cu o pregătire profesională superioară. Diferențele culturale sunt doar o garnitură pentru diferențele structurale și funcționale.

Oamenii devin membri ai anumitor grupuri în funcție de resursa socială pe care o dețin. Birocrația, de exemplu, are o resursă numită putere. Membrii acestui grup o implementează cât mai eficient posibil, impunând atât de multe restricții privind procedura de înregistrare în orașele mari încât potențialii plătitori de mită se aliniază. Trebuie să adaug că cei mai generoși dintre ei sunt cei cărora le este cel mai greu să se înregistreze? Acest grup este „nerușii”, care, la rândul lor, este împărțit în mai multe subgrupuri, în funcție de severitatea instrucțiunilor nerostite către ei. Marii proprietari au o altă resursă - capacitatea de a oferi muncă. Din nou, este inutil să reamintim că „străinii” neputincioși și fără pașaport sunt gata să muncească - și să muncească - în cele mai brutale condiții, când nimeni nu se gândește nici măcar la asigurările de sănătate și la alte excese ale capitalismului dezvoltat. Oricine a observat cu ce zel angajații lor îi opresc pe trecătorii cu o anumită înfățișare și cât de nemulțumiți sunt fețele lor când documentele acestor trecători se dovedesc a fi în regulă, știe ce resurse au vitejii noștri polițiști.

Așa se face că migranții de origine non-rusă devin membri ai unuia sau altui grup etnic. Nu știm ce rol joacă în acest proces atracția „naturală” pentru „a noastră”. Dar știm că, chiar dacă ar avea o dorință arzătoare de a se asimila complet, cu greu ar reuși. Cu toate acestea, în ochii unui grup care nu se confruntă cu astfel de probleme (majoritatea rusă), un astfel de comportament arată ca un reflex cultural - reticența migranților non-ruși de a trăi ca toți ceilalți.

Ni se pare că este timpul să mutăm discuția problemelor legate de migrație de la un nivel cultural-psihologic la unul social-structural. Nu ar trebui să vorbim despre dialog/conflict de culturi și nu despre „toleranță”, ci despre schimbări profunde sociale – în special juridice – fără de care toate invectivele împotriva rasismului și toate apelurile la toleranță interetnică vor rămâne un aer cald gol.

În această secțiune a studiului nostru, am dori să oferim câteva recomandări pentru prevenirea consecințelor discriminării rasiale.

Declarația Universală a Drepturilor Omului proclamă că toate ființele umane se nasc libere și egale în demnitate și drepturi și că fiecare are dreptul la toate drepturile și libertățile enunțate în ea, fără distincție de nici un fel, în special fără distincție de rasă, culoare. piele sau origine națională.

Toate persoanele sunt egale în fața legii și au dreptul la protecție egală a legii împotriva oricărei discriminări și împotriva oricărei instigări la discriminare.

Fiecare teorie a superiorității bazată pe diferența rasială este falsă din punct de vedere științific, condamnabilă din punct de vedere moral și nedreaptă și periculoasă din punct de vedere social și că nu poate exista nicio justificare pentru discriminarea rasială nicăieri, nici în teorie, nici în practică.

Discriminarea persoanelor pe criterii de rasă, culoare sau origine etnică constituie un obstacol în calea relațiilor de prietenie și pașnice între națiuni și poate duce la perturbarea păcii și securității între popoare, precum și la coexistența armonioasă a persoanelor chiar și în cadrul aceluiași stat.

Existența barierelor rasiale este contrară idealurilor oricărei societăți umane.

Desigur, statul trebuie să joace un rol principal în rezolvarea acestei probleme. Este responsabilitatea statului să se asigure că fiecare persoană are drepturi egale în fața legii, fără deosebire de rasă, culoare, origine națională sau etnică, în special în ceea ce privește exercitarea următoarelor drepturi:

a) dreptul la egalitate în fața instanței de judecată și a tuturor celorlalte organe care fac justiție;

(b) dreptul la securitatea persoanei și la protecția statului împotriva violenței sau a vătămărilor, fie că sunt cauzate de funcționari guvernamentali sau de orice persoană, grup sau instituție;

c) drepturile politice, în special dreptul de a participa la alegeri - de a vota și de a candida - pe baza votului universal și egal, dreptul de a participa la guvernarea țării, precum și la conducerea afacerile publice la orice nivel, precum și dreptul de acces egal la serviciul public;

d) alte drepturi civile, în special:

i) dreptul la libertatea de circulație și de ședere în stat;

ii) dreptul de a părăsi orice țară, inclusiv a propriei țări, și de a se întoarce în propria țară;

vi) dreptul la participare egală la viața culturală;

f) dreptul de acces la orice loc sau orice tip de serviciu destinat uzului public, precum transport, hoteluri, restaurante, cafenele, teatre si parcuri.

Pentru realizarea drepturilor de mai sus, trebuie să se acorde o atenție sporită predării, educației, culturii și mass-media.

Cel mai mare grup minoritar din Finlanda (5,71% din populație) sunt finlandezii vorbitori de suedeză. Acest grup de populație se află într-o poziție mult mai favorabilă în comparație cu alte minorități naționale, datorită faptului că suedezia, împreună cu finlandeza, este o limbă oficială a Finlandei. În ultimii ani, guvernul și-a intensificat eforturile pentru a rezolva problema proprietății terenurilor de către Sami, indigenii Finlandei. Limbile finlandeză, suedeză sau sami sunt predate elevilor ca limbi materne, iar în conformitate cu noua legislație, copiii care au reședința permanentă în Finlanda și, prin urmare, copiii imigranților, sunt atât obligați, cât și îndreptățiți să urmeze o școală secundară cuprinzătoare.

Alte eforturi pozitive depuse de state includ: măsuri legislative care vizează introducerea de pedepse mai mari pentru infracțiunile motivate rasial; utilizarea monitorizării etnice pentru a stabili numărul de persoane de o anumită etnie și naționalitate în diferite domenii de ocupare a forței de muncă și stabilirea de obiective pentru crearea de locuri de muncă suplimentare pentru minorități în zonele în care acestea sunt subreprezentate; înființarea de noi organisme consultative care se ocupă de problemele legate de lupta împotriva rasismului și intoleranței, inclusiv lansarea și implementarea campaniilor de informare publică care vizează prevenirea discriminării rasiale și promovarea toleranței; și crearea instituțiilor pentru drepturile omului și numirea ombudsmanilor dedicati egalității etnice și rasiale.

Autoritățile statului trebuie să se asigure că minoritățile se bucură de dreptul fundamental la egalitate, atât în ​​cadrul legii, cât și în cadrul societății în ansamblu. În acest sens, guvernele locale, organizațiile societății civile și organizațiile neguvernamentale (ONG) au un rol important de jucat. Ofițerii de poliție, procurorii și judecătorii trebuie să aibă o mai bună înțelegere a discriminării rasiale și a infracțiunilor motivate rasial și, în unele cazuri, poate fi oportun să se facă modificări în componența forțelor de poliție pentru a reflecta mai bine natura multietnică a comunităților pe care le deservesc. . sunt situate. De asemenea, minoritățile trebuie să se integreze în comunitățile lor. Alte recomandări includ controlul discursului instigator la ură, promovarea responsabilizării prin educație și asigurarea de locuințe adecvate și acces la servicii de sănătate.

Literatură

http://www.bahai.ru/news/old2001/racism.shtml - Declarația comunității internaționale Baha'i la Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate (Durban, 31 august - 7 septembrie 2001) )