Forgatókönyv vagy halál? "Horvát forgatókönyv" Donbass számára. Ustasha Donbassban: horvát forgatókönyv A Donbass arra van ítélve, hogy horvát forgatókönyvet készítsen

Azzal kapcsolatban, hogy megjelentek a hírek arról, hogy egyes ukrán politikusok az úgynevezett horvát forgatókönyvet hirdetik Donbászra vonatkozóan, érdemes felidézni, hogyan nézett ki a Szerb Krajina Köztársaság (RSK) horvátok általi lerombolása 1995-ös körülmények között, és miért. egy ilyen hasonlat finoman szólva is sántít mindkét lábon.

A horvát hadsereg számára ez nem csupán fegyveres akció volt, hanem egy jól megtervezett többlépcsős hadművelet az Egyesült Államok és Németország teljes támogatásával, a horvát területen állomásozó ENSZ békefenntartó erők bevonásával.

Az RSK 1991-ben kiáltotta ki függetlenségét, miután Horvátország nem volt hajlandó autonómiát adni a szerbeknek. 1992-ben az ENSZ békefenntartó erői a lázadó szerbek és horvátok határán állomásoztak. 1995-ig a kéksisakosok védelme alatt az RSK-nak sikerült megerősítenie egy Horvátországtól független területet, amely három régióból állt. Politikai struktúrák jöttek létre - fejlődött a közgyűlés, a kormány, a minisztériumok, a belügyi szervek, a hadsereg és a gazdaság.

1994 nyarán – bár nagy nehézségek árán – megkezdődtek a gazdasági kérdésekről szóló tárgyalások Horvátország és az RSK között. Ősszel megkezdték a közös bizottságok munkáját (katonai és mezőgazdasági), amelyek megvitatták a fegyverszünet, a humanitárius konvojok áthaladásának, a csatákban elesettek holttestének hozzátartozóknak való kiadását, valamint a mezőgazdasági munka megszervezését. 1994. december elején írták alá a Krajina és Horvátország közötti gazdasági kapcsolatok normalizálásáról szóló megállapodást.

1995 januárjában politikai rendezési tervet javasoltak Kninnek (a Szerb Krajina fővárosa) és Zágrábnak, az úgynevezett Zagreb 4 tervet, amely szerint Knin régió autonómiát kap, Nyugat- és Kelet-Szlavónia pedig integrálva Horvátországba. A horvátok azonban nem örültek ennek a tervnek. Folytatták a hadművelet előkészítését Krajina katonai úton történő visszatérésére.

1995 májusában és augusztusában a horvát fegyveres erők két hadműveletet hajtottak végre, melynek eredményeként a három krajnai terület közül kettőt Horvátországhoz csatoltak, vagyis ezeket a területeket ember nélkül (szerbek nélkül) csatolták be.

Az első, „Brilliance” nevű művelet (1995. május 1.) hivatalosan a Belgrád–Zágráb autópálya egy 40 kilométeres szakaszának felszabadítását tűzte ki célul, amelyet a szerbek blokkoltak az ezen az úton történt számos incidens után. Valójában a hadművelet során Nyugat-Szlavóniát meg kellett volna tisztítani a szerbektől.

Még 1991-ben 280 nyugat-szlavóniai faluból teljesen kiűzték a szerb lakosságot, 1995. május 1-jén és 2-án pedig a maradék 65 faluban nem éltek szerbek. A hadművelet megkezdése előtt a horvát hatóságok diplomáciai támogatást biztosítottak Németországtól és az Egyesült Államoktól, valamint megváltoztatták a horvátországi békefenntartók státuszát. A nyugat-szlavóniai Shine hadműveletben részt vevő csapatok (négy őrdandár, egy alakulat és három különítmény) létszáma 12 ezer fő volt. Ellenük 4 ezer szerb RSK katona és a falvak fegyveres lakossága állt. Május 1-jén 2 óra 30 perckor a bjelovári hadműveleti zóna parancsnoka, Luka Janko horvát ezredes küldetést küldött a békefenntartók főhadiszállására, amelyben értesítették őket az esetleges katonai akciókról. A békefenntartókat arra kérték, hogy vonuljanak vissza biztonságos helyekre. Kivonultak, és Nyugat-Szlavónia 15 ezer szerb lakossága védelem nélkül maradt.

Május 2-án a nap végére sikerült lokalizálni a szerb ellenállást, és a bekerített lakosságot horvát katonák kiirtották. Több mint 9 ezer ház pusztult el, az összes ortodox templom elpusztult. Pakracon például a horvátok megölték a városban maradt összes civilt, felégették a holttesteket, nőket és gyerekeket vittek ismeretlen irányba. Különféle források szerint 2-5 ezer ember halt meg a városban. Az ENSZ megfigyelői azt tudták rögzíteni, hogy Pakracról ismeretlen irányba vittek ki 15 olyan buszt civilekkel, amelyek sorsát csak találgatni lehetett.

Május 5-ig a horvát hatóságok nem engedték meg a nemzetközi és humanitárius szervezetek képviselőinek, hogy csatahelyekre, elfoglalt városokba és falvakba látogatjanak, hogy legyen idejük elpusztítani a háborús bűnök nyomait. A Nyugat-Szlavóniából érkező menekültek száma meghaladta a 20 ezer főt. Nyugat-Szlavóniában teljesen összeomlott az ENSZ védett területeinek rendszere, amely több éven keresztül jött létre.

A nyugat-szlavóniai etnikai tisztogatás „világközösség” általi hallgatólagos jóváhagyása lehetővé tette Horvátország számára 1995 augusztusában, hogy új offenzívát indítson az RSK legnagyobb területein, az úgynevezett Knin Krajinán. Annak ellenére, hogy az RSK vezetése úgy döntött, hogy béketárgyalásokat kezd Zágrábbal, válaszul a Yasushi Akashi ENSZ-főtitkár-helyettes által javasolt békerendezési programra, Horvátország megkezdte az RSK legyőzésére irányuló terv végrehajtását. A műveletet "Vihar" kódnéven hajtották végre. Augusztus 4-én a 100 000 fős horvát hadsereg nagyszabású offenzívát indított a Szerb Krajina Köztársaság ellen a teljes arcvonalon, amely 630 km volt. Hatalmas tüzérségi bombázások tartottak egész napon át, méterről méterre gátatűz borította be a kisváros - az RSK Knin fővárosa - minden szegletét. Ezután a harckocsik és a gyalogság két irányból támadta meg Knint.

Az RSK hadsereg szétszóródott és szervezetlenül visszavonult, a lakosság elmenekült otthonából. A megrakott autók, traktorok és teherautók sietve hagyták el a várost, és több mint tíz kilométer hosszú konvojt hoztak létre. A horvát katonaság teljes látókörében volt a menekültoszlop, és földből és levegőből tűzzel lőtték a védtelen embereket.

Krajinába belépve a horvát hadsereg szó szerint mindent felégetett és elpusztított. A horvát tisztek a háborús övezetben járőröző NATO-repülőgépek hírszerzését használták fel. „A mai Krajina egy leégett és elpusztított föld, amely vandálok kezére került” – írta egy belga újságíró, aki a horvát offenzíva napjaiban kötött ki Krajinában (1).

Az EU Krajinában járt különleges missziója rögzítette, hogy augusztus 7. és 22. között a déli szektorban a szerb ingatlanok 60-80%-a pusztult el, a korábban itt élőknek mindössze 2-5%-a volt szerb, az összes állatállományt elpusztult, hogy a falvak porig égtek (2).

Mi a helyzet a „világközösséggel”? Csak Moszkva és Belgrád adta ki a hangját, de akkor senki sem hallotta őket. 1995. augusztus 10-én az ENSZ Biztonsági Tanácsa elfogadta az 1009. számú határozatot, amelyben felszólította Zágrábot, hogy állítsa le az ellenségeskedéseket, és engedje meg humanitárius szervezetek érkezését az RSK-ba, de általában a nemzetközi szervezetek, akárcsak a vezető hatalmak, teljesen közömbösek maradtak a szerbekkel szemben. tragédia.

Ha ma valaki Ukrajnában a „Shine” és a „Storm” horvát hadműveletek eredményeit nézve, amikor a szerbektől megtisztított földek visszatértek Horvátországhoz, azon gondolkodik, hogy ezt megismételje a Donbászszal, akkor ki kell józanodnia. Húsz év alatt sokat változott a világ.

Ha a Szerb Krajinai Köztársaságnak gyenge hadserege volt, akkor Donbász védői már meggyőzően bizonyították katonai szervezetük erejét és a föld védelmére irányuló elszántságot. Ha 1995-ben Horvátország katonai akcióit Németország és az Egyesült Államok támogatta, ma ezeket és a többi nyugati hatalmat köti az ENSZ Biztonsági Tanácsának 2015. február 17-én egyhangúlag elfogadott 2202-es számú határozata, amelynek szerves részét képezi az „Intézkedési csomag” a minszki megállapodások végrehajtásáért”, valamint Oroszország, Franciaország, Ukrajna elnökének és Németország kancellárjának nyilatkozata az „intézkedési csomag” támogatásáról.

És végül a Szerb Krajina Köztársaság nem kapott kívülről támogatást (még a békefenntartó erők is utat engedtek a horvát hadseregnek), és a sors kegyére hagyták. Ha azonban valami kijevi őrült azt képzeli, hogy ilyesmi ma megismétlődhet a Donbászban, akkor nagyot téved. És vele együtt egész Ukrajna megbukik.

1) Bilten Vesti. Moszkva, 1995. augusztus 22.

2) Srpska Krajina, 1995. augusztus: Kiutasítás. A Hrvatsk hadsereg agressziójának áldozata a Srpska Krajina Köztársaság ellen. Beograd/Cetie: Veritas/Svetigora, 1997. 75. o

1) Bilten Vesti. Moszkva, 1995. augusztus 22.

2) Srpska Krajina, 1995. augusztus: Kiutasítás. A Hrvatsk hadsereg agressziójának áldozata a Srpska Krajina Köztársaság ellen. Beograd/Cetie: Veritas/Svetigora, 1997. 75. o

Előbb-utóbb Ukrajnának vissza kell szereznie az irányítást Donbász megszállt területei felett. És ha valóban eredményre van szükségünk, akkor nincs alternatívája a „horvát forgatókönyvnek”.

Két lehetőség van a megszállók részéről: az első az Oroszországra nehezedő nyomás növelése szankciókkal, a második a „horvát”, vagyis a hadsereg megerősítése és területeik néhány éven belüli visszafoglalása – mondta Pavel Zhebrivsky elnök. a donyecki regionális katonai-polgári közigazgatás egy interjúban.

Ha az első lehetőségre hagyatkozunk, a hatóságok tulajdonképpen nem tehetnek semmit, és a közmondás szerint megvárják, amíg az áramlat elviszi ellenségünk holttestét. Ugyanakkor meg lehet őszülni, megöregedni, persze elfelejteni a helyi ipart, és a „békés” ágyúzás következtében száznál is több katonát veszíteni.

Ugyanakkor senki sem garantálja a kívánt eredményt. És ha Ukrajna visszakapja azt, ami Donbászból megmaradt, akkor a nyíltan ukránellenes lakossága is visszatér hozzánk, amitől hátul több kést is várhatunk. Következésképpen a kérdést átfogóan kell megoldani, így a második lehetőség (valójában a „horvát”) előnyösebb.

Mit csináltak a horvátok?

Röviden, a 90-es évek elején, a balkáni katonai események során Horvátország elveszítette területének egy részét. De négy évvel később két villámgyors katonai különleges műveletnek köszönhetően legyőzte a szerb csapatokat, és visszaszerezte földjei nagy részét.

A szakértők többször vontak párhuzamot az orosz-ukrán és a szerb-horvát kapcsolatok, az illegális „DPR/LNV” és a „szerb ország”, Illovajszk és Vukovár, a Szovjetunió összeomlása és Jugoszlávia szétesése között.

Horvátország, akárcsak Ukrajna, az agresszió áldozata lett, nem volt sem hadserege, sem tulajdonképpen államisága. Ugyanakkor a hivatalos Belgrád megközelítőleg ugyanazt az álláspontot foglalta el, mint Moszkva: nyilvános diplomáciai és nem nyilvános katonai támogatást. Felszerelés, lőszer és önkéntesek lépték át a szerb határt az „el nem ismert köztársaságba”.

Csakúgy, mint most Minszkben, akkor is voltak hosszú távú tárgyalások, sőt voltak „minszki megállapodások” – pontosabban a „Zágráb-4” terv, amely széles körű autonómiát biztosított, beleértve a szeparatisták önrendelkezési jogát is. „Szerb Krajina Köztársaság”.

„A tárgyalásokat az Egyesült Államok, Oroszország, az Európai Közösség és az ENSZ zágrábi nagykövetei folytatták. A szerb fegyveresekkel a tárgyalásokat Hrvoje Sarinic akkori miniszterelnök, a Horvát Köztársaság Nemzetbiztonsági Irodájának későbbi vezetője folytatta. Vagyis Horvátország mindig tisztségviselőket küldött a tárgyalásokra, nem pedig, mint mi, Leonyid Kucsmát, tisztázatlan jogi státusszal és tisztázatlan hatáskörökkel” – jegyezte meg Markiyan Lubkivsky, az SBU vezetőjének volt tanácsadója, volt horvátországi ukrán nagykövet. egyik interjúját.

A szeparatisták egyre több követelést támasztanak – akárcsak a donbászi oroszbarát fegyveresek. És amikor világossá vált, hogy a „Zágráb-4” nem hajtható végre, a horvátok radikális fellépés mellett döntöttek - katonai eszközökkel visszaadják a megszállt területeket.

1995. május 1-jén a horvát hadsereg megindította a Blјesak (Villám) hadműveletet, melynek során néhány nap alatt teljes ellenőrzés alá vonta Nyugat-Szlavónia területét. A horvátok húszezer katonával és a Belügyminisztérium katonáival, több tucat harckocsival és légierővel támogatva nyomultak előre. A szeparatista védelem több mint 4 ezer katonából és mintegy 2 ezer mozgósított személyből, egy tucat harckocsiból és egyéb katonai felszerelésből állt. Ennek eredményeként a szerb fél (szeparatisták) 283 meghalt és eltűnt embert, a horvát fél pedig 60 embert veszített. 18 ezer szerb volt kénytelen menekülni.

Válaszul a boszniai szerb hadsereg Kelet-Boszniában júliusban elfoglalta a muszlim etnikai enklávékat, köztük Srebrenicát, ahol tömegmészárlások zajlottak. Később a volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék és a Nemzetközi Bíróság is elismerte, hogy 1995 júliusában a szerb egységek több mint 8 ezer muszlim bosnyákot öltek meg.

Augusztus 4-9-én a horvát hadsereg végrehajtotta az Oluja hadműveletet, ami lefordítva „vihart” jelent (ezt tartják a legnagyobb szárazföldi hadműveletnek Európában a második világháború után), és mindössze 84 óra alatt visszaszerezte az irányítást az egész Kninsky-ország felett. 230 ezer szerb menekült el onnan.

A hadműveletben a horvát reguláris hadsereg 50 ezer katonája és több mint 100 ezer mozgósított, a Belügyminisztérium különleges alakulata, több mint 350 harckocsi, nagy mennyiségű tüzérség és repülés vett részt. Ellenük 40 ezer szerb katona, több mint 200 harckocsi és egyes források szerint túlnyomó mennyiségű tüzérség állt. A motiváció, az edzés és a jó szervezés azonban lehetővé tette a horvátok elsöprő győzelmét.

A szeparatista „Szerb Krajina Köztársaság” maradványai – Kelet-Szlavónia, Baranya és Nyugat-Sirmium – 1998. január 15-ig az ENSZ ideiglenes adminisztrációjának ellenőrzése alatt álltak, majd békésen integrálták őket Horvátországba.

„Tömeges tisztogatások”: népirtás vagy fertőtlenítés?

A szerb szakadárok az úgynevezett „DPR-LNV” fegyvereseihez hasonlóan gyakran használtak civileket fedezékül – blokkolták a katonai felszereléseket, lőttek a tiltakozó lakosok fejére” – hívták a horvát katonákat ebédelni az udvarra, majd ott. gépfegyverrel lőtték le őket.

Horvátország katonai vezetése igen kemény fellépésre szánta el magát: televízióban és rádióban, szórólapokon és újságokban figyelmeztették, hogy a katonaság közeledtével jelzőfáklyát indítottak. Ez azt jelentette, hogy a hadsereg jön, hogy megtisztítsa a területet a terroristáktól és a betolakodóktól, és a teljes polgári lakosságnak el kell hagynia az utcákat, és otthon kell maradnia. Ezt követően mindenki, aki a házon kívül volt, megsemmisült. Néhány ilyen összecsapás elég volt, és a harci területeken a hétköznapi lakosok száma majdnem nullára csökkent.

„Arra a kérdésre, hogy a középső, északi, nyugati régiók ukránjai képesek lesznek-e valaha is kibékülni kábítószeres honfitársaikkal a Donbászban, akik a tankjaink alatt feküdtek, nem engedve, hogy megvédjék határainkat, akik az orosz megszállókkal majdnem kenyér és só. Az első út a „horvát” forgatókönyvhöz való visszatérés. Az ukrán csapatok ilyen különleges akciója után az Ukrajnával ellenséges lakosság egy része távozni kényszerül. Ellenkező esetben ezek ellen az emberek ellen eljárás indul. Nincs más választása. Senki nem fog beleegyezni a megbékélésbe. Lukasenko fehérorosz elnök kijelentette, hogy idővel Ukrajna és Oroszország viszonyában minden „rendeződik”, állítólag a második világháború után, ahol 30 millióan haltak meg, az oroszok megtalálták a közös nyelvet a németekkel. Elnézést, 70 év telt el a háború óta, az orosz nép a németekkel barátkozik, ugyanakkor ellenséggé teszik az ukrán népet...” – mondja Dmitrij Sznegirev, a közkezdeményezés társelnöke. Jogok a jobb oldalon.”

A volt Jugoszlávia területén folyó háborúban egyébként sokan meghaltak, a menekültek száma több százezerre rúgott, Szerbia és Horvátország pedig népirtás vádjait váltotta fel egymással. A hágai Nemzetközi Törvényszék azonban 2012-ig felmentette a felelősség alól a gyanúsított horvát tábornokokat, különösen Ante Gotovinát, Ivan Cermakot és Mladen Markačot. 2015 februárjában pedig a Nemzetközi Bíróság elutasította Szerbia Horvátország elleni keresetét népirtás vádjával, miután mindkét fél fellebbezését elutasította. Ez a határozat jogerős, nem lehet fellebbezni.

„A fegyveresek egy részét valóban megsemmisítették, a többiek elmenekültek, amikor rájöttek, hogy esélyük sincs ellenállni a horvát hadseregnek... Egy horvát tábornok azt mondta nekem: „Csak a hadsereg, a kormány és a kormány abszolút egysége miatt nyertünk. emberek." Mindenkinek egy volt a célja: területeink felszabadítása, az állam megőrzése” – osztja meg emlékeit Markiyan Lubkivsky.

Azt is megjegyzi, hogy a háború tetőpontján a horvátok meg tudták állítani az inflációt, stabilizálni tudták a nemzeti valutát, és erőteljes autópálya-hálózatot építettek ki – ez nemcsak tovább mélyítette a különbséget a megszállt és a meg nem szállt területek között, hanem lehetővé tette számukra, hogy fellendíteni a gazdaságot. Most pedig egész Európa élvezi a horvát tengerparton nyaralni, mert mondjuk Bécstől az Adriáig alig több mint négy óra alatt lehet autóval elmenni.

„Horvátországban a háború alatt senki nem beszélt a megszállt területek semmiféle „speciális státusáról” – éppen ellenkezőleg, még törvényi szinten is rögzítették, hogy ez agresszor, ez megszállás és… És bár Horvátországgal nem állt szemben egy hatalmas, nukleáris robbanófejekkel rendelkező birodalom, a 90-es években a Jugoszláv Néphadsereg, a Szovjetunió, Franciaország és Nagy-Britannia után egyébként Európa negyedik legerősebb és leghatékonyabb hadserege volt. Ennek ellenére vereséget szenvedett a horvátokkal szemben, mert azt mondom, hogy minden a politikai akaraton múlik” – van meggyőződve Lubkivsky.

A volt nagykövet ugyanakkor úgy véli, Ukrajna rengeteg időt veszített, így nem lesz gyors megoldás a konfliktusra. "Még ha stratégiai döntés születik is a horvát forgatókönyv megvalósításáról, Donbász és Krím visszatérése évtizedekig fog tartani" - jósolta.

A „horvát forgatókönyv” előnyei és hátrányai

Horvátországon kívül a szigetállam északi részén, a Srí Lanka-i hadseregnek a Tamil Eelam felszabadító tigrisei nevű szakadár felszabadító tigrisek mozgalom elleni hadműveleteiben sikeresen bemutatták az önjelölt területek visszatérésének hasonló lehetőségét, valamint Törökországban. katonai hadjáratok a Kurdisztáni Munkáspárt ellen, amely az ország délkeleti régióinak autonómiáját keresi – jegyzi meg Jevgenyij Jarosenko, az MCPI külpolitikai és európai integrációs osztályának elemzője.

Szerinte a területi probléma megoldásának „horvát modellje” egyoldalú akciókon és a kormányerők hatalmi előnyén alapul. Ugyanakkor számos előnnyel jár: először is, a szeparatisták elleni erőszakos fellépések az ENSZ Alapokmányának 4. cikkének keretein belül valósulnak meg. 51 amelyből az állam egyéni önvédelemhez való joga lehetővé teszi. Másodszor, a „horvát modell” magában foglalja a területi status quo helyreállítását a (általában kívülről támogatott) szeparatista enklávé felszámolásával, és ennek megfelelően a szeparatista érzelmek kellően hosszú időre történő megszüntetésével. Harmadszor, a katonai győzelem felgyorsítja a nemzeti konszolidációt és a külpolitikai konszenzus keresését. Negyedszer, egy ilyen forgatókönyv sikere hozzájárul a hadsereg legitimitásának növekedéséhez, valamint a politikai elit és az állami intézmények megerősítéséhez az országban. És végül, ötödször, a horvát modell sikeres megvalósítása megerősíti az állam súlyát a nemzetközi színtéren, és megerősíti tárgyalási pozícióját a többi szereplővel való kapcsolatokban az ICPS elemzője szerint.

Természetesen vannak negatív oldalai is. Érdemes megemlékezni a valószínűleg sok áldozatról, valószínűleg civilek körében is. Jelentős pusztítás is lesz, amit a győztesnek kell kiküszöbölnie. A 2014. augusztusi fordulópontnál történt orosz invázióhoz hasonlóan a külső fegyveres beavatkozás kockázata is magas – emlékeztet Jarosenko.

A haderő-forgatókönyv emellett nagy kockázatot jelent a háborús vagy emberiesség elleni bűncselekmények elkövetésére. Ezért Ukrajnának együtt kell működnie a nemzetközi büntetőjoggal, és bizonyítékok esetén át kell adnia hadseregét.

Mellesleg Donbászban az etnikai tisztogatás definíció szerint lehetetlen, mert nincs olyan, hogy „Donbass népe”.

Végül további kockázatot jelent, hogy az erőteljes fellépések részleges nemzetközi elszigetelődéshez és a nemzetközi hitelezőkkel való együttműködés megszűnéséhez vezethetnek – mutat rá a szakértő.

Nos, még elképzelni is nehéz, milyen gazdasági és politikai következményekkel járhat Ukrajna számára, ha egy ilyen akció meghiúsul: mondjuk Argentína veresége a Falkland-szigetek körüli vitában 1982-ben az országban uralkodó rezsim bukásához vezetett.

Tehát a Donbász egészére vonatkozó „horvát forgatókönyv” nemcsak lehetséges, hanem szükséges is. Igaz, ma már rendkívül nehéz megjósolni, hogy ez mikor történhet meg.

„Ha összeszedjük a bátorságunkat, és hivatalosan kihirdetjük ezeknek a területeknek az ideiglenes elvesztését, elismerve őket megszálltnak (akárcsak a Krím-félszigeten, amelyről valamiért megfeledkezünk), akkor megkapjuk azt az időtartamot – két-három évet –, szükséges az ukrán hadsereg és gazdaság fejlődéséhez, az országon belüli társadalmi-gazdasági reformok végrehajtásához...” – fejtette ki ezt a véleményét Dmitrij Sznegirev.

Ukrajnának is meg kell várnia a kedvező nemzetközi helyzetet, ideális esetben, ha objektíve nem tudja megvédeni az úgynevezett „LPR-t”: ideális esetben ez a szankciók miatti kimerülés, az erőfeszítések és az erőforrások másik „forró pontra” való átirányítása, belső turbulencia és gyengülés. Jarosenko szerint a Putyin-rezsim Oroszországban.

A szakértő a diplomáciai fronton párhuzamos offenzívát nevezte meg egy másik fontos feltételnek, amelynek Ukrajna ATO-övezeti offenzíváját kísérnie kell: a partnerekkel való kapcsolatokat úgy kell kialakítani, hogy a minszki egyezmények összeomlása után ne legyen kifizetődő a felmondásuk.

Végül vannak alternatív lehetőségek. Így a „bosnyák modell” biztosítja a területi integritás megőrzését a föderalizáció körülményei között. Így „keveredett össze” egy időben Bosznia-Hercegovina, és Libanonban és Irakban is próbáltak hasonlót megvalósítani. Igaz, ezeken a területeken a helyzet korántsem normális.

Létezik a „szudáni modell” is – ez a lázadó területek elvágása, amikor nyilvánvalóan lehetetlen katonai győzelmet elérni a szeparatisták felett, vagy e területek fenntartásának költségei meghaladják annektálásuk előnyeit. Erre akkor került sor, amikor 2011-ben Dél-Szudánt elválasztották egyetlen államtól, hasonló folyamat ment végbe Pakisztánban Bangladeshez 1971-ben, Etiópiában pedig Eritreához 1993-ban.

A végén még mindig van egy különálló és el nem ismert Transznisztria, de miért kell ez Ukrajnának? És a Donbászon kívül még ki kell találnunk, hogyan adjuk vissza a Krímet.

Ez a cikk a honlapon jelent meg, pont azért találtam érdekesnek, mert politikusaink hazafias őrjöngésben előszeretettel beszélnek a „Vihar” horvát hadműveletről – aztán egy döntő csapással a horvát hadsereg felszabadította a szerbek által elfoglalt területeket. és helyreállította az ország területi integritását.
Ugyanakkor valahogy elfelejtenek beszélni arról, hogy a megszállt területnek az a része, amely Szerbiával határos, és amelyen szerb csapatok állomásoztak (az ORDLO teljes analógja), egyáltalán nem egy erőteljes katonai csapás hatására szabadult fel , a horvátok úgy döntöttek, hogy megakadályozzák a seregek közötti közvetlen összecsapást, amely hatalmas veszteségekkel járhat. A cikk pedig csak arról szól, hogyan integrálódott vissza a horvát területnek ez a bizonyos része, melybe katonai műveletet nem hajtottak végre

Vukovár utca az ágyúzás után. 1991

Alekszandr Levcsenko, Horvátországi nagykövet 2010-2017

1995-ben Horvátország rendkívül sikeres katonai reintegrációt hajtott végre ideiglenesen megszállt területén, amely 1991 óta nem állt a kormány ellenőrzése alatt. A hadsereg sikerét azonban számos külső tényező tette lehetővé. Főleg amiatt, hogy a horvátországi szerb szakadárok vezetője, Milan Martic összeveszett Milosevics szerb elnökkel, aki a világ szereplőivel egyetértésben megtagadta a katonai segítségnyújtást a szakadároknak.

Az is fontos, hogy a hadsereg által a szakadároktól felszabadított terület alacsony népsűrűségű volt, és nem határos Szerbiával.

Ukrajnában ezek a tényezők egyike sem létezik, tehát nyilvánvaló: a horvát forgatókönyv szerint nem szabad számolni egy gyors és győztes hadművelettel a Donbászban.
De ez nem jelenti azt, hogy a horvát tapasztalatok ne lennének hasznosak Ukrajna számára. Hiszen a „Vihar” hadművelet után Horvátország más módot is alkalmazott a területek visszaadására.
Győzelem háború nélkül

A donbászi konfliktus végére juthatunk, miközben Ukrajna nemzeti érdekeit egy másik – nem katonai, hanem békés – „horvát forgatókönyv” szerint biztosítjuk.

A szakadárok által ellenőrzött terület egy részét - a horvát Duna-vidéket - nem érintette a szakadárok elleni hadművelet.

Valójában Horvátországban volt az egyetlen példa az ENSZ történetében arra, hogy a központi kormányzat által ideiglenesen ellenőrzött területeket békés úton sikeresen visszaintegrálják. És éppen ennek a horvát minta szerinti minszki tervet alkalmazó békés reintegrációnak van esélye az ukrán valóságban.

Miután a hadsereg segítségével több területet visszafoglalt, Zágráb tárgyalások útján visszaadta a többi területet.
Ez volt az akkori horvát elnök, Franjo Tudjman elvi álláspontja, aki megértette, hogy ezen a területen, a szerb határon található reguláris szerb hadsereg egységei vannak.

Egy katonai művelet frontális ütközéshez vezetne egy szomszédos állam vadászgépeivel, és senki sem tudta, hányan érkeznének a harci zónába, ha forró szakasz kezdődik. Ezért a katonai felszabadító harcban még a horvát győzelem is súlyos emberi veszteségekkel járna.

Az ENSZ, a helyi szeparatisták és jelentős nemzetközi szereplők részvételével tárgyalásokat folytattak a szerbekkel a horvát Duna-régió békés reintegrációjáról. Érdekes részlet: a fegyveres összecsapás minden szakaszában, még a horvát függetlenség kritikus pillanataiban is, közvetlen titkos kommunikációs csatornák voltak Horvátország vezetése és az agresszor ország vezetője, Slobodan Milosevic között. Ráadásul a horvát fél szerint nagyon hasznosak voltak.

Az Erduti Megállapodás átmeneti reintegrációs időszakot határozott meg 1996 elejétől 1998 január közepéig. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa 1996. január 15-én átmeneti nemzetközi közigazgatást, az UNTAES-t vezetett be a horvát Duna régióban, amelynek élén a tapasztalt és tekintélyes amerikai tábornok, Jacques-Paul Klein állt.

Amnesztia és választások

A béketerv főbb pontjai a következők voltak: a terület demilitarizálása, az átmeneti időszakra rendőri egységek felállítása, az aknamentesítés megkezdése, a menekültek visszatérését célzó kísérleti projektek megvalósítása, az oktatási rendszer fokozatos újraintegrálása. , kultúra, egészségügy, közmű- és közlekedési infrastruktúra, valamint kommunikáció.

A horvát fél újabb amnesztiát tartott a harcosoknak, és ígéretet tett arra, hogy az átmeneti időszakban önkormányzati választásokat tartanak az ideiglenesen megszállt területeken. És ez egy másik nagyon fontos analógia az ukrán valósággal, mert gyakran hallani arról, hogy elfogadhatatlan a fegyveresek kegyelme és a helyhatósági választások ellenőrizetlen területeken.

Ezek a pontok a minszki egyezményekben szerepelnek – éppúgy, mint az Erduti Megállapodásban.

Valójában a kegyelem intézménye széles körben használatos a nemzetközi gyakorlatban a konfliktus katonai szakaszának befejezése után. Az amnesztiát a győztes fél adja a veszteseknek, hogy vonzzák őket az ország fejlődéséhez, és a személyközi kapcsolatok normalizálása érdekében. A nemzetközi jog szerint azok, akik háborús és emberiesség elleni bűncselekményeket követtek el, nem kaphatnak kegyelmet.

Horvátország három amnesztiát kapott a konfliktus aktív szakaszában, és egy másikat a békés reintegráció során. Az ország vezetői továbbra is azt állítják, hogy minden amnesztia szervezetlenséget hozott a szeparatisták soraiban, mert akik harcoltak, de nem követtek el bűncselekményt, azon gondolkodtak, éljenek-e ezzel a jogukkal. A horvátok azt is kifejtik, hogy az amnesztia gondolatának feladása arra kényszerítené a szakadárokat, hogy a végsőkig harcoljanak brutális, döntő csatákban, még akkor is, ha a vereség nyilvánvaló. De az amnesztia esélyt adott a jövőre azoknak, akik letették a fegyvert.

Egy másik nagyon fontos kérdés a helyhatósági választások megtartása az ideiglenesen megszállt területeken. Horvátország átmenetileg ellenőrizetlen területeken tartott választásokat anélkül, hogy végzetesnek tartotta volna azokat. A Horvátországi Központi Választási Bizottság elnöke, a Legfelsőbb Bíróság jelenlegi vezetője, Branko Horvatin szerint mindenki tökéletesen megértette, hogyan szavaznak a helyiek a kormány által nem ellenőrzött területeken, és tisztában voltak a csalás lehetőségével.

Ám Zágráb számára az volt a lényeg, hogy a választások a horvát törvények szerint zajlottak, és csak a kizárólag horvát jogi területen bejegyzett politikai erők vettek részt azokon. És természetesen az ENSZ-misszió figyelemmel kísérte a választási folyamat előrehaladását. Emellett az ideiglenesen megszállt területről kiutasítottak szavazati joggal rendelkeztek Horvátország egész területén a szavazóhelyiségekben. Ezeket a szavazatokat az ellenőrizetlen részen hozzáadták a végső választási eredményekhez, javítva az eredményüket.

Horvátországban egyébként már a háború első hónapjaiban létrehozták a száműzöttek állami nyilvántartását, akiknek szükségleteivel egy kifejezetten erre a célra létrehozott állami szerv foglalkozott. A segítség célzott volt, egyértelmű volt, hogy a migráns és családja hol él, mit csinál, és mire van szüksége.

Szeparatisták a rendőrségen

De térjünk vissza a békés újrabeilleszkedés horvátországi tapasztalatainak egyéb tanulságaihoz.

1996 közepén, a demilitarizációt követően megkezdte működését az átmeneti rendőrség, amelynek személyi állományát egy hónappal az átmeneti időszak vége előtt, azaz 1998-ban automatikusan besorozták a horvát belügyminisztérium rendszerébe. A békeszerződések értelmében az összes regionális osztálynak felerészben helyi szerbekből, felerészben horvátokból kellett állnia. Kizárólag vegyes állományban járőröztek. Minden regionális osztálynak két vezetője volt – egy szerb és egy horvát.

A kerületi osztályokon tilos volt politikáról beszélni. van kedved beszélgetni? Kérem, otthon a konyhában.

Az átmeneti rendőrök közé tartoztak korábbi szeparatista rendőrtisztek, de csak olyanok, akik nem vettek részt az ellenségeskedésben. Ez a követelmény a horvátokra is vonatkozott.

A horvátok és a szerbek képviselői időnként jelentéseket írtak arról, hogy nem folytathatják a közös járőrözést. A pszichológusok minden kételkedővel szóba álltak, és ha végleges volt a döntés, másokat is beszerveztek, olyanokat, akikben megvolt az akarat a közös munkára. Az átmeneti rendőrség vezetője, a horvát Joško Moric arról biztosította e sorok íróját, hogy egyetlen szerb rendőr sem tett méltatlant, aki az „átmeneti időszakban” szolgálta a szakadárokat. Hogy ez miért volt így – becsületbeli dolga volt-e, vagy más indítékok voltak –, nem tudni.

Fennmaradó problémák

Az átmeneti időszak két évig tartott. Hat hónappal a befejezés előtt a horvát valuta vált fizetőeszközzé az ideiglenesen megszállt területeken, és a horvát vámhivatalok jelentek meg a határátkelőhelyeken ezen területek között, valamint Szerbiával és Magyarországgal. Az átmeneti időszakban Horvátország köztársasági elnöke többször járt az ideiglenesen megszállt területeken, ott járt „békevonat” diplomatákkal, újságírókkal...

De ne hazudjunk: a békésen integrált területen még mindig adódnak interetnikus alapú félreértések. De a katonai eszközökkel reintegrált területeken szinte nem jegyeznek fel ilyen túlzásokat.

A magyarázat egyszerű: ahol a Vihar hadművelet zajlott, ott gyakorlatilag nem maradt olyan ember, aki valaha támogatta volna a szeparatistákat.

És keményen kellett dolgoznunk, hogy helyreállítsuk a bizalmat a Duna-régióban.

Az Erduti Megállapodás aláírása után Horvátországban megalakult a Békés Reintegráció Kormánybizottsága, néhány hónappal az átmeneti időszak vége előtt pedig a Kölcsönös Tröszt Létrehozó Nemzeti Bizottsága. Aztán létrehoztak egy speciális kormányprogramot a szerb kisebbség lakhatási helyreállítására.

A horvát kormány (a nemzetközi közösség némi segítségével) szándékosan különített el forrásokat a szerb családok támogatására, miközben a volt horvát emigránsok elkezdték újjáépíteni otthonaikat, gyakran saját költségükön. Ennek akkor senki sem örült, de senki sem kiabált az egész világnak, hogy „Horvátország elárulja”.

Minderre egy meggyőződéssel emlékszem: Ukrajna a nemzetközi közösség segítségével egy napon viszonylag gyorsan és hatékonyan is képes lesz békésen reintegrálni Donbász ideiglenesen megszállt területeit. És akkor nagy szükségünk lesz a horvát tapasztalatokra.

Persze érezhetően más a helyzetünk, és véleményem szerint sokkal rosszabb. Először is azért, mert Horvátország gazdaságilag fejlettebb ország volt, mint Szerbia, és nincs ilyen előnyünk. Másodszor, mivel az oroszok más mentalitásúak, abszolút betolakodók, és szervesen képtelenek visszaadni a zsákmányt, mindenesetre nehezen tudom elképzelni ezt egy nagyon nagyszabású oroszországi katasztrófa nélkül.

Számos eltérés is van, és szinte mindegyik nem nekünk kedvez.
Horvátország azonban nagyon fontos és inspiráló példa számunkra. Annak ellenére, hogy továbbra is teljesen meg vagyok győződve arról, hogy csak jószándékból térjek vissza: ha Donbász nem akar visszatérni, ha szereti Abházia sorsát tenger nélkül és Dnyeszteren túli területet szőlő és termékeny földek nélkül, de romlott infrastruktúrával és kilátástalansággal. ipar – éljenek külön.

Amíg Donbass fel nem ismeri, és tömegesen nem veszi észre, hogy nekünk van rá szükségünk, és nem nekünk, éljen külön. Ez az én szilárd meggyőződésem – nem kényszerítheted magad arra, hogy kedves legyél, de ez mindkét fél számára igazságos

Maria KUCHERENKO, a Civil Társadalmi Problémákat Kutató Központ szakértője

A „kék sisakok” ukrajnai jelenlétének kérdésének aktualizálása és kihelyezésük feltételei kapcsán, kiegészítve a „békés reintegráció” horvát tapasztalatainak adaptálására irányuló kormányzati kezdeményezésekkel, az ENSZ ideiglenes adminisztrációja, az ukrán társadalom bevonásával. rendkívül figyelmesnek kell lenni minden olyan kísérletre, amely egyetemes forgatókönyvekről és békefenntartókról mint csodaszerről beszél. Természetesen természetes, hogy az egyik konfliktus a másikkal való összehasonlítására irányuló lehetőségeket keresünk, és megfelelő megközelítéssel minden esélyük megvan arra, hogy hasznosak legyenek. De az ilyen kísérleteknél minden összehasonlító tényezőt gondosan figyelembe kell venni, például az összehasonlítandó konfliktusok okait és előfeltételeit, a bennük részt vevő harcosok számát, valamint az érintett hadseregek és félkatonai erők kezdeti potenciálját.

A múlt század kilencvenes éveiben a volt Jugoszlávia területén ténylegesen lezajlott folyamatok mélységes félreértése miatt az ukránok számára hízelgő Horvátországgal való összehasonlítás a fenti tényezők mindegyike miatt alapvetően lehetetlen. Az ukránok tömeges képzeletében semmi más nem történt Horvátországban, mint a nacionalista retorika állandó hangoztatása, de ennek fényében valahogy a horvát irányítás visszaállítása megtörtént minden olyan terület felett, amelyet a horvátok sajátjuknak tekintettek. Tegyük ehhez hozzá ugyanazt a mítoszt Knin 84 óra alatti elfogásáról, amely megmagyarázhatatlan módon újra és újra életre kel. De ugyanakkor senki sem próbál beszélni a Horvátország és Bosznia-Hercegovina területén 1992 óta állomásozó békefenntartó kontingensekről, amelyek az állandó ellenségeskedések hátterében számos tragédiát nem tudtak megakadályozni, és az ideiglenes adminisztrációról. már Horvátország területén után az ellenségeskedés aktív szakaszának befejezése. És ez nem is csoda: maguk a horvátok szívesebben tárgyalják a szerbek által Kelet-Szlavónia Szerb Autonóm Területnek, Baranya és Nyugat-Sirmiumnak nevezett területek reintegrációját, vagy kihagynak történetükből számos problémás kérdést, legyen az A 2013-as vukovári zavargások, az újvidéki város tragédiájának szentelt kiállítás pogromja, vagy a belgrádi örök derbi eseménye, a szerb zászló hátterében cirill betűs „Vukovar” feliratú transzparenseket helyeztek el.

A térségben kialakult kölcsönös bizalmatlanság és tartós feszültség minden előfeltétele a Horvátországra kényszerített Erdut-megállapodások aláírása révén teremtődött meg, amelyek a Z-4 nevű terv alternatívája lett, ami Zágráb számára rendkívül nemkívánatos volt. A horvátországi amerikai nagykövetség által javasolt Z-4 terv a Srpska Krajina rögzítését irányozta elő (azonban Vukovar nélkül, ami ismét megerősíti, hogy a külső szereplők mennyire nem képesek objektíven felmérni az ilyen szeparatista entitásokon belüli helyzetet és érzelmeket) mint a legszélesebb körben a nemzeti és kulturális autonómiához, Krajina elnökválasztásához, saját címerhez, himnuszhoz, bankjegyekhez és demilitarizált övezet létrehozásához való joggal rendelkező régió.

A Z-4 helyett az Erdut-megállapodásokat fogadták el, amelyek szövege közvetlenül kimondja az otthonukba való visszatérés lehetőségét a háború előtt Vukováron élők jogainak teljes visszaállításával. Ez hatalmas folyosót nyitott a szerb lakosságnak a városba való visszatérése előtt, akik gyakran nem menekültként hagyták el otthonaikat, hanem mint harcosok, akik a JNA-t követték a mai Bosznia-Hercegovina területére. Csak azok a harcosok viseltek felelősséget tetteikért, akiknek bűnösségét a háborús bűnök elkövetésében a felvétel és a dokumentáció bizonyította. Tekintettel arra, hogy Horvátországban elenyésző számú háborús bűnt dokumentáltak közvetlenül a harcok során (és ezeket a katonai összecsapás minden napján hatalmas mennyiségben követték el), szinte lehetetlennek tűnt bárki bűnösségének bizonyítása. Ennek eredményeként Vukováron ugyanaz az általános, tárgyalás nélküli amnesztia zajlott, amelyet a Srpska Krajina reintegrációjával kapcsolatos folyamatok vezetői előszeretettel neveznek „megbocsátásnak”, ami jogi szempontból kétségtelenül helyes. , de semmi köze a valósághoz.

Az Erduti Megállapodások 1037. határozattal történő jóváhagyását követően az ENSZ 1996 elején létrehozta a Kelet-Szlavónia, Baranya és Nyugat-Sirmium Ideiglenes Adminisztrációját (UNTAES), amelynek kontingense (csúcspontján) 4800 katonából, 400 rendőrből és több száz katonaból állt. megfigyelők. Vezetősége megpróbálta meggyőzni a horvátokat arról, hogy az UNTAES nem lesz az UNCRO folytatása, amely az UNPROFOR nyomán a horvát lakosság szemében teljesen hiteltelenítette magát (az utóbbin belül 38 599 (!) katona tartózkodott az előbbi területén. Jugoszlávia, és még egy ekkora kontingens sem tudta megakadályozni az ellenségeskedést 1992-1995).

A Horvátország területére telepített békefenntartó kontingensek képviselői nagyrészt nem a térség valós humanitárius szükségleteire, hanem saját politikai szimpátiáikra hagyatkoztak a konfliktus megoldása során, amelyet részletesen leírnak a rendőrség és a rendőrség orosz résztvevőinek emlékiratai. katonai missziók a volt Jugoszláviában, amelyek nyíltan beszélnek a szerb fél iránti rokonszenvről, ami gyakran döntő tényezővé vált bizonyos, a biztonságot garantáló és a humanitárius problémák megoldását szolgáló döntések meghozatalában.

Minél szorgalmasabban próbálták az ENSZ kelet-szlavóniai Ideiglenes Adminisztrációjának vezetői és helyettesei meggyőzni a horvátokat tetteik helyességéről és emberségéről, annál nagyobb elutasítást váltottak ki horvát oldalon. Például a rendőrjárőrök létrehozása, amelyben az egyik rendőrnek szerbnek, a másiknak horvátnak kellett lennie, az ENSZ megfigyelőjének részvételével, végül teljesen kiegyenlítette a rendőrség iránti bizalmat, ami ráadásul a működésének első hónapjaiban jugoszláv egyenrendőrséggel szerelték fel, ami igencsak kiváltója volt Vukovár amúgy is szenvedő horvát lakosságának. Derek Boothby, az átmeneti adminisztráció helyettes vezetője szerint ezt a döntést azért hozták meg, hogy „ne súlyosbítsák a kapcsolatokat a szerb féllel”. Általánosságban elmondható, hogy Derek Boothby sok tényt feljegyzett abból az időből, és akaratlanul is komoly alapot szolgáltatott a horvát tapasztalatok ukrán valósághoz való igazítására tett kísérletek ellen. Részletesen ismerteti az UNTAES főhadiszállásának kérdését – az eredetileg javasolt horvát Eszéket nem is vették figyelembe, mivel ez „elégedetlenséget okozhat a konfliktus szerb oldalán, és a misszió elfogultságával vádolhatja”. Elhatározták, hogy magában Vukovárban helyeznek el egy missziót, mivel az ENSZ képviselői szerint ez megkönnyítené a szerb hadsereg gyors kivonulását a városból. Vagyis a fentiekből nyilvánvaló: annak ellenére, hogy Vukovárt de jure elismerték Horvátország részeként, a békeszerződések aláírása után a városban maradtak a szerb csapatok és a szerbbarát önvédelem, valamint az ENSZ ideiglenes kormányának képviselői. csak reményét fejezte ki hogy mielőbb elhagyják Szlavónia területeit. Ugyanakkor a szerb fél számára provokatívnak számított minden horvát dolog közvetlen megnyilvánulása: a misszió megbízatásának lejártáig, amely az eredetileg tervezett év helyett két teljes évre nyúlt, titokban még a horvát zászlókat is tiltották az autók rendszámain - annak érdekében, hogy „ne kényszerítsék a szerbeket a horvát zászló viselésére”, megengedett volt jugoszláv rendszámú járműveken közlekedni.

Az ukrán hatóságok képviselőinek azonban, akik folytatták a beszélgetéseket az ENSZ békefenntartóinak Ukrajnába telepítéséről, nemcsak a horvátországi missziók tapasztalatait kell figyelembe venniük, amelyek minden szakaszában politikailag és érzelmileg érintettek voltak a helyi környezetben. bevetésükről, hanem az orosz tényezőről is: Oroszország nem ismeri el magát a kelet-ukrajnai konfliktus részesévé, ezért ha az orosz fél úgy dönt, hogy nem blokkolja az ENSZ Biztonsági Tanácsának a kéksisakok Ukrajnába történő bevezetéséről szóló határozati javaslatát, minden erőfeszítést megtesz annak érdekében, hogy „felhasználhassa az Orosz Föderáció rendelkezésére álló békefenntartó missziók tapasztalatait” Ukrajnában, ugyanazokra a „horvát forgatókönyvekre” apellálva, amelyek az ukrán hatóságok képviselőinek annyira tetszenek, azonban azokat a maguk módján értelmezik. mint az Orosz Föderáció képviselőinek részvétele a horvátországi békefenntartó missziókban azok minden szakaszában.

Az elnökhöz közel álló személyek biztosították, hogy Ukrajna mindent megtesz annak érdekében, hogy Oroszország ne vegyen részt a tervezett békefenntartó misszióban, de ezeknek az intézkedéseknek a mechanizmusát a jelek szerint a legszigorúbb bizalmasan kezelik, és emiatt nem hozzák nyilvánosságra.

A békefenntartók kérdésének külön aspektusa az ilyen missziók azon országok területén való jelenlétéért való fizetés, ahol szükségesnek ítélték jelenlétüket. 1996-ban, közvetlenül az átmeneti adminisztráció bevezetése után, tiltakozások törtek ki Horvátországban, amit ugyanaz a Boothby rögzített, mert a megkötött megállapodások értelmében Horvátország köteles volt saját pénzéből fizetést fizetni a gyűlölt közös rendőrjárőröknek. költségvetést, bár az ENSZ utólagos kompenzációjával. De a volt horvát harcosok ezt a tényt nemzeti megaláztatásnak és kitörölhetetlen szégyennek érezték.

Most pedig képzeljük el egy pillanatra az orosz-ukrán háború veteránjainak reakcióját, ha az események Ukrajna számára negatív irányban alakulnak, és Ukrajna a „horvát forgatókönyv” szerint kénytelen fizetést fizetni. Képzeljük el az ATO veteránjainak reakcióját, ha egy utcában kénytelenek élni azokkal az emberekkel, akikkel a barikádok ellentétes oldalán tartózkodnak, anélkül, hogy minden katonai sérelmet elszámolhatnának, ahogyan Horvátországban is történt. Sőt, Horvát Szlavóniában és Sremben az Erdut-megállapodások tényleges végrehajtásával kapcsolatos valamennyi folyamatot az ideiglenes adminisztráció rendkívül szigorúan ellenőrizte. Azokban az esetekben, amikor a horvát veteránok „lincselést” kíséreltek meg, az Ideiglenes Adminisztráció által előírt legteljesebb mértékben megbüntették őket, a korábbi kontextushoz való igazítás nélkül. A háborús bűnösök későbbi elítélésével pedig biztosan sok probléma merül fel: a háborús bűnöket nehéz volt dokumentálni a 90-es években a volt Jugoszláviában zajló háború idején, de most még nehezebb ezt megtenni ukrán nyelven. olyan körülmények között, amikor a teljes kontaktus harcot minimálisra csökkentik, és a harc főleg tüzérségi párbajokból áll.

A béke megteremtése mindig bonyolult folyamat, amely kompromisszumot igényel. A kompromisszumoknak és engedményeknek azonban meg kell lenniük a korlátoknak, amelyeket fontos, hogy azonnal világosan meghatározzanak, mielőtt bármilyen komoly döntést hoznak. Ahol a konfliktusok már elkezdődtek, ott semmi esetre sem lesznek egyszerű válaszok és univerzális formulák. De valaki más tapasztalatát példának hozni, kizárólag jelentések és állásfoglalások alapján pozitívan beszélni róla, megtévesztést jelent. Egyes műveletek sikerességének vagy kudarcának sokkal fontosabb mutatója a régió tényleges helyzete.