Mitől haltak meg gyerekek a 19. században? Középkori halandóság

A régészek egyre gyakrabban tesznek fel olyan kérdéseket, amelyek távol állnak a történelem előtti koroktól. Hogyan éltek a gyerekek, mitől lettek betegek és mitől haltak meg a gyerekek Európában a középkorban? És mennyivel éltek jobban a „barbár” középkor vége és a felvilágosult újkor beköszönte után? Hogyan lehet információt szerezni a gyermekek életéről és haláláról a hatalmas területeken szétszórt, törékeny csontokból? A híres brit bioarcheológus, a maradványok és temetkezések szakértője, Rebecca Gowland ezekre a kérdésekre próbál választ adni.

Amikor a gyerekkor véget ér

Bár a legtöbb ókori társadalom 45-65 százalékát a gyerekek tették ki (a 19. és 20. századig), világuk továbbra is vakfolt a történészek és a régészek számára. A társadalom fiatalabb tagjait rendszerint megfosztották tereiktől, közösségi hálózataiktól és fejlett anyagi kultúrájuktól. A kutatók dolgát tovább nehezíti, hogy a középkorban a gyermekkort nem tekintették a gyermekről, egészségéről, fejlődéséről való különös gondoskodás időszakának.

Ráadásul az ókorban a biológiai életkor másképp korrelált a társadalmi életkorral, mint most. Például egy gyerek 10-11 éves korától az egyházi és állami törvények hatálya alá tartozott, hét-nyolc éves korától inasként dolgozott, 14 évesen pedig teljes felnőttnek számított.

De ez egy külső keret. Ami a gyermekkor belső tartalmát illeti, annak első szakasza a szoptatáshoz, a második a házban és az udvaron való önálló játékhoz, valamint az alapvető oktatáshoz (a szülőknek való engedelmesség, a keresztény parancsolatok, a helyi szokások és etikett) társult. Körülbelül hatéves koruktól kezdődően a középkori gyerekek kapcsolatba kerültek a felnőtt világgal: a fiúk másképp öltözködtek, viselkedtek, mint a lányok, és felelősségteljesebb háztartási feladatokat kaptak.

Még a játékok is felnőttesebbek és keményebbek lettek: faltól falig küzdők, birkózás, kocka és sakk. Körülbelül ugyanebben az időben a fiúk először részt vehettek a vadászatban, és háborúzásra és íjjal való lövöldözésre buzdították őket. Csak kevesen tanultak írni-olvasni tudást, nem is beszélve más tudományokról: a legtöbb gyerek, és különösen a lányok számára az oktatás a szülők és más rokonok mesterségének elsajátítására korlátozódott.

A középkorban azonban az emberek meglehetősen későn - 16-20 évesen - kötöttek házasságot (a korai házasságot, 12 éves kortól engedélyezték, de az egyház nem hagyta jóvá). A házasságkötés késői korszaka, különösen a férfiak esetében, az erőszakos fiatalok túlsúlyát hozta létre, ami jelentősen növelte az erőszakot a középkori társadalomban.

Ahol a halál leselkedik

A gyermekeket születésüktől fogva számos veszély kísérte. Ha a szülés során és életük első hónapjaiban nem haltak meg (ez az összes gyermek negyedének-harmadának a sorsa volt), akkor fulladás vagy baleseti sérülés miatti halállal kellett szembenézniük. A csecsemők szoros bepólyázása pedig gátolta a növekedést (a napfény hiánya hozzájárult az angolkórhoz).

A paraszti házakban több szoba volt, és ott - egy szoba az állatok számára. Amint a gyerekek felálltak a lábukon, a sérülésveszély meredeken megnőtt. Sokakat megrúgtak, megharaptak és tapostak a háziállatok. A halottkém jelentései és a szentek élete tanúsága szerint a gyermekek leggyakrabban fulladás, forrásban lévő víz okozta égési sérülések, magasból leesés és vízbefulladás következtében haltak meg (az ábrán az egyéb okok, valamint a halálozási helyek szerepelnek).

De a középkori írott források töredékesek és megbízhatatlanok. Komolyabb adatok után kutatva a tudósok a paleopatológiához fordulnak - az ősi emberek maradványaiból származó sérülések és betegségek tanulmányozására. A gyermekek csontjai pedig - lényegében a nem túlélők maradványai, akik nem érhették meg a felnőttkort - sokat elárulhatnak az anyák egészségéről, a szülészet-szoptatás gyakorlatáról, a gyermekbetegségekről.

A paleopatológusok sok problémával szembesülnek, amelyek néha megoldhatatlanok. Ugyanilyen károsodást okoznak a csontszövetben különböző betegségek is – például angolkór, vérszegénység, C-vitamin-hiány miatt törékeny és szivacsos szövetekké válnak.A csontok gyors növekedése és gyógyulása gyermekkorban szinte semmilyen sérülést nem hagy maga után. Felnőttkorig lehetetlen egyértelműen megkülönböztetni a fiúk és a lányok csontvázát. Végül a szerves anyagok túlsúlya a gyermekek csontjaiban felgyorsítja azok lebomlását a talajban. A megőrzött maradványokkal dolgozó tudósoknak rendkívül óvatosnak kell lenniük, amikor következtetéseket vonnak le a morbiditásról és a mortalitásról.

A Fekete Halál segített

Az értelmes minták megállapítása érdekében Gowland és kollégái igyekeztek a lehető legtöbb adatot összegyűjteni Angliában, Skóciában és Walesben az 1000-1700 közötti évek gyermekmaradványairól. A régészek cikkeiben és jelentéseiben, valamint adatbázisokban 4647 temetkezésről gyűjtöttek információkat - vidéki és városi temetőkből, kolostorokból, plébániatemplomokból.

A csontvázakat három korcsoportra osztották, megfelelően tükrözve a gyermek-, serdülő- és ifjúsági kor középkori határait: születéstől öt évesig, hattól 11 évesig és 11-től 16 évesig. A kolostori (a felsőbb osztályokra jellemző) és a városi temetkezések dominanciája ellenére (ami miatt a legtöbb ásatást ma már városokban végzik), a régészek abban bíznak, hogy sikerült viszonylag teljes képet kapniuk. Különös figyelmet fordítottak azokra a patológiákra, amelyek legjobban tükrözik az emberi életkörülményeket: skorbut, angolkór, osteomyelitis, osteochondrosis, tuberkulózis, szifilisz, koponyatörések és sérülések, fogágybetegség és néhány más. A régészek felmérték egy adott patológia elterjedtségét, valamint a betegek átlagos számát (sérülések, fertőző és egyéb betegségek miatt) a különböző évszázadokban.

Kép: közkincs

A sztereotípiákkal ellentétben a gyerekek nem haltak meg kínok között (vagy éppen ellenkezőleg, nem dicsekedhettek irigylésre méltó egészséggel) a középkor során – a halálozási és megbetegedési arányok a történelmi folyamatoktól függően folyamatosan változtak. A 12-14. századtól egyre több betegség és nehéz élet nyoma volt a csontokon - nőtt az ország (és egész Európa) lakossága, nem volt elég élelem, járványok törtek ki a túlnépesedett városokban. és városok. A legrosszabb a 14. század első felében volt, amikor a terméskiesések sorozata ("Nagy éhínség") hozzáadódott ezekhez a bajokhoz.

A fekete halál (az európaiak több mint egyharmadát pusztító pestisjárvány) azonban paradox módon korrigálta a helyzetet: a reáljövedelmek megduplázódtak, a munkanélküliség hosszú évtizedekre megszűnt, az élelmiszerhiány pedig a múlté. A csontok állapota (vagyis tulajdonosaik egészségi állapota) az 1350-1500-as években elképesztően stabil, a százéves háború és a polgári konfliktus ("Rózsák háborúi") minden szerencsétlensége ellenére. Ez azt jelenti, hogy a klíma és a gazdasági stabilitás nagyobb hatással van a lakosság életére, mint a társadalmi-politikai zavarok!

Az ország megnyugtatása és VII. Henrik bölcs adópolitikája felvirágoztatta a királyságot: magas jövedelmek, gazdag termés, nagylelkű adományok a szegényeknek, alacsony földbérleti díj. Az incidencia a minimálisra csökken - mind a felnőttek, mind a gyermekek körében.

Halálos reformáció

1540 után azonban meredeken megnőtt a betegek és a korai elhalálozások száma. A tudósok ennek egyetlen okát látják: a reformációt. VIII. Henrik és I. Erzsébet egyházpolitikájának progresszív volta ellenére – a nemzeti egyház és az angol nyelvű istentisztelet létrehozása, a lakosság írástudásának és vallásos aktivitásának növekedése – a reform erős csapást mért a társadalom jólétére.

A középkorban valójában a katolikus egyház volt a felelős a lakosság szociális védelméért – az angol király nem adott ki törvényt ebben a témában. A szegényeknek és betegeknek nyújtott anyagi segítséget a halál utáni pokolból való megváltás előfeltételének hirdették. 1500-ban a szegénységi küszöb alatt élő lakosság öt százaléka csak egyházi alamizsnából maradt fenn. A szegényeket kolostorok kórházaiban kezelték, alattuk árvákat neveltek fel.

Mindezek a kedvezőtlen folyamatok azonnal hatással voltak a gyermekek egészségére. A csecsemők körében egyre gyakrabban fordul elő angolkór – nyilván annak köszönhető, hogy a kemény munkára kényszerült anyák hosszabb ideig pelenkázták (a szántóföldön hordják). A 6-11 éves gyermekeknél a porcos csontok fokozott növekedése figyelhető meg - ez a fokozott sérülések jele, amely a korai életkortól kezdődően szükséges munkavégzéshez kapcsolódik. A 16. században serdülőknél a sérülések természete a felnőttekével megegyezővé vált: egy újabb mutatója annak, hogy életkortól függetlenül kell dolgozni. Végül több a fogszuvasodás jele (kevesebb a hús- és tejtermék a gyerekek étrendjében, nőtt a kenyér aránya).

A tudósok ismét bebizonyították: a középkor vége, a reformáció és a nagy földrajzi felfedezések Európa számára nem jelentették „fénysugár a sötét birodalomban”. Ellenkezőleg, a gyerekeket, a társadalom legkiszolgáltatottabb tagjait megfosztották alamizsnától, árvaházaktól, sőt az ingyenes szerzetesi oktatás lehetőségétől is. A reformáció nagyobb kilengésekhez vezetett az egészségben, mint a korábbi évszázadok összes terméskiesése, éghajlatváltozása és gazdasági zűrzavara. Csak a 17. századra, amikor a társadalom és az állam némileg alkalmazkodott a „sokkoló” körülményekhez, a helyzet kezdett javulni – de Nagy-Britanniának még mindig csaknem egy évszázada brutális konfliktusokkal kellett szembenéznie.

Elhúzódó lemaradás

A 19. század végét és a 20. század elejét Oroszországban akut járványügyi válság jellemezte. Ez nem jelenti azt, hogy Oroszországban akkoriban rosszabb volt a helyzet, mint mondjuk a 19. század közepén vagy elején.

Az akkori legtöbb fejlett ország mögött lemaradt válságról beszélünk. Ahogy a kiváló orosz demográfus, S. Novoselsky írta ezekben az években: „Az orosz halandóság általában jellemző a mezőgazdasági és egészségügyi, kulturális és gazdaságilag elmaradott országokra” (Novoselsky 1916a: 179).

Eközben a 19. század második felében Oroszország erőteljesen fejlődött, és az orosz társadalom egyre nehezebben tudott beletörődni az özönvíz előtti egészségügyi és járványügyi viszonyok, a megbetegedések és mortalitási szerkezet, a halálozási arányok és a várható élettartam megőrzésébe. nem felelt meg sem saját gyorsan változó kritériumainak, sem azoknak az újabb kritériumoknak, amelyeket akkoriban sok nyugati országban elfogadtak. Ezek az országok már kezdtek hozzászokni a halandóság egyre észrevehetőbb és szisztematikusabb csökkenéséhez, miközben Oroszország tehetetlenül jelölte az időt, és a 19. század utolsó évtizedéig nem tudott legalább némi csökkenést elérni.

században „oroszországi halandóság felfelé vagy lefelé ingadozott” (Uo. 181).

A modern tudományos követelményeknek megfelelő orosz halandósági táblázat elkészítése csak az Orosz Birodalom első általános népszámlálása után vált lehetségessé, 1897-ben. Egy ilyen táblázatot S. Novoselsky készített az európai Oroszország lakosságának (1897-ben a birodalom lakosságának 80%-a) az 1896-1897-es évekre. Novoszelszkij táblázata csak megerősítette a korábban ismerteket, és régóta nyugtalanította az oroszországi képzett emberek akkori viszonylag szűk körét, akik elkezdtek gondolkodni ilyen kérdéseken.

A generációk kihalásának aránya Oroszországban sokkal magasabb volt, mint fejlettebb európai szomszédaié. század fordulóján

és a 20. században az európai Oroszországban minden 100 született fiúból csak 70 élt egy évet, 49-től 20 évig, 36-tól 50-ig; minden 100 született lányból 74, 53 és 39. A várható élettartam Oroszországban 1896-1897 között 31,32 év volt a férfiaknál és 33,41 év a nőknél. Ha csak az európai Oroszországnak azt a részét vesszük, amely jelenleg az Orosz Föderáció területéhez tartozik, akkor a várható élettartam még alacsonyabb volt - 29,43 és 3: 0,69 év (Halandóság 1930: 108-111). Két-háromszáz évvel ezelőtt az ilyen mutatók még egészen normálisnak tekinthetők, de a huszadik század elején már a lemaradás tagadhatatlan jele volt. Franciaországban ebben az időben a várható élettartam 43,44 év volt

férfiaknál és 47,03 nőknél (1900), az USA-ban - 48,23 és 51,08 (1900-1902), Japánban - 43,97 és 44,85 (1899-1903).

Ha hiszel a forradalom előtti statisztikákban, a 19. század végén a fő különbség Oroszország és más országok között a gyermekek rendkívül magas halálozási aránya volt, különösen az első életévben.

1896-1900-ban az európai Oroszországban a csecsemőhalandóság 261/1000 volt, míg Franciaországban 1000 születésből csak 161 gyermek halt meg az első életévben, Angliában - 156, Svédországban - 100, az USA-ban (1901) -1905) - 124 (La mortalite 1980: 147-149).

Oroszország és az olyan országok, mint az USA és Franciaország közötti különbség a többi korcsoportban nem tűnik olyan jelentősnek, és a 70 év feletti korosztályban a halálozási arány Oroszországban még alacsonyabb volt, mint más országokban. Lehetséges azonban, hogy a felnőttek, és különösen az idős lakosság viszonylag alacsony halálozási rátája az idősebb korban bekövetkezett halálozások rossz elszámolása és/vagy az idősek által az 1897-es népszámlálás során az életkor túlbecslése miatt keletkezett műtermék. szenilis kacérkodás” és hibák, ami elkerülhetetlen a lakosság alacsony műveltsége és az életkort igazoló dokumentumok hiánya mellett.

A magas mortalitás fennmaradásának közvetlen oka a megbetegedések és a kapcsolódó halálokok szerkezete volt, amely akkoriban egy európai ország számára nagyon archaikus volt. A 19. és 20. század fordulóján az ország nem szabadult meg a kolera-, himlő- és tífuszjárványoktól; A járványoktól mentes években is óriási szerepe volt az exogén természetű betegségeknek és halálokoknak, amelyek nyugaton egyre inkább ellenőrzés alatt állnak.

Különösen az európai országok már a 19. század végén nagyon messze lemaradtak Oroszországtól a fertőző betegségek okozta halálozás tekintetében (2.1. táblázat).

2.1. táblázat. Bizonyos fertőző betegségek okozta halálozás Oroszországban és Nyugat-Európában, 1893-1895, halálozás 100 000 főre

Himlő Skarlát Diftéria Kanyaró Szamárköhögés Hasi Minden

tífusz listás fertőzések Európai Oroszország 53,0 114,0 147,0 87,0 66,0 88,0 565,0 Ausztria 20,0 53,0 123,0 42,0 65,0 47,0 350,0 65,0 47,0 350,0 Belgium 28,0 16,30 60 0,2 21,0 128,0 29,0 40,0 14,0 232,2 Olaszország 7,0 22,0 54,0 37,0 25,0 49,0 194,0 Skócia 2,0 20,0 42,0 55,0 53,0 19,0 191,0 Anglia 3,0 20,0 21,0 41,0 30,0 20,0 145,0 Svédország 0,3 30,0 69,0 7,0 18,0 69,0 7,0 18,0 43,0041 Hollandia 31,0 20,0 125 ,0 Írország 0,5 11,0 20,0 25,0 26,0 20,0 102,5

A 19. században (és minden bizonnyal azelőtt) egyetlen szegény nő sem engedhette meg magának, hogy fizessen egy orvosnak, hogy szüljön. Ezért kénytelen volt egy szakképzetlen, autodidakta szülésznő vagy szülésznő ("úrnő") szolgáltatásaira hagyatkozni, ahogyan gyakran nevezték őket. Talán volt közöttük tehetséges gyakorló, de voltak köztük olyanok is, akik a gyakorlatban ijesztő halandóságot tapasztaltak. A 19. század közepén a szegény nők anyai halálozása 35-40%, a csecsemőhalandóság pedig körülbelül 60% volt. Bármilyen szövődmény, például eklampszia, vérzés vagy a magzat rossz megjelenése az anya elkerülhetetlen halálát jelentette. Néha ezek a szülésznők elhagyták a haláltusában lévő betegeket, ha szülés közben bármilyen komplikáció lépett fel. Kétségtelen, hogy legalább az egészségügyi szabályok betartása nélkül dolgoztak, és így fertőzést, betegségeket és gyakran halált is terjesztettek.(Jennifer Worth. Hívd a szülésznőt)

Nem tehettem mást, mint hogy kitéptem ezt a bekezdést, hogy megmutassam, hogyan terjesztik az emberek a mítoszokat.

2. szakképzetlen autodidakta szülésznő vagy szülésznő szolgáltatásai
A szülésznők szolgáltatásainak minősége a múltban eltérő volt, ahogy a szolgáltatások minősége bármely szakmában vagy szakmában. A szülésznőket képezték, de nem a ma elfogadott módon. A legtöbb szülésznőt inas módszerrel képezték ki, i.e. tanult más szülésznőktől. Általában az az elképzelés, hogy öntanítók voltak, már azt jelenti, hogy tanultak.

3. egy részük tehetséges gyakorló volt, de voltak köztük olyanok is, akik a gyakorlatban ijesztő halandóságot tapasztaltak.
Csakúgy, mint manapság, néhány orvosnál milliónyi szülési szövődmény és magas a császármetszés aránya, másoknak pedig alacsony a szüléskor.

4. A 19. század közepén a szegény nők anyai halálozása 35-40%, a csecsemőhalandóság pedig körülbelül 60% volt.
Nem tudom, honnan jöttek ezek a számok. Talán ez az adat a halálozási arányról a kórházakban az orvosokkal. De a csecsemőhalandóságról ismert, hogy magasabb volt, mint az újszülöttek mortalitása. A szülésznők nem tehetők felelőssé minden kisgyermek haláláért, és közülük többen haltak meg, mint újszülöttek. Általánosságban elmondható, hogy minél magasabb a születési arány és minél szegényebbek az emberek, annál több gyermek hal meg. Lehetetlen a szülésznőket hibáztatni a magas csecsemőhalandóságért, mert a szülésznők az újszülöttekről gondoskodnak, nem minden csecsemőről.

5. Bármilyen szövődmény, például eklampszia, vérzés vagy a magzat rossz megjelenése az anya elkerülhetetlen halálát jelentette.
Lehet, hogy nem tudom, de ezek a szövődmények a 19. században a biztos halált jelentették azoknak az anyáknak, akik bárhol és bárkivel szültek. Ez nem tükrözi a szülésznők által nyújtott szolgáltatásokat. Emellett az orvosok szülés közbeni beavatkozásai a 19. században több szülés közbeni komplikációt okoztak, ami halálhoz vezetett (

az Almanachból

Beszámoló az Orosz Orvosok Társasága, a Szentpétervári Gyermekorvosok Társasága és a Legmagasabb minősítésű Orosz Közegészségügyi Társaság Statisztikai Osztályának 1901. március 22-én, a Szentpétervári Múzeum aulájában tartott ülésén. N. I. Pirogov, D. A. Szokolov és V. I. Grebenscsikova

Jelentésünk külön könyvként való közzétételével, néhány utána történt tény megfelelő kiegészítésével, reméljük, hogy az orosz társadalom intelligens része nem fogja megtagadni az érdeklődést az oroszországi halandóság kérdésében, és megismerve az oroszországi halandóság kérdését. Szomorú helyzet hazánkban, nem tagadják meg, hogy minél többet segítsenek, erejüket a gonosz elleni esetleges harcban.

Szentpétervár. 1901. november

A „kóros” halálozás okai és a leküzdésére irányuló intézkedések

Tehát, miután elolvasta Dr. V. I. Grebenscsikov következtetéseit, nem lehet nem arra a nagyon sivár és szomorú felismerésre jutni, hogy Oroszországban a halandóság még mindig olyan magas, és hogy a mérséklésére tett kísérlet óta eltelt 15 év e tekintetben nyomtalanul és hiába.

A tisztelt elvtárs fenti adataiból láthattuk, hogy Oroszországban a többi európai országhoz képest óriási halálozási rátát szinte kizárólag a gyermekek kiugróan magas halálozási aránya határozza meg, amit elvetve a felnőttekre nézve szinte azonos adatokkal rendelkeznénk. ami Nyugat-Európát illeti. Ennek fényében megengedem magamnak, hogy a gyermekek érdekeinek védelmezőjeként lépjenek fel, és felkérem az ülést, hogy közösen derítsék ki ennek a járványnak az okait, és dolgozzanak ki lehetséges intézkedéseket annak csökkentésére.

Fentebb láttuk, hogy főként a legkisebb gyerekek halnak meg, és a halálozási ráta 1 éves kor alatt különösen borzasztó, és Oroszország egyes területein ez a halandóság eléri azt a szintet, hogy 1000 születő gyermekből jóval kevesebb, mint a fele éli túl. egy évre, a többiek (például Perm tartomány Okhanszkij kerületének Karacsáj kerületében - 60%) ebben az első évben meghalnakélet. Ha ehhez hozzáadjuk az idősebb, 1-5 éves, majd 5-10 éves és 10-15 éves kor közötti gyermekek halálozási arányát, akkor azt látjuk, hogy 1000 születő gyermekből nagyon kevés gyerek születik. 15 éves kort fog élni, és ez a szám Oroszországban sok helyen nem haladja meg a születettek egynegyedét.

Oroszországban tehát kétségtelenül fennáll a gyermekek kihalásának ténye, és ha jelenleg Oroszországban a teljes népesség nem csökken, hanem növekszik, akkor ez a jelentős születési rátával magyarázható, amely még mindig meghaladja a halálozást, ezért a népesség növekszik, bár el kell ismerni, sok olyan terület van, ahol népességcsökkenés figyelhető meg a születési arányszám feletti halandóság túlsúlya miatt.

Dr. Grebenscsikov figuráiból látható, hogy a haldoklók ilyen rendkívül nagy száma a legkevésbé sem függ a születendő gyermekek nagy számától, ezért semmiképpen sem mondható, hogy a gyermekek magas halálozási aránya Oroszország csak látszólagos, csak a nyugati országokhoz képest magas az egész tömeggyerekek körében, ami állítólag az oroszországi nagyszámú gyermektől függ termékenység. Természetesen ez a nézet téves, és Dr. Grebenscsikov fenti számításai alapján, hogy 1000 születésenként hány évesnél fiatalabb és annál idősebb gyermekek halnak meg, nyilvánvalóvá válik, hogy Oroszországban óriási a gyermekhalandóság. egyáltalán nem látszólagos, de sajnos ténylegesen is létezik, és nem hajlamos csökkenni.

Tehát a gyermekek kihalásának ténye kétségtelen tény marad.

Lehetőség szerint megpróbáljuk megérteni ennek okait, és mindenekelőtt a legmagasabb halálozási ráta lehetséges okaira összpontosítunk, nevezetesen az 1 év alatti gyermekekre.

Nyilvánvaló, hogy a legkisebb gyerekek képesek legkevésbé ellenállni minden káros külső hatásnak, és a gyermek további léte természetesen elsősorban életképességének ilyen-olyan fokán múlik. Nyilván minél gyengébb gyerek születik, annál több kevésbé lesz életképes és még inkább kihal, ha a többi dolog egyenlő. Eközben a gyermek veleszületett gyengesége teljes mértékben függ a szülei egészségi állapotától, és ezen túlmenően, különösen attól, hogy az anya milyen körülmények között találja magát a terhesség alatt. Így, ha felvetjük a szülők egészségének és erejének kérdését, akkor sajnos el kell ismernünk, hogy Oroszországban az általános egészségi és fizikai fejlettségi szint nagyon alacsony, és nyugodtan mondhatjuk, évről évre egyre alacsonyabb. . Ennek persze számos oka van, de az előtérben kétségtelenül az egyre nehezebb létért való küzdelem, az alkoholizmus és a szifilisz terjedése áll.

Az utolsó két mozzanat szülőknek a születendő nemzedékre gyakorolt ​​hatása természetesen mindenki számára világos, és mivel jelenleg mind a falusi, mind a városi lakosság szülei közül viszonylag kevesen mentesek egyik-másik betegségtől. ezek a satu, akkor a születés általában gyengébb gyerekek érthető.

De még jelentősebb hatást kell gyakorolnia a gyermekekre a szülők rossz élet- és táplálkozási körülményei a fogantatás előtt, illetve az anya fogantatás után. Mint tudják, Oroszország lakosságának körülbelül 78%-a a földhöz tartozik, telített a gyümölcseivel, és az állam fő fizetőereje; Mindeközben ez a föld az átlagos parasztot ellátja a szükségesnél lényegesen kevesebb élelmiszerrel. Ezt a kérdést részletesen megvizsgálja P. Lokhtin nemrég megjelent munkája, „A mezőgazdaság helyzete Oroszországban más országokhoz képest. A XX. század eredményei." Szentpétervár, 1901.

A szerző számításai szerint Oroszország 16 év alatt átlagosan 18,8 pud kenyeret és burgonyát fogyaszt fejenként (a rossz termés esetén 13-ról 25-re jó termés esetén), míg más országokban nem csökken az egy ember által elfogyasztott kenyér mennyisége. 20-25 pud alatt, és a mérsékelt munkavégzés során az ember élettani normája nem lehet alacsonyabb 17,2 fontnál. Ezért az oroszországi 18,8 pud/fő – a korpa és a szemét mintegy 10%-át leszámítva – még maga a paraszt etetésére sem bizonyul elegendőnek, nem is beszélve állatállományáról, míg Prof. Lensewitz, egy német paraszt körülbelül 35 pud élelmiszert fogyaszt, kenyérre fordítva, tehát kétszer annyit, mint a mi oroszaink. Ha ezen kívül figyelembe vesszük a tulajdonosok, városlakók és csapatok lovainak és állatainak takarmányozására, alkoholtermelésre stb., a tüzek okozta veszteségekre fordított 18 pud kiadást, akkor csak körülbelül 16 pud marad személyes használatra. fogyasztás, de meg lehet venni valahol lehetetlen, hiszen már nincs gabona az államban. Mit mondhatunk a szegény évekről, és közben 16 év alatt a lakosság 6-szor éhezett, 4-szer került az éhínség szélére, és csak 1-2 hétre volt tartalék tartaléka. 3 hónap csak 6 alkalommal.

Így kiderül, hogy a terméskiesés teljesen normális jelenség a modern Oroszországban, míg a betakarítás kellemes kivétel. A szarvasmarha-tenyésztés helyzetéről szólva a szerző arra a következtetésre jut, hogy Oroszországban ez ugyanolyan szomorú, mint a szántóföldi gazdálkodás, és más országokban nincs hasonló.

Miután megismerkedtünk Oroszország lakosságának többségének táplálkozásával kapcsolatos ilyen reménytelen következtetésekkel, természetesen senkit sem lep meg, hogy a krónikus félig éhezéssel a lakosság nem tud egészséges nemzedéket felnevelni, és még ha adott is, nem fog tudja etetni. Ezért P. Lokhtin nagyon természetesnek tartja, hogy ahol még az emberek táplálkozása sem kielégítő, ott a halandóság egyensúlyi egyenletet produkál, és ezért Honduras, Fidzsi-szigetek és Holland India után a második, bár egyes tartományokban szegényes években. még ezeket a helyeket is meghaladja.

Teljesen hasonló adatokat találunk a paraszt táplálkozási hiányosságairól Dr. Pochtarev és Dr. Gryaznov munkáiban.

Dr. Grjaznov szerint a parasztok minden tápláléka rozs- és ritkán árpakenyérből, burgonyából és fekete káposztából áll, felnőttenként napi 2,8-3,5 font kenyér. Évente 14-16 kiló hús jut személyenként (gyerekeket is beleértve).

Dr. Pochtarev számításai szerint az általa vizsgált Duhovscsinszkij körzetben minden dolgozónak a betakarított kenyéren felül 17 rubelt kell keresnie, csak élelmiszerre. 26 kopejkát, nem beszélve arról, hogy ezen felül még 15 rubelt kell keresnie az adófizetéshez. 61 kopejkát, ami miatt annyit keresni képtelenség miatt hátralékba kell esni, amiért fizetni kellállatállomány értékesítése. Meglepő tehát, hogy Dr. Szvjatlovszkij szerint a gazdaságok 35%-ában egyetlen tehén sincs, 25%-ában pedig nincs igásállat.

Persze az elhangzottak után kiderül, hogy a kézről szájra élő, sőt sokszor éhező népesség nem tud erős gyerekeket szülni, főleg, ha ehhez hozzávesszük azokat a kedvezőtlen körülményeket, amelyekben a hiánya mellett táplálkozás, egy nő a terhesség alatt és utána találja magát.

Mint tudják, sok más nemzet áldásként tekint a gyermek születésére. , például a burjáták nagyon értékelik a gyerekeket, és a meddőség gyakran szakadékhoz vezet a házastársak között; Grúziában a termékenységet Isten különleges áldásának tekintik, az örményeknél a meddőség a legnagyobb szerencsétlenség, a tatárok és a zsidók meddőség esetén más feleséget vesznek, és ezért különös tisztelettel néznek egy terhes nőre, megszabadítják a feleslegestől. munka, hiszen például a zsidók körében a közösség támogatja és segíti a terhes nőket, ezért elsősorban a vetélések és halvaszületések száma jóval alacsonyabb (a keresztényeknél 3,9%, a zsidóknál 2,5%) .

Az orosz emberek terhes nőről alkotott nézete nem különbözik attól a szokásostól, hogy egy nő állandó és éjjel-nappal változhatatlan dolgozó. Egy orosz parasztasszony ugyanúgy dolgozik a terhesség alatt, mint máskor, és a legnehezebb munka általában a terhesség legnehezebb időszakára, nevezetesen a terhesség utolsó szakaszára esik. Ismeretes, hogy Oroszországban a legmagasabb születési arány nyáron van, az őszi fogantatásoktól függően(prot. Giljarovszkij, V. I. Nikolszkij, Szvjatlovszkij, Grjaznov, Ersov és V. I. Grebenscsikov), amelyek viszont a parasztok őszi legnagyobb jólététől, a megerőltető munkától való legnagyobb szabadságuktól, és így a legtöbb házasságtól függenek. gyakori őszi vásárokkal.

Ráadásul a latrina sem marad befolyás nélkül, hiszen például Dr. Szvjatlovszkij szerint Harkov tartomány számára 912 éves útlevelet, 1159 féléves útlevelet, 1844 3 hónapos útlevelet, 3946 1 hónapos útlevelet adnak ki; Ezenkívül az évszakok szerint az útlevelek kiadása a következőképpen oszlik meg: január - 439, február - 380, március - 386, április - 1400, május - 2587, június - 439, július - 334, augusztus - 499, szeptember - 506, október - 463, november - 467, december - 330, 100-ra 24 nő távozik. Így azt látjuk, hogy a legtöbb elutazás májusban és áprilisban van, ugyanakkor a legtöbb elutazás 1, ill. 3 hónap, ősszel a többség otthon van, visszatérve azokból vagy más mosdómunkákból.

Így tehát a júniusi és júliusi legtöbb születés mellett nyilvánvaló, hogy a terhes nőknek is a legnehezebb munkájuk van a legnehezebb időszakban. , és a legnagyobb számban, sok férfi távozik oldalra. És ha elképzeljük egy kismama munkáját kora reggeltől késő estig a mezőn, ahol néha 2-3 vagy több mérföldet kell gyalogolnia, olyan munkát, mint a kerti munka, a kaszálás, az aratás vagy például a polcozás, törés. és céklát ásni, és mindezt akár a forró napsugarak alatt meghajolva, akár esőben, kenyéren, hagymán és vízen kívül más étel nélkül megtenni, akkor mindenki számára világossá válik, hogy nem minden nő megy át. mindezt a gyerekre nézve ilyen vagy olyan következmények nélkül . „Soha az év során – mondja Giljarovszkij főpap figyelemreméltó munkájában – annyi magzatkivonás, vetélés, halvaszületés, szerencsétlen születés, és soha nem születik annyi gyermek, akik megbízhatatlanok az életben, a legboldogabb szülés idején, mint júliusban és augusztusban.” .

Ami magát a szülést illeti, mivel egy nő az utolsó pillanatokig dolgozik, ez a cselekmény gyakran otthonon kívül, mezőn, veteményesben, erdőben, istállóban történik, vagy a vajúdó nő szándékosan. fürdőben helyezték el, és ott különféle erőszaknak vetik alá, állítólag a vajúdás meggyorsítása érdekében, mint például: akasztás, rázás, húzás stb. és végül a szülés után egy nő gyakran már a 3-4. napon felkel és újra elkezdi a házimunkát vagy akár a terepre megy. Meglepő, hogy minden ilyen körülmény mellett a nő egészségi állapota gyorsan megromlik, ami még jobban érinti a következő generációt.

A fentiekhez hozzá kell adni az erősen nem higiénikus lakhatás káros hatásait is., amelyben az embereket gyakran rettenetesen szűk körülmények között, szellőztetés nélkül helyezik el, ráadásul bizonyos háziállatok társaságában. .

Eddig azokat a pontokat vettük figyelembe, amelyek közvetve, a szülein keresztül hátrányosan befolyásolhatják a gyermek egészségét, most azt fogjuk megvizsgálni, hogy a gyermek születésétől felnőtté válásáig milyen bajoknak és szerencsétlenségeknek van kitéve, és ezt figyelembe véve kétségtelenül fogjuk. lepődj meg azok erején, erején és kitartásán, akik elérik utolsó korukat.

ÚjszülöttÁltalában azonnal beviszik a fürdőbe, a gyengéket megfüstölik, forró lélekben szárnyalnak, kiegyenesítik, lerázzák a fejét, sóval bedörzsölik a testét, inni adnak neki kamillát, kvaszt, sárgarépalevet stb. Gyakran a gyermek először a vajúdó nővel él egy fürdőházban, ahol minden hőmérséklet-ingadozásnak van kitéve. „Ennyi bajok után – jegyzi meg helyesen Dr. Pokrovszkij az előbb említett kiemelkedő munkájában – nyilvánvalóan egyáltalán nem könnyű egy orosz újszülöttnek egészségesen kezdeni fiatal életét. .

Már a 3-4. napon a szükség arra kényszeríti a vajúdó nőt, hogy felkeljen és munkába álljon. A pályára induláskor az anya vagy magával viszi az újszülöttet, vagy otthon hagyja egy dajka gondozásában. Személy szerint az anyának persze kényelmesebb otthon hagyni a gyereket, hiszen ilyenkor az anyának nem kell magával cipelnie a gyereket a munkába, esetenként több mérföldre, majd a munkahelyen a anyát nem szakítja el állandóan magától a gyerek sírása, aki éppen ott van. Mindeközben szükség idején meleg van a munkában, minden óra, minden perc fontos, és ezért természetesen a túlnyomó többségaz anyák otthon hagyják újszülötteiket és csecsemőjüket. „Soha nem veszít annyit a csecsemő az anyja melléből – mondja a népi élet olyan szakértője, mint Giljarovszkij főpap –, és soha nem nyer ki olyan rossz minőségű tejet ugyanabból a mellből, mint júliusban és augusztusban, hogy az anya a legjobb a farmok a harmadik napon reggel menjenek mezei munkára, ahova nem tudja magával vinni a babát, és csak késő este tér vissza hozzá. Ha pedig a terepmunka 10 mérföldnél távolabb van otthonról, akkor az anyának minden héten 3-4 napra el kell hagynia a gyereket. Egyes háztartásokban egy nő a szülés után következő (!) napon szül.” „Mit fog hozni” – kiáltja tovább a tiszteletreméltó szerző – „a csecsemőnek a mellében, amikor őt magát is kimeríti a mértéktelenül fáradtság és erőlködés, a szomjúság és az étvágyat, amely nem adja vissza az erejét, az izzadtság, lázas tejmozgások, ami teljesen terméke lett számára?” idegen, unalom a baba számára, aki éppúgy gyötrődik a tejhiánytól, mint a feleslegétől.” Milyen melegen és őszintén írják le anya és gyermeke szomorú és nehéz helyzetét a szenvedés idején!

De mivel táplálkozik a gyerek, és milyen körülmények között találja magát otthon maradása közben? Talán jobb körülmények között van a gyerek, mintha az anyja vinné ki a mezőre, és ott lenne kitéve a szabad levegőn a változó időjárás minden nehézségének.

Mivel a falu teljes munkaképes lakossága elmegy a rászorultság idején, i.e. júliusban és augusztusban a terepen, majd minden gyermek 8-10 éves korú tinédzserek gondozásában marad, akik védőnői feladatokat látnak el. Ezért elképzelhető, mi történik a kisgyermekekkel a gyermekek ilyen felügyelete alatt. „Soha nem olyan elégtelen a gyerekek felügyelete, mint júliusban és augusztusban” – mondja Giljarovszkij főpap sok éves megfigyelései alapján, és példákat hoz fel arra, hogy az egyik dada, miután kötéllel megkötötte a baba lábát, fejjel kiakasztotta az ablakon. le és eltűnt; egy másik például megunta, hogy egy egyéves kisbaba könnyezve szaladt utána mindenhova, megkötözte a lábánál és bedobta az istállóba, és amikor este benézett az istállóba, a Kiderült, hogy a baba egész hátát megette egy disznó.

Az alábbiakban a tinédzserek felügyeletének hiányának eredményeiről fogunk beszélni, de most nézzük meg egy csecsemő életkörülményei a faluban a nyári munkaszezonban. Az anya korán reggel munkába indulva bepelenkázza a gyereket, sőt, tegyük fel, tiszta pelenkába csomagolja. Jól látható, hogy az anya távozása után nem sokkal egy 8-10 éves kislányt bíztak meg a gyermek felügyeletével, aki életkora és feladata jelentőségének érthető teljes hiánya miatt szeretne futni, játszani. a friss levegő, az ilyen dada elhagyja a gyereket és a gyereket, mert néha egész nap átázott és szennyezett pelenkában, pelenkában fekszik. Ebben az esetben sem, ha az anya elegendő számú ágyneműt hagy a dajkánál, nem érdeke, hogy a szennyezett ágyneműt szükség szerint cserélje ki, mert ezt neki magának kell kimosnia. És ezért el lehet képzelni, milyen szörnyű helyzetben vannak a bepólyált gyerekek, akik vizelettel és ürülékkel átitatott pelenkába bugyolálnak, ráadásul a forró nyári szezonban. Ugyanazon megfigyelő prot. kijelentése teljesen érthetővé és egyáltalán nem túlzóvá válik. Gilyarovsky szerint egy ilyen vizeletborogatástól és a melegtől „a nyak alatti, a hónalj alatti és az ágyéki bőr nedves lesz, ami fekélyeket okoz, amelyek gyakran férgekkel vannak teli” stb. Ezt az összképet nem nehéz kiegészíteni a szúnyogok és legyek tömegével sem, amelyeket különösen szívesen vonz a gyermek körül a rothadó vizelettől és széklettől büdös légkör. „A legyek és szúnyogok, amelyek rajokban lebegnek a gyermek körül – mondja Giljarovszkij –, állandó csípős lázban tartják. Ezenkívül a gyermek bölcsőjében, és amint alább látni fogjuk, még a szarvában is férgek szaporodnak, amelyek Gilyarovsky szerint „az egyik legveszélyesebb lény” a gyermek számára.

Nem szabad azt gondolni, hogy csak a legkisebb, újszülött gyerekek vannak ilyen tehetetlen helyzetben. A nagyobbakat pedig, amíg meg nem tanultak ülni, és a dada még nem tudja kivinni magával és odaültetni, bölcsőben hagyják, és persze mozdulatlanságra, hogy a gyerek ne essen ki a bölcsőből. , és természetesen a kialakult szokások miatt a gyereket pelenkázzák, és a dada igyekszik ezt a nagyobb mozdulatlanság érdekében minél szorosabban és erősebben megtenni.

Ezt persze nem kell bővebben kifejteni: akinek a legkevésbé fejlett fantáziája van, az könnyen el tudja képzelni az egész rémülettel teli képet egy csecsemőgyerek tehetetlenségéről nyáron a faluban.

Marad a fő dolognál - a gyermek táplálékán. Nyilvánvaló, hogy a gyermek tüdejének tápláléka a légzésen keresztül a legszörnyűbb, mivel a gyermek folyamatosan fülledt, bűzös levegőt lélegzik, és néha a levegő bejutási utak járhatatlanok, és gyakran az orrlyukakat eltömik a legyek és lárváik. De talán mindezen nehézségek ellenére a gyermek többé-kevésbé kielégítően táplálkozik. „A vidéki lakosság gyermekétkeztetésével kapcsolatban – mondja Dr. Pokrovszkij –, amely rendkívül túlsúlyban van Oroszországban, és pontosan a teljes népesség 0,9-ét teszi ki, körülbelül 800 információt sikerült összegyűjtenem Oroszország különböző helyeiről, amelyekből a a következők láthatók: közvetlenül a születés után, szinte mindenhol, az egész orosz bennszülött lakosságban, az újszülöttnek adják cucli, azaz egy rongyot, amibe beletekertek rágott kenyér vagy valami hasonló anyagok (néha a szoptatást legfeljebb 3 napig adják); néhol nem adják a mellet az anya imádságáig, néha a keresztségig. A legjobb gyógymód „rágcsálás” és „belső sérv” ellen ez a mellbimbó (a sérv kilökésére) fekete kenyérből sóval, néha sárgarépából, céklából, almából, perecből, mézeskalácsból, dióból és Voloshsky dióból, rágott zabpehelyből.Néha tejbe, növényi olajba, cukorba és mézes vízbe áztatják a cumit. Perm tartományban. Egyes helyeken már az első napoktól szokás cumi mellé sörcefrét, cefrét és kvaszt adni a gyerekeknek, ami különösen a tehenet nem tartó családokban fejlődik ki. „Ugyanakkor mindenhol – teszi hozzá Dr. Pokrovsky – a dada nyállal nedvesíti a cumit, mielőtt etetést adna. Így a gyermek táplálása hétköznapi időben kezdődik a születés utáni első napoktól, és 5-6 héttől kötelező, feltéve, hogy az anyatej nem elegendő, és adják. rágócumi , tehéntej, zabkása, kenyérből és bagelből turi stb.

Körülbelül 4-5 hónapja egész Oroszországban (Pokrovszkij) kínálnak rágót, burgonyát, káposztalevest, zabkását, rántottát, borsót, babot, sült tököt, babot, aludttejet, tejfölt, sörcefrét, kvast, kulagát, cefrét , gomba, bogyós gyümölcsök, uborka és így tovább. Az elválasztott emberek böjti napokon gyakran nem kapnak tejet, évente 250 ilyen nap van.

Mindebből tehát már élete első napjaitól kiderül, milyen kedvezőtlen körülmények között van a gyermek táplálkozása szempontjából. De ha a nyári munkaidőben megismerkedünk egy gyerek táplálkozásával, teljesen elborzadva látjuk, mit eszik-iszik egy csecsemő, sőt még egy újszülött is. Fentebb már elmondtuk, hogy a szegény nyári szezonban az anyák úgy mennek dolgozni, hogy egész napra ételt hagynak a gyermeknek, és csak éjszaka és este, munkából visszatérve szoptatják a gyermeket, esetenként csak 3-3 óra után. 4 nap. A gyereknek marad egy úgynevezett cumi és rágó. Az első általában képviseli a tehénszarv, amelynek szabad, nyitott végére tehénbimbó van rögzítve, amelyet vagy Moszkvában, a húsfolyosókon, vagy a falvak helyi henteseitől vásárolnak. Természetesen mindenki megérti, hogy egy ilyen mellbimbónak rothadnia kell és ez a rothadás darab , nem mindegy, hogy megmosakodik vagy sem, szinte egész nap a gyermek szájában marad . „A tej, amely áthalad ezen a büdös, halott darabon, természetesen telítődik a benne lévő összes rothadással, majd ez a méreg a gyermek gyomrába kerül” – mondja Dr. Peskov (Pokrovszkij). Következésképpen, ha egy gyermeket tehéntejjel etetnek, akkor ezt a tejet, amelyet az anya a dajkának hagyott, időnként beleöntik ebbe a rögtönzött kürtbe, és nyilvánvaló, hogy a dada nem próbálja meg mosni ezt a szarvat és a cumit, és emellett, amint láttuk, ez közömbös, mivel a rothadás minden mosással rothadás marad. És emellett el tudja képzelni, milyen lesz a reggel megmaradt tej este egy hosszú, forró nyári napon. De mindez még mindig viszonylag jobb helyzet, mint sok más gyerek esetében. Itt még korhadt mellbimbón keresztül is, még savanyún is tejet kapnak, így csillapítják az éhséget és a szomjúságot. Azokban a gazdaságokban, ahol nincs tehén, így nincs is tej, a gyermeket rágással táplálják, ami rongyba csomagolva vagy csomóba kötve, rágott kenyérből, zabkása vagy valami hasonlóból áll. Ezután ujjaikkal kúpos formát adnak ennek a rongyban lévő csomónak, és az előkészítő ezt a kúpos rongyot a szájába véve nagylelkűen megnedvesíti a nyálával, majd ez a „bimbó” a gyermek szájába esik. Szerencsétlen gyerekek ilyen „mellbimbókkal” fekszenek egész nap, a lerágott kenyérből és zabkása savanyú levét szívják, szinte csak a nyálát nyelik le, és így éheznek és erős szomjúságot tapasztalnak.

Szemléltetésül álljon itt egy szomorú jelenet, amelyet Dr. Diatropov az egyik falu körüli útja során rögzített:

„Egyszer lovat cseréltem a faluban. Meleg volt. Az emberek a földeken dolgoztak. A gyermekek közötti hasmenés ebben az időben gyakori és végzetes volt.

Bementem a kunyhóba. Senki sincs itt.

- Hol vannak a tulajdonosok? - Megkérdeztem.

- Menjünk el temetni a fiút.

- Szoptatás volt?

- Egy balek volt.

- Mitől voltál beteg?

- Igen, a hasmenés elmosódott.

Egy fiatal nő lépett be a kunyhóba. Egy gyerek feküdt a karjában. Odament az elülső sarokba, kivett egy figurális ikonos tok alól egy fedetlen, csorba szélű edényt, piszkos ujjakkal kivette belőle a kását, előhúzott egy rongyot az övéről, csinált egy cumit, bedugta a szájába. alvó gyereket, és belefektette a kakasba. Ő maga kiment a folyosóra...

A kását néztem. Kiderült, hogy félig megfőtt, oxidált, apró csótányok keverékével.

Itt van elrejtve az emberek soványságának, mintegy öröklődővé vált forrása, gondoltam – teszi hozzá a szerző –, és államunk lakosságának nagy része mégis szarvakon és mellbimbókon nő fel!

Hogy még világosabban megmutassam, hogyan és mivel táplálkozik egy gyerek nyáron, átadom a szót Giljarovszkij főpapnak, aki évekig a nép között élt, és nyáron minden nap látta az általa leírt jeleneteket.

„Soha – mondja a tiszteletreméltó szerző – a csecsemő étele anya hiányában nem ér el olyan romlást, mint júliusban és augusztusban. Ha este megvizsgálta a gyerekek ételét, akkor nincs benne semmi, ami az ételhez hasonlítana: minden olyan masszává változott, amely inkább képes pusztítani, mint helyreállítani és táplálni a baba erejét.

– Láttam – mondja tovább Fr.. főpap, - egy év alatti gyermekek egy egész napot tartózkodtak egyedül, de hogy ne haljanak éhen, mellbimbót kötöttek a karjukra és a lábukra. Néha hoztam tejet a gyerekeknek: vagy azért, mert reggel minden napi táplálékukat más állatok megették, vagy azért, mert abból a kúpból zselét, kvaszt és vizet szívtak, amiben feloldották a nagyon állott túrót. „Láttam – teszi hozzá a szerző – olyan szarvakat, amelyekben férgek nyüzsögtek.”

Mi mást lehetne még hozzátenni ezekhez a szörnyű képekhez, nem fiktív, nem az irodában rajzolt tudósok fantáziája, hanem olyan tekintélyes szemlélők által az életből merített képeket, akik sok éven át, együtt élve az emberekkel, minden nap látták ezeket a képeket.

Mondhatják, mindezek a jelenetek nagyon régen, éppen az említett szerzők megfigyelései idején, i.e. több mint 30 évvel ezelőtt. De az egész borzalom az, hogy azóta több mint 30 év telt el, és ma már szinte mindenhol megtalálhatók hasonló jelenetek, nemcsak távoli falvakban, hanem nagy falvakban, sőt városokban is, és a gyáripar fejlődése ilyen jeleneteket hozott létre. még gyakrabban, elcsábítva a nőket keresettel, amiért elhagyják a sajátjukatélelem és ellátás nélkül élő gyerekek.

Be kell-e bizonyítani, hogy az ilyen éhezés és a gyerekek ilyen szörnyű állítólagos étkeztetése nyomtalanul elmúlik számukra, és ennek következtében nem lesz magas a csecsemők halálozási aránya, különösen nyáron? Meg fog-e lepődni Fr. nyilatkozatán? Gilyarovsky szerint a betakarítás során született 10 emberből csak ketten maradnak életben.

Valójában a Dr. Grebenscsikov által közölt adatok alapján pontosan a nyári hónapokban látjuk Oroszországban a legmagasabb halálozási arányt, amelyre egyetlen nyugati államban sem találunk analógot, és ez a nyári hónapok legmagasabb halálozási aránya a hatalmas halálozásnak köszönhető. halálozási arány kizárólag a gyermekeknél, és a gyermekeknél 1 évig. Dr. Szvjatlovszkij megfigyelései szerint az 1 év alatti gyermekek ezen óriási halálozási arányát gyakran súlyosbítja az állatállomány elhullása, ami nyilvánvalóan még több rágógumit fogyasztó gyermekek számát is növeli. „Nem fontosabb a gyerekek számára a barnák és a teljesen makroszkopikus jellegű lepkék hiánya, mint a láthatatlan baktériumok jelenléte. Aki nem eszik, az éhen hal, minden baktériumtól függetlenül."

Ami a fertőző betegségeket illeti, Dr. Grebenscsikov statisztikáiból kitűnik, hogy ezek a betegségek inkább télen-tavasszal, valamint az idősebb gyermekek körében terjednek el, ezért az 1 év alatti gyermekek magas halálozási aránya, különösen nyáron, nem függ. a fertőző betegségekről, és az egészet a gyomor-bélrendszeri betegségek kialakulása határozza meg, vagy inkább, hogy egyetértsek az imént idézett Dr. Szvjatlovszkijjal - főleg az éhségtől.

Hasonlítsuk össze az oroszországi halálozási adatokat a nyugat-európaiakkal. Sok a szegény ember, vannak nem higiénikus lakások is (lásd Vodovozova leírását), gyárak és gyárak is vannak ott, és mégis sokszor kevesebb a haldokló gyerekek száma nyáron. Az okok keresésében ne menjünk túl az összehasonlításon, hiszen természetesen Oroszország és Nyugat-Európa között sok a különbség minden tekintetben, és kétségtelenül nehéz analógiát vonni a lakosság életkörülményei között.

A különböző éghajlati viszonyok miatt meglehetősen nehéz összehasonlítani egymással Oroszország különböző tartományait.

Az északi és déli tartományok ilyen összehasonlításából egy dolog elmondható, hogy a magas nyári hőmérséklet, amelynek hatásának oly sokat tulajdonítanak a magas nyári halandóság etiológiájának, valójában nem is olyan fontos és kivételes pillanat, mivel a déli tartományokban, ahol a nyári átlaghőmérséklet kétségtelenül magasabb, mint az északi tartományokban, a nyári gyermekhalandóság lényegesen alacsonyabb, mint az utóbbiakban. Ugyanez a tény, hogy a déli tartományokban viszonylag kevesebb gyermekhalálozás nyáron, azt jelzi, hogy nemcsak a nyári hónapokban megnövekedett születési ráta okozza ezeknek a gyerekeknek a halálozási számát.

Hasonlítsuk össze azonban az azonos területen élő, különböző nemzetiségű gyermekek halálozási arányát, ahol tehát mindkettő azonos éghajlati és egyéb körülmények között él.

Ebben a tekintetben számos nagyon érdekes és részletes munkánk van, amelyekben ez a kérdés a lehető legteljesebben és alaposabban kidolgozásra kerül, és szinte mindegyikben, nevezetesen a helyszínen, a szerzők személyes tapasztalatai az életükből. a leírt nemzetiségek között (Ershov51

6 hónapról 1 évre10496

Összesen 552302

óriási különbség az 1 év alatti gyermekek halálozási aránya között az orosz és a tatár lakosság között. És például a halálozási arány, amely az 1 év alatti orosz gyermekek körében 1871-ben elérte az 58%-ot, a tatároknál csak 1883-ban érte el a 22%-ot, 1881-ben pedig 11%-ra esett vissza.

a szerző a jelenség egyéb lehetséges okait is megvizsgálja, és bebizonyítva, hogy az okok nem a gazdasági és higiéniai körülményekben rejlenek, mivel a lakosság tatár része a legkevésbé jómódú és az otthonaik is nem higiénikusak, eljut a következtetése (144. o.), hogy a két nemzetiség gyermekhalandósági arányának különbségét az étkeztetés időbeli és módjainak különbsége, valamint az évszázados gyermekgondozási szokások és szokások különbsége határozza meg. Kazan tartomány orosz lakosságának csecsemői. (116. o.), vagy teljesen felügyelet nélkül, vagy gyermekek, vakok, öregek és nők és más nyomorékok felügyelete alatt hevernek egy forrón fűtött kunyhóban, kérges, cserélhetetlen, moshatatlan pelenkában, gyakran tetőtől talpig letakarva. ürülékkel és vizelettel, és legyek ezrei borítják, és általában egy rágógumival teli büdös kürtön táplálkoznak, miután a szenvedés előtt elválasztották őket; A tatár gyerekek szoptatnak, a tatár asszonyok pedig mindenhova magukkal viszik a gyereket és 1-2 éves koráig nem viszik el, a 2. évtől kezdik etetni tehéntejjel, kecsketejjel stb. Ezért a szemtanú szerint az orosz gyerekek hasmenésben szenvednek, míg a tatárok egészségesek.

b O Az ortodox keresztények legmagasabb csecsemőhalandóságát kizárólag a gyermekkori hasmenés és a tatár gyermekek halálozása határozza meg. legfeljebb 1 évig , sra

Elég gyakran elhangzik az a kijelentés, hogy az Orosz Birodalomban mindenki meghalt 30 éves korára, és a 30 éveseket idős embereknek tekintették. Ez így tűnhet, ha az átlagos várható élettartamot nézzük, amely 31-32 év volt. De vannak olyanok is, akik bírálják ezt a kijelentést. Mert a magas csecsemő- és gyermekhalandóság figyelembevételével minden születésre 31 éves átlagos várható élettartamot számítottak. Bizonyítékok vannak arra, hogy milyen volt a várható élettartam azoknak, akik túlélték a gyermekkort.

Borisz Mironov „Az orosz birodalom: a hagyománytól a modernitásig” című könyvének első kötetében a következő táblázat található:

Eszerint 1867-ben az ortodox parasztok átlagosan 24-25 éves korukban házasodtak meg, majd 35-36 évig éltek (vagyis Összesen 59-61 év), a parasztasszonyok pedig 21-22 éves korukban férjhez mentek és utána 39-40 évig éltek ( Összesen 60-62 év).

1890-ben Wladyslaw Bortkevich kiszámította az ortodox lakosság átlagos várható élettartamát 1874-1883 között. Számításai szerint születéskor a férfiaknál 26,31, a nőknél 29,05, de a 20 éveseknél már 37,37, illetve 37,65 év volt, ami azt jelenti, hogy 57 éves teljes.

Később Szergej Novoszelszkij számításokat végzett az Orosz Birodalom európai részének teljes lakosságára vonatkozóan, amelyek eredményeit „Halálozás és várható élettartam Oroszországban” című munkájában tette közzé. A születéskor várható átlagos élettartam 1896-1897 között 31,32 év volt a férfiaknál és 33,41 év a nőknél. Azoknak, akik betöltötték a 20. életévüket, átlagosan további 41,13, illetve 41,22 évet kellett élniük, ami azt jelenti, 61 éves teljes.

Bortkevich és Novoselsky táblázatok összehasonlító eredményei: