Miért nem próbálta a Duma Gorbacsovot és Jelcint? Gorbacsov korszakalkotó semmiség (12 fotó) Miért nem próbálják Gorbacsovot bíróság elé állítani?

MIÉRT TAGADTA EL AZ ÁLLAMI DUMA GORBACSOV ÉS JELCIIN ELÍRÁSÁT?
Azért, mert a jelenlegi kormány a fent említettek politikáját folytatja, akik elárulták és eladták Oroszországot nagy- és kiskereskedelemben, és a törvény szellemében és betűje szerint közvetlen örököseik?
Nézzük a kérdést részletesebben...

A tragikus események megvitatása közben a társadalom valahogy szem elől tévesztette egy feltűnő, de jelentős eseményt, amely március végén történt az Állami Dumában.
Miért tekinthető ikonikusnak?

Már csak azért is, mert a képviselők egyértelműen rávilágítottak lényegükre, nem csak a „bűnözőnek való elismerést”, hanem még csak egyszerűen „elítélték” két politikus tevékenységét is, akiknek a nevét a 30-35 év feletti orosz állampolgárok többsége felfogja. mint az árulás jelképe...

A Borisz Jelcin és Mihail Gorbacsov tevékenységének népellenesként való elismeréséről szóló szavazás eredménye
Múlt csütörtökön az Állami Duma élénken tárgyalta az LDPR által Borisz Jelcin és Mihail Gorbacsov népellenes tevékenységének elismeréséről szóló határozati javaslatot, amelyre az LDPR-frakció mellett az Orosz Föderáció Kommunista Pártja frakciója is „MEGYETLEN” szavazott. Az Egy Igazságos Oroszországban mindössze 4 szavazat érkezett „MEGYRE”, ami természetesen megkérdőjelezi e frakció egészének ellenállását. Az „Egyesült Oroszország” nagyrészt nem vett részt a szavazásban, és a A leadott szavazatok 5:1 volt Borisz Jelcin védelmében.Az ilyen szavazási eredményeket a következő ellentmondás magyarázza: Oroszországban egyrészt a 90-es éveket kirívónak nyilvánították, másrészt az aktuálpolitikai A rendszer egyértelműen Borisz Jelcin rendszerének örököse.

Először is azért, mert Vlagyimir Putyin Borisz Jelcin ösztönzésére lett az elnök.

Másodszor, a gazdaság- és társadalompolitika nem változott a 90-es évekhez képest, egyszerűen megnőttek a pénzügyi lehetőségek.

Kíváncsi vagyok, hogyan fogja most megmagyarázni az Egyesült Oroszország a 90-es évek elleni nyilvános átkát, hiszen valójában Borisz Jelcin politikáját hagyták jóvá.

Véleményem szerint különbséget kellene tenni Mihail Gorbacsov és Borisz Jelcin tevékenysége között.

Mihail Gorbacsov rosszul kormányozta a hajót, és azt mondta: "Ne bízz a modellekben, vitorlázzunk, amerre az áramlat visz." Vagyis passzív résztvevője volt országa lerombolásának.

Ami Borisz Jelcint illeti, pontosan az volt a terve, hogy lekösse az úgynevezett „extra” autókat, amelyeket elsősorban Közép-Ázsia államai képviselnek, abban a hitben, hogy ez a lépés Oroszországot a jólét felé vezeti.

Ahogy az várható volt, kiderült, hogy jobb együtt enni egy pitét, mint egyedül.

A Közép-Ázsiától és a Szovjetunió többi köztársaságától „felszabadult” Oroszország nem lett gazdagabb. A legjobb esetben még a formális gazdasági mutatókat tekintve sem érte el egészen az RFSR 1990-es szintjét, még kevésbé 1985-ben.

Ha a társadalmi komponensről beszélünk, akkor a lakosság többségének valós életszínvonala jelentősen csökkent. Elég csak felidézni, hogy a hallgatói ösztöndíj a Szovjetunióban a létminimum 80%-a volt, most már csak 14%.

A szovjet időszakban egy pályakezdő tanár egy kulcsért két minimálbért kapott, amiért az értelmiség „zúgolódott”.

És egy modern kezdő tanár például Omszkban jóval többet keres, mint egy létminimum 24 óra alatt. És sok ilyen példa van.

Gyakorlati szempontból ennek az állásfoglalásnak a tárgyalása eredménytelennek bizonyult.
Azonban azok számára, akik képesek gondolkodni, ez az eredmény megmutatja, hogy ki kicsoda az Állami Dumában. (c)

—
Egyetértünk, de nem támogatjuk. Hogyan nem volt hajlandó az Állami Duma elítélni Jelcint és Gorbacsovot
450 képviselőből 351 úgy döntött, hogy nem szavaz

Az Állami Duma nem volt hajlandó elítélni Gorbacsov és Jelcin uralmát. Az LDPR frakció határozattervezetet terjesztett elő, amely a Szovjetunió első elnökének, Mihail Gorbacsovnak és az Orosz Föderáció első elnökének, Borisz Jelcinnek pusztító és népellenes tevékenységének elismerését javasolta.
Ez volt egy kísérlet, legalábbis a nyilatkozatok és a szóbeli beavatkozások szintjén, hogy megfordítsa a jelcinizmusba való átcsúszás tendenciáját, de a parlament nem tett ilyen lépést.
Vera Ganzja, a kommunista párt képviselője a Nakanune.RU-nak adott interjújában azt mondta, hogy az illetékes dumabizottság „egyetért a projekttel, de nem támogatja azt”, az Egységes Oroszországban pedig még a szabadságról is beszéltek, mint Jelcin legfőbb vívmányáról.

Kérdés: Hogyan történhetett, hogy az Állami Duma nem volt hajlandó elítélni Jelcin és Gorbacsov cselekedeteit? A többség valóban ellene volt?

Vera Ganzya: Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja támogatta ezt a projektet. 40-en szavaztak igennel. Frakciónkban 42 fő van, de ketten hiányoztak, esetünkben mindenki magára szavaz. Más frakciókról is vannak információim. A szavazáson részt vevő 87 képviselőből összesen 81 szavazott „mellett”. Egy fő az Egységes Oroszországra, öten nemmel szavaztak, egy személy tartózkodott, 332-en pedig egyáltalán nem szavaztak. Frakciójukban összesen 339 ember van. Az Igazságos Oroszországnak érdekes álláspontja van: négyen szavaztak a határozatra, míg a maradék 19 ember nem szavazott. LDPR – 40 fő, de 35 képviselő volt jelen, valamennyien „mellett” szavaztak. Összesen 81-en támogatták, így a határozatot nem fogadták el.

Kérdés: De az Egységes Oroszország nélkül továbbra sem volt esély a határozat elfogadására?

Vera Ganzya: Természetesen. De tudtunk kérdéseket feltenni, amelyek az állásfoglalásban említett történelmi időszakra vonatkoztak. Vlagyimir Volfovicsot például megkérdezték, hogy ő és az LDPR-frakció miért nem szavazott egyszerre Jelcin felelősségre vonása mellett. Elmondta, hogy akkor megmentik az országot és a parlamentet, amelyet ebben az esetben feloszlattak volna. Ez a magyarázat számomra nem tűnt ésszerűnek.

Kérdés: Valahogy ezt a törvényt nem „ölték meg” a bizottsági szakaszban, elfogadták, de nem szavazták meg?

Ganzya Vera: Minden képviselőnek joga van jogalkotási kezdeményezéssel előállni, akár frakciótól is, és ezt a kezdeményezést meg kell fontolni. Minden olyan törvényjavaslatot, amelyet az Állami Duma elé terjesztettek, és minden határozattervezetet, amelyet így terjesztettek elő, mindig hiba nélkül megvizsgáltak. Nyilvánvaló, hogy nem támogatták ezt a projektet.

Egyébként sokat beszéltek a Jelcin Központról. Sok nagyon éles, éles, sőt, mondhatnám támadó kérdés volt. Ilyen pillanatokban úgy gondolom, hogy nem lehet két részre szakadni, vagy van pozíciód, vagy nincs. Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja azért támogatta ezt a projektet, mert úgy véli, hogy Jelcin és Gorbacsov tevékenysége nem annyira a Kommunista Párt érdekeinek, hanem az egész ország nemzeti érdekeinek elárulása.

Kérdés: Az elágazó helyzetről. A RIA Novosti idézte az illetékes bizottság következtetését a projekttel kapcsolatban, amely szerint a bizottság osztja a szerzők sajnálatát, de nem tudja támogatni. Hogy van ez?

Vera Ganzya: Igen, igen. Ezt a projektet az Állami Duma Szabályzati Bizottsága megvizsgálta, és sok kérdés érkezett Olga Savastyanovához (az Állami Duma Szabályzati Bizottságának vezetője - a Nakanune.RU megjegyzése), aki ismertette a bizottság következtetését a projekttel kapcsolatban. Érzelmileg természetesen egyetértettünk a projekt hangvételével, de a beszélgetést valamilyen jogi formába öntöttük, mondván, hogy ma nem tudunk jogilag értékelni az állásfoglalást.

Kérdés: "Egyetértünk, de nem támogatjuk." Megtörténik?

Vera Ganzya: A Szabályzati Bizottság ma két székre próbált ülni. Itt gyakran megesik, hogy az Egységes Oroszország frakció tagadja a helyes és nyilvánvaló dolgokat, és a vita során adott magyarázatok általában nem felelnek meg sem a jogi normáknak, sem az elemi logikának.

Kérdés: Talán mégis maga az állásfoglalás hanyagul, hibákkal készült?

Vera Ganzya: Tudja, az állásfoglalás Gorbacsov és Jelcin cselekedeteinek elítéléséről szólt, ezért jogi értékelésről nem beszélhetünk, Szavastyanova itt van. Ám az állásfoglalás csupán azt javasolta, hogy összegezzék és értékeljék ezeknek a személyeknek a cselekedeteit. Az Egyesült Oroszország frakciója gyakran viselkedik így. Azt mondják, hogy a szívükben azért vannak, de javítaniuk kell rajta. Így kerülnek a polcra a jó és releváns törvényjavaslatok és hasonló határozatok, bár ez a konkrét határozat elvileg nem oldott meg semmit.

Kérdés: Csak azt szeretném megkérdezni, hogy mi volt ennek az állásfoglalásnak a gyakorlati lényege?

Vera Ganzya: Nem látok semmilyen gyakorlati hasznot. Egy másik lépés, amelynek célja a szavazók tömegeinek megszólítása, akik ma Gorbacsovot és Jelcint is átkozzák. Az LDPR egy olyan párt, amelynek egyértelműen az ujja van, ezért képviselői ilyen javaslatokkal állnak elő.
Ha ezt a projektet elfogadnák, az egyszerűen azt jelentené, hogy az Állami Duma 7. összehívása Jelcin és Gorbacsov cselekedeteit törvénytelennek és hazaárulásnak ismeri el.
Fel kell ismerni, hogy azok, akik akkoriban irányították az országot, sokkal több kárt okoztak, mint hasznot. Bár az Egyesült Oroszország képviselői ennek ellenkezőjét mondták.
Jelcin legfőbb eredménye, azt állították, hogy szabadságot adott nekünk.
Milyen szabadságot adott nekünk? A korrupció szabadsága, a büntetlenség, a tőkemenekülés?
De itt természetesen nincs gyakorlati haszna.

Kérdés: Lehet, hogy ez végül néhány lépés után például Gorbacsov peréhez vezetne?

Vera Ganzya: Semmi ilyesmi. Egyszerűen lenne még egy próbálkozás, ami egyébként nem az első lenne (egy ilyen határozat elfogadása – a Nakanune.RU megjegyzése). Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja már többször előállt ilyen projekttel.
(Val vel)
—
Általában minden természetes, Putyin Jelcin pártfogoltjaként ugyanazt a liberális oroszellenes politikát folytatja, mint szellemi atyja, miközben Jelcin és Putyin is ugyanolyan Amerika-barát, Nyugat-barát orosz vezető, mint Gorbacsov.

A különbség csak a retorikában van, Putyin alatt zsingotikussá vált, annak ellenére, hogy Oroszország nemzeti érdekeit pontosan ugyanúgy lábbal tiporja, mint a Gorbacsov- és Jelcin-korszakban, de ezt nem nyíltan teszik, hanem a a „térddel való felemelkedésről” szóló mantrák kísérete.

Minden elfogulatlan szemlélő, aki akár csak egy rövid időre is levette a fejéről a zombi serpenyőt, és bekapcsolta a józan eszét, kénytelen beismerni a nyilvánvaló tényeket...
—
Még mindig meglepett, hogy az Egységes Oroszország valójában miért akadályozta meg Gorbacsov és Jelcin elítélését az Állami Dumában?

Ahogy közeledik a GKChP puccsának időpontja, vagy egyszerűbben a Szovjetunió végső összeomlásának időpontja, anyagok a Mihail Szergejevics Gorbacsov polgár által a hazaárulásról szóló jövőbeni perhez.

Az ikonikus „Júdás csókja” Gorbacsov és Kelet-Németország feje, Erich Honecker között 1989. október 7-én. Tizenegy nappal később Honeckert eltávolították az elnöki posztból. A berlini fal leomlott, az NDK megszűnését jelezve

A fentiek folytatásaként hadd emlékeztessem önöket Gorbacsov tevékenységének értékelésére, amelyet Putyin „Az első személytől” (2000) című könyvében adott. Ebben Vlagyimir Vlagyimirovics, Henry Kissenger volt amerikai külügyminiszterrel folytatott beszélgetésére utalva, utóbbi szavait idézte Gorbacsov politikájáról: „Úgy hittem, hogy a Szovjetuniónak nem szabad ilyen gyorsan elhagynia Kelet-Európát. Nagyon gyorsan megváltoztattuk a világ egyensúlyát, és ez nemkívánatos következményekkel járhat. És most engem hibáztatnak ezért... Őszintén szólva, még mindig nem értem, miért tette ezt Gorbacsov?

A beszélgetést összefoglalva Putyin ezt írta: „Megmondtam neki (Kissenger), és most azt mondom: „Kissengernek igaza volt. Sok problémát elkerültünk volna, ha nem lett volna ilyen elhamarkodott repülés.”

Hozzátehető, hogy ez nem csak menekülés volt, hanem a Szovjetunió tényleges feladása, amely a Nagy Honvédő Háború után az Unió nyugati határai mentén létrehozott „biztonsági öv” megsemmisítésében és Potsdam elutasításában nyilvánult meg. megállapodások.

Ennek eredményeként ma Oroszország határain áll a NATO, az Egyesült Államok pedig intenzíven formálja biztonsági övét, de globális szinten.

AZ ÁRULÁS... MINT VISELKEDÉSI MODELL

Az árulások előzményei akkor kezdődtek, amikor az SZKP Mezőgazdasági Központi Bizottságának titkára volt. Jurij Vlagyimirovics Andropov támogatásának köszönhetően a párt második személyeként helyezkedett el. Andropov halála után azonban Mihail Szergejevics csillaga gyorsan halványulni kezdett a Szovjetunió politikai horizontján.

1984 decemberében Gorbacsovnak lehetősége nyílt arra, hogy nemzetközi szinten demonstrálja jelentőségét. A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa kisebb delegációjának vezetőjeként Nagy-Britanniába küldték. Mihail Szergejevics azonban úgy döntött, hogy lenyűgözi Margaret Thatcher brit miniszterelnököt.

Az „Iron Lady”-vel, ahogy Thatcherrel akkoriban tartották az egyik találkozót, Gorbacsov „kihúzta az asztalra a vezérkar térképét, amelyen az összes titkosítási bélyeg szerepel, amelyek azt mutatták, hogy a térkép eredeti. A Nagy-Britannia elleni rakétatámadások irányait ábrázolta. Alekszandr Jakovlev így írta le ezt az epizódot „A töprengő” című emlékiratában. Gorbacsov sajtótitkára, Andrej Gracsev is írt róla a „Gorbacsov. Egy ember, aki azt akarta, ami a legjobb...” És ezt a tényt maga Mihail Szergejevics is megerősítette „Élet és reformok” című emlékiratában.
Londonban, vagy inkább a Checkers különleges rezidencián Gorbacsov, aki nem rendelkezett az SZKP KB Politikai Hivatalától és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsától kapott felhatalmazással, hogy a Szovjetunió nevében nyilatkozatot tegyen és egy szigorúan titkos térképet mutasson. Thatcher fejezze be ezt a helyzetet. A miniszterelnököt annyira lenyűgözte a szovjet politikus azon vágya, hogy nyugati partnerei kedvében járjon, hogy azonnal Ronald Reagan amerikai elnökhöz repült, hogy elmondja neki, üzletet köthet ezzel az emberrel. Sajnos Gorbacsov nyilvánvaló árulásának ez a ténye észrevétlen maradt.

Nem kevésbé botrányos a helyzet a Szovjetunió légvédelmének két térképével a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának vezérkarának nyugati és északnyugati irányában, amelyet 1987 februárjában a Szovjetunió védelmi minisztere, Szergej Leonidovics Szokolov kénytelen volt elhagyni. Gorbacsov főtitkár kérésére. Ez az információ Leonyid Grigorjevics Ivashov vezérezredes szavaiból ismert, aki 1987-ben a vezérkar titoktartási rendszeréért volt felelős.
A szigorúan titkos térképek Gorbacsovnak való átadásának kérdése különösen sürgetővé válik, ha felidézzük, hogy három hónappal később, 1987 májusában megtörtént Mátyás Rust rejtélyes repülése a Szovjetunió felett. Ráadásul Rust úgy repült, mintha alaposan ismerné a szovjet radarkövető állomások helyét északnyugati irányban. A Rust repülés és a térképek helyzete továbbra is tisztázatlan.

Gorbacsov áruló viselkedéséről szólva fel kell idéznünk a szovjet Oka taktikai rakétarendszer megsemmisítését. Ennek a komplexumnak a pontossága hihetetlen volt. Szinte teljesen eltalálta a célokat akár 400 km távolságban. Az amerikaiak rettenetesen idegesek voltak Oka miatt. És megvolt az oka.
Szergej Pavlovics Nepobedimy, az Oka tervezője szerint amerikai szakértők 150 milliárd dollárra becsülték az Oka semlegesítésére szolgáló megfelelő válasz előkészítését. Gorbacsov egy tollvonással átadta ezeket az alapokat az amerikaiaknak, amikor 1987 decemberében Washingtonban aláírta a közepes hatótávolságú nukleáris erőkről (INF) kötött szerződést. Az Oka paraméterei miatt nem tartozik a jelen Megállapodás hatálya alá. De ott kötött ki. Íme, hogyan történt.

A fent említett év áprilisában Moszkvába érkezett George Shultz amerikai külügyminiszter, hogy megállapodjon az INF-szerződés főbb rendelkezéseiről. Amint azt Anatolij Fedorovics Dobrynin, az SZKP Központi Bizottságának volt titkára a „Tisztán bizalmasan...” című könyvében írja, Shultz érkezésének előestéjén ő és a vezérkari főnök, a Szovjetunió marsallja, Szergej Fedorovics Akhromeev memorandumot készített. Gorbacsov számára. Külön hangsúlyozta, hogy semmiképpen sem szabad egyetérteni Shultz követelésével, hogy csökkentsék az SS-23, azaz az Oka rakétákat.

Másnap azonban Gorbacsov, amikor találkozott Shultzcal, váratlanul egyetértett az utóbbi javaslatával, hogy az Oka komplexumot is belefoglalják a megállapodásba. Cserébe a Szovjetunió nem kapott semmit az amerikaiaktól. Amikor Akhromeev megkérdezte, mi okozta ezt a döntést, Gorbacsov azt válaszolta, hogy egyszerűen „elfelejtette”.

Ebben az esetben csak azt a verziót kell elhinni, hogy Raisa Maksimovna egykor bizalmas beszélgetést folytatott Nancy Reagannel. Az amerikai elnök felesége azt mondta, hogy ha az SS-23 (Oka) rakéták is szerepelnek a megállapodásban, akkor "Rony (Ronald Reagan) biztosítja, hogy Gorbacsov megkapja a Nobel-díjat". Azt mondják, hogy Raisa Makszimovna számára gyémánt nyakláncot adtak hozzá. De lehet, hogy ezek csak pletykák. Bár 1990. október 15-én Mihail Szergejevics Nobel-békedíjat kapott.

GORBACSOV HALÁLOS SZTRÁJAI AZ UNIÓ ellen

Gorbacsovnak a Szovjetunió sorsával szembeni áruló magatartásának feltűnő megnyilvánulása volt 1990. június 12-én. Ezen a napon az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusa elfogadta az Oroszország állami szuverenitásáról szóló nyilatkozatot. Litvánia példája, amely 1989. május 18-án kinyilvánította az állami szuverenitást, és 1990. március 11-én már kimondta a Szovjetunióból való kiválást, egyértelműen megmutatta, hogy ez alkotmányos válsággal fenyegeti az Uniót.

A Szovjetunió KGB elnökének első alelnöke, Philip Bobkov tanúvallomása szerint a nyilatkozattervezet megszavazása előtt Konsztantyin Kobets vezérezredessel Gorbacsovhoz ment ezzel a dokumentummal. A Szovjetunió elnöke, V. Krjucskov, a KGB elnöke mellett állva elolvasta a tervezetet, és kijelentette, hogy „nem lát okot arra, hogy az uniós hatóságok reagáljanak erre”. Bobkov és Kobets csodálkoztak. Az elnök nem tudta nem megérteni, hogy az orosz törvények elsőbbsége az Unió törvényeivel szemben az Unió összeomlását jelenti. Krjucskov ebben a helyzetben szerényen hallgatott.

Ez azt jelzi, hogy Gorbacsovot érdekelte a Szovjetunió összeomlása.
Ugyanezen év decemberében a Szovjetunió Népi Képviselőinek IV. Kongresszusán egy szörnyű csengő megszólalt Gorbacsov számára. Sazhi Umalatova helyettes azt kérte, hogy a Szovjetunió elnökével szembeni bizalmatlanság kérdését vegyék szóba a kongresszuson. Gorbacsovot Anatolij Lukjanov elnök mentette meg, aki valójában elbukta Umalatova javaslatát.

Ezután következtek a januári vilniusi események. Komoly csapást mértek Gorbacsov tekintélyére. Ezt követően a Szovjetunió elnökének kilátásai nagyon szomorúak voltak.

Az SZKP Központi Bizottságának áprilisi (1991) plénumán újabb vészharang szólalt meg. A felszólalók kétharmada keményen bírálta őt. Ám a Gorbacsov áruló tevékenységével kapcsolatos tények fő birtokosa, a KGB vezetője, Vlagyimir Krjucskov – akárcsak a Népi Képviselők Kongresszusán – hallgatott. Ennek eredményeként a lemondás kérdése lekerült a plénum napirendjéről.

Richard Nixon volt amerikai elnök ugyanakkor a Fehér Ház megbízásából Moszkvába látogatott „ellenőrző úton”. Az a következtetés, amelyet Nixon jelentett Washingtonnak, egyértelmű volt: „A Szovjetunió elege van Gorbacsovból.” Nos, 1991 nyarának végén furcsa augusztusi puccs történt, aminek forgatókönyve nagyon emlékeztetett Vilniusra. Minden arra utalt, hogy Gorbacsov áll a puccs mögött.

A Szovjetunió elnökének igazi üdvössége Jelcin, Suskevics és Kravcsuk decemberi találkozója volt Belovežszkaja Puscsában, amelyen ezek a „főnökök” végzetes csapást mértek a Szovjetunióra. Tökéletesen megértették, hogy bűncselekményt követtek el, és letartóztatásra számítanak. A Szovjetunió elnökének több mint nyomós oka volt erre: a Szovjetunió alkotmánya és a márciusi (1991-es) szövetségi népszavazás eredménye az Unió megőrzéséről.

Gorbacsov azonban a saját bőre megmentésének jegyében nem elnökként, a Szovjetunió területi épségének szavatolójaként, hanem külső szemlélőként járt el. Ennek eredményeként a világ második leghatalmasabb hatalma megszűnt létezni.

ÁRULÁS SASLIKS ALATT

Gorbacsovnak a Szovjetunió politikai szövetségeseihez való hozzáállása a legvilágosabban a Német Demokratikus Köztársaság szégyenletes feladása és ezt követő likvidálása során mutatkozott meg.
1989. december 9-én, az SZKP Központi Bizottságának plénumán a főtitkár hangosan kijelentette: „Határozottan hangsúlyozzuk, hogy nem sértjük meg az NDK-t. Ez a mi stratégiai szövetségesünk és a Varsói Szerződés tagja. A háború után kialakult valóságból kell kiindulni - két szuverén német állam létezéséből, az ENSZ-tagságból..."
Gorbacsov azonban már 1990 februárjában, az Egyesült Államok nyomására, titokban megváltoztatta álláspontját. Gorbacsov Kreml környezete hallgatott erről, Nagy-Britannia és Franciaország pedig rendkívül aggódott Németország amerikai egyesülése miatt. Margaret Thatcher kétszer küldte Moszkvába Douglas Hurd külügyminisztert, hogy állítsa le az oroszok, vagy inkább Gorbacsov „kapitulációját”. Abban a pillanatban Gorbacsovot lenyűgözte a közelgő Nobel-díj, amit az amerikaiak ígértek neki. Ezért mindenre készen állt.
1990. május végén a Szovjetunió elnöke, amikor az Egyesült Államokban járt, egyetértett azzal az amerikai javaslattal, hogy az egyesült Németországnak magának kell eldöntenie, hogy tagja lesz-e a NATO-nak vagy sem. Ez egyet jelentett Németország NATO-ban maradáshoz való jogának elismerésével.

Gorbacsov nyilatkozata annyira megriasztotta Thatchert, hogy 1990. június 8-án kifejezetten Moszkvába repült. Thatcher azt mondta Gorbacsovnak, hogy „egy ésszerű ember sem érezheti nyugtalanul a hatalmas egyesült német hatalom lehetőségét Európa szívében”. 1989. augusztus 30-án azonban Berlinben amerikai feltételekkel aláírták az egyesülési szerződést, melynek eredményeként az NSZK magába szívta az NDK-t.

Gorbacsov nemcsak az NDK-t, hanem annak vezetését is elárulta. Ez 1990 júliusában történt, miközben Gorbacsov és Helmut Kohl német kancellár kaukázusi kebabot evett egy kormányzati dachában Arkhyzben (Észak-Kaukázus).

Az SZKP Központi Bizottságának volt titkára, Valentin Mihajlovics Falin vallomása szerint Kohl ezután megkérdezte Gorbacsovot, hogy mit tegyen a SED Politikai Hivatal egykori tagjaival és az egykori NDK más vezető funkcionáriusaival. Gorbacsov így válaszolt: „Ti németek vagytok. Te jobban tudod, mit kezdj velük!” Így zöld utat adott a Szovjetunió szövetségesei és barátai büntetőeljárásának.
Arkhizban Gorbacsov érthetetlen engedményeket is tett Kohlnak Németország újraegyesítéséért és a szovjet csapatok kivonásáért járó anyagi ellentételezés tekintetében, akiknek joguk volt még húsz évig ott maradni. 1993-ban Theodor Weigel német pénzügyminiszter azt mondta a Bundestag tagjainak, hogy a német újraegyesítés mindössze 15 milliárd márkába került a német kormánynak.

Arra a kérdésre, hogy Gorbacsov az Egyesült Államok érdekében cselekedett-e, kézenfekvő a válasz. Az amerikaiakat lenyűgözte, hogy a szovjet vezető milyen gyorsan adta át pozícióját a Nyugatnak. Ahogy Michael Beschloss és Strobe Talbott elismerte, az amerikaiak keresték a módját, hogyan jutalmazzák Gorbacsovot „azért a hajlandóságáért, hogy elfogadja az egyesült Németország megőrzését a NATO-n belül”. És mivel Gorbacsov egyesült államokbeli látogatását 1990 júniusára tervezték, Robert Blackwell azt javasolta: „A találkozónak Gorbacsov „júniusi karácsonyává” kell válnia.

"Gorbacsov szó szerint örült sikerének, amikor a tömeg ujjongani és tapsolni kezdett neki. Tolmácson keresztül így kiáltott fel: "Igazán otthon érzem magam itt!" Furcsa, de sokatmondó mondat volt: hazájában a saját népe nem illett volna neki egy ilyen találkozó.
Gorbacsov olyan nagy vágya volt, hogy érezze a közvélemény tetszését, és lássa fontosságának bizonyítékát Nyugaton, hogy másnap négy órát áldozott idejéből, és sorra vett át öt díjat különböző szervezetektől...

Gorbacsov szélesen mosolyogva üdvözölte az egyes szervezetek képviselőit, amikor ünnepélyesen beléptek a szovjet nagykövetség csodálatos fogadótermébe; kiakasztották emblémájukat a falra, és a szovjet és az amerikai televízió kamerái előtt az egekig dicsérték Gorbacsovot..."

Két évet kellett várnunk a következő ajándékra. 1992-ben, amikor a Szovjetunió véget ért, Reagan meghívta a volt Szovjetunió elnökét a tanyájára, és adott neki egy cowboykalapot. Gorbacsov ír erről emlékirataiban. Szergej Csernyahovszkij politológus ezt kommentálva finoman megjegyezte, hogy „erre az egykori „fél világ császára” még mindig büszke. Az orosz udvaroncok büszkék voltak, amikor a cárok bundát adtak nekik a vállukról. Yorki Harmadik Richárd egy veszély pillanata, megígérte, hogy fél királyságát odaadja egy lóért. Ez a „Nobel”-díjas" büszke arra, hogy a fél világát nyereségesen elcserélte a volt amerikai elnök kalapjára. Aztán Reagan vendégei 5 ezer dollárt fizettek egy fényképért. az egykori főtitkár texasi pásztorkalapját. Gorbacsov büszkén ír erről is. Nem érti, mit fizettek azért, hogy egy bolondsapkában készült fotót készítsenek róla."

Ezek nem mind azok az anyagok, amelyek alapján megítélhető Gorbacsov polgár árulása. De ez elég ahhoz, hogy megértsük, hogy a világtörténelemben egyszerűen nincs más olyan árulási eset, amelyet méretében és következményeiben össze lehetne hasonlítani ezzel.

Gorbacsov drogdíler, a Sztavropol-ügy és egy tucat magas rangú holttest

Professzor, a politikatudományok doktora Gorbacsov tevékenységéről és hatalomra jutásáról ír „A Szovjetunió általános likvidátora, M. Gorbacsov” című cikkében. Panarin Igor Nikolaevich:

„A Szovjetunió összeomlásában a főszerepet a Sztavropol Judas M. Gorbacsov játszotta, aki a segítségével került hatalomra a Szovjetunióban. A Szovjetunió vezetésének 6 éve alatt a külső adósság rel nőtt 5,5 alkalommal, és az aranytartalékok rel csökkentek 11 alkalommal. A Szovjetunió egyoldalú katonai-politikai engedményeket tett. a legnagyobb kárt okozta hazájának az ország történetében. A világ egyetlen országában sem soha nem volt olyan vezető. Ezért szükség van egy Júdás feletti nyilvános törvényszékre, hogy azonosítsák azokat az okokat, amelyek hozzájárultak hatalomra jutásához és pusztító államellenes tevékenységéhez...”

"Amikor MI Tájékoztatást kaptunk a szovjet vezető közelgő haláláról (Ju.V. Andropovról volt szó), majd egy olyan személy esetleges hatalomra jutásán gondolkodtunk, akinek köszönhetően megvalósíthatjuk szándékainkat. Ez volt a szakértőim értékelése (és mindig nagyon képzett szakértői csoportot alkottam a Szovjetunióval kapcsolatban, és szükség szerint hozzájárultam a szükséges szakemberek további kivándorlásához a Szovjetunióból). Ez az ember volt, akit a szakértők hanyag, szuggesztív és nagyon ambiciózus emberként jellemeztek. Jó kapcsolatokat ápolt a szovjet politikai elit nagy részével, így a mi segítségünkkel lehetséges volt hatalomra jutása..." Margaret Thatcher

Gorbacsov szovjetellenes tevékenysége legalábbis közvetlenül a hatalomra kerülése után kezdődött, ami előzetes „felkészültségét” jelzi. A Gorbacsov házaspár meglepően gyakran járta a világot. A Gorbacsov házaspár 1971 szeptemberében még Oroszország egyik legnagyobb régiójának, Sztavropolnak az első titkára és az SZKP Központi Bizottságának tagja volt. Olaszország, állítólag az olasz kommunisták meghívására. A Gorbacsovok olaszországi utazásának eredményei alapján valószínűleg pszichológiai portréikat állították össze. Gorbacsov 1972-es, a pártdelegáció élén tett útja során tisztázták őket Belgium. Valószínűleg Mihail Szergejevicset sem fosztották meg a figyelemtől (1975) és alatt. Franciaország(1976).

A nyugati szakértők azonban 1977 szeptemberében gyűjthették be a leggazdagabb információs termést a Gorbacsov házaspár franciaországi útja során. A francia kommunisták meghívására jöttek oda nyaralni. Aztán a nyugati speciális laboratóriumokban pszichológusok, pszichiáterek, antropológusok és más, az emberi lélekkel foglalkozó szakemberek ezen információk alapján próbálták felismerni a Gorbacsovok jellemét és sebezhetőségét.

Ma M. Gorbacsov enyhén szólva gazdag ember, akinek nemcsak jogdíja van az emlékirataiért kenőpénz formájában a tulajdonosoktól, hanem ingatlanokkal rendelkezik Európában és azon kívül is. Ez egy másik beszélgetés témája.

A Szovjetunió volt elnöke, Mihail Gorbacsov vádlott lehet a Szovjetunió összeomlásával kapcsolatos büntetőperben. Az Orosz Föderáció Állami Duma képviselői fellebbezést küldtek az Oroszországi Főügyészséghez azzal a kéréssel, hogy vizsgálják ki a Szovjetunió összeomlása során történt eseményeket. Véleményük szerint a Legfőbb Ügyészség határozata a mindenkori állam hivatalos álláspontja lesz az akkori évek eseményeinek értelmezését illetően.

Az Állami Duma képviselői követelik Jurij Csajkát, Oroszország főügyészét, hogy folytasson kivizsgálást a Szovjetunió összeomlása ügyében, és ha a Szovjetunió összeomlását törvénytelennek ismerik el, állítsa bíróság elé az abban érintetteket, köztük a Szovjetunió első elnökét. a Szovjetunió, Mihail Gorbacsov. Az Izvesztyija lap a Legfőbb Ügyészséghez intézett parlamenti megkeresésre hivatkozva számol be erről.

Ezt a kérelmet Jevgenyij Fedor és Anton Romanov, az Egységes Oroszország képviselői, Ivan Nyikicsuk és Oleg Denisenko az Orosz Föderáció Kommunista Pártjából, valamint Mihail Degtyarev a Liberális Demokrata Pártból készítették elő. A képviselők ügyészségi vizsgálatot követelnek a Szovjetunió összeomlása idején történt események ügyében. A képviselők kérelmükben megjegyzik, hogy az összuniós népszavazás során a Szovjetunió polgárai túlnyomó többségben az ország egységének fenntartása mellett szólaltak fel, a párt vezető tisztségviselői pedig törvénytelen lépéseket követtek el, amelyeket a Szovjetunió összeomlása követett. külön államok.

A parlamenti képviselők megkeresése megjegyzi, hogy 1991. november 4-én a Szovjetunió Legfőbb Ügyészségének Állambiztonsági Törvények Végrehajtását Felügyelő Igazgatósága büntetőeljárást indított Mihail Gorbacsov Szovjetunió elnöke ellen, de ugyanezen év november 5-én A Szovjetunió első és utolsó vezetőjének befolyása alatt a Legfőbb Ügyészség hatályon kívül helyezte a büntetőeljárás megindításáról szóló határozatot.

„A mai kormányzat intézményeinek megítéléséhez az 1991-es események teljes körű és megbízható jogi elemzése szükséges. Figyelembe kell venni a kormányzati szervek szándékos felszámolásának és a népszavazási dokumentumok meghamisításának tényeit is. Az „ötödik oszlop” jelenlegi helyzetének és technológiáinak – egyébként alig változott – megértéséhez többek között ez ad korrekt történelmi és politikai képet, amelyből megbízható következtetéseket vonhatunk le. És végül lendületet ad a nemzeti felszabadító mozgalomnak a volt Szovjetunió országaiban.Ami Gorbacsovot illeti, nem hiszem, hogy Németország kiadja, ha a nyomozás eredménye igazolja bűnösségét az ország összeomlásában és amerikai kém státuszát, amely szerint akkori politikáját alapozta” – mondja Jevgenyij Fedorov, az Egyesült Oroszország tagja.

Mihail Gorbacsovot azzal vádolják, hogy létrehozta a Szovjetunió Államtanácsát, amelyet ő vezetett. A képviselők szerint egy ilyen testület létrehozása és az államhatalom hozzárendelése ellentétes a Szovjetunió alkotmányával. A Szovjetunió Államtanácsa volt az a testület, amely határozatokat fogadott el a balti országok függetlenségéről, annak ellenére, hogy a Szovjetunió alkotmánya szerint ilyen döntést még a legitim hatóságok sem hozhatnak.

A képviselők hangsúlyozzák, hogy az ilyen bűncselekmények nem évülnek el, magát Gorbacsovot pedig jelenleg nem védi semmilyen mentelmi jog, és semmi sem akadályozza meg, hogy vádat emeljenek ellene.

A liberális demokrata Mihail Degtyarev úgy véli, hogy a Legfőbb Ügyészség döntése az 1991-es események hivatalos értékelése lesz, amelyet az orosz hatóságok fognak megtenni: „Ez nagyon fontos, mivel ez idáig nem készült jogi értékelés. az állam feldarabolásának tényéről. De minden tény arra utal, hogy "ez egy tervezett akció volt, és a felelősöket meg kell büntetni. Gorbacsov is. Még mindig aratjuk az 1991-es események következményeit. A kijevi emberek és tovább fog halni."

Nem ez az első kezdeményezés a Szovjetunió első elnökével kapcsolatban. 2013 májusában a REX hírügynökség bloggerekkel közösen kezdeményezett petíciója keringett az interneten. A petíciót aláírók azt követelték, hogy vonják meg Mihail Gorbacsovot Oroszország legmagasabb kitüntetésétől – a Dmitrij Medvegyev által neki adományozott Szent András Első Apostol Rendtől. „Meggyőződésünk, hogy a parancs átadása olyan személynek, aki megszegte az esküt, aki saját kezével rombolta le a Szovjet Szocialista Köztársaságok Unióját, amelynek ő volt az elnöke, a Szovjetunió megvetésének, szándékos gúnyának szimbóluma. azoknak az embereknek az emlékére, akik felépítették a Szovjetuniót, és vérük és életük árán megvédték azt” – áll egy több ezer aláírást tartalmazó petícióban.

Illusztráció szerzői jog AP Képaláírás Gorbacsov alaptalannak tartja a képviselők felhívásait az 1991-es események ellenőrzésére

Az Egységes Oroszország, az Orosz Föderáció Kommunista Pártja és a Liberális Demokrata Párt képviselői kérelmet küldtek a Legfőbb Ügyészséghez, amelyben azt követelték, hogy vizsgálják meg a Szovjetunió összeomlása során történt eseményeket. A parlamenti képviselők büntetőeljárás megindítását követelik, többek között Mihail Gorbacsov Szovjetunió elnökével szemben az állam felszámolását célzó döntések meghozatala miatt.

A Szovjetunió első és utolsó elnöke ostobaságnak nevezte ezt, és az Állami Duma feloszlatására szólított fel.

Amint az ellenőrzés kezdeményezője, az Egységes Oroszország tagja, Jevgenyij Fedorov a BBC orosz szolgálatának elmondta, a Szovjetunió jogszabályainak megsértésének vitathatatlan ténye van: véleménye szerint Gorbacsov szándékosan számolta fel a Szovjetuniót azáltal, hogy alkotmányellenes testületeket hozott létre, mint pl. Államtanács.

Per Oroszország legitimitása érdekében?

"A Szovjetuniónak van jogutódja - Oroszország, és ki kell vizsgálnia ezeket a törvénysértési tényeket, amelyek súlyos következményekkel jártak, ahogy az elnök [Putyin] mondta, geopolitikai katasztrófához. Ha vizsgáljuk a egy zacskó burgonya ellopását, akkor mindenképpen ki kell vizsgálnunk az ilyen jellegű nagyszabású bűncselekményeket, és meg kell tennünk azok jogi és jogi értékelését” – állítja Fedorov.

A képviselők kezdeményezését nagyrészt az ukrajnai események okozzák – ahogy Fedorov a BBC-nek elmondta, összefüggést lát az „1991-es büntetlenség” és a 2014-es ukrajnai „puccs” között. Fedorov meg van győződve arról, hogy egy ilyen büntetőeljárás segít az orosz társadalomnak megvédeni magát az „ötödik oszlop” fenyegetéseitől és azoktól, akiket Putyin elnököt követve nemzeti árulóknak nevez.

Az Egységes Oroszország politikai tanácsának egyik tagja szerint, ha sor kerül a Szovjetunió összeomlásáért felelős személyek tárgyalására, az elősegíti Oroszország szuverenitásának megerősítését, mivel az Orosz Föderáció jelenlegi állami intézményei ennek eredményeként jöttek létre. Jevgenyij Fedorov szerint nem kellően legitimek és szuverének.

"Ezeknek az embereknek nincs lelkiismeretük"

Természetesen senki sem fog humanista okokból üldözni egy 80 év feletti idős embert, de ez nem zavarja az utolsó szovjet vezetés, Dmitrij Andrejev politológus tevékenységének politikai értékelését.

A jelenleg Moszkvában tartózkodó Mihail Gorbacsov teljes butaságnak és személyes PR-vágynak nevezte az Állami Duma képviselőinek felhívásait, hogy megpróbálják őt az ország összeomlásáért.

„A felhívás teljesen átgondolatlan, és a történelmi tények szempontjából teljesen megalapozatlan – mondta Gorbacsov az Interfaxnak. „És azt, hogy valakit zavarok, bizonyítja, hogy az elmúlt 20 napban többször jelentette, hogy már meghaltam. Lelkiismeret "Ezek az emberek nem. Én természetesen nem reagálok az ilyen kijelentésekre, ezért vigyázok a dolgomra és az egészségemre."

Az exelnök válaszul felszólította a jelenlegi Állami Duma feloszlatását, ha az már minden dolgát a jelenben eldöntötte, és felvállalta a múltat ​​– írja az Orosz Hírszolgálat.

Nem Gorbacsov az egyetlen, aki ellen vádat emelhetnek. Jevgenyij Fedorov helyettes a „Szovjetunió összeomlásáért felelős személyek” mellett Anatolij Lukjanovot is megnevezte a Legfelsőbb Tanács elnökét.

"Lukjanovnak kellett volna, köteles volt kongresszusi ülést tartani, Gorbacsov lemondása esetén új elnököt választani, de ezt nem tette meg. Nem csak Gorbacsovról van szó. Kérjük, hogy indítsanak büntetőeljárást a tény, amelyben természetesen Gorbacsov játssza a legfontosabb szerepet, de nem csak ő” – mondta az Egyesült Oroszország képviselője a bbcrussian.com-nak adott interjújában.

A Szovjetunió összeomlásának hivatalos okát gyakran a Belovezszkij-egyezményként említik, amelyet 1991. december 8-án írtak alá az RSFSR, Ukrajna és Fehéroroszország vezetői. Mihail Gorbacsov Szovjetunió elnöke azonban csak azután mondott le, hogy további nyolc Szovjetunió köztársaság – a kaukázusi és a közép-ázsiai – elnöke december 21-én aláírta az Alma-Ata Nyilatkozatot a Szovjetunió helyett a FÁK létrehozásáról. E nyilatkozat értelmében Borisz Jelcin, Leonyid Kravcsuk és Sztanyiszlav Suskevics aláírása mellett ott van többek között Nurszultan Nazarbajev, Iszlám Karimov, Szaparmurat Nyjazov aláírása is.

1991. december 25-én Mihail Gorbacsov a nemzethez intézett televíziós beszédében bejelentette, hogy megszünteti a Szovjetunió elnöki tevékenységét, ezt azzal magyarázva, hogy kategorikusan nem ért egyet a szovjet köztársaságok FÁK létrehozásáról szóló döntésével.

Krím hatás

Dmitrij Oreskin politológus meg van győződve arról, hogy a kulturálisan és gazdaságilag túlságosan eltérő régiókat egyesítő Szovjetunió objektív okokból összeomlott, Gorbacsov pedig éppen ellenkezőleg, a végsőkig igyekezett megőrizni. Oreskin a parlamenti képviselők véleménye szerint meglehetősen kiszámítható kezdeményezését az országon kívüli és belső ellenségek felkutatásával magyarázza.

"Meg kell találnunk a bűnösöket. Ez a sztálinista vezetési modell, amikor a kormány destruktív lépéseket tesz, például kollektivizálást vagy tömeges elnyomást. Gorbacsov valószínűleg jó figurának tűnt valakinek ahhoz, hogy ezt a negatív energiát rá koncentrálja, és megmutatni, hogy ezek az emberek elpusztították a Szovjetuniót, és nem engedjük, hogy a minket körülvevő ellenségek elpusztítsák Oroszországot” – mondta Oreskin a BBC orosz szolgálatának.

A történelemtudományok kandidátusa, Dmitrij Andreev politológus úgy véli, hogy a parlamenti képviselők ilyen felhívásainak jogi szempontból nem lehetnek kilátásai, mert lehetetlen meggyőzően bizonyítani a Szovjetunió első és utolsó elnökének bűnösségét az összeomlásban.

„Természetesen senki sem üldöz egy 80 év feletti idős embert humanista okokból, de ez nem zavarja az utolsó szovjet vezetés tevékenységének politikai megítélését. Gorbacsov mindeddig „szent tehén, ” – mondta Andreev a Bi-BBC orosz szolgálatának adott interjúban

A szakértő szerint azt a kérdést, hogy mennyire voltak legitimek az 1991-es események, nem utolsósorban a Krím közelmúltban történt Oroszországhoz csatolása okozza.

„Először változnak meg nagy léptékben a posztszovjet tér belső politikai határai az Orosz Föderáció javára. Volt Abházia, volt Dél-Oszétia, de továbbra is független, el nem ismert államok, és itt hivatalos szinten annektáltuk Ukrajna egész régióját Ebben a helyzetben a politikai napirend Ma ismét felmerül a kérdés, hogy mennyire voltak legitimek az 1991-es események. Egy ilyen kérés nyilvánvalóan nem az utolsó” – meggyőződése Andreev politológus.