Recomandări metodologice de la experții în literatura de specialitate Unified State Examination. Recomandări educaționale și metodologice pentru testarea Examenului Unificat de Stat

Universitatea de Stat din Tver

Institutul Regional de Formare a Profesorilor din Tver

TVER

2009

Compilat de:– Candidat la științe filologice, conferențiar al Departamentului de Limbă Rusă, Universitatea de Stat din Tver;

– candidat stiinte pedagogice, Șeful Departamentului de Practică Pedagogică Inovatoare a Institutului Regional de Perfecţionare a Profesorilor Tver.

Acest manual conține recomandări pentru formarea experților comisiei regionale de subiecte pentru a verifica sarcinile cu un răspuns detaliat în sistemul de testare și măsurare a materialelor Examenului de stat unificat în limba rusă.

Este compilat pe baza materialelor din manualul „Limba rusă: Instrucțiuni privind evaluarea îndeplinirii sarcinilor cu un răspuns detaliat” (autori: ,). - M., 2006), conține numeroase exemple de erori din munca absolvenților institutii de invatamant Regiunea Tver la examenul de stat unificat 2006 - 2009.

INTRODUCERE

Examenul de stat unificat este o parte integrantă a sistemului integral rus de evaluare a calității educației care este în curs de creare.

În timpul experimentului de introducere a examenului de stat unificat în Federația Rusă trebuie rezolvate o serie de probleme importante :

Când se evaluează alfabetizarea (K7–K10), trebuie luată în considerare lungimea eseului. Standardele de evaluare indicate în tabel sunt elaborate pentru eseuri de 150-300 de cuvinte.

Materiale educative pentru președinții și membrii comisiilor regionale de subiect pentru verificarea îndeplinirii sarcinilor cu un răspuns detaliat
UTILIZAȚI lucrările de examen 2014. LIMBA ENGLEZĂ

Materiale educaționale și metodologice pentru președinții și membrii grupurilor regionale de subiecte
comisii de verificare a îndeplinirii sarcinilor cu răspunsuri detaliate la lucrările de examen
Examenul de stat unificat 2014 limbi straineîntocmit în conformitate cu Planul tematic
lucrări ale Instituției Științifice de Stat Federal „Institutul Federal
măsurători pedagogice” efectuate conform instrucţiunilor Serviciul federal asupra supravegherii în
sfera educației și științei în 2014 (în scopul sprijinirii științifice și metodologice
activități ale sistemului integral rusesc de evaluare a calității educației).
Scopul manualului este pregătirea experților pentru examenul de stat unificat în limbi străine.
limbi în secțiunea „Scriere”. Acest obiectiv este atins prin rezolvarea următoarelor sarcini:
- familiarizați profesorii cu prevederile cheie ale regulamentelor și programului
materiale care dezvăluie conținutul, caracteristicile structurale și organizatorice
Examenul de stat unificat ca o nouă formă finală de control;
- sa dezvolte competentele profesorilor in domeniu tehnologii moderne testarea și
evaluare;
- asigura o calitate înaltă a asimilarii componentei de conţinut a cursului de către
formarea deprinderilor de reflexie ale profesorilor.
Ca urmare a studierii cursului, studenții vor dezvolta:
- cunoașterea documentelor educaționale care reglementează desfășurarea și organizarea examenului unificat de stat,
definirea funcțiilor, drepturilor și responsabilităților președintelui și ale membrilor (experților) subiectului
comisioane;
- stăpânirea aparatului conceptual al examenului de stat unificat: examen de stat unificat, specificație, codificator, versiune demo,
competență comunicativă, niveluri de competență comunicativă, strategii de comunicare,
testare, teste standardizate, forme și tipuri de control, forme și tipuri
evaluare, parametri și criterii de evaluare, sarcină comunicativă, comunicativă
sarcina etc.;
- cunoasterea formatului si procedurii de organizare, desfasurare si evaluare a Examenului Unificat de Stat;
- abilități și abilități de a conduce partea scrisă a examenului;
- capacitatea de a lucra cu instrumente care determină procedura de testare și evaluare
răspunsurile absolvenților la sarcinile cu răspuns extins;
- capacitatea de a întocmi un formular protocol pentru verificarea răspunsurilor la sarcinile C1 și C2, observare
cerinte tehnice;
- capacitatea de a aplica tehnologii de testare și elemente structurale de bază
evaluare pedagogică în domeniul scrisului;
- abilități și abilități de analiză a sarcinilor comunicative incluse în formatul Unified State Exam;
- abilități și abilități de a analiza și corecta greșelile tipice ale experților în domeniul scrisului;
- capacitatea de a-și autoanaliza munca ca expert;
- reflecție, deschidere către inovații pedagogice.
Ca rezultat final al atingerii obiectivului, manualul prevede formarea
capacitatea și disponibilitatea profesorilor de a lucra ca experți ai statului unificat
examen pe Limba engleză Secțiunea „Scris”.
Autorii vor fi recunoscători pentru comentarii și sugestii pentru îmbunătățirea manualului.
Verbitskaya M.V., Makhmuryan K.S., 2014
Institutul Federal de Măsurători Pedagogice, 2014

„Un expert este o persoană care a făcut toate greșelile posibile într-o specialitate foarte restrânsă”, a spus Niels Bohr. Vă sugerăm să nu faceți greșeli, ci să vă familiarizați cu recomandările experților cu privire la pregătirea pentru Examenul Unificat de Stat în Științe Sociale!

Ca de fiecare dată, în a doua jumătate a anului ne-a mulțumit recomandările metodologice pentru pregătirea pentru Examenul Unificat de Stat la toate disciplinele, inclusiv la studii sociale. Este întotdeauna util să obțineți informații despre acest nivel de expert direct de la dezvoltatorii de examene. Să încercăm să evaluăm vectorul comentariilor curente ale doamnei T.E. Liskova, nivelul de exemple și afla principalul lucru.

Deci, în primul rând, să trecem la materialele videoconferinței (sub această formă anul acesta FIPI a decis să-și dea recomandările) I.E. Liskova, șeful Comisiei Federale pentru Dezvoltatorii de Materiale de Măsurare a Controlului Să ne uităm la sfaturile ei

Nu au existat modificări substanțiale serioase ale CMM-urilor din 2017, despre care am menționat deja când

2. Experții consideră sarcinile 14 și 16 ca fiind cele mai dificile, testând cunoștințele despre activități și puteri autorități superioare puterea de stat în Federația Rusă și fundațiile

Să vă reamintim că puteți obține o analiză a temei codificatorului examenului unificat de stat într-un curs video gratuit pe principalele subiecte ale cursului.

3. Ei vă sfătuiesc să finalizați toate sarcinile (deși acest lucru este evident) și vă cer să citiți cu atenție condițiile sarcinilor. De exemplu, în sarcina 2, unii absolvenți din anii precedenți au căutat ceva care nu figurează în listă (au inventat), în loc să găsească, așa cum se cere în condiție, unul generalizator în această listă.

4. Liskova a atras în special atenția asupra sarcinii 25, legată de analiza unui termen de științe sociale. Aici, eșecul implementării conceptului în sine, a cărui analiză trebuie prezentată în continuare în 2 propoziții, duce la obținerea unui puncte 0 pentru întreaga sarcină. Prin urmare, aș dori să vă reamintesc încă o dată nevoia de mai mult decât doar memorarea și „înghesuirea” termenilor (dacă uitați, îi veți reproduce incorect - 0). Și dezvoltarea abilității de a le formula independent, de exemplu, în secțiunea site-ului nostru.

Îndemnul lor comun, în opinia noastră, este de a restrânge oportunitățile absolventului, arătând inteligență generală (sau șabloane pregătite în prealabil) pentru a „deversa apa”, eludând specificul subiectului ales. Deși, cred, „RECOMANDĂRI METODOLOGICE...” mă vor susține aici, că în unele cazuri erudiția generală ar trebui salutată doar de un expert.

Este discutabil dacă, de exemplu, în afirmația lui Lenin (despre socialism, restrângerea libertății, dictatura proletariatului), prin socialismul-marxismul său se trece la construcția URSS (ca argument de la istorie la K3).

Uneori acest lucru va fi util și pentru îndeplinirea unui criteriu de fapt (din istorie, din viața socială).

Mulți oameni își încep eseurile astfel. De exemplu: „Această afirmație se referă la domeniul sociologiei. Această știință studiază interacțiunile sociale și structura socială...” Se dovedește că nu este nevoie...

Apare întrebarea, de ce? Să lăsăm fără răspuns și, în concluzie, să ne uităm la câteva eseuri de anul trecut de la FIPI, ilustrând aceste remarci ale lui Liskova.

ESEURI REALE CU TESTARE DE EXPERȚI

Și aici ești exemple reale. №1.

În ciuda faptului că s-au scris multe, există exemple din istorie (nu în totalitate corecte, însă), dar scor total 0. Sensul afirmației nu este dezvăluit, conținutul răspunsului nu dă o idee despre înțelegerea acestuia.

Din păcate, aproape întregul eseu este o colecție de gânduri care nu au legătură, nici un singur termen nu este dezvăluit de către solicitant și arată ca o gândire arbitrară („zgomotul informațional” este ceea ce un expert numește acest produs).

Exemplul nr. 2. Un eseu mult mai semnificativ și uită-te chiar la început. Faptele din biografia autorului au fost folosite corect. Întrebarea este, de ce nu?

Permiteți-ne să vă reamintim că puteți studia rapid și eficient TOATE subiectele codificatorului Unified State Exam în același mod în care puteți obține un curs de eseuri! Succes cu aceste ultime luni de pregătire!

Toată lumea știe că sarcinile din partea 2 a examenului de stat unificat din istorie sunt verificate de oameni special instruiți - experți. În procesul de lucru, aceștia se bazează nu numai pe criteriile și explicațiile date în versiunea demo. Acest lucru nu ar fi suficient pentru a asigura o înțelegere uniformă și adecvată de către toți experții a criteriilor de evaluare a sarcinilor de complexitate crescută.

De aceea, în fiecare an, pe site-ul FIPI sunt publicate recomandări metodologice pentru experții din toate subiectele. Autorul și compilatorul acestor materiale istorice este în mod tradițional I.A. Artasov, șef adjunct al Comisiei Federale pentru dezvoltarea examenului de stat unificat KIM în istorie.

Dacă doriți să obțineți un scor mare atunci când rezolvați problemele din partea 2, studiați instrucțiunile pentru experți. Interesant și util. Acesta este un document de 84 de pagini care include următoarele blocuri:

1) Sistem de evaluare pentru finalizarea sarcinilor(p.8-27). Recomandări generale pentru verificarea sarcinilor sunt prezentate aici și sunt formulate principalele abordări ale evaluării. Nr. 20-23 sunt discutate pe scurt, dar se acordă multă atenție argumentelor și scrierii istorice. În special, în 2018, a apărut o secțiune „Întrebare-Răspuns” pentru aceste sarcini. Conține o mulțime de lucruri importante și interesante, așa că îi voi duplica conținutul mai jos.

2) Exemple de finalizare a sarcinilor cu comentarii pentru experți. Sunt oferite o scanare a lucrărilor elevului, punctajul și justificarea evaluării. Ne. 59-77 puteți vedea șapte lucrări istorice reale pe următoarele perioade:

945 - 972
septembrie 1689 - decembrie 1725
noiembrie 1796 - martie 1801
octombrie 1894 - iulie 1914 (2 lucrări)
octombrie 1964 - martie 1985 (2 compoziții)

3) Notă pentru experți(nou pentru 2018!). Acesta este un document furnizat expertului împreună cu criteriile de evaluare în timpul inspecției. În ceea ce privește conținutul, aceste instrucțiuni repetă în mare măsură blocul 1, doar că există mai puține exemple și detalii aici.

Dacă nu intenționați să citiți toate cele 84 de pagini de recomandări metodologice, dar doriți totuși să surprindeți punctele cheie, vă recomand să acordați atenție acestui memoriu pentru experți, precum și secțiunii Întrebări și răspunsuri pentru sarcinile 24 și 25.

Voi furniza partea principală a textului în aceste secțiuni mai jos - citiți aici sau dinDescarca fișiere pdf.

Acest document a fost publicat oficial pe site-ul FIPI: pagina principala- secțiunea „Examenul de stat unificat și GVE-11” - subsecțiunea „Pentru comisiile de subiecte ale entităților constitutive ale Federației Ruse” - fișierul „Istoric” (sau pur și simplu urmați linkul). De acolo puteți descărca și ghidul 2018 pentru alte discipline școlare, precum și toate materialele pentru 2005-2017.

FAQ pe sarcina argumentelor (nr. 24)

Întrebare. Dacă absolventul nu a scris care dintre argumentele pe care le-a numit au fost prezentate în susținere și care în infirmare, cum să evalueze răspunsul?

Răspuns. Dacă absolventul nu a scris care dintre argumente sunt prezentate în infirmare și care în susținere, expertul verifică în continuare finalizarea sarcinii, încercând să înțeleagă identitatea argumentelor după conținutul acestora. Dacă răspunsul conține argumente complete care conțin atât fapte, cât și explicații care vă permit să înțelegeți de ce faptele date confirmă (infirma) acest punct de vedere, atunci expertul va determina cu ușurință scopul argumentelor și le va accepta. Dacă expertul are îndoieli cu privire la scopul argumentelor, atunci astfel de argumente nu sunt acceptate.

Întrebare. Dacă în sarcina 24 un copil scrie așa: „ Argumente de sustinere:...„... și, potrivit expertului, se prezintă o încercare de a oferi argumente în infirmare. " Argumente de respins:...„... și iată o încercare de a oferi argumente care să o susțină (aparent, absolventul a fost derutat), este posibil să considerăm asta ca o greșeală de tipar și să evaluăm însărcinarea pe fondul argumentelor prezentate?

Răspuns: Nu, în acest caz, expertul nu o consideră o greșeală de scriere, deoarece expertul nu poate ști cu siguranță dacă este o greșeală sau o alegere conștientă a absolventului. În acest caz, absolventul și-a scris părerea și ne ghidăm după aceasta atunci când verificăm.

Întrebare. Pot fi considerate fapte argumente fără a explica modul în care se raportează la punctul de vedere argumentat?

Răspuns.În unele, puține cazuri, pot. Acestea sunt acele cazuri în care faptul dat confirmă (infirmă) în mod clar acest punct de vedere (conține suficiente informații pentru a confirma sau infirma) și nu poate fi folosit „dimpotrivă” (adică dacă este dat pentru a confirma, atunci este nu poate fi folosit pentru a infirma). De exemplu:

1) Un argument pentru punctul de vedere „ Războiul sovietico-finlandez a avut consecințe negative pentru URSS", va apărea faptul: " pe parcursul a trei luni și jumătate de război, URSS a pierdut peste 126 de mii de soldați și ofițeri uciși" Nu este nevoie să conectăm acest fapt cu punctul de vedere argumentat, întrucât faptul însuși mărturisește clar în favoarea acestui punct de vedere.

2) Un argument pentru punctul de vedere „ Măsurile luate guvernul rus V sfârşitul XIX-lea- începutul secolului al XX-lea, a îmbunătățit statutul socio-economic și juridic al clasei muncitoare", va apărea faptul: " ziua de lucru anterior nelimitată pentru lucrătorii industriali a fost limitată la 11,5 ore în această perioadă" Acest fapt este suficient pentru a argumenta acest punct, deoarece conține suficient pentru a confirma acest punct de vedere și nu poate fi folosit pentru a-l infirma.

3) Un argument pentru punctul de vedere „ Politica externă a lui Alexandru I a avut succes", va apărea faptul: " ca urmare a politicii externe a lui Alexandru IFinlanda a fost anexată" Acest fapt nu poate fi folosit pentru a infirma acest punct de vedere: extinderea teritoriului unui stat este întotdeauna considerată un criteriu de succes al politicii externe. Dar în acest caz este necesar să lămurim: dacă punctul de vedere a fost formulat oarecum diferit, de exemplu: „ Rezultatele politicii externe a lui Alexandru I au contribuit la dezvoltarea socio-economică de succes a Rusiei„, atunci faptul anexării Finlandei nu ar fi suficient ar fi necesar să explicăm modul în care această anexare a contribuit la dezvoltarea socio-economică a țării.

Cu toate acestea, în majoritatea cazurilor, doar un fapt nu este suficient pentru argumentare, este necesar să se conecteze Acest lucru cu un punct de vedere argumentat.

1) Din punct de vedere " Domnia lui Nicolae I a contribuit la întărirea sistemului statal și la stabilizarea situației din țară", fapt" Nicolae I a tratat cu brutalitate decembriștii„Nu va fi un argument. Acest fapt nu dovedește clar că domnia a contribuit la stabilizarea situației din țară. Cert este că, pe de o parte, represaliile brutale au contribuit la faptul că de ceva timp, din cauza fricii de autorități, mișcare socială a început să scadă, dar, pe de altă parte, represaliile împotriva decembriștilor au contribuit la intensificarea procesului de creare a unor societăți și cercuri ilegale care au introdus un element de destabilizare în viața publică.

2) Din punct de vedere " Politica externă a URSS, în perioada de conducere a țării de către M.S. Gorbaciov, corespundea intereselor URSS"; fapt" Trupele sovietice au fost retrase din Afganistan„Nu va fi un argument nici în confirmare, nici în infirmare. Cert este că pe de o parte concluzia trupele sovietice din Afganistan a îmbunătățit imaginea URSS în ochii comunității mondiale democratice, a permis să salveze viețile cetățenilor sovietici și resurse materiale importante, dar, pe de altă parte, retragerea trupelor URSS din Afganistan a contribuit la pierderea influenței URSS. în această regiune, ceea ce a dus la întărirea influenței forțelor ostile URSS de acolo; Mulți politicieni au considerat retragerea trupelor ca o manifestare a slăbiciunii URSS, care a contribuit la creșterea presiunii externe asupra țării. Dacă un absolvent scrie aceste explicații, atunci faptul retragerii trupelor sovietice din Afganistan poate fi, fără îndoială, folosit pentru argumentare atât pentru a confirma, cât și a infirma acest punct de vedere, dar afirmația faptului retragerii trupelor nu este acceptată ca un argument.

Întrebare. Pot fi acceptate drept argumente afirmațiile care nu prezintă în mod explicit fapte?

Răspuns. Ele pot în cazul în care prevederile sunt întemeiate pe fapte, adică fără a se înțelege că aceste fapte au existat, argumentul prezentat nu a putut fi derivat. De exemplu:

1) Din punct de vedere " » poziție « problema deficitului bugetar a fost rezolvată prin metode crude și dureroase pentru țărani din cauza „estorcării” nemiloase a plăților și a restanțelor, a creșterii puternice a impozitelor indirecte pe bunurile de bază, ceea ce a provocat proteste care au slăbit țara.„va fi un argument de respingere. Prevederea de mai sus nu conține detalii fine (nu spune cine exact, unde și când a dispus extragerea impozitelor (comenzi, decrete etc.), cine le-a estorcat, locurile protestelor nu sunt denumite). ÎN curiculumul scolar Acest material este studiat la nivelul proceselor de numire, fără a se preciza fapte specifice, deci nu este nevoie să se solicite absolvenților să numească numerele și datele de emitere a ordinelor de extragere a taxelor. Dar, dacă argumentul în susținere este formulat astfel: „ sub Alexandru III oamenii au luat bani de la bănci, au cumpărat pământ și s-au îmbogățit„, atunci nu este adevărat, deci nu se vorbește despre politică Alexandra III, și conține, de asemenea, o declarație generală evaluativă (și controversată) conform căreia „oamenii se îmbogățeau”.

2) Din punct de vedere " ." pozitia " element important politica de industrializare a fost crearea unui sistem de monitorizare constantă a disciplinei muncii a lucrătorilor, care a contribuit la creșterea productivității muncii." va fi considerat un argument. Această prevedere nu are precizări fine, dar prevederea se bazează pe fapte care se referă la perioada de industrializare în URSS. Dar situația muncitorii din acest moment au lucrat bine și au construit multe fabrici„nu va fi acceptat, întrucât argumentul nu are legătură cu politica de industrializare, este exprimat într-o formulare exagerat de generală și, prin urmare, este controversat din punct de vedere istoric.

3) Din punct de vedere " Trecerea la fragmentarea politică în al doilea sfert al secolului al XII-lea. poate fi considerat progres în dezvoltarea Rus'ului medieval, înflorirea ei» poziție « diferite terenuri și-au dezvoltat propriul lor sistem politic, tradițiile și stilurile lor - în literatură, arhitectură, pictură. Diversitate sporită, apariția de noi forme - fenomene care au mărturisit progresul” este un argument de sprijin. În prevederea de mai sus nu există exemple specifice (de exemplu, terenuri cu o formă republicană de guvernare, monarhie, trăsături distinctive ale lui Vladimir, arhitectura Novgorod etc. nu sunt denumite), dar argumentul se bazează pe înțelegerea acestor specificități. Dar nu este acceptat ca argument corect în sprijinul poziției „ în perioada fragmentării politice, diversitatea a apărut în viața principatelor individuale, iar acesta este un semn de progres" În acest caz, nu există nicio bază pe fapte, expertul nu poate ști ce diversitate avea în vedere absolventul (poate că se referea, de exemplu, la diversitatea lumii animale).

Întrebare. Sunt acceptate argumentele cu erori de fapt?

Răspuns. Dacă eroarea este legată de fapte care sunt folosite direct pentru argumentare, aceasta nu va fi acceptată. De exemplu, atunci când argumentezi punctul de vedere „ Politicile industriale și financiare ale lui Alexandru al III-lea au contribuit la dezvoltarea cu succes a Rusiei", argument " Merchant Loan Bank, care s-a deschis în timpul domniei lui Alexandru al III-lea, a acordat împrumuturi pentru achiziționarea de pământ ca proprietate personală, ceea ce a ajutat la rezolvarea problemei penuriei de pământ țărănesc.„Nu o acceptăm, deoarece banca menționată în răspuns a fost creată în timpul domniei Elizevetei Petrovna.

Întrebare. Dacă un absolvent a scris două prevederi care în criterii se referă la argumente diferite, dar le-a combinat într-un singur argument (notat cu un număr, de exemplu, „1”), ar trebui să fie luate ca două argumente diferite?

Răspuns. Dacă copilul a desemnat poziția ca un argument, atunci expertul o consideră, în conformitate cu decizia absolventului, ca un singur argument. De exemplu, atunci când argumentezi punctul de vedere „ Politica de industrializare a contribuit la dezvoltarea progresivă a economiei sovietice în a doua jumătate a anilor 1920-1930.." absolventul a formulat următorul argument: „ S-au construit sute de întreprinderi pentru a produce produse pentru nevoile economie nationala, s-a realizat electrificarea pe scară largă a economiei naționale, care a crescut potențialul economic și de resurse pentru dezvoltarea economiei naționale" Deși în criterii sunt indicate ca argumente diferite prevederile privind construcția întreprinderilor și electrificarea, dar din moment ce absolventul le-a scris ca una, înseamnă că le considerăm ca una.

Cu toate acestea, dacă aceeași idee este transmisă în două argumente diferite (numai în cuvinte diferite), atunci o combinăm și o acceptăm ca una singură. De exemplu, atunci când argumentezi punctul de vedere „ Politica de stat a URSS în perioada de conducere a țării de către N.S. Hrușciov avea o orientare socială pronunțată„Absolventul a scris argumente în sprijin:” 1) în această perioadă a fost adoptată Legea pensiilor muncitorilor și angajaților, potrivit căreia mărimea pensiilor a fost dublată, iar vârsta de pensionare a scăzut, în urma căreia bunăstarea materială a cetățenilor țării a crescut; 2) ca urmare a politicii urmate de N.S. Hrușciov, vârsta de pensionare a cetățenilor a devenit cea mai scăzută din lume, ceea ce a contribuit la creșterea speranței de viață" Ambele argumente se bazează pe aceleași fapte și, de fapt, se repetă. La notare, acesta este considerat un argument corect.

FAQ despre eseu istoric (nr. 25)

Întrebare . Ce eseu ar trebui evaluat dacă absolventul a scris eseuri nu pe una, ci pe două sau trei perioade?

Răspuns. Primul eseu este evaluat. Nu poți alege cel mai bun.

Întrebare. În ce parte a eseului ar trebui să existe evenimente (procese, fenomene) care pot fi numărate conform K1?

Răspuns. Ele pot fi în orice parte a eseului. Nu este necesar ca eseul să înceapă cu indicarea a două evenimente (procese, fenomene).

Întrebare. Este posibil să numărăm evenimentele (procese, fenomene) ca două evenimente (procese, fenomene) atunci când unul face parte din celălalt (de exemplu, „mișcarea Decembristă” și crearea Societății de Sud)?

Răspuns. Da, poti.

Întrebare. Am înțeles corect că rolul individului în sarcina 25 poate fi indicat în orice evenimente corecte (procese, fenomene) numite în textul eseului și nu doar în cele pe care absolventul le indică în mod specific ca evenimente (când copiii enumera două? evenimente de la începutul eseului și se concentrează pe faptul că acestea sunt evenimente și nu altceva)?

Răspuns. Da, rolul poate fi indicat în orice evenimente (procese, fenomene) numite în eseu. Dar este necesar ca aceste evenimente (procese, fenomene) să fie prezente în general în eseu. Să remarcăm încă o dată că eseul nu trebuie neapărat să înceapă cu o indicație a evenimentelor. Evenimentele (procese, fenomene) din perioada istoriei selectate trebuie numărate conform criteriului K1, indiferent în ce parte a eseului se află.

Întrebare. Urmărirea la tron... (asumat tronul...) sau abdicarea poate fi considerată o acțiune specifică?

Răspuns.« Urcarea la tron" Acțiunea înseamnă întotdeauna un efort volițional semnificativ. Aderarea la tron a unui rege (împărat) este un act necesar de stat într-o formă monarhică de guvernare (la fel ca și alegerea celor mai înalte autorități dintr-o republică) și (în această formulare) nu depinde de eforturile voliționale ( acţiuni) celui care urcă pe tron. Nu considerăm că formularea „a urcat pe tron” este o acțiune specifică. Dar, de exemplu, pentru a urca pe tron, Nicolae I a trebuit să semneze un manifest cu privire la urcarea la tron, să programeze o ședință extraordinară a Consiliului de Stat, să programeze un al doilea jurământ etc. Toate acestea sunt acțiuni concrete care vizează urcarea pe tron. Ele trebuie numărate.

« Abdicare" Aceasta este o situație complet diferită. Abdicarea tronului nu este un act necesar de stat într-o monarhie, este întotdeauna un efort volițional specific (care se întâmplă deodată). Prin urmare, „Nicolas al II-lea a abdicat de la tron” este o acțiune specifică, practic sinonimă cu semnarea manifestului de abdicare.

Întrebare. a condus răscoala».

Răspuns. Nu, aceasta nu este o acțiune specifică. O astfel de formulare nu poate fi considerată un act de voință unic. Pentru a conduce revolta lui E.I. Pugaciov a trebuit să evadeze din închisoare, să se identifice drept Petru al III-lea la o întâlnire cu cazacii, să explice, ascunzându-și analfabetismul, că nu putea semna acte până nu ajunge la Sankt Petersburg etc. Toate acestea au fost acțiuni specifice care au constituit procesul prin care a condus revolta.

Întrebare. Este posibil să luăm în considerare o acțiune anume” Arakcheev, la început, a vorbit împotriva introducerii așezărilor militare, cu toate acestea, după ce a primit instrucțiuni, a început să le îndeplinească strict și fără îndoială.».

Răspuns. Da, este acceptat. În acest caz, acțiunea numită A.A. Arakcheeva (decizie, act de voință): „ a vorbit împotriva", dar a devenit" efectua cu precizie" Evident, ceea ce este numit este decizia volitivă a unui personaj istoric, care s-a exprimat direct în activitățile sale.

Întrebare. « V.M. Molotov și Ribbentrop au semnat Pactul de neagresiune între URSS și Germania...", "M . Egorov și M. Kantaria au arborat Steagul Victoriei peste Reichstag..." Sunt acestea acțiunile unuia sau a doi indivizi?

Răspuns. Acestea sunt acțiuni specifice a doi indivizi. Vă rugăm să rețineți că acestea sunt acțiuni, nu roluri. Pentru a caracteriza rolurile, este necesar nu numai să se numească acțiuni specifice, ci și să se indice în ce evenimente (procese, fenomene) personajele istorice numite au jucat un rol prin realizarea acestor acțiuni.

Întrebare. Este posibil să se depășească perioada în care se indică relațiile cauză-efect?

Răspuns. Da, în conformitate cu formularea dată în sarcină, puteți depăși limita inferioară a perioadei. De exemplu, la alegerea perioadei ianuarie 1725 - iulie 1762, putem scrie că motivul începutului erei loviturilor de palat a fost publicarea de către Petru I a unui decret privind succesiunea la tron, în ciuda faptului că decretul a fost emisă în 1722. Dincolo de limita superioară a perioadei de cauzalitate nu se pot face legături investigative.

Întrebare. O situație în care, în timp ce totul este adevărat, există o afirmație incorectă / inexactă / incorectă (separată prin virgule, în enumerare), din care rezultă o consecință generală. Poate un expert să numere doar piesa corectă și să afișeze partea incorectă ca o eroare?

Răspuns. Pentru a răspunde corect la această întrebare, trebuie să vedeți eseul specific din care este preluată situația descrisă. De regula generala o consecinţă derivată din cauze eronate nu este o consecinţă. Dar, dacă este evident că, pe lângă cauzele incorecte ale consecințelor numite, sunt indicate și cele corecte, iar incorectitudinea uneia dintre cauzele indicate nu afectează în niciun fel corectitudinea celorlalte, atunci cauza corectă- se numără relația și-efect, iar poziția incorectă este luată în considerare atunci când se atribuie puncte pentru erorile de fapt.

Întrebare. Cum se evaluează răspunsul conform criteriului K3 dacă absolventul numește mai multe motive pentru același eveniment? De exemplu: " Cauzele războiului ruso-turc din 1768-1774. a devenit dorința Rusiei de a obține acces la Marea Neagră și opoziția Turciei față de întărirea influenței ruse în Polonia" Numărăm două relații cauză-efect sau o relație într-un astfel de răspuns?

Răspuns.În exemplul dat, expertul numără două relații cauză-efect.

Întrebare. « În timpul domniei lui Alexandru eu au fost create aşezări militare care au durat până în 1857 ." Este suficient să obții un punct conform criteriului K4?

Răspuns.ÎN în acest exemplu nicio evaluare a impactului evenimentelor (fenomene, procese) din această perioadă despre istoria ulterioară a Rusiei. Faptul existenței nu indică influență. Expertul ar acorda 1 punct conform criteriului K4 dacă absolventul ar scrie, de exemplu, așa: „ Crearea așezărilor militare a dus la revolte ale sătenilor militari, care au avut loc în domniile ulterioare (de exemplu, o revoltă a sătenilor militari în provincia Novgorod în 1831)».

Întrebare. Dacă un absolvent scrie tema 25 mai degrabă sub formă de schiță decât de text coerent, este posibil să se acorde 1 punct pentru simpla mențiune a termenului corect legat de perioada selectată, care este definit corect în răspuns? Adică termenul nu este țesut în țesătura poveștii, dar copilul îi cunoaște semnificația.

Răspuns. Da, în acest caz acordăm 1 punct pentru K5.

Întrebare. Este posibil să evaluezi mai întâi un eseu la K3 și apoi la K2?

Răspuns. Nu, eseul trebuie evaluat în mod consecvent conform tuturor criteriilor. Nerespectarea acestei reguli va duce inevitabil la o discrepanță a punctajelor între primul și al doilea expert.

Instrucțiuni pentru evaluarea răspunsurilor detaliate ale participanților la examenul de stat unificat
pentru expertul care verifică răspunsurile
pentru sarcini cu un răspuns detaliat 20-25 în istorie 2018.

În timpul evaluării sarcini 20 Se recomandă să acordați atenție instrucțiunilor date în unele cazuri despre nivelul de detaliu cerut în răspuns și posibilitatea unor formulări diferite ale răspunsului. De exemplu, dacă sarcina se referă la un decret privind moștenirea unificată, iar sarcina este formulată după cum urmează: „Numiți, până la cel mai apropiat deceniu, momentul publicării prezentului decret.” atunci se va lua în considerare răspunsul corect „Anii 1710”, precum și acele răspunsuri în care absolvenții au denumit anii care se încadrează într-un deceniu dat, de exemplu: „1714”, „1715”, „1719” etc. Dar răspunsul „primul sfert al XVIIIV." va fi incorectă.

În timpul evaluării sarcini 21 Este necesar să se țină seama de faptul că criteriile de evaluare pentru sarcina 21 sunt, de regulă, „închise” și nu pot fi „extinse” prin noi prevederi care diferă ca înțeles de cele date în criterii.

La La finalizarea sarcinii 21, absolventul nu este obligat să rescrie cu exactitate fragmentele relevante din text, astfel încât răspunsurile absolventului care a afirmat răspunsul cu propriile cuvinte pot să nu coincidă cu pozițiile date în criterii. În astfel de cazuri, fiecare formulare dată de absolvent, necesită o analiză atentă, al cărei scop este de a determina conformitatea acesteia cu cerințele sarcinii.

ÎN sarcina 22 Criteriile sunt „deschise”: sunt permise discrepanțe semantice între răspunsurile absolvenților și răspunsurile exemplare date în criterii. În acest caz, expertul trebuie să analizeze critic răspunsul examinatului și să determine dacă răspunsul este o posibilă „extindere” a criteriilor și dacă îndeplinește condițiile sarcinii.

În timpul evaluării sarcini 23 Trebuie avut în vedere faptul că criteriile nu pot conține toate formulările corecte posibile ale răspunsurilor absolvenților și este posibil să nu ia în considerare unele direcții de gândire ale absolvenților care sunt potențial posibile la finalizarea sarcinii și îndeplinesc formal cerințele pentru răspunsul corect la aceasta. întrebare. Prin urmare, criteriile de verificare și apreciere a îndeplinirii sarcinii 23 conțin o explicație care îndrumă expertul să analizeze toate răspunsurile absolvenților, inclusiv cele care nu coincid absolut cu răspunsurile date în criteriile de evaluare. De exemplu: „se pot indica alte motive, se pot da alte explicații”, „se pot indica alte nume, se pot indica alte diferențe” etc. Atentie speciala Vă recomandăm să fiți atenți la acuratețea istorică a prevederilor date în răspuns. Nu pot fi acceptate prevederi bazate pe fapte care nu corespund realității istorice.

Răspunsul absolvenților la sarcina 24 ar trebui să fie compusă din două părți: argumentarea în sprijinul acestui punct de vedere și argumentarea în respingerea acestuia. La evaluare se ține cont de calitatea argumentării și de numărul de argumente date. Numărul de argumente prezentate corect nu înseamnă automat că se va acorda același număr de puncte pentru sarcina 24. Dacă un absolvent a dat un singur argument corect pentru a confirma sau infirma acest punct de vedere, el va primi 0 puncte pentru sarcină. Dacă un absolvent a oferit doar două argumente pentru a susține acest punct de vedere sau doar două argumente pentru a-l infirma, atunci va primi 1 punct. Dacă a fost capabil să dea un argument pentru a confirma și unul pentru a infirma acest punct de vedere, atunci pentru aceste două argumente va primi 2 puncte, deoarece în al doilea caz a putut să privească problema din unghiuri diferite, demonstrând corectitudinea. pricepere și răspunsul lui ar trebui să fie evaluat mai mult decât în primul caz. Absolventul va primi 3 puncte pentru sarcină dacă susține corect două argumenteși unul în infirmare sau un argument în susținere și două în infirmare. Pentru două argumente corect specificate în susținere și două în infirmare, absolventul va primi
4 puncte.

În criteriile de evaluare este imposibil să se prezinte toate argumentele posibile pentru fiecare dintre cele două puncte de vedere, astfel că expertul trebuie să înțeleagă dacă conținutul argumentației propuse de absolvent corespunde punctului de vedere dat în temă.

Pentru a finaliza sarcina, nu este suficient ca un absolvent să furnizeze doar fapte - este necesar să se formuleze argumente cu drepturi depline. Aceasta înseamnă că persoana examinată trebuie să explice cum, folosind faptul dat, poate fi argumentată o anumită poziție teoretică, cu excepția cazului în care, desigur, legătura dintre fapt și poziție este evidentă. Dacă răspunsul furnizează numai fapte (nu spune de ce aceste fapte confirmă/infirma punctul de vedere argumentat), atunci este necesar să se analizeze aceste fapte și să se tragă o concluzie dacă ele într-adevăr confirmă/infirma în mod clar punctul de vedere propus sau dacă folosind faptele date este posibil să se argumenteze atât pentru a confirma cât și a infirma acest punct de vedere. În al doilea caz, faptele date nu trebuie socotite ca răspuns corect. În cazul în care răspunsul nu conține fapte specifice, ci prevederi generalizatoare, atunci expertul trebuie să analizeze aceste prevederi din punctul de vedere al legăturii acestor prevederi cu conținutul (faptele) specific și al suficienței lor pentru a le accepta ca argumente.

Trebuie amintit că argumentele bazate pe fapte istorice eronate nu contează.

Absolvenților li se oferă un algoritm pentru finalizarea sarcinii. Cu toate acestea, dacă absolventul nu a format răspunsul în conformitate cu acest algoritm și nu a scris care dintre ele argumentele sunt date în sprijin și care dintre ele -
în infirmare, expertul încă verifică finalizarea sarcinii, încercând să înțeleagă identitatea argumentelor după conținutul lor.

În timpul evaluării sarcinile 20-24 inexactitățile istorice nu vor duce la o reducere specială a punctajului. Cu toate acestea, în cazul unei distorsiuni semnificative a sensului răspunsului, poziția eronată nu este luată în considerare. De exemplu, o eroare la inițialele unei figuri istorice, cu condiția ca numele de familie să fie indicat corect, ca regulă generală, nu afectează punctajul atribuit, dar dacă eroarea inițialelor nu permite identificarea cu exactitate a istoricului figura pe care absolventul a vrut să o numească (de exemplu, când indică D.A. Milyutin în loc de N.A. Milyutin), atunci va afecta scorul alocat.

Atunci când atribuie un punctaj pentru îndeplinirea sarcinilor 20-24, expertul numără elementele corecte ale răspunsului. În acest caz, prezența elementelor specificate eronat în răspuns nu duce la o scădere a punctajului. De exemplu, la finalizarea sarcinii 24, absolventul a indicat corect două argumente în susținere și două argumente în infirmarea punctului de vedere dat în sarcină și a indicat incorect încă un argument în susținere și infirmare. În această situație, expertul va acorda punctajul maxim pentru sarcina 24.

La evaluarea performanței sarcini 25 este necesar să se evalueze în mod consecvent îndeplinirea cerințelor fiecăruia dintre criteriile K1-K7.

Conform primului criteriu (K1) Se acordă puncte pentru indicarea corectă a evenimentelor (procese, fenomene) legate de perioada istoriei Rusiei aleasă de absolvent. Pentru indicarea corectă a două evenimente (procese, fenomene) expertul trebuie să acorde 2 puncte, pentru indicarea corectă a unui eveniment (proces, fenomen) - 1 punct. La aprecierea după criteriul K1 se apreciază doar indicarea evenimentelor (procese, fenomene), dar nu se ia în considerare legătura lor între ele, succesiunea prezentării etc.

Conform criteriului K2 se evaluează indicarea figurilor istorice ale căror activități sunt legate de evenimentele numite (fenomene, procese) și caracteristicile rolului acestor personalități în evenimentele numite (fenomene, procese). Rolul unei figuri istorice trebuie înțeles ca acțiunile ei specifice, care au influențat semnificativ cursul și (sau) rezultatul evenimentelor (proceselor, fenomenelor) specificate în eseu.. Acțiunile specifice sunt eforturi voliționale semnificative, care sunt întotdeauna singulare în natură și sunt exprimate în manifestarea directă a activității personale de către o figură istorică. Mai mult, prin acțiuni din istorie înțelegem tocmai actiune sociala mai degrabă decât procesele biologice.

Trebuie denumite evenimentele (procesele, fenomenele) în care persoana a jucat rolul descris în eseu.

Pentru a obține punctajul maxim pentru criteriul K2, răspunsul trebuie să numească două figuri istorice și rolurile (acțiunile specifice) ale ambelor în evenimentele (fenomene, procese) menționate în eseu.

Indicarea rolului individului în eveniment nu trebuie înlocuită cu indicarea altor caracteristici (de exemplu, funcția deținută, titlul etc.).

Sunt acceptate drept răspuns corect cifrele indicate corect din istoria țărilor străine și caracteristicile rolului lor în evenimentele (fenomene, procese) menționate în eseu.

Conform criteriului K3 Se evaluează indicarea relațiilor cauză-efect în eseu. Relația cauză-efect trebuie înțeleasă ca o legătură între evenimente istorice (procese, fenomene), în care un eveniment (proces, fenomen), numit cauză, în prezența anumitor condiții istorice, dă naștere unui alt eveniment ( proces, fenomen), numită consecință. Atunci când se indică relațiile cauză-efect, pot fi utilizate nu numai cauze, ci și premise pentru evenimente (fenomene, procese). Relațiile cauza-efect specificate ar trebui să caracterizeze cauzele evenimentelor (fenomene, procese) care au avut loc într-o anumită perioadă. Înseamnă că pot depăși limita inferioară a perioadei. Relațiile cauză-efect indicate de absolvent într-o anumită perioadă nu trebuie confundate cu o evaluare a semnificației unei perioade date, care, deși are anumite caracteristici ale relațiilor cauză-efect, depășește întotdeauna cea superioară. limita unei perioade date de istorie. Conform criteriului K3, indicii despre rolul individului în evenimentele (procesele, fenomenele) dintr-o perioadă dată (luate deja în considerare conform criteriului K2), chiar dacă aceste indicații ale rolului conțin elemente de cauză-efect relatii.

Conform criteriului K4 un absolvent poate primi un punct pentru că a indicat corect impactul evenimentelor (fenomenelor, proceselor) dintr-o anumită perioadă asupra istoriei ulterioare a Rusiei. Evaluarea este o concluzie despre impactul evenimentelor (fenomenelor, proceselor) unei perioade date asupra erelor ulterioare. Aceasta înseamnă că absolventul trebuie neapărat să depășească limita superioară a perioadei. Conform criteriilor, evaluarea poate fi dată pe baza fapte istoriceși/sau opiniile istoricilor. Aceasta înseamnă că nu este necesar să se indice opiniile istoricilor în lucrare un absolvent poate folosi doar cunoștințele faptelor pentru a evalua perioada. O formulare generală lipsită de conținut specific nu poate fi luată în considerare.

Conform criteriului K5 se evaluează utilizarea terminologiei istorice. Termenul istoric ar trebui să fie înțelegeți un cuvânt sau o expresie care denotă un concept istoric asociat cu un anumit eveniment istoric, caracteristic unei anumite perioade (ere) istorice sau a procesului istoric în ansamblu. Pentru a primi 1 punct conform criteriului K5, un absolvent trebuie să folosească corect doar un termen istoric într-un eseu istoric. Termenul trebuie inclus în contextul eseului denumirea unui termen în afara contextului eseului nu poate fi recunoscută ca utilizare corectă.

Conform criteriului K6 Se evaluează prezența/absența erorilor de fapt în eseu. Conform acestui criteriu, munca este evaluată numai dacă absolventul obține cel puțin 4 puncte conform criteriilor K1-K4. Criteriul K6 este „invers”, adică absolventul primește inițial 2 puncte, dar cu condiția să nu facă greșeli de fapt în eseu. La evaluarea lucrărilor după acest criteriu se iau în considerare erorile de fapt de orice natură făcute în orice parte a eseului: indicarea incorectă a evenimentelor (fenomenelor, proceselor); atribuirea greșită a figurilor istorice; erori în faptele biografiilor lor; relații cauza-efect indicate incorect, evaluări ale semnificației perioadei; erori în indicarea opiniilor istoricilor (de exemplu, evaluarea semnificației stăpânirii Hoardei dată de L.N. Gumilyov a fost atribuită lui B.A. Rybakov) etc. De remarcat că vorbim în mod specific despre erori de fapt; greșelile de stil, gramaticale, ortografie și de punctuație făcute de absolvent nu sunt luate în considerare.

Conform criteriului K7 se evaluează forma de prezentare. Conform acestui criteriu, precum și conform criteriului K6, munca este evaluată numai dacă absolventul obține cel puțin 4 puncte conform criteriilor K1-K4. Răspunsul absolventului poate fi fie o prezentare consistentă, coerentă a materialului (eseu istoric), fie prevederi fragmentare individuale (de exemplu, sub forma unui plan (simplu, complex, teză), tabel, diagramă). În primul caz, absolventul va primi 1 punct după criteriul K7, în al doilea - 0 puncte.

La evaluarea sarcinii 25 trebuie avut în vedere că în cazul în care evenimente istorice(fenomene, procese) nu sunt indicate sau toate evenimentele istorice specificate (fenomene, procese) nu au legătură cu perioada selectată, răspunsul primește 0 puncte (pentru fiecare dintre criteriile K1-K7 se acordă 0 puncte).

Dacă un absolvent a scris un eseu nu pe una, ci pe două sau trei perioade, atunci expertul verifică primul eseu scris de absolvent.

Abonați-vă și urmăriți lansarea noilor publicații în comunitatea mea VKontakte " Istoria examenului de stat unificatși pisica Stepan"