Scenarij ili smrt? “Hrvatski scenarij” za Donbas. Ustaše u Donbasu: Hrvatski scenarij Donbas je osuđen na pripremanje hrvatskog scenarija

U vezi s pojavom informacija da neki ukrajinski političari promoviraju takozvani hrvatski scenarij za Donbas, vrijedi podsjetiti kako je u uvjetima 1995. izgledalo uništavanje Republike Srpske Krajine (RSK) od strane Hrvata i zašto takva analogija, najblaže rečeno, šepa na obje noge.

Za Hrvatsku vojsku to nije bila samo oružana akcija, već dobro isplanirana višeetapna vojna operacija uz punu potporu SAD-a i Njemačke uz sudjelovanje mirovnih snaga UN-a stacioniranih na hrvatskom teritoriju.

RSK je proglasila neovisnost 1991. nakon što je Hrvatska odbila dati autonomiju Srbima. Godine 1992. mirovne snage UN-a stacionirane su duž granice između pobunjenih Srba i Hrvata. Do 1995. pod zaštitom Plavih kaciga RSK je uspjela učvrstiti od Hrvatske neovisan teritorij koji se sastojao od tri regije. Stvorene su političke strukture - skupština, vlada, ministarstva, organi unutarnjih poslova, vojska, a razvijalo se i gospodarstvo.

U ljeto 1994. započeli su, doduše uz velike poteškoće, pregovori o gospodarskim pitanjima između Hrvatske i RSK. U jesen su započeli s radom mješoviti odbori (vojni i za poljoprivredu), koji su raspravljali o pitanjima prekida vatre, prolaska humanitarnih konvoja, predaje tijela poginulih u borbama rodbini i organizacije poljoprivrednih radova. Početkom prosinca 1994. godine potpisan je Sporazum o normalizaciji gospodarskih odnosa između Krajine i Hrvatske.

U siječnju 1995. Kninu (glavnom gradu Republike Srpske Krajine) i Zagrebu predložen je politički plan rješenja, tzv. plan Zagreb 4, prema kojem bi Kninska krajina trebala dobiti autonomiju, a zapadna i istočna Slavonija. integrirana u Hrvatsku. Međutim, Hrvati nisu bili zadovoljni ovim planom. Nastavili su pripremati akciju vraćanja Krajine vojnim putem.

Hrvatske oružane snage su u svibnju i kolovozu 1995. izvele dvije vojne operacije, koje su imale za posljedicu pripojenje dva od tri krajiška područja Hrvatskoj, što znači da su ta područja trebala biti pripojena bez naroda (bez Srba).

Prva operacija pod nazivom “Briljant” (1. svibnja 1995.) formalno je imala za cilj oslobađanje dionice autoceste Beograd-Zagreb u dužini od 40 kilometara, koju su Srbi blokirali nakon niza incidenata na ovoj cesti. Naime, tijekom operacije zapadna Slavonija je trebala biti očišćena od Srba.

Još 1991. godine srpsko stanovništvo potpuno je protjerano iz 280 sela Zapadne Slavonije, a 1. i 2. svibnja 1995. u preostalih 65 sela nije bilo Srba. Prije početka operacije hrvatske su vlasti osigurale diplomatsku potporu Njemačke i Sjedinjenih Američkih Država, a postigle su i promjenu statusa mirovnih snaga u Hrvatskoj. Broj postrojbi (četiri gardijske brigade, jedan sastav i tri desetine) koje su sudjelovale u operaciji Sjaj u zapadnoj Slavoniji bio je 12 tisuća ljudi. Suprotstavilo im se 4 tisuće srpskih vojnika RSK i naoružano stanovništvo sela. Zapovjednik Operativne zone Bjelovar hrvatski pukovnik Luka Janko 1. svibnja u 2.30 sati poslao je stožeru mirovnih snaga depešu u kojoj ih obavještava o mogućim vojnim akcijama. Mirotvorci su zamoljeni da se povuku na sigurna mjesta. Povukli su se, a 15 tisuća srpskog stanovništva zapadne Slavonije ostalo je bez zaštite.

Do kraja dana 2. svibnja srpski otpor je lokaliziran, a okruženo stanovništvo istrijebljeno od strane hrvatskih vojnika. Više od 9 tisuća kuća je uništeno, sve pravoslavne crkve su uništene. U Pakracu su, primjerice, Hrvati pobili sve civile koji su ostali u gradu, leševe spalili, a žene i djecu odveli u nepoznatom smjeru. Prema različitim izvorima, u gradu je umrlo od 2 do 5 tisuća ljudi. Promatrači UN-a uspjeli su zabilježiti da je iz Pakraca u nepoznatom smjeru odvedeno 15 autobusa s civilima o čijoj se sudbini moglo samo nagađati.

Sve do 5. svibnja hrvatske vlasti nisu dopuštale predstavnicima međunarodnih i humanitarnih organizacija da obilaze ratišta, zauzete gradove i sela kako bi imali vremena uništiti tragove ratnih zločina. Broj prognanika iz zapadne Slavonije iznosio je više od 20 tisuća ljudi. Višegodišnji sustav UN-ovih zaštićenih područja doživio je potpuni kolaps u zapadnoj Slavoniji.

Prešutno odobravanje etničkog čišćenja Zapadne Slavonije od strane “svjetske zajednice” omogućilo je Hrvatskoj da u kolovozu 1995. pokrene novu ofenzivu na najveće teritorije RSK, tzv. Kninsku krajinu. Unatoč odluci vodstva RSK da započne mirovne pregovore sa Zagrebom, kao odgovor na mirovni program koji je predložio zamjenik glavnog tajnika UN-a Yasushi Akashi, Hrvatska je počela provoditi plan poraza RSK. Akcija je izvedena pod kodnim nazivom "Oluja". Hrvatska vojska od 100.000 vojnika 4. kolovoza započela je veliku ofenzivu na Republiku Srpsku Krajinu duž cijele crte bojišnice, koja je iznosila 630 km. Masovno topničko bombardiranje trajalo je cijeli dan, baražna vatra pokrivala je metar po metar svaki kutak malog grada - glavnog grada RSK Knina. Tada su tenkovi i pješaštvo napali Knin iz dva smjera.

Vojska RSK se razbježala i neorganizirano povlačila, a stanovništvo bježalo iz svojih domova. Natovareni automobili, traktori i kamioni užurbano su napuštali grad, stvarajući kolonu dugu više od deset kilometara. Hrvatska vojska imala je kolonu izbjeglica pred očima, a nezaštićene ljude gađala je vatrom sa zemlje i iz zraka.

Hrvatska vojska je ulaskom u Krajinu palila i rušila doslovno sve što joj se našlo na putu. Hrvatski časnici koristili su se obavještajnim podacima iz NATO zrakoplova koji su patrolirali ratnom zonom. “Današnja Krajina spaljena je i opustošena zemlja koja je pala u ruke vandalima”, napisao je belgijski novinar koji je u Krajini završio u danima hrvatske ofenzive (1).

Specijalna misija EU koja je posjetila Krajinu zabilježila je da je od 7. do 22. kolovoza u sektoru Jug uništeno od 60 do 80 posto srpske imovine, da su samo 2-5 posto onih koji su ovdje prije živjeli bili Srbi, da je sva stoka uništena. razorena, da su sela spaljena do temelja (2).

Što je sa "svjetskom zajednicom"? Oglasili su se samo Moskva i Beograd, ali tada ih nitko nije čuo. Vijeće sigurnosti UN-a je 10. kolovoza 1995. donijelo rezoluciju br. 1009 kojom je pozvalo Zagreb da prekine neprijateljstva i omogući dolazak humanitarnih organizacija u RSK, no općenito su međunarodne organizacije, kao i vodeće sile, ostale apsolutno ravnodušne prema srpskoj tragedija.

Ako danas netko u Ukrajini, gledajući rezultate hrvatskih operacija “Sjaj” i “Oluja”, kada su se Hrvatskoj očišćene zemlje vratile u sastav, razmišlja o tome da to ponovi s Donbasom, onda se treba otrijezniti. Svijet se jako promijenio u dvadeset godina.

Ako je Republika Srpska Krajina imala slabu vojsku, onda su branitelji Donbasa već uvjerljivo pokazali i snagu svoje vojne organizacije i odlučnost da brane svoju zemlju. Ako su 1995. hrvatske vojne akcije podržavale Njemačka i SAD, danas te i druge zapadne sile obvezuje Rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a broj 2202 jednoglasno usvojena 17. veljače 2015., čiji je sastavni dio “Paket mjera za provedbu sporazuma iz Minska”, kao i Deklaracija predsjednika Rusije, Francuske, Ukrajine i njemačke kancelarke u prilog ovom “Paketu mjera”.

I konačno, Republika Srpska Krajina nije dobila nikakvu potporu izvana (čak su i mirovne snage ustupile mjesto Hrvatskoj vojsci) i prepuštena je na milost i nemilost. Međutim, ako neki luđak u Kijevu zamisli da bi se tako nešto moglo ponoviti danas u Donbasu, jako će se prevariti. A zajedno s njim propast će i cijela Ukrajina.

1) Bilten Vesti. Moskva, 1995. 22. kolovoza.

2) Srpska Krajina, kolovoz 1995.: Protjerivanje. Žrtva agresije Hrvatske vojske na Republiku Srpsku Krajinu. Beograd/Cetie: Veritas/Svetigora, 1997. Str. 75

1) Bilten Vesti. Moskva, 1995. 22. kolovoza.

2) Srpska Krajina, kolovoz 1995.: Protjerivanje. Žrtva agresije Hrvatske vojske na Republiku Srpsku Krajinu. Beograd/Cetie: Veritas/Svetigora, 1997. Str. 75

Prije ili kasnije, Ukrajina će morati vratiti kontrolu nad okupiranim područjima Donbasa. A ako nam stvarno treba rezultat, onda nema alternative “hrvatskom scenariju”.

Dvije su mogućnosti okupatora: prva je povećanje pritiska na Rusiju uz pomoć sankcija, druga je “hrvatska”, odnosno jačanje vojske i ponovno zauzimanje njihovih teritorija za nekoliko godina, rekao je Pavel Zhebrivsky, predsjednik regionalne vojno-civilne uprave Donjeck, u intervjuu.

Oslonimo li se na prvu opciju, vlasti zapravo ne mogu učiniti ništa i čekati, kako kaže narodna poslovica, dok struja ne odnese leš našeg neprijatelja. U isto vrijeme možete osijedjeti, ostariti, naravno, zaboraviti na lokalnu industriju i izgubiti više od stotinu vojnika kao rezultat "mirnog" granatiranja.

Istovremeno, nitko ne jamči željeni rezultat. A ako Ukrajina dobije ono što je ostalo od Donbasa, vratit će nam se i njegovo otvoreno antiukrajinsko stanovništvo od kojeg možemo očekivati više od jednog noža u leđa. Dakle, problem treba riješiti cjelovito, pa je druga opcija (zapravo “hrvatska”) poželjnija.

Što su napravili Hrvati?

Ukratko, početkom 90-ih, tijekom vojnih događanja na Balkanu, Hrvatska je izgubila određeni dio svog teritorija. Ali četiri godine kasnije, zahvaljujući dvjema munjevito brzim vojnim specijalnim operacijama, porazila je srpske trupe i vratila većinu svoje zemlje.

Stručnjaci su u više navrata povlačili paralele između rusko-ukrajinskih i srpsko-hrvatskih odnosa, ilegalne “DNR/LNV” i “srpske zemlje”, Ilovajska i Vukovara, raspada SSSR-a i raspada Jugoslavije.

Hrvatska je, kao i Ukrajina, postala žrtva agresije, nemajući ni vojsku, ni državnost. Pritom je službeni Beograd zauzeo približno isti stav kao i Moskva: javnu diplomatsku potporu i nejavnu vojnu potporu. Oprema, streljivo i dobrovoljci prešli su srpsku granicu u “nepriznatu republiku”.

Kao i sada u Minsku, i tada je bilo dugotrajnih pregovora, pa čak i “dogovora iz Minska” - točnije plana “Zagreb-4” koji je predviđao široku autonomiju, uključujući i pravo na samoodređenje separatista. “Republika Srpska Krajina”.

“Pregovore su vodili veleposlanici SAD-a, Rusije, Europske zajednice i UN-a u Zagrebu. Pregovore sa srpskim militantima vodio je Hrvoje Šarinić, tadašnji premijer, a kasnije šef Državnog zavoda za nacionalnu sigurnost RH. Odnosno, Hrvatska je uvijek slala dužnosnike na pregovore, a ne poput nas Leonida Kučmu s nejasnim pravnim statusom i nejasnim ovlastima”, istaknuo je Markiyan Lubkivsky, bivši savjetnik šefa SBU-a i bivši ukrajinski veleposlanik u Hrvatskoj. jedan od njegovih intervjua.

Separatisti postavljaju sve više zahtjeva - baš kao i proruski militanti u Donbasu. A kada je postalo jasno da se “Zagreb-4” ne može provesti, Hrvati su odlučili djelovati radikalno – vojnim putem vratiti okupirana područja.

Hrvatska vojska je 1. svibnja 1995. pokrenula operaciju Bljesak tijekom koje je u nekoliko dana u potpunosti ovladala područjem zapadne Slavonije. Hrvati su napredovali sa snagama od 20 tisuća vojnika i vojnika MUP-a uz potporu nekoliko desetaka tenkova i zrakoplovstva. Separatističku obranu činilo je više od 4 tisuće vojnih osoba i oko 2 tisuće mobiliziranih osoba, desetak tenkova i druge vojne opreme. Time je srpska strana (separatisti) izgubila 283 ubijene i nestale osobe, hrvatska strana – do 60 osoba. Na bijeg je natjerano 18 tisuća Srba.

Kao odgovor, vojska bosanskih Srba u istočnoj Bosni je u srpnju zauzela muslimanske etničke enklave, uključujući Srebrenicu, gdje su se dogodili masakri. Kasnije su Međunarodni kazneni sud za bivšu Jugoslaviju i Međunarodni sud pravde priznali da su srpske jedinice u srpnju 1995. godine ubile više od 8 tisuća muslimanskih Bošnjaka.

Hrvatska vojska je od 4. do 9. kolovoza izvela operaciju Oluja, što u prijevodu znači “Oluja” (smatra se najvećom kopnenom operacijom u Europi nakon Drugog svjetskog rata), te je u samo 84 sata vratila kontrolu nad cijelom Kninskom zemljom. Odatle je izbjeglo 230 tisuća Srba.

U akciji je sudjelovalo 50 tisuća vojnika regularne vojske Hrvatske i više od 100 tisuća mobiliziranih, specijalne postrojbe MUP-a, više od 350 tenkova, velika količina topništva i avijacije. Njima se suprotstavilo 40 tisuća srpskih vojnika, više od 200 tenkova, a prema nekim izvorima i pretežito topništvo. Ipak, motivacija, uvježbanost i dobra organizacija omogućili su Hrvatima uvjerljivu pobjedu.

Ostaci separatističke "Republike Srpske Krajine" - Istočna Slavonija, Baranja i Zapadni Srijem - bili su pod kontrolom privremene uprave UN-a do 15. siječnja 1998., nakon čega su mirnim putem integrirani u Hrvatsku.

“Masovna čišćenja”: genocid ili dezinfekcija?

Srpski separatisti, kao i militanti tzv. “DPR-LNV”, često su koristili civile kao zaklon – blokirali su vojnu tehniku, pucali iznad glava prosvjednika, pozivali hrvatske vojnike na ručak u dvorište, a tamo strijeljali su ih mitraljezima.

Vojni vrh Hrvatske odlučio je postupiti vrlo oštro: na televiziji i radiju, u lecima i novinama objavljeno je upozorenje da se pri približavanju vojske ispaljuje signalna raketa. To je značilo da vojska dolazi očistiti teritorij od terorista i osvajača, a cjelokupno civilno stanovništvo mora napustiti ulice i ostati kod kuće. Nakon toga, svi koji su bili izvan kuće su uništeni. Bilo je dovoljno nekoliko takvih okršaja, a broj običnih stanovnika u borbenim područjima smanjio se gotovo na nulu.

“Na pitanje hoće li se Ukrajinci iz njegovih središnjih, sjevernih, zapadnih regija ikada moći pomiriti sa svojim drogiranim sunarodnjacima u Donbasu, koji su ležali pod našim tenkovima, ne dopuštajući im da zaštite naše granice, koji su ruskog okupatora dočekali gotovo kruh i sol . Prvi način je povratak na “hrvatski” scenarij. Nakon takve specijalne operacije ukrajinskih trupa, dio stanovništva koje je neprijateljski raspoloženo prema Ukrajini bit će prisiljeno otići. U suprotnom, ove osobe će biti procesuirane. Nema izbora. Nitko neće pristati na pomirenje. Bjeloruski predsjednik Lukašenko rekao je da će se s vremenom sve u odnosima između Ukrajine i Rusije "složiti", da su, navodno, nakon Drugog svjetskog rata, u kojem je stradalo 30 milijuna, Rusi našli zajednički jezik s Nijemcima. Oprostite, prošlo je 70 godina od tog rata, ruski narod se bratimi s Nijemcima, ali u isto vrijeme od ukrajinskog naroda pravi neprijatelja...”, kaže Dmitrij Snjegirjev, supredsjedavajući javne inicijative “ Prava zdesna.”

Inače, u tom ratu na području bivše Jugoslavije stradalo je mnogo ljudi, broj izbjeglica se mjerio stotinama tisuća, a Srbija i Hrvatska razmjenjivale su optužbe za genocid. Međutim, do 2012. Međunarodni sud u Haagu oslobodio je odgovornosti osumnjičene hrvatske generale, posebice Antu Gotovinu, Ivana Čermaka i Mladena Markača. A Međunarodni sud pravde je u veljači 2015. odbio tužbu Srbije protiv Hrvatske s optužbama za genocid, odbacivši žalbe obiju strana. Ova odluka je konačna i na nju se ne može uložiti žalba.

“Dio militanata je zapravo uništen, ostali su pobjegli kad su shvatili da nemaju šanse oduprijeti se hrvatskoj vojsci... Jedan hrvatski general rekao mi je: “Pobijedili smo samo zahvaljujući apsolutnom jedinstvu vojske, vlade i narod." Svi su imali jedan cilj - osloboditi naše teritorije, sačuvati državu", dijeli svoja sjećanja Markiyan Lubkivsky.

Napominje i da su Hrvati na vrhuncu rata uspjeli zaustaviti inflaciju, stabilizirati nacionalnu valutu i izgraditi moćnu mrežu autocesta – to ne samo da je produbilo razliku između okupiranih i neokupiranih područja, nego im je omogućilo i potaknuti gospodarstvo. A sada cijela Europa uživa u odmoru na hrvatskoj obali, jer se, recimo, od Beča do Jadrana automobilom stiže za nešto više od četiri sata.

“U Hrvatskoj za vrijeme rata nitko nije govorio o nekakvom “posebnom statusu” okupiranih područja – naprotiv, čak je na zakonodavnoj razini upisano da je ovo agresor, ovo je okupacija i... I premda Hrvatska se nije suprotstavila ogromnom carstvu s nuklearnim bojevim glavama, Jugoslavenskoj narodnoj armiji devedesetih, bila je, inače, četvrta najmoćnija i najučinkovitija vojska u Europi, nakon SSSR-a, Francuske i Britanije. Ipak, izgubila je od Hrvata, jer kažem da sve ovisi o političkoj volji”, uvjeren je Lubkivsky.

Istodobno, bivši veleposlanik smatra da je Ukrajina izgubila puno vremena, tako da brzog rješenja sukoba neće biti. “Čak i ako se donese strateška odluka o provedbi hrvatskog scenarija, povratak Donbasa i Krima trajat će desetljećima”, predvidio je.

Prednosti i mane “hrvatskog scenarija”

Osim u Hrvatskoj, slična opcija povratka samoproglašenih teritorija uspješno je demonstrirana u vojnim operacijama vojske Šri Lanke protiv separatističkog pokreta Oslobodilački tigrovi Tamil Eelama na sjeveru te otočne države, kao i u Turskoj. vojne kampanje protiv Kurdistanske radničke stranke, koja traži autonomiju za jugoistočne regije zemlje, primjećuje Evgeniy Yaroshenko, analitičar u Odjelu za vanjsku politiku i europske integracije MCPI-ja.

Prema njegovim riječima, “hrvatski model” rješavanja teritorijalnog problema temelji se na jednostranim akcijama i prednosti moći vladinih snaga. Istodobno, ima niz prednosti: prvo, nasilne akcije protiv separatista provode se u okviru Povelje UN-a, čl. 51 od kojih dopušta pravo države na individualnu samoobranu. Drugo, “hrvatski model” podrazumijeva obnovu teritorijalnog statusa quo eliminacijom separatističke enklave (obično podržane izvana) i, sukladno tome, zaustavljanje separatističkih osjećaja na dovoljno dugo razdoblje. Treće, vojna pobjeda ubrzat će nacionalnu konsolidaciju i potragu za vanjskopolitičkim konsenzusom. Četvrto, uspjeh takvog scenarija pridonijet će rastu legitimiteta vojske i jačanju političke elite i državnih institucija unutar zemlje. I konačno, peto, uspješna implementacija hrvatskog modela ojačat će težinu države u međunarodnoj areni i ojačati njezinu pregovaračku poziciju u odnosima s drugim igračima, smatra analitičar ICPS-a.

Naravno, postoje i negativni aspekti. Vrijedno je podsjetiti na vjerojatne brojne žrtve, vjerojatno i među civilima. Bit će i značajnog razaranja, koje će pobjednik morati eliminirati. Rizik od vanjske oružane intervencije, sličan ruskoj invaziji na prekretnici u kolovozu 2014., također je visok, podsjeća Jarošenko.

Također, scenarij sile znači visok rizik od počinjenja ratnih zločina ili zločina protiv čovječnosti. Stoga će Ukrajina morati surađivati s međunarodnim kaznenim pravom i, ako postoje dokazi, predati svoju vojsku.

Inače, u Donbasu je etničko čišćenje nemoguće po definiciji, jer ne postoji takva stvar kao što je “narod Donbasa”.

Naposljetku, još jedan rizik je da nasilne akcije mogu dovesti do djelomične međunarodne izolacije i prekida suradnje s međunarodnim vjerovnicima, ističe stručnjak.

Pa, teško je i zamisliti ekonomske i političke posljedice za Ukrajinu ako takva operacija ne uspije: recimo, poraz Argentine u sporu oko Falklandskih otoka 1982. doveo je do pada vladajućeg režima u zemlji.

Dakle, “hrvatski scenarij” za Donbas u cjelini je ne samo moguć, nego i potreban. Istina, sada je vrlo teško predvidjeti kada bi se to moglo dogoditi.

“Ako smognemo hrabrosti i službeno proglasimo privremeni gubitak tih teritorija, priznajući ih okupiranim (kao i Krim, na koji iz nekog razloga zaboravljamo), onda ćemo dobiti taj vremenski period - dvije do tri godine - koji je nužan za razvoj ukrajinske vojske i gospodarstva, provođenje socioekonomskih reformi unutar zemlje...”, rekao je Dmitrij Snjegirev.

Ukrajina također treba pričekati povoljnu međunarodnu situaciju, idealno kada objektivno ne može obraniti tzv. "LNR": idealno bi to bilo iscrpljivanje zbog sankcija, preusmjeravanje napora i resursa na drugo "vruće mjesto", unutarnje turbulencije i slabljenje Putinovog režima unutar Rusije, kaže Jarošenko.

Stručnjak je nazvao paralelnu ofenzivu na diplomatskom frontu još jednim važnim uvjetom koji bi trebao pratiti ofenzivu Ukrajine u zoni ATO: odnosi s partnerima trebaju biti izgrađeni na takav način da bi bilo neisplativo prekidati ih nakon propasti sporazuma iz Minska.

Konačno, postoje alternativne mogućnosti. Dakle, “bosanski model” predviđa očuvanje teritorijalne cjelovitosti u uvjetima federalizacije. Tako su svojevremeno “spajali” Bosnu i Hercegovinu, a nešto slično pokušali su provesti i u Libanonu i Iraku. Istina, situacija na ovim teritorijima je daleko od normalne.

Postoji i "sudanski model" - to je odsijecanje teritorija pobunjenika kada je očito nemoguće postići vojnu pobjedu nad separatistima ili troškovi održavanja tih teritorija premašuju korist od njihove aneksije. To je učinjeno kada je Južni Sudan odvojen od jedinstvene države 2011., sličan proces dogodio se u Pakistanu u odnosu na Bangladeš 1971. i u Etiopiji u odnosu na Eritreju 1993. godine.

Na kraju, još uvijek postoji zasebno i nepriznato Pridnjestrovlje, ali zašto to treba Ukrajini? A osim Donbasa, još treba smisliti kako vratiti Krim.

Ovaj članak je objavljen na web stranici, bio mi je zanimljiv upravo zato što naši političari u patriotskom zanosu obožavaju govoriti o hrvatskoj akciji “Oluja” - tada je Hrvatska vojska jednim odlučnim udarom oslobodila teritorije koje su okupirali Srbi. i obnovio teritorijalnu cjelovitost zemlje.
Pritom se nekako zaboravlja govoriti o tome da je onaj dio okupiranog teritorija koji je graničio sa Srbijom i na kojem su bile stacionirane srpske trupe (potpuni analog ORDLO-a), uopće nije oslobođen snažnim vojnim udarom , Hrvati su odlučili spriječiti izravan sukob vojski, koji bi mogao dovesti do velikih žrtava. A članak samo govori kako je taj dio hrvatskog teritorija reintegriran, u koji nije izvršena nikakva vojna operacija

Vukovarska ulica nakon granatiranja. 1991. godine

Aleksandar Levčenko, Veleposlanik u Hrvatskoj 2010.-2017

Godine 1995. Hrvatska je provela vrlo uspješnu vojnu reintegraciju svog privremeno okupiranog teritorija koji od 1991. godine nije bio pod kontrolom vlasti. Ali uspjeh vojske bio je moguć zahvaljujući nekoliko vanjskih čimbenika. Posebno zbog činjenice da se vođa srpskih separatista Hrvatske Milan Martić posvađao sa srbijanskim predsjednikom Miloševićem, a ovaj je u dogovoru sa svjetskim igračima odbio pružiti vojnu pomoć separatistima.

Također je važno da je teritorij koji je vojska oslobodila od separatista bio slabo naseljean i nije graničio sa Srbijom.

U Ukrajini niti jedan od ovih čimbenika ne postoji, pa je očito: ne treba računati na brzu i pobjedonosnu operaciju u Donbasu prema hrvatskom scenariju.
No, to ne znači da hrvatsko iskustvo neće biti korisno za Ukrajinu. Uostalom, Hrvatska je nakon vojne operacije “Oluja” koristila i drugi način vraćanja teritorija.
Pobjeda bez rata

Možemo doći do kraja sukoba u Donbasu uz istovremeno osiguranje nacionalnih interesa Ukrajine prema drugačijem “hrvatskom scenariju” – ne vojnom, nego mirnom.

Dio teritorija koji su kontrolirali separatisti - Hrvatsko Podunavlje - nije bio zahvaćen vojnom operacijom protiv separatista.

Zapravo, u Hrvatskoj je postojao jedini primjer u povijesti UN-a uspješne reintegracije zemalja koje su pod privremenom kontrolom središnje vlasti mirnim putem. A upravo takva mirna reintegracija planom iz Minska po hrvatskom modelu ima šanse u ukrajinskim zbiljama.

Nakon što je uz pomoć vojske ponovno zauzeo nekoliko područja, Zagreb je pregovorima vratio druga.
Bio je to principijelan stav tadašnjeg predsjednika Hrvatske Franje Tuđmana, koji je shvaćao da se na tom području nalaze postrojbe regularne srpske vojske, smještene uz granicu sa Srbijom.

Vojna operacija bi dovela do frontalnog sudara s lovcima iz susjedne države, a nitko nije znao koliko će ih stići u zonu borbe ako počne vruća faza. Stoga bi čak i hrvatska pobjeda u vojnooslobodilačkoj borbi dovela do ozbiljnih ljudskih gubitaka.

Pregovori sa Srbima o mirnoj reintegraciji hrvatskog Podunavlja vođeni su uz sudjelovanje UN-a, lokalnih separatista i velikih međunarodnih igrača. Zanimljiv detalj: kroz sve faze oružanog obračuna, pa i u kritičnim trenucima za hrvatsku neovisnost, postojali su izravni tajni kanali komunikacije između vodstva Hrvatske i čelnika agresorske zemlje Slobodana Miloševića. Štoviše, prema hrvatskoj strani, bili su vrlo korisni.

Erdutskim sporazumom utvrđeno je prijelazno reintegracijsko razdoblje od početka 1996. do sredine siječnja 1998. godine. Vijeće sigurnosti UN-a je 15. siječnja 1996. u hrvatskom Podunavlju uvelo prijelaznu međunarodnu upravu UNTAES na čelu s iskusnim i autoritativnim američkim generalom Jacques-Paulom Kleinom.

Amnestija i izbori

Glavne točke mirovnog plana bile su: demilitarizacija teritorija, uspostava policijskih jedinica za prijelazno razdoblje, početak razminiranja, provedba pilot projekata povratka izbjeglica, postupna reintegracija obrazovnog sustava. , kultura, zdravstvo, komunalna i prometna infrastruktura te komunikacije.

Hrvatska strana također je provela još jednu amnestiju za borce te se obvezala na održavanje lokalnih izbora na privremeno okupiranim područjima tijekom prijelaznog razdoblja. I to je još jedna vrlo važna analogija s ukrajinskom realnošću, jer često slušamo o neprihvatljivosti pomilovanja militanata i održavanja lokalnih izbora na nekontroliranim teritorijima.

Te su točke u Minskim sporazumima – kao što su bile i u Erdutskom sporazumu.

Naime, institucija pomilovanja uvelike se koristi u međunarodnoj praksi nakon završetka vojne faze sukoba. Amnestiju pobjednička strana daje gubitnicima kako bi ih privukla razvoju zemlje i radi normalizacije međuljudskih odnosa. Prema međunarodnom pravu, oni koji su počinili ratne zločine i zločine protiv čovječnosti ne mogu dobiti pomilovanje.

Hrvatska je održala tri amnestije tijekom aktivne faze sukoba i još jednu tijekom mirne reintegracije. Čelnici zemlje i danas tvrde da je svaka amnestija unosila dezorganizaciju u redove separatista, jer su se oni koji su se borili, a nisu počinili zločine pitali trebaju li iskoristiti to pravo. Hrvati također objašnjavaju da bi odustajanje od ideje o amnestiji natjeralo separatiste da se bore do zadnjeg u brutalnim odlučujućim bitkama, čak i kada je poraz očit. Ali amnestija je dala šansu za budućnost onima koji su položili oružje.

Drugo vrlo važno pitanje je održavanje lokalnih izbora na privremeno okupiranim područjima. Hrvatska je provela izbore na privremeno nekontroliranim područjima ne doživljavajući ih kao nešto kobno. Prema riječima predsjednika Središnjeg izbornog povjerenstva Hrvatske, sadašnjeg predsjednika Vrhovnog suda Branka Horvatina, svi su dobro razumjeli kako će mještani glasovati na područjima koja nisu pod kontrolom vlasti te su bili svjesni mogućnosti prijevare.

No Zagrebu je bilo najvažnije da su izbori održani po hrvatskom pravu i da su na njima sudjelovale samo političke snage registrirane isključivo u hrvatskom pravnom polju. I, naravno, misija UN-a pratila je napredak izbornog procesa. Uz to, svi prognani s privremeno okupiranog područja imali su pravo glasa na biračkim mjestima diljem Hrvatske. Ti su glasovi pribrojani konačnim rezultatima izbora na nekontroliranom dijelu, korigirajući njihov rezultat.

Inače, u Hrvatskoj je već u prvim mjesecima rata stvoren državni registar prognanika, čijim se potrebama bavilo za tu svrhu posebno stvoreno državno tijelo. Pomoć je bila ciljana, jasno je bilo gdje migrant i njegova obitelj žive, što rade i koje su im potrebe.

Separatisti u policiji

No, vratimo se drugim lekcijama iz hrvatskog iskustva mirne reintegracije.

Sredinom 1996. godine, nakon demilitarizacije, počela je s radom prijelazna policija čiji je kadar automatski uvršten u sustav MUP-a RH mjesec dana prije isteka prijelaznog razdoblja, odnosno 1998. godine. Prema mirovnim sporazumima, svi oblasni odjeli trebali su se sastojati od polovice domaćih Srba, a polovice od Hrvata. Patrolirali su isključivo u mješovitom sastavu. Svaki područni odjel imao je dva načelnika – Srbina i Hrvata.

U kotarskim odjelima bilo je zabranjeno govoriti o politici. Želiš li pričati? Molim vas, doma u kuhinji.

Tranzicijska policija uključivala je bivše separatističke policajce, ali samo one koji nisu sudjelovali u neprijateljstvima. Taj se zahtjev odnosio i na Hrvate.

Ponekad su predstavnici Hrvata i Srba pisali izvještaje da ne mogu nastaviti rad u zajedničkim patrolama. Psiholozi su razgovarali sa svakim sumnjivcem, a ako je odluka bila konačna, angažirali su druge, one koji su imali volje za suradnju. Šef prijelazne policije, Hrvat Joško Moric, uvjeravao je autora ovih redaka da niti jedan srpski policajac koji je služio separatistima u “prijelaznom razdoblju” nije učinio ništa nedostojno. Zašto je to bilo tako - je li riječ o časti, ili su postojali neki drugi motivi - ne zna se.

Preostali problemi

Prijelazni rok trajao je dvije godine. Šest mjeseci prije njezina završetka hrvatska je valuta postala sredstvo plaćanja na privremeno okupiranim područjima, a na graničnim prijelazima između tih područja te sa Srbijom i Mađarskom pojavile su se hrvatske carinarnice. Tijekom prijelaznog razdoblja predsjednica Hrvatske više je puta obilazila privremeno okupirana područja, tamo je išao “vlak mira” s diplomatima, novinari...

Ali nemojmo se lagati: na mirno integriranom teritoriju još uvijek dolazi do nesporazuma na međunacionalnoj osnovi. Ali na područjima koja su reintegrirana vojnim putem takvih ekscesa gotovo da i nema.

Objašnjenje je jednostavno: tamo gdje se odvijala Oluja praktički više nema ljudi koji su nekad podržavali separatiste.

I morali smo se jako potruditi da vratimo povjerenje u Podunavlje.

Nakon potpisivanja Erdutskog sporazuma u Hrvatskoj je osnovan Vladin Odbor za mirnu reintegraciju, a nekoliko mjeseci prije završetka prijelaznog razdoblja Nacionalna komisija za uspostavljanje međusobnog povjerenja. Zatim su izradili poseban vladin program za obnovu stambenog prostora za srpsku manjinu.

Hrvatska vlada (uz određenu pomoć međunarodne zajednice) namjerno je izdvajala sredstva za potporu srpskih obitelji, dok su hrvatski prognanici počeli obnavljati svoje domove, često o vlastitom trošku. Nitko se tome tada nije radovao, ali nitko nije vikao na cijeli svijet o “izdaji Hrvatske”.

Svega se toga sjećam s jednim uvjerenjem: Ukrajina će, uz pomoć međunarodne zajednice, također jednoga dana moći relativno brzo i učinkovito reintegrirati privremeno okupirana područja Donbasa na miran način. A onda će nam itekako trebati hrvatsko iskustvo.

Naravno, kod nas je situacija osjetno drugačija, a po meni i puno gora. Prvo zato što je Hrvatska bila ekonomski razvijenija zemlja od Srbije, a mi nemamo takvu prednost. Drugo, jer Rusi imaju drugačiji mentalitet, oni su apsolutni osvajači i organski su nesposobni vratiti plijen, u svakom slučaju, teško mi je to zamisliti bez katastrofe vrlo velikih razmjera u Rusiji.

Postoji i niz odstupanja i gotovo sva nam ne idu u prilog.
No, Hrvatska je za nas vrlo važan i inspirativan primjer. Unatoč tome što ostajem apsolutno uvjereni zagovornik povratka samo iz dobre volje: ako se Donbas ne želi vratiti, ako mu se sviđa sudbina Abhazije bez mora i Pridnjestrovlja bez vinograda i plodne zemlje, ali s uništenom infrastrukturom i bezizlazno. industrija - neka žive odvojeno.

Dok Donbas ne shvati, a masovno ne shvati, da treba nama, a ne nama, neka živi odvojeno. Ovo je moje čvrsto uvjerenje - ne možete se natjerati da budete ljubazni, ali ovo je pošteno za obje strane

Maria KUCHERENKO, stručnjakinja Centra za proučavanje problema civilnog društva

U vezi s aktualiziranjem pitanja prisutnosti “plavih kaciga” u Ukrajini i uvjeta za njihovo raspoređivanje, zajedno s vladinim inicijativama za prilagodbu hrvatskog iskustva “mirne reintegracije” uz uključivanje privremene administracije UN-a, ukrajinsko društvo treba biti izuzetno pozoran na sve pokušaje da se govori o univerzalnim scenarijima i mirovnim snagama kao lijeku za sve. Naravno, pokušaji traženja opcija za usporedbu jednog sukoba s drugim prirodni su i, uz pravi pristup, imaju sve šanse biti korisni. Ali u takvim pokušajima moraju se pažljivo uzeti u obzir svi komparativni čimbenici, kao što su uzroci i preduvjeti sukoba koji se uspoređuju, broj boraca koji u njima sudjeluju i početni potencijal uključenih vojski i paravojnih snaga.

Usporedba s Hrvatskom, koja je Ukrajincima laskava zbog dubokog nerazumijevanja procesa koji su se zapravo odvijali na tlu bivše Jugoslavije devedesetih godina prošlog stoljeća, temeljno je nemoguća zbog svih navedenih faktora. U masovnoj mašti Ukrajinaca u Hrvatskoj se nije događalo ništa osim permanentnog izgovaranja nacionalističke retorike, ali se na tom planu nekako dogodila obnova hrvatske kontrole nad svim područjima koja su Hrvati doživljavali svojima. Dodajmo ovome isti mit o zauzimanju Knina u 84 sata koji se uvijek iznova na neobjašnjiv način vraća u život. No, pritom nitko ne pokušava govoriti o mirovnim kontigentima stacioniranim na području Hrvatske i BiH od 1992., koji nisu spriječili niz tragedija u pozadini stalnih neprijateljstava, te privremene uprave koja je već na području Hrvatske nakon završetak aktivne faze neprijateljstava. I nije ni čudo: sami Hrvati radije ne raspravljaju o reintegraciji teritorija koje su Srbi nazvali Srpskom autonomnom oblašću Istočna Slavonija, Baranja i Zapadni Srijem ili izostavljaju niz problematičnih tema u svojim pričama, bilo da je riječ o nereda u Vukovaru 2013., pogroma izložbe posvećene tragediji ovog grada u Novom Sadu ili incidenta tijekom vječitog derbija Beograda, istaknuti su transparenti s ćiriličnim natpisom “Vukovar” na pozadini srpske zastave.

Svi preduvjeti za trenutno stanje međusobnog nepovjerenja i trajnih napetosti u regiji stvoreni su potpisivanjem Hrvatskoj nametnutog Erdutskog sporazuma koji je postao alternativa za Zagreb izrazito nepoželjnom planu zvanom Z-4. Plan Z-4, koji je predložilo američko veleposlanstvo u Hrvatskoj, predviđao je fiksiranje Srpske Krajine (ali bez Vukovara, što još jednom potvrđuje koliko vanjski igrači nisu u stanju objektivno procijeniti stanje i raspoloženja unutar takvih separatističkih tvorevina) kao regija s najširim pravom na nacionalno-kulturnu autonomiju, izbore predsjednika Krajine, pravo na vlastiti grb, himnu, novčanice i stvaranje demilitarizirane zone.

Umjesto Z-4 usvojeni su Erdutski sporazumi u čijem se tekstu izravno navodi mogućnost povratka na svoja ognjišta uz punu obnovu prava svih onih koji su prije rata živjeli u Vukovaru. Time je otvoren golemi koridor za povratak srpskog stanovništva u grad, koje je vrlo često svoje domove napuštalo ne kao izbjeglice, već kao borci koji su za JNA krenuli na područje današnje BiH. Za svoja djela su odgovarali samo oni borci čija je krivnja za počinjenje ratnih zločina dokazana snimkom i dokumentacijom. S obzirom na činjenicu da je zanemariv broj ratnih zločina u Hrvatskoj dokumentiran neposredno tijekom borbi (a počinjeni su u ogromnim količinama svaki dan vojnog sukoba), činilo se gotovo nemogućim dokazati nečiju krivnju. Kao rezultat toga, u Vukovaru se dogodila ista takva opća amnestija bez suđenja, koju nositelji procesa reintegracije Srpske Krajine radije nazivaju “oprostom”, što je, bez sumnje, pravno ispravno. , ali nema veze sa stvarnošću.

Nakon odobrenja Erdutskog sporazuma rezolucijom 1037, UN je početkom 1996. godine stvorio Privremenu upravu za Istočnu Slavoniju, Baranju i Zapadni Srijem (UNTAES), čiji se kontingent (na vrhuncu) sastojao od 4800 vojnika, 400 policajaca i stotine vojnika. promatrači. Njegovo je vodstvo pokušavalo uvjeriti Hrvate da UNTAES neće biti nastavak UNCRO-a, koji se potpuno diskreditirao u očima hrvatskog stanovništva nakon UNPROFOR-a (u potonjem je na području bivšeg bilo 38.599 (!) vojnih osoba Jugoslavija, pa čak ni kontingent ove veličine nije mogao spriječiti neprijateljstva 1992.-1995.).

Predstavnici mirovnih kontingenata raspoređenih na teritoriju Hrvatske u pokušajima rješavanja sukoba uvelike su se oslanjali ne na stvarne humanitarne potrebe regije, već na vlastite političke simpatije, što je detaljno opisano u memoarima ruskih sudionika policijskih i vojnih misija u bivšoj Jugoslaviji, koji otvoreno govore o simpatijama prema srpskoj strani, koja je često postajala odlučujući faktor u donošenju određenih odluka za osiguranje sigurnosti i rješavanje humanitarnih problema.

Što su predstojnici i zamjenici Privremene uprave OZN-e u istočnoj Slavoniji marljivije nastojali uvjeriti Hrvate u ispravnost i humanost svojih postupaka, to su više odbijanja izazivali s hrvatske strane. Primjerice, stvaranjem policijskih patrola, u kojima je jedan policajac morao biti Srbin, a drugi Hrvat, uz sudjelovanje promatrača iz UN-a, u konačnici je potpuno nivelirano povjerenje u policiju, koja je, štoviše, prvih mjeseci svog djelovanja bila opremljena jugoslavenskom uniformom policije, što je bio popriličan okidač za ionako napaćeno hrvatsko stanovništvo Vukovara. Prema riječima zamjenika šefa Prijelazne uprave Dereka Boothbyja, ova odluka je donesena kako se “ne bi zaoštravali odnosi sa srpskom stranom”. Općenito, Derek Boothby je zabilježio mnoge činjenice tog vremena, nesvjesno dajući ozbiljnu osnovu za argumentaciju protiv bilo kakvih pokušaja prilagođavanja hrvatskog iskustva ukrajinskoj stvarnosti. Detaljno opisuje pitanje smještaja glavnog stožera UNTAES-a – prvotno predloženi hrvatski Osijek nije ni razmatran kao opcija, jer bi to “moglo izazvati nezadovoljstvo srpske strane sukoba i optužbe za pristranost u misiji”. Odlučeno je da se misija smjesti u samom Vukovaru jer bi to, prema riječima predstavnika UN-a, omogućilo brže povlačenje srpske vojske iz grada. Naime, iz navedenog postaje očito: unatoč priznanju Vukovara dijelom Hrvatske de iure, srpske postrojbe i prosrpska samoobrana ostale su u gradu nakon potpisivanja mirovnih sporazuma, a predstavnici Privremene uprave UN-a samo izrazio nadu da će čim prije napustiti teritorije Slavonije. Pritom su provokativnim za srpsku stranu smatrane izravne manifestacije svega hrvatskog: do kraja mandata misije, koji se umjesto prvotno planirane godine protegnuo na pune dvije godine, tajno su zabranjene čak i hrvatske zastave na automobilskim tablicama - da se “Srbi ne bi tjerali da nose hrvatsku zastavu” dozvoljeno je voziti vozilima s jugoslavenskim tablicama.

No, predstavnici ukrajinskih vlasti, koji su obnovili razgovore o upućivanju mirovnih snaga UN-a u Ukrajinu, moraju uzeti u obzir ne samo iskustvo misija u Hrvatskoj, koje su u svim fazama bile više nego politički angažirane i emocionalno involvirane u lokalni kontekst. njihovog raspoređivanja, ali i ruski faktor: Rusija se ne priznaje kao strana u sukobu na istoku Ukrajine i stoga, ako ruska strana odluči ne blokirati predloženu rezoluciju Vijeća sigurnosti UN-a o uvođenju plavih kaciga u Ukrajinu, nastojat će “iskoristiti iskustva mirovnih misija kojima raspolaže Ruska Federacija” u Ukrajini, apelirajući na sve iste “hrvatske scenarije” koje toliko vole predstavnici ukrajinskih vlasti, ali ih tumače na svoj način - kao sudjelovanje predstavnika Ruske Federacije u mirovnim misijama u Hrvatskoj u svim njihovim fazama.

Osobe bliske predsjedniku uvjeravale su da će Ukrajina učiniti sve kako bi spriječila Rusiju da sudjeluje u predloženoj mirovnoj misiji, ali se sam mehanizam tih mjera, očito, drži u najstrožoj tajnosti i zbog toga se ne objavljuje.

Poseban aspekt pitanja mirovnih snaga je plaćanje nazočnosti takvih misija na teritoriju zemalja u kojima se njihova nazočnost smatrala neophodnom. Godine 1996., odmah nakon uvođenja prijelazne uprave, u Hrvatskoj su izbili prosvjedi, koje je snimio isti Boothby, jer je Hrvatska, sukladno postignutim dogovorima, bila dužna isplaćivati plaće omraženim zajedničkim policijskim patrolama iz vlastitih sredstava. proračuna, iako uz naknadnu naknadu od UN-a . No samu činjenicu takve nužnosti hrvatski su borci doživjeli kao nacionalno poniženje i stranicu neizbrisivog srama.

Zamislimo sada na trenutak reakciju veterana rusko-ukrajinskog rata ako se događaji odvijaju negativno po Ukrajinu i Ukrajina bude prisiljena isplaćivati plaće po “hrvatskom scenariju”. Zamislimo kakvu bi reakciju imali veterani ATO-a kada bi bili prisiljeni živjeti u istoj ulici s ljudima s kojima su bili na suprotnim stranama barikada, bez ikakve mogućnosti da polože račun za sve vojne zamjerke, kao što je to bio slučaj u Hrvatskoj. Štoviše, u hrvatskoj Slavoniji i Sremu sve procese vezane uz stvarnu provedbu Erdutskog sporazuma privremena je uprava kontrolirala na izuzetno strog način. U slučajevima kada su hrvatski branitelji pokušali izvršiti “linč”, bili su kažnjeni u najvećoj mjeri koju je propisala Privremena uprava, bez ikakve prilagodbe prijašnjem kontekstu. A s naknadnim osudama onih koji su krivi za ratne zločine, sigurno će se pojaviti dosta problema: ratne zločine bilo je teško dokumentirati tijekom rata u bivšoj Jugoslaviji 90-ih, ali još je teže to učiniti sada, na ukrajinskom jeziku uvjetima, kada je borba s punim kontaktom svedena na minimum, a borba se sastoji uglavnom od topničkih dvoboja.

Uspostavljanje mira uvijek je složen proces koji zahtijeva kompromis. Ali kompromisi i ustupci moraju imati svoje granice, koje je važno vrlo jasno definirati odmah, prije donošenja ozbiljnih odluka. Tamo gdje su sukobi već počeli, u svakom slučaju neće biti jednostavnih odgovora i univerzalnih formula. Ali koristiti se tuđim iskustvom kao primjerom, govoriti o njemu isključivo u pozitivnom smislu samo na temelju izvješća i rezolucija, znači varati se. Puno važniji pokazatelj uspjeha ili neuspjeha pojedinih operacija je stvarno stanje u regiji.