Ce studiază științe aplicate. Condiții preliminare pentru apariția și formele organizaționale ale științei

Teoria organizațiilor ca disciplină independentă a apărut din sociologie - o știință care studiază structurile sociale, elementele lor, precum și procesele sociale care au loc în aceste structuri. În sociologie, societatea este privită ca un sistem integral interconectat în mod obiectiv, care este o combinație de elemente sociale individuale, care includ o mare varietate de organizații. Baza metodologică teoriile organizării se bazează pe cercetări în domeniul sociologiei muncii, ținând cont de natura și conținutul acesteia. Teoria motivației și încurajarea personalului să lucreze conștiincios joacă un rol deosebit de important.

Psihologia socială a avut, de asemenea, contribuții semnificative la teoria organizațiilor. Studiază modelele de comportament și activitate ale oamenilor determinate de prezența lor în grupuri sociale, precum și caracteristici psihologice aceste grupuri în sine. Psihologia socială modernă studiază tiparele și interacțiunile oamenilor ținând cont de relațiile sociale și interpersonale, de caracteristicile grupurilor sociale nu numai mici, ci și ale celor mari, problemele de personalitate, conducerea, luarea deciziilor în grup, aspectele socio-psihologice ale managementului, comunicării. Toate acestea sunt parte integrantă teorii organizatorice.

Nu mai puțin semnificativă este contribuția ciberneticii, știința legilor generale ale proceselor de control și transferul de informații în mașini, organismele vii și societate. Mai târziu, a apărut o ramură independentă a ciberneticii - cibernetica economică. Acesta reunește o întreagă gamă de discipline diferite care permit un studiu cuprinzător al sistemelor organizaționale socio-economice. Acestea sunt analiza sistemelor, teoria informațiilor economice, teoria sistemelor de control în economie, teoria modelării economice și matematice, economie și alte discipline.

Știința managementului joacă un rol decisiv în asigurarea viabilității organizațiilor și în atingerea obiectivelor lor.

Contribuția „antropologiei” la teoria organizării se datorează faptului că această ramură a cunoașterii este, printre alte probleme, cea care studiază funcția culturii societății, i.e. un mecanism unic de selectare a valorilor și normelor trecutului, transmiterea acestora generațiilor vii, înarmate cu anumite stereotipuri de conștiință și comportament.

Legătura dintre teoria organizației și știința economică este determinată de necesitatea obiectivă de a formula scopurile și strategia organizațiilor ca bază pentru construirea acestora și asigurarea interacțiunilor interne și externe. Cercetările privind relațiile de proprietate, reglementarea pieței și guvernamentale, aspectele macro și microeconomice ale funcționării entităților de afaceri, problemele de eficiență și măsurile acesteia, precum și metoda de stimulare economică sunt direct legate nu numai de orientarea organizațiilor, ci și de toate. aspecte ale activităților lor eficiente.

De o importanță deosebită este legătura dintre teoria organizațiilor și știința juridică, care studiază dreptul ca sistem de norme sociale și diverse aspecte ale aplicării legii. Asemenea ramuri ale științei juridice precum dreptul civil, dreptul muncii și al afacerilor, dreptul administrativ și dreptul corporativ au o mare influență asupra formării proceselor organizaționale.

De asemenea, în teoria organizațiilor, metodele, abordările și realizările multor discipline științifice clasice sunt utilizate pe scară largă. Printre ei:

• - matematica, care oferă o formalizare a descrierii anumitor procese și fenomene care au loc în organizație, și face posibilă prezentarea acestora sub formă de sisteme de ecuații, formule, grafice, tabele, dependențe numerice și expresii cantitative;
• - teoria probabilității, care permite evaluarea stării calitative a sistemelor organizaționale și a fiabilității apariției sau a altui eveniment care determină comportamentul organizațiilor în viitor;
• - statistică, care studiază metodele de analiză a fenomenelor de masă și se angajează în activități practice de colectare, prelucrare, analiză și publicare a datelor care caracterizează modelele cantitative de dezvoltare a organizațiilor în legătura lor inextricabilă cu calitatea activităților de management, ceea ce face posibilă prevederea dezvoltarea sistemelor organizatorice;
• - logica este știința metodelor acceptabile de raționament, inferență și metode de verificare a adevărului lor, inclusiv logica matematică formală, logica dialectică și logica informală (intuitivă, majoritară), al cărei rol este deosebit de mare în luarea deciziilor de management în condiții parțiale. incertitudine;
• - teoria jocurilor, care permite rezolvarea problemelor combinatorii și aplicarea unei abordări situaționale pentru a analiza și prezice răspunsul sistemului de management al unei organizații la diferite influențe perturbatoare din mediul extern și intern;
• - teoria grafurilor, utilizată sub formă de instrumente pentru construirea unui arbore de alternative și alegerea celei mai optime opțiuni pentru atingerea scopului cu care se confruntă organizația;
• - teoria matricelor, ale cărei secțiuni aplicate sunt utilizate pe scară largă în studiul sistemelor de management și generalizarea rezultatelor analizei activităților unei organizații în scopul creșterii eficienței acesteia.

Există, de asemenea, o legătură directă între teoria organizației și o serie de discipline conexe studiate în cadrul specializării „Managementul organizațiilor”. Acestea sunt comportamentul organizațional, managementul personalului, cercetarea sistemelor de management, dezvoltarea soluțiilor de management, managementul strategic, bancar, financiar, de producție și inovare, managementul calității, managementul crizelor, marketing, logistică și alte discipline ale acestei specializări.

cunoastere stiinta economica

Teoria organizațiilor ca știință interdisciplinară. Știința organizațională studiază sistemele organizaționale. Deoarece astfel de sisteme sunt prezente ca un ingredient sau un fel de „țesut conjunctiv” în sisteme de naturi diferite, în măsura în care interacționează cu acele industrii cunoștințe științifice, pentru care aceste sisteme servesc ca obiecte de studiu. Universalitatea fenomenului de organizare sau organizare, ordine, care se regăsește în sistemele lumii anorganice, organice și supraorganice (spirituale) sugerează că organizarea în general este o proprietate a materiei. O organizație poate fi considerată și ca o stare a oricărui sistem material (fizic), precum și un sistem ideal (informațional), care se distinge de o altă stare posibilă prin nivelul de dezvoltare sau expresie a proprietății numite. Manifestări de organizare în acest fel există în spațiu, în natura pământească și în societatea umană. Și deși organizarea socială este uneori asociată cu o structură birocratică și, prin urmare, formațiunile mici și informale, precum „Clubul de la Roma”, sunt propuse a fi numite „dezorganizare”, remarcabilul om de știință rus A. Bogdanov are dreptate în a crede că „ dezorganizarea completă este un concept fără sens.” Iar știința organizării, identificând ceea ce este comun obiectelor de studiu ale altor științe, se află, parcă, „la joncțiunile” dintre ele. Astfel, joacă un rol integrator care ajută la depășirea eclectismului în cunoaștere, rol de legătură în „construirea punților” între științele naturale, sociale și tehnice, care este important pentru asigurarea progresului științific în general. După cum a remarcat N. Wiener, „cu toate diferențele dintre sistemele vii și sistemele mecanice obișnuite, ar fi greșit să renunțăm la ideea că sistemele de un tip ne pot ajuta într-o oarecare măsură să dezvăluim esența organizării sistemelor de alt tip. ” Și știința organizării se preocupă tocmai de analiza analogiilor în structura și funcționarea diferitelor sisteme, derivarea și formularea legilor și principiilor generale. Prin urmare, se asociază atât disciplinelor exacte, cât și științelor umaniste - corespunzătoare, respectiv, grupelor de științe menționate mai sus. Și dacă această legătură se manifestă în interacțiunea cu științe precum mineralogia, cristalografia, fizica, chimia, biologia, ecologia etc., cum ar fi sociologia, psihologia, jurisprudența, economia, filosofia, studiile culturale etc., cum ar fi mecanica, tehnologia , cibernetica etc etc., atunci teoria ei este asociată în primul rând cu teoriile informației, managementului, deciziilor și sistemelor.

Importanța cunoștințelor teoretice. Teoria științifică concentrează cele mai esențiale cunoștințe obținute ca urmare a cercetării și a testării sale practice. În orice ramură a cunoașterii, ea formează „nucleul” științei, de care faptele sunt „atrase”, formând „cochilia”. Figurat vorbind, „nucleul” este o abstractizare, iar „cochilia” este concretă. „Teoria trebuie să dea o idee holistică a tiparelor și a conexiunilor esențiale ale unei anumite zone a realității, cunoașterea teoretică presupune un sistem complex de idealizări...”. O teorie nu este o explicație a unui singur fapt, de ce a apărut sau de ce fenomenul de bază s-a produs într-un anumit mod. Este întotdeauna o generalizare, și una care (dacă teoria a atins un anumit nivel de dezvoltare) permite să se explice de ce apar fapte de un anumit fel, inclusiv interpretarea fiecărui caz sau situație observată separat. Cu cât o teorie generalizează faptele mai eterogene, cu atât este mai abstractă sau idealizată. Teoria este denumită „cea mai dezvoltată formă de cunoaștere științifică”, iar constructele teoretice „în dezvoltarea științei sunt create nu prin schematizarea directă a experienței, ci prin traducerea obiectelor abstracte existente (modele cu ajutorul cărora modelele de comportament a sistemelor reale sunt descrise într-o formă idealizată – I .R.) din domenii de cunoaștere mai dezvoltate.” Aceasta, alături de universalitatea fenomenului de organizare, este și unul dintre motivele care explică natura interdisciplinară a științei organizaționale. Dar teoria generală, așa cum a remarcat K. Boulding, este cea care oferă „oportunitatea unui specialist în orice domeniu de cunoaștere de a primi informații de la reprezentanți ai altor domenii”. Și acest lucru este semnificativ, deoarece, așa cum remarcă un alt analist de sisteme, „în general vorbind, nimic nu poate fi realizat prin delimitarea artificială a diferitelor domenii de cunoaștere”.

Prezența unei teorii dezvoltate face din factologia (acumularea de fapte sistematizate) o știință. „Generalizările științifice ne vor permite”, notează un expert proeminent în domeniul analizei sistemelor R. Ackoff, „să înțelegem mai bine caracteristicile structurii fundamentale a sistemelor organizate”. Dar dezvoltarea teoretică poate confirma și ipotezele existente. Deci, la mijlocul anilor '90. foștii oameni de știință sovietici V. Zharkova și A. Kosovichev, care au lucrat sub contract în țările occidentale, au formulat o teorie care explică tremurarea fitosferei solare din cauza erupțiilor - oscilații plasmatice. Mulți oameni au ghicit despre acest proces, dar nu l-au putut dovedi prin înregistrarea fenomenului. „Fără o teorie”, spune Kosachev, „oamenii pur și simplu nu știau unde și când să caute” (Obshchaya Gazeta, 1998, nr. 23). Acest exemplu este o dovadă că cunoștințele teoretice elimină incertitudinea în reprezentare și astfel contribuie la ordonarea comportamentului în general, și în cercetarea științifică în special.

Teoria, „evidențierea” conexiunilor obiective, relațiile dintre obiectele și fenomenele lumii înconjurătoare, face vizibilă modalitatea de rezolvare a problemelor. Astfel, știința ne eliberează de nevoia de rătăciri empirice în întunericul ignoranței, folosirea „metodei” căutării oarbe, ducând la „denivelări de umplutură”. „Pentru ca toată lumea să nu fie nevoită să rearanjeze tot materialul și să-l dezvolte complet, ci să găsească totul într-o stare ordonată și clarificată și există o teorie.” Teoria face posibilă prezicerea consecințelor măsurilor planificate asupra implementării efective. Datorită acestui fapt, este posibil să se prevină risipa de resurse și pierderile pe care le provoacă în cazurile în care deciziile luate și operațiunile planificate se dovedesc a fi (din punctul de vedere al rezultatului prognozat) eronate. Nu fără motiv se recunoaște: „nu există nimic mai practic decât o teorie bună”. Paradigma dată nu îi aparține lui L.I Brejnev, care a pronunțat-o în raportul celui de-al XXV-lea Congres al PCUS și, bineînțeles, fără referire la sursa originală, și nu i-a pregătit-o ca vorbitor. El a fost formulat pentru prima dată la începutul secolului de remarcabilul fizician, creatorul teoriei cinetice a gazelor P. Boltzmann, iar apoi repetat de alți oameni de știință care au împărtășit valabilitatea ei și, în special, de celebrul psiholog, autor al lucrării conceptul de dinamică de grup K. Levin.

În fizică, orice teorie trebuie confirmată experimental. În economie și în alte științe sociale, pentru a confirma adevărul prevederilor formulate în acestea sau, dimpotrivă, pentru a depista falsitatea conceptelor prezentate, testarea practică este esențială. Altfel, cutare sau cutare specialist, ca o persoană publică, s-ar putea găsi într-o situație similară cu cea despre care a spus odată președintele Federației Ruse B. Elțin (14 august 1998), referindu-se la persoana ministrului Economie, - „din punct de vedere al științei, se pare că știe, dar în practică nu știe, nu este orientat...” Desigur, admiterea într-un post responsabil a unei persoane „neorientate” este dovada unui „eșec”, dacă nu în politica de personal, apoi în managementul personalului, faptul că tehnologia de selecție și numire este lipsită de procedurile cerute. Experimentele pe oameni, atât biomedicale, cât și socio-economice, sunt condamnate de comunitatea mondială modernă.

Nu există nicio îndoială că teoria științifică trebuie să servească practicii. Dar pentru aceasta sunt necesare cel puțin două condiții: în primul rând, prezența unei teorii mai mult sau mai puțin dezvoltate și, în al doilea rând, cunoașterea acesteia de către cei care iau decizii responsabile. A doua condiție, evidențiată de experiența reformelor ruse din ultimii ani, nu este întotdeauna îndeplinită. Desigur, aveți nevoie și de cunoștințe de practică, viata reala, adică la ce principii teoretice ar trebui aplicate. Dar unilateralitatea în pregătirea profesională, exprimată printr-un accent pur pe practică, asupra modului în care lucrurile sunt de fapt realizate, duce într-un mediu social instabil, când „regulile jocului” se schimbă adesea, la faptul că cunoștințele practice specifice devin rapid învechit și amortizat. Pentru că ceea ce era potrivit ieri nu mai este acceptabil astăzi. Dimpotrivă, cunoștințele teoretice abstracte se concentrează pe stăpânirea modului în care ar trebui să se desfășoare afacerile în principiu, precum și pe înțelegerea motivelor schimbărilor care au loc. Prin urmare, cunoașterea teoriei asigură caracterul fundamental al pregătirii de specialitate. Într-adevăr, dacă cadrul de reglementare al activităților organizaționale se transformă în mod constant în urma modificărilor de legislație și reglementări, atunci legile și principiile organizației exprimă conexiuni și relații stabile care sunt invariante în condițiile politice și de piață.

Importanța științei, cunoștințelor teoretice pentru management și, în consecință, datorită versatilității demonstrate de contact și întrepătrundere a categoriilor „management” și „organizare” (Lectura 4), - iar activitatea organizațională a început să fie recunoscută de îndată ce ea complexitatea a fost realizată. „Managementul întreprinderii trebuie să devină în cele din urmă științifice, toate elementele sale trebuie studiate, sistematizate și acceptate pentru management în același mod ca și elementele artei ingineriei. Managementul trebuie studiat, trebuie să se bazeze pe principii precis cercetate, clar exprimate, întotdeauna stabilite și complet independent de opiniile personale și foarte vagi ale managerilor.” În ceea ce privește rolul cunoștințelor teoretice în management, experții moderni admit multiplicitatea teoriilor și necesitatea utilizării fiecăreia în concordanță cu situația și problema care se rezolvă. Dar, în toate cazurile, „teoria are același efect ca o lentilă: ne concentrează atenția asupra anumitor date și filtrează ceea ce nu este relevant. ... Teoria ne spune ce sens să acordăm evenimentelor. … Teoria ne spune și ce ar trebui să facem.”

Structura teoriei științifice. Orice teorie științifică reală, spre deosebire de o anumită învățătură sau doctrină, care poate fi rodul unui acord sau consens în punctele de vedere împărtășite de autorități cunoscute, se formează ca urmare a legăturilor naturale descoperite de știință. Cele mai comune conexiuni regulate, care sunt proprietăți ale unui număr mare de sisteme, sunt de obicei numite legi. Iar semnificația oricărei științe constă tocmai în faptul că se dotează cu cunoașterea legilor obiective, datorită cărora devine posibilă înțelegerea naturii relațiilor dintre obiectele și fenomenele lumii obiective, predicția științifică a schimbărilor viitoare sau acțiunilor planificate. . În acest sens, s-a remarcat necesitatea „dezvoltării unei teorii organizaționale unificate bazată pe cunoașterea legilor universale ale organizării sistemelor”. Pe baza legilor cunoscute se formulează principii, care sunt idei sau reguli călăuzitoare, urmând care ajută la obținerea succesului în activitatea practică prin implementarea în ea a acelor relații care sunt exprimate prin legi. Următoarea unitate structurală a unei teorii este aparatul sau terminologia sa conceptuală, adică. un limbaj special folosit pentru a caracteriza și descrie subiectele, obiectele și fenomenele studiate. Iar dezvoltarea științei se desfășoară în anumite etape, iar în urma primei etape - colectarea și acumularea de fapte care nu au fost studiate de niciuna dintre domeniile izolate anterior ale cunoașterii științifice - urmează apariția limbajului „propriu”. Să numim, de dragul completitudinii, alte etape, iar aceasta este sistematizarea faptelor adunate, gruparea lor și punerea lor „la rafturi”, adică. clasificare, apoi - detectarea caracteristicilor dinamice inerente claselor individuale și căutarea relațiilor dintre clase, i.e. apariția fundamentelor teoretice, apoi aplicarea formelor, modele matematiceși alte instrumente moderne de analiză nou apărute și, în cele din urmă, îmbogățirea „bancii de date” științifice prin completarea acesteia cu noi descoperiri. Deja din caracteristicile acestor etape, se remarcă faptul că structura unei teorii științifice ar trebui să includă și metodologia ca doctrină a metodelor, formând instrumentele științei, fără de care cunoașterea adecvată naturii realității este imposibilă. „Umplerea” științei cu legi și principii, adică depinde de ce metode sunt folosite, de cât de „subtile” sunt acestea pentru a permite să „vezi” interacțiunile studiate, care nu sunt deloc „vizibile” cu metodele brute. conţinutul său principal. Structura unei teorii științifice include și ipoteze și concepte, fără de care ea nu poate fi completă și dinamică. O ipoteză este o presupunere despre relații probabile care necesită confirmare și servește drept justificare pentru alegerea direcției de cercetare. Un concept este o schemă explicativă care este satisfăcătoare pentru acest moment, adică la un anumit nivel de cunoaștere, permițând reconcilierea ideilor consacrate și a faptelor nou descoperite, a noilor fenomene ale realității (Fig. 5.1).

Fig.5.1. Structura teoriei științifice.

Subiect al teoriei organizării. Orice știință, ca zonă izolată a cunoașterii științifice, are „dreptul” la existență independentă numai dacă are propriul subiect care o deosebește de alte științe. Subiectul științei este ceea ce se ocupă această știință. Care este subiectul științei organizaționale, ce studiază teoria acesteia? - Subiectul teoriei organizației îl reprezintă sistemele organizaționale care se formează și există în sisteme de orice origine și natură datorită relațiilor organizaționale încorporate și/sau care funcționează în acestea. Relațiile organizaționale sunt relații între părți într-o formațiune holistică, precum și relații între o parte și întreg. Aceste relații sunt extrem de diverse, deoarece sunt inerente, prin definiție, tuturor sistemelor în care subsisteme sau părți ale întregului pot fi distinse și, prin urmare, pot fi clasificate în funcție de multe caracteristici. Ele sunt, de asemenea, inerente proceselor organizaționale, deoarece le este aplicabilă metodologia de sistem și întrucât, alături de statică, există și dinamica organizației. Pentru clasificarea lor dihotomică, care vă permite să distingeți între tipuri opuse, puteți utiliza caracteristici comune diferitelor sisteme (Tabelul 5.1).

Tipologia relaţiilor organizaţionale Tabel 5.1.

Pe lângă caracteristicile și tipurile generale prezentate în tabel, altele pot fi semnificative pentru fiecare tip de sistem, determinate de proprietățile lor specifice. Astfel, în sistemele sociale se disting relații organizaționale: formale și informale, intra-organizaționale și inter-organizaționale, de coordonare (contractuale) și subordonate (de comandă), de cooperare și de confruntare, profitabile și dezavantajoase, comerciale și caritabile, poziționale și personale etc. Datorită universalității relațiilor organizaționale „fiecare sarcină”, credea A. Bogdanov, „poate și trebuie să fie considerată organizațională”.

Există relații organizaționale acceptate, de lungă durată și există și cele care nu sunt complet stabilite, iar practica permite variabilitatea implementării lor. Un exemplu al primului poate fi, în special, costul unui produs (produs), care este suma tuturor costurilor de producție pe unitatea de producție. Aici întregul este un indicator al valorii costului, iar piesele sunt articolele și elementele de cost acceptate în calcul (partea costurilor pentru materii prime, materiale, energie electrică și alte costuri cu energie, salarii etc.). Cu toate acestea, dacă rezultatul reprezintă produse de producție complexe, de ex. astfel încât mai mult de un produs țintă este produs din aceleași materii prime, pe același echipament și în același timp, atunci costul fiecăruia dintre ele depinde de metodologia adoptată pentru distribuirea costurilor totale cheltuite pentru producția lor. proporționalitatea distribuției lor între elementele individuale de costuri poate să nu fie aceeași. Acest lucru poate ilustra o relație organizațională nestabilită. Un tip similar, deși invers, de relații organizaționale poate fi observat în distribuția rezultatelor mai degrabă decât în ​​costuri. De exemplu, profitul (venitul, dividendul) al unei întreprinderi partenere în ansamblu este împărțit în de multe oriși – acțiunile sale de multe ori porecle Ca și în cazul costurilor, beneficiile financiare pot fi alocate diferit, în funcție de statutul și/sau acordul părților.

Obiectul cercetării trebuie distins de subiectul științei: același subiect poate fi studiat pe diferite obiecte. Iar obiectele teoriei organizaționale pot fi orice formațiuni, sisteme și procese integrale, inclusiv biologice (organism, colonie, populație, specii etc.), sociale (agenții guvernamentale, organizații de afaceri, bănci, firme industriale, ferme, unități de învățământ, comerț). întreprinderi etc.), inclusiv economice (economia unei țări, regiune, companie; piață, afaceri, bilanț, active, amortizare, impozite etc.), tehnice (structuri, dispozitive și mecanisme, mașini, aparate și instrumente, mașini) și linii de producție etc.). Toate acestea și multe alte obiecte servesc și ca obiecte pentru alte științe care le studiază în conformitate cu subiectele lor, care le-au izolat în domenii de specialitate ale cunoașterii. Prin urmare, știința organizării „colaborează” cu astfel de științe, folosindu-se de realizările acestora în identificarea relațiilor organizaționale inerente obiectelor pe care le studiază, atunci când generalizează rezultatele obținute acolo care sunt esențiale pentru teoria sa. Aceasta înseamnă că împrumută și metode de cercetare utilizate în aceste științe.

Ramuri aplicate ale teoriei organizațiilor. Toate cele de mai sus caracterizează teoria organizației ca un domeniu complex de cunoștințe interdisciplinar aplicabil organizării sistemelor sociale și în special a sistemelor de management. Întrucât viața fiecărei persoane se desfășoară în societate și este asociată cu acțiunile anumitor organizații, importanța sa este deosebit de mare pentru stabilirea ordinii sociale și asigurarea organizării în toate subsistemele societății. Rezultă că obiectele organizării ca proces pot și ar trebui să fie: statul, instituțiile și autoritățile sale sociale, economia, știința, sănătatea, educația etc. Obiectele de organizare au fost mult timp munca, producția și managementul, iar în aceste domenii au apărut discipline științifice corespunzătoare ca domenii de cercetare și predare în formarea profesională. Teoria generală a organizării le servește drept „platformă” teoretică.

Prezența unei teorii organizaționale generale nu exclude deloc prezența unora specifice, precum teoria organizării producției, teoria organizării întreprinderii și altele, axate pe obiectele corespunzătoare activității organizaționale. De exemplu, în Germania, cartea „The Theory of Enterprise Organisation”, profesor la Universitatea din Passau R. Bühner, este populară și a trecut prin opt ediții (ultima a fost Munchen, Editura Oldenburg, 1996). Întrucât aici numele disciplinei denumește un obiect sistem - „întreprindere”, termenul „organizație” poate însemna doar un proces (de organizare). Conținutul acestei teorii organizaționale locale este format din părți care unesc capitolele: introducere: conceptul si dezvoltarea organizarii, organizarii si coordonarii; tehnica de organizare: metode de organizare, tehnici de analiză, culegere de informații și afișare grafică a organizației; organizarea structurii întreprinderii: unităţi organizatorice, forme de organizare, organizare şi inovare; organizarea procesului de lucru: organizarea productiei, logistica si logistica, organizarea procesului de lucru in birou, tehnici de reducere a costurilor; organizare si drept: legea fundamentală a întreprinderilor, organizarea procesului decizional și participarea la conducere, independența organizatorică și juridică a domeniilor individuale de activitate din întreprindere.

Pe lângă ramurile aplicate menționate mai sus ale științei organizaționale, care au „încolțit” în domeniul activității organizaționale practice, s-au dezvoltat recent discipline aplicative precum dezvoltarea organizațională și comportamentul organizațional. În străinătate, în țările cu economii de piață dezvoltate, știința organizațională atât de semnificativă practic ca teoria (sociologia) organizaţiilor(comercial și voluntar, guvernamental și industrial etc.), care este adesea interpretat larg, identificându-l cu teoria organizării. De exemplu, „teoria organizației este un set de concepte consistente din punct de vedere logic care caracterizează esența abordărilor și fenomenelor utilizate în domeniul managementului”. Este „un sistem cuprinzător, bazat științific, de idei care alcătuiesc teoria organizării” (ibid.). Dar, în ciuda acestui fapt, tot vorbim, după cum reiese din context, nu despre teoria organizării, ci despre teoria organizațiilor, care, desigur, este și o teorie organizațională. Aici diferența dintre pozițiile cercetătorilor și analiștilor, în ciuda faptului că „abordarea înțelegerii organizațiilor se distinge printr-o uniformitate teoretică semnificativă”, oferă motive pentru a vorbi despre teorii organizaționale. eu, adică – în plural. „Teoriile organizaționale ne echipează cu o anumită înțelegere a procesului de operare și gestionare a unei organizații.” Faptul că se înțelege teoria organizațiilor este evidențiat și de legătura acesteia cu managementul, despre care există într-adevăr multe concepte („teorii”). Dar teoria organizării, spre deosebire de teoria organizațiilor, nu face parte din cunoștințele teoretice despre management, deoarece este mai amplă decât aceasta: fenomenul organizării există nu numai în sisteme vii (organice și sociale) în care managementul și/sau se desfășoară procese de reglare, dar și în sisteme „mort” (anorganice) în care aceste procese nu există. Adevărat, în scopuri strict pragmatice de formare a managerilor, teoria generală a organizării este inclusă în blocul de discipline „sisteme de cunoștințe de management”. În fine, după cum am menționat mai sus, cunoștințele teoretice nu pot fi reduse, așa cum se face în definiția citată, doar la concepte, care reprezintă doar una dintre componentele structurii sale.

Dintre disciplinele mai generale, fundamental importante, teoria organizației este cea mai strâns legată sistemologie- teoria generală a sistemelor și teoriile particulare ale sistemelor (abstracte, active, cu scop etc.), teoria auto-organizarii(sisteme de auto-organizare). Diferența dintre teoria organizațiilor și teoria sistemelor este, în primul rând, că cea din urmă studiază orice sisteme, în timp ce prima este interesată de sistemele care sunt inițial oarecum ordonate. Trebuie remarcat că „partea inversă” a teoriei organizării ar trebui (prin principiul simetriei) să fie teoria dezorganizării. Chiar și A.A. Bogdanov a considerat organizarea în unitate cu dezorganizarea, iar P.M Kerzhentsev a remarcat că un bun organizator, creând ceva nou, trebuie să fie capabil să spargă vechiul. Și recent, ele încep să prindă contur - pe baza cercetărilor efectuate de fizicieni care studiază, de exemplu, apariția unui câmp electric într-un inel supraconductor în prezența unui longitudinal longitudinal. camp magneticși gradientul de temperatură - baza teoriei sistemelor dezordonate. Potrivit academicianului R. Sagdeev, unul fost angajat institutul său, care lucrează în domeniul fizicii teoretice, a studiat cu succes știința haosului, dar nu a putut găsi o aplicație pentru talentul său și, de asemenea, a emigrat în SUA. Aici abilitățile sale au găsit o aplicație neașteptată: lucrează constant pe Wall Street ca consultant, un „expert în haos” într-o corporație, unde își folosește evoluțiile pentru a prezice prețurile acțiunilor pe baza unor indicatori secundari. Acest exemplu este dat pentru a arăta că știința care este simetrică cu teoria organizării poate fi utilă și pentru practică.

O altă diferență semnificativă între teoriile organizării și sistemelor este că termenul „organizație” nu este explicat doar prin cuvântul „sistem”, ci are și alte semnificații lexicale. Conform primei diferențe, teoria organizării este mai restrânsă (mai săracă în conținut) decât teoria sistemelor, iar conform celei de-a doua, este mai largă. Nivelul ridicat de generalizare științifică (abstracție) în teoria organizării comună diferitelor sisteme nu o privează, spre deosebire de o serie de alte discipline academice, de semnificație practică. Particularitatea sa constă în faptul că, potrivit academicianului N. Moiseev, „în esențial, teoria organizării nu face parte din filosofie (poate fi considerată o disciplină filosofică numai în raport cu activitățile organizaționale - Ya.R.), ci o disciplină aplicată care tratează întrebări complet specifice. Prin urmare, în dezvoltarea sa au fost implicați nu numai oamenii de științe sociale, ci și oamenii de știință natural.”

Surse de formare a cunoștințelor teoretice despre organizație. Anumite elemente inițiale ale științei organizaționale, deși termenul „organizație” în sine s-a răspândit mai târziu, au început să fie puse în antichitate. Dacă organizarea socială, sau invarianții ei, există deja printre sistemele aparent pur biologice, întâlnite în comunitățile animale, atunci ființa socială - specia Homo sapiens - o are cel mai mult. primele etape dezvoltarea acestuia. Astfel, deja la nivelul organizației tribale se disting rolurile sociale ale conducătorului (nu este aceasta o prelungire a funcției de conducere a conducătorului turmei?) și șamanului, contribuind (precum și obiceiuri trase din strămoși și transmis descendenților - un element atribuibil al culturii primitive) la întărirea unității membrilor săi, un sistem apare interdicții - „tabu” ca prototip al viitoarei instituții de drept. Acest lucru a fost dictat de nevoia practică de supraviețuire a tribului, care a necesitat eficientizarea acțiunilor comune și coordonarea eforturilor membrilor săi.

Pe măsură ce populațiile umane cresc, mase mai mari de oameni se adună și le unesc în formațiuni statale, nevoia de organizare crește. Sensul organizației este actualizat de sarcinile de construire formațiuni militare, asigurarea disciplinei și ordinii operațiunilor militare, desfășurarea lucrărilor de construcție a structurilor monumentale religioase și de apărare de către mii de participanți, reglementarea comportamentului populației așezărilor mari, desfășurarea de evenimente și ritualuri semnificative din punct de vedere social etc.

Următoarele persoane au contribuit la formarea și dezvoltarea științei organizaționale în general și a teoriei acesteia în special în diferite epoci istorice:

Filosofi din diferite școli filozofice: Aristotel, Platon, B. Spinoza, E. de Caudillac, G. Leibniz, C. Montesquieu, D. Diderot, E. Kant, C. Saint-Simon, G. Spencer ș.a.;

Oameni de stat remarcabili și personalități publice care au gândit și au acționat în afara cutiei, precum și lideri militari tari diferiteși popoare;

Oamenii de afaceri de succes sunt persoane creative din rândul antreprenorilor, industriașilor și oamenilor de afaceri care au demonstrat din propria experiență cum să conducă o afacere;

Pionierii abordării științifice a managementului întreprinderilor, reprezentanți ai școlii clasice de management: F. Taylor, F. Gilbert, A. Fayol, G. Emerson, G. Gant, G. Church și alții;

Ingineri - specialisti in domeniul mecanicii, constructiilor, electronicii, tehnologiei si organizarii productiei: G. Ford, K. Adametsky, T. Watson, A. Sloan, A. Morita, L. Iacocca si altii;

Oameni de știință din domeniul științelor sociale, sociologiei și dreptului: E. Durkheim, M. Weber, G. Tarde, E. Mayo, E. Goldner, M. Martindale, T. Parsonos, P. Blau și alții;

Oameni de știință din domeniul științelor naturii: C. Linnaeus, R. Boyle, A. Lauvasier, C. Darwin, W. Oswald, A. Einstein, N. Bohr, W. Cannon, E. Schrödinger, G. Selye, G. Hagen, G. Careri, I. Prigozhin și alții;

Oameni de știință - fondatori ai ciberneticii ca știință generală a controlului și comunicării în societate, un organism viu și un dispozitiv tehnic: N. Wiener, K. Shannon, P. Kossa, W. Ashby, S. Beer și alții;

Oameni de știință din domeniul teoriei sistemelor și al analizei sistemelor: L. von Bertalanffy, K. Boulding, E. Quaid, W. King, D. Cleland, S. Optner, R. Ackoff etc.;

Oameni de știință din domeniul științelor organizaționale și de management: G. Dutton, G. Hopf, C. Barnnard, D. McGregor, D. March, G. Simon, J. Mooney, R. Likert, K. Levin, G. Mintzberg, V. Bennis, F. Selznick, P. Drucker, J. Zelenevsky, A. Etzioni și alții.

Astfel, sursele formării cunoștințelor teoretice în domeniul organizației au fost:

Acumularea valorilor pe care o oferă experiența practică în activități organizaționale la diferite niveluri de organizare a sistemelor sociale;

Progresele în domenii conexe ale științei, în special biologie și sociologie, au avansat semnificativ înțelegerea organizării sociale:

Generalizarea rezultatelor cercetării-dezvoltării efectuate pe teme organizatorice actuale și organizatoric-manageriale.

Listele de personalități date pe grupe sunt departe de a fi complete: sunt date doar pentru a arăta în mod clar care persoane celebre și remarcabile sunt implicate în apariția științei organizaționale. Desigur, majoritatea covârșitoare dintre ei nici măcar nu s-au gândit la vreo teorie a organizării, iar moștenirea lor creativă ar putea fi înregistrată ca un atu al științei organizaționale nu a fost cea principală și nici special concepută, ci produs secundar activitățile lor. Dar principalul lucru, după cum se spune, este rezultatul și există unul. Și faptul că mulți dintre cei care și-au adus, într-un fel sau altul, contribuția personală la formarea și dezvoltarea științei organizaționale au trăit cu mult timp în urmă și, în consecință, lucrările pe care le-au lăsat în urmă ca surse pentru formarea acestui domeniu de cunoaștere. sunt destul de vechi, nu schimbă situația. O teorie nu poate fi momentană sau la modă și actualizată anual: descoperiri științifice„lucru” este destul de rar. Dimpotrivă, durata existenței unei paradigme științifice nu face decât să confirme validitatea acesteia, deoarece cu cât a trecut mai mult timp de la formularea ei inițială, cu atât a rezistat mai mult la testele de adevăr.

Contribuția figurilor și oamenilor de știință ruși la dezvoltarea științei organizaționale. Domeniile științifice în care dezvoltarea cercetării a contribuit la formarea cunoștințelor organizaționale au fost descrise mai sus. Au fost de asemenea menționate numele cercetătorilor și practicienilor străini implicați în acest lucru. Dar rușii? - Să ne oprim separat asupra rolului în dezvoltarea gândirii organizaționale, precum și asupra ideilor despre legile generale de organizare a practicienilor, specialiștilor și oamenilor de știință autohtoni, cel puțin unele și cel puțin pe scurt:

A.F. Deryabin - inginer, manager, organizator major al producției, ale cărui lucrări au predeterminat ordinea juridică de conducere a industriei grele rusești timp de decenii;

M.M. Speransky - om de stat, om de știință - encicloped, dezvoltator de proiecte de reorganizare a guvernului, organizarea managementului unităților administrativ-teritoriale (provincii, raioane, volosturi), primul „specialist de sistem” rus care a realizat sistematizarea actelor legislative în „Codul de legi”, a formulat și „reguli de organizare a conducerii”, criterii de ordine în societate etc.;

V.P. Bezobrazov - om de știință economist, a studiat problemele creșterii eficienței funcționării producției și organizațiilor economice, teoria întreprinderii, „fiziologia societății” etc.;

D.I Mendeleev este un chimist remarcabil, renumit pentru „tabelul periodic al elementelor”, construit pe baza unor modele derivate de organizare a materiei simple;

S.I. Maltsov este un antreprenor care a reușit să implementeze ideea unei organizări armonioase a unei economii multi-industriale (diversificate) (complex teritorial-producție) pe terenurile pe care le deținea - „cartierul fabricii Maltsovsky”, cu zeci de întreprinderi de diverse profiluri situate pe acesta, cu comunicații de informații și transport și alte dotări de infrastructură industrială și socială;

E.S Fedorov, un savant cristalograf, a stabilit, în ciuda varietății uriașe de substanțe capabile de cristalizare, numărul maxim al formelor lor organizaționale (egal cu 230), respectând legile structurii rețelei cristaline;

K.A Skalkovsky - inginer minier și expert, director al Departamentului de minerit, consilier privat, scriitor-publicist și om de afaceri și-a exprimat o serie de opinii valoroase pe probleme de organizare și management economic;

A.N Frolov - inginer feroviar, a lucrat pe probleme de organizare a transportului feroviar rusesc, analizând factori de creștere a eficienței funcționării și managementului acestuia;

N.A. Rozhkov - istoric, statistician și economist, văzând analogii în organizarea sistemelor fizice, biologice și sociale, a formulat legile staticii și dinamicii organizării sociale;

I.A Semenov - inginer de proces, inventator, care a construit o fabrică de mașini și a dotat-o ​​cu echipamente moderne pentru a-și materializa „creția” și, cel mai important, a reușit să organizeze afacerea în așa fel încât întreprinderea să devină exemplară, datorită căruia. produsele din fabrică erau în mod invariabil acordate tuturor expozițiilor internaționale de prestigiu, iar produsele, cu cunoștințe intensive la acea vreme, erau exportate în toate țările dezvoltate; A înființat, de asemenea, departamentul de „Organizarea managementului fabricii” la Institutul Politehnic din Sankt Petersburg, pe care l-a condus și a predat acolo, în paralel cu activitățile sale de afaceri;

A.I Kaminka - un avocat învățat, a cercetat și dezvoltat problemele statutului juridic al formelor organizaționale ale întreprinderilor comerciale;

P.A Sorokin - cel mai mare reprezentant al gândirii sociologice, a analizat factorii care influențează organizarea societății și dezvoltarea civilizațiilor, a propus ideea organizării unui Guvern Mondial, justificând în același timp principiile organizării activităților sale, inclusiv măsurile de influența asupra statului agresor, care a fost implementată 28 de ani mai târziu odată cu înființarea ONU în 1945;

V.M Bekhterev - neuropatolog și psihiatru, a studiat și problemele de organizare socială, ceea ce a dus la derivarea a 23 de legi ale „reflexologiei colective” care guvernează comportamentul grupurilor organizate;

V.I Vernadsky este un geochimist și ecologist care a extins ideea de organizare planetară, la scara Pământului, a materiei;

O.I.Shmalgauzen - om de știință biolog, care a studiat modelele de organizare a sistemelor biologice;

A.V Chayanov este un agrar științific, larg cunoscut pentru evoluțiile sale în organizarea agriculturii țărănești;

N.S Lavrov - un om de știință care a dezvoltat probleme de organizare a proceselor de producție și de gestionare a acestora;

K.E Tsiolkovsky - om de știință, „părintele astronauticii” a studiat și problemele organizării sociale a omenirii.

În concluzie, să remarcăm încă o dată rolul remarcabil în dezvoltarea științei organizaționale ca ramură separată a cunoașterii deja menționat A.A. (Malinovsky), un gânditor, doctor și economist. Lucrarea sa principală „Tectologie” (din greacă - știința construcției) timp de zeci de ani, din cauza diferențelor de opinii ale autorului și V.I Lenin (Ulyanov), a fost ascunsă în „depozitul special” al bibliotecii principale a țării. și, prin urmare, a rămas inaccesibil cititorului obișnuit. Și abia la sfârșitul anilor 80 a fost „adus la lumină”, republicat pentru oameni de știință ca „moștenire economică”, și nu ca una dintre primele încercări de a formula paradigme ale științei organizaționale universale. Numele autorului a fost însă amintit puțin mai devreme, aducându-l la „tribuna mândriei naționale”, deoarece în știința lumii doar „mai târziu o abordare generalizată a problemelor lui O. (Organizația - Ya.R.) și-a găsit expresie în cibernetică şi teorie generală sisteme care afectează toate disciplinele științifice care studiază sistemele organizate complex” (Vezi TSB, ed. a 3-a, M.: 1974, vol. 18, p. 474.).

În anii 20 și începutul anilor 30, când țara a demontat rapid rămășițele „vechiului sistem” și a căutat forme ale unuia nou, a existat un adevărat boom în evoluțiile organizaționale și au fost publicate o serie de lucrări originale pe subiecte organizaționale. . În primul rând, nu se poate să nu amintim de dezvoltatorul inițial al teoriei organizaționale, de asemenea comună, deși doar pentru sistemele sociale, S.S. Chakhotin, care și-a propus, în cuvintele sale, „să dea o orientare generală în stiinta moderna despre organizarea rațională.... pentru a arăta prin mai multe exemple concrete preluate din diferite domenii ale activității umane cum principiile fundamentale ale acestei științe practice sunt universal aplicabile” și a propus principii și metode de organizare pentru politică, administrație, producție și comerț. De asemenea, este necesar să se numească autori precum L.A. Byzov, care s-a ocupat de probleme de organizare și raționalizare a proceselor în instituții, P.M Kerzhentsev, care a dezvoltat principiile elementare ale activității organizaționale, al căror studiu a servit ca prevenire a manifestărilor „organizaționale”. analfabetism”, precum și N.A. Vitke, M.I. Vasiliev, E.F. Rozmirovici, K. Sitnikov și numele multor, mulți alții. Perioada progresivă de izbucnire a noilor idei organizaționale și manageriale și dezvoltări metodologice a fost urmată rapid de o perioadă de depresie și declin. Metode științifice a intervenit în formarea unui cult al personalității și a conducerii voluntariste a țării și a economiei sale naționale. Direcția organizatorică și managerială a gândirii științifice din țară a fost declarată „burgheză”, iar centrele de cercetare implicate în ea au fost dispersate.

Evoluții organizaționale și de management în ora sovietică, desemnate inițial prin abrevierea NOT (Organizația Științifică a Muncii), sunt caracterizate și periodizate după cum urmează. „În anii 20. Au fost efectuate atât cercetări generale teoretice, cât și aplicate.” Și „în anii 30-50, în condițiile dominației neîmpărțite a cultului administrativ, nu putea fi vorba de efectuarea unei cercetări istorice obiective, numele reprezentanților majori ai mișcării Notov erau anatema și uitarea completă”. „La sfârșitul anilor 50-60. s-a încercat demontarea mecanismului administrativ... interesul pentru istoria lui Notov se trezește” (ibid.). Și „în anii 70. ...s-au rostit multe cuvinte corecte despre necesitatea dezvoltării cuprinzătoare a NOT, deși, de fapt, recomandările științifice pentru raționalizarea sferei organizaționale și manageriale, de regulă, au fost supuse unor disecție semnificative sau au fost complet respinse, deoarece prin însăși lor în esență, erau străini de metodele de conducere de comandă și forță.”

Ca urmare a celor observate, specialiștii și oamenii de știință moderni, chiar și profesorii și cercetătorii din domeniul științelor organizaționale și manageriale, nu sunt încă pe deplin clari cu privire la reperele în dezvoltarea teoriei organizaționale generale în țara noastră și persoanele implicate în lor. Așadar, unul dintre ei, ca ultimă piatră de hotar, remarcă lucrarea lui N.M. Amosov „Modeling thinking and psyche” (1965), în care celula, organismul și societatea erau situate la niveluri organizaționale, unde „fiecare etaj (nivel) superior subordonează cele anterioare. Mai mult, fiecare sistem viu realizează trei tipuri de programe: „pentru sine” (nutriție, protecție), „pentru specie” (reproducție) și „pentru specie” (pentru sistemul superior). Din păcate, continuă autorul, nu mai suntem conștienți de încercări de a crea relativitatea generală ( DESPREîn general T teorii DESPRE organizaţii - Ya.R.). Acest lucru se explică aparent prin procesele de diferențiere și demarcare a științelor caracteristice secolului al XX-lea, precum și prin aservirea forțată și tutela strictă a acestora de către organele de partid, care păzeau cu gelozie inviolabilitatea ideilor marxism-leninismului și darwinismului. Acest lucru este valabil mai ales pentru social și Științe biologice, unde ne-am aștepta la o „recunoaștere” în acest domeniu.” Ei bine, putem fi de acord cu aceste concluzii și, prin urmare, completam cele de mai sus cu informații despre reperele ulterioare în dezvoltarea teoriei organizaționale în țara noastră.

În 1964, în Consiliul Științific de Cibernetică din cadrul Prezidiului Academiei de Științe a fost creată o secție condusă de V.P. Bogolepov. Secțiunea și-a început activitatea prin pregătirea unei note de problemă. S-a precizat, în special: „Din păcate, în a doua jumătate a anilor 30, sub influența cultului în creștere al personalității, toate aceste lucrări (domeniile de cercetare și dezvoltare menționate mai sus - Ya.R.), care au dat fără îndoială rezultate pozitive, care a contribuit în mare măsură la dezvoltarea rapidă a economiei naționale, a fost redusă („a existat un contrast între mișcarea Stahanov, inițiativele de masă și realizările eroilor producției, asupra cărora restul ar trebui să fie emulat, dar pentru care, pentru a obține rezultate record, uneori s-au creat „condiții de seră” de muncă, organizarea științifică a muncii, raționalizarea ei” - Ya.R., iar continuitatea sa s-a pierdut în mare măsură până în zilele noastre lucrători științifici în diverse domenii ale cunoașterii - matematicieni, specialiști în diverse domenii ale ciberneticii, tehnologi, designeri, economiști, fiziologi, psihologi, filozofi etc. În concluzie, s-a ajuns la concluzia că „în conditii moderne Ceea ce se cere nu este doar refacerea lucrărilor la teoria organizării, ci și o atenție și mai mare acordată cercetării în acest domeniu decât a fost cazul în primele două decenii de existență a statului nostru.” La ședințele de secție au fost audiate și discutate rapoarte și mesaje atât asupra problemelor generale, filozofice ale fenomenului „organizației”, cât și asupra aspectelor aplicate ale teoriei organizaționale, probleme de actualitate activitati organizatorice. Activitatea secției a contribuit în mare măsură la consolidarea diferitelor profiluri de specialiști și oameni de știință care au acordat prioritate cuvenită științei organizaționale.

Astfel, pe măsură ce „cultul personalității” este depășit și „climatul politic” se încălzește, interesul pentru cunoștințele organizaționale și manageriale se trezește din nou. În 1966, la mai bine de patruzeci de ani de la cea de-a doua Conferință Uniune despre NOT, a fost convocat pentru prima dată un forum la fel de reprezentativ - Conferința Științifică și Practică a Întregii Uniri, dedicată de această dată examinării problemelor organizaționale acumulate pe un plan mai larg. serie de probleme propuse spre discuție, și anume managementul industriei organizaționale. Recomandările conferinței au jucat un rol pozitiv în reluarea cercetării și dezvoltării în domeniul organizării, producției și managementului muncii, precum și în formarea profesională a specialiștilor relevanți. În special, una dintre măsurile practice pentru punerea lor în aplicare a fost crearea Institutului de Inginerie și Economică din Moscova (MIEI) numit astfel. S. Ordzhonikidze (acum – Universitate de stat Departamentul de Management " Baza stiintifica managementul producției”, condusă de rectorul institutului, profesorul O.V. Dar ca răspuns la propunerea noastră oficial trimisă editurii „Economie” de a publica materialele pregătite de institut ca o antologie „Dezvoltarea ideilor organizaționale de management în Rusia și URSS (20-30)”, răspunsul a fost, în fapt, o dezabonare (scrisoare a editurii din 24 mai 1985. Nr. 2/10-479), care, în special, afirma că „compilatorii și editorii acestei lucrări vor întâmpina o serie de serioase dificultăți de ordin ideologic. natură."

O piatră de hotar semnificativă în dezvoltarea științei organizaționale în țară a fost „Conferința științifică și teoretică a întregii uniuni privind problema interdisciplinară fundamentală „Organizare și management”, organizată în 1989 la Minsk. Conferința a rezumat rezultatele cercetării și a subliniat direcțiile viitoare ale acesteia. La conferință au fost 9 secțiuni și 23 de subsecțiuni și au fost mese rotunde la care a avut loc comunicarea directă între oamenii de știință. Rând reportaje interesanteși s-au făcut rapoarte la ședința plenară și la prima secțiune - „Probleme generale teoretice și metodologice de organizare și management (autoorganizare și autoguvernare) în sistemele naturale, tehnice și sociale”. Lucrările altor secțiuni au vizat luarea în considerare a diverselor probleme ale activităților organizatorice și de management, printre care: teoria generală a acesteia, dezvoltarea tipurilor, metodelor, formelor și mijloacelor instrumentale și procedurale, personalului, informațiilor și suportului tehnic, combinarea sectorului și teritorial. principii în implementarea sa, precum și specificitatea acestuia în sfera producției și non-producției.

Toți participanții au avut ocazia să vorbească și să-și exprime opiniile adesea originale și chiar controversate. Astfel, un om de știință destul de cunoscut a afirmat: „În ultimii cincisprezece ani, nu a fost adăugat un singur fapt, poziție sau circumstanță nouă la teoria organizării și managementului. În cadrul factorilor și prevederilor existente, mai întâi una sau alta împrejurare a ieșit în prim-plan. O teorie potrivită nu a fost creată niciodată. Situația de aici este similară cu construcția unui mozaic: toate pietrele necesare sunt disponibile, dar nu există o idee unică despre designul general sau semnificația și amplasarea pietrelor.” Nu putem fi de acord cu această opinie din cel puțin două motive principale. Primul: este teoria organizarii si managementului unificate, sau vorbim de doua teorii diferite, cel putin interconectate si complementare - teoria organizarii si teoria managementului? În realitate, există două teorii, deoarece subiectele lor sunt diferite, deși există și o zonă conexă de cunoștințe parțial suprapuse, care poate fi desemnată condiționat ca teoria organizării managementului. Autorul, după cum reiese din context, înseamnă acesta din urmă, care a fost probabil determinat de chiar numele celei de-a doua secțiuni. Dar chiar dacă împărtășim poziția sa cu privire la absența elementelor de noutate în ea în intervalul de timp numit, atunci în raport cu primele două acest lucru nu este adevărat: o serie de concepte științifice care au apărut relativ recent și se referă la teoriile corespunzătoare pot fi citat. Al doilea: categoriile de organizare și management din teze sunt interpretate numai în raport cu sistemele sociale și comportamentul uman, întrucât în ​​titlul secțiunii se menționează și cuvântul „activitate”, în timp ce sunt invariante la baza substanțială a sistemelor, care poate fi văzut cel puțin din titlu, dar din prima secțiune.

Recomandările conferinței au vorbit despre necesitatea de a aprofunda cercetarea, de a o concentra mai mult și de a accelera procesul de integrare a cunoștințelor existente pentru a forma un „complex de științe organizaționale și de management” (la intersecțiile dintre cele sociale, naturale și tehnice). La urma urmei, filozoful rus V.S Soloviev a remarcat că „organizarea întregii noastre realități este sarcina creativității universale”. Prin urmare, Comisiei Superioare de Atestare (HAC a URSS) i s-a recomandat includerea setului adecvat de specialități în nomenclatorul lucrătorilor științifici (ceea ce, din păcate, nu s-a făcut).

După 8 ani, având în vedere prăbușirea fostei țări și schimbările fundamentale în structura socială din teritoriile cedate Rusiei, științele organizaționale au fost din nou amintite. În 1996, la Moscova a avut loc o conferință „Științe organizaționale și problema reglementării de stat a economiei de piață”. Într-adevăr, factorul organizatoric are o importanță prioritară pentru asigurarea succesului în orice domeniu, inclusiv în economie, mai ales în perioada reformei acestuia. Dar a reduce sarcinile practic semnificative ale științei organizaționale la eficientizarea doar a relațiilor economice înseamnă limitarea atât a direcțiilor de dezvoltare a acesteia, cât și subutilizarea capacităților sale metodologice pentru deciziile organizaționale în alte domenii de activitate practică.

Spre deosebire de conferința anterioară, la care au participat specialiști din diverse domenii, întrucât problemele de organizare și management erau pe bună dreptate considerate interdisciplinare, la aceasta au participat aproape exclusiv economiști. În ciuda întregii importanțe a economiei, această abordare metodologică nu este justificată, deoarece în primul rând în titlul conferinței au fost „științe organizaționale” care se pare că au fost realizate de organizatorii săi, stipulând în prefață din partea comitetului de organizare că întrucât „complexul științelor organizaționale nu este încă pe deplin format, aceste materiale nu reflectă toate domeniile acestor științe”. Conținutul economic a predeterminat subiectele rapoartelor și s-a reflectat în denumirile secțiunilor (au fost doar trei): probleme de reglementare de stat a unei economii de piață, probleme de proiectare și management social, metodologia analizei proiectelor.

Într-unul dintre rapoartele plenare, următoarea declarație a autorului a atras atenția: „teoria organizațiilor în forma existenta nu reprezintă încă o direcție științifică independentă (?) și se dezvoltă în cadrul altora, în principal teoria managementului și sociologia, ceea ce îi limitează dezvoltarea. În plus, însuși subiectul cercetării în teoria organizațiilor nu a fost încă definit clar, deoarece teoreticienii managementului și sociologiei nu au reușit încă să dezvolte o viziune unificată asupra a ceea ce este o organizație socială, care sunt caracteristicile și mecanismele sale de funcționare. sunt." Dar aici există o neînțelegere evidentă, rezultată din neatenția la litera „th”. Există o teorie a organizării Și, al cărui subiect este considerat a fi relațiile organizaționale și există, așa cum am menționat deja, direcția sa relativ mai îngustă și mai aplicată - teoria organizării th. Pentru a evita o astfel de confuzie, ar fi mai corect să o numim pe aceasta din urmă (așa cum se face într-o serie de lucrări) „sociologie a organizării” sau „economia organizației”. Este mult mai restrâns decât teoria organizării, deoarece se ocupă de conceptul de „organizare” doar în sensul de „sistem”, și doar de un sistem social, i.e. asociere de oameni (grupuri, echipe), având de obicei forma entitate legală, adică având o organizare formală. Teoria organizării se ocupă de diferite sisteme, în mod invariabil la fundamentele lor substanțiale.

În ceea ce privește sistemele sociale, teoria organizării acoperă și pe cele mai mari decât o organizație individuală, deoarece este interesată și de organizarea (organizarea, ordinea) la scara întregii societăți. În ciuda importanței organizării eficiente a fiecărei întreprinderi sau instituții individuale, mult mai importantă (cu multe ordine de mărime) este organizarea rațională a întregii societăți, care servește ca spațiu sau mediu înconjurător pentru crearea, funcționarea și dezvoltarea producției. , organizații economice, comerciale și non-profit. Aceasta este o meta-organizație, reflectată în primul rând în structura statuluiși stabilite prin reglementări formale determinate de conținutul normelor juridice. În cele din urmă, teoria organizării este mai largă decât teoria organizațiilor, deoarece studiază „organizația” nu numai ca sistem, ci și în celelalte manifestări sau semnificații lexicale exprimate de același termen. Ținând cont de cele de mai sus, această conferință, din punctul de vedere al evaluării influenței sale asupra dezvoltării în sine a teoriei organizaționale, față de cea anterioară, a constituit un pas înapoi.

Starea actuală a științei organizaționale și a teoriei acesteia îndeplinește criteriile de existență a unei discipline științifice. Și „o disciplină științifică poate fi definită ca o anumită formă de sistematizare a cunoștințelor științifice, cu conștientizarea normelor și idealurilor generale ale cercetării științifice, cu formarea unei comunități științifice, a unui tip specific de literatură științifică (recenzii și manuale), cu anumite forme de comunicare între oameni de știință, cu crearea de organizații autonome funcțional, responsabile de educație și formare.” În același timp, „paradigmizarea teoriei științifice este una dintre modalitățile de transformare a rezultatelor activităților unui grup de cercetare în cunoștințe socializate”, iar „organizarea disciplinară a cunoștințelor științifice fixează o anumită ordine valori-normativă”. Iar teoria organizării nu este o colecție retete gata facute pentru toate „cazurile clinice”, ci un set de paradigme, a căror aplicare practică necesită efort mental și, într-o anumită măsură, alfabetizare organizațională.

Ce sunt științe fundamentale și aplicate? Răspunsul la această întrebare poate fi găsit luând în considerare structura cunoștințelor științifice moderne. Este divers, complex și acoperă mii de discipline diferite, fiecare dintre acestea fiind o știință separată.

Știința și înțelegerea ei în lumea modernă

Întreaga istorie a omenirii este dovada unei căutări constante. Acest proces în desfășurare l-a împins pe om să dezvolte diverse forme și moduri de înțelegere a lumii, dintre care una este știința. Ea, acționând ca o componentă a culturii, este cea care permite unei persoane „să se familiarizeze” cu lumea din jurul său, să învețe legile dezvoltării și modalitățile de existență.

Prin dobândirea de cunoștințe științifice, o persoană descoperă posibilități nesfârșite care îi permit să transforme realitatea din jurul său.

Definirea științei ca sferă specială a activității umane duce la înțelegerea sarcinii sale principale. Esența acestuia din urmă este sistematizarea existente și așa-numita producere de noi cunoștințe despre realitatea din jurul omului, despre diversele aspecte ale acestei realități. Acest concept de știință ne permite să ne imaginăm ca pe un anumit sistem care include multe elemente conectate printr-o metodologie comună sau viziune asupra lumii. Componentele de aici sunt diverse discipline științifice: sociale și umanitare, tehnice, naturale și altele. Astăzi sunt peste zece mii dintre ei.

Abordări ale clasificării științelor

Diversitatea și complexitatea întregului sistem de știință determină luarea în considerare a trăsăturilor sale din două părți, cum ar fi:

• aplicabilitate practică;
• comunitate subiect.

În primul caz, întregul set de discipline științifice poate fi împărțit în două mari grupe: științe fundamentale și aplicate. Dacă acestea din urmă sunt direct legate de practică și au ca scop rezolvarea oricăror probleme specifice, atunci primele, acționând ca un fel de bază, sunt linii directoare în formare. ideea generala despre lume.

În al doilea, revenind la latura de conținut care caracterizează disciplinele bazate pe trei domenii (omul, societatea și natura), se disting trei:

• natură, sau, după cum se mai spune, știința naturii, care studiază diverse aspecte ale naturii, acestea sunt fizica, chimia, biologia, matematica, astronomia etc.;
• public sau social, studiind diverse aspecte viata publica(sociologie, științe politice etc.);
• umanitar - aici obiectul este o persoană și tot ce este legat de ea: cultura, limba, interesele, drepturile sale etc.

Esența diferențelor dintre științe

Să luăm în considerare ce stă la baza împărțirii în științe aplicate și fundamentale.

Primul poate fi reprezentat ca un anumit sistem de cunoștințe care are o orientare practică foarte definită. Acestea au ca scop rezolvarea oricăror probleme specifice: creșterea randamentelor culturilor, reducerea morbidității etc.
Cu alte cuvinte, științele aplicate sunt acelea ale căror rezultate de cercetare urmăresc un scop clar și, de regulă, practic.

Științele de bază, fiind mai abstracte, servesc unor scopuri mai înalte. De fapt, numele lor vorbește de la sine. Sistemul acestei cunoștințe formează fundamentul întregului edificiu al științei și oferă o idee despre imaginea științifică a lumii. Aici sunt create conceptele, legile, principiile, teoriile și conceptele care stau la baza științelor aplicate.

Problema ambivalenței în știință

Științele aplicate, acționând ca soluții la probleme specifice, nu sunt adesea lipsite de o anumită dualitate în rezultatele lor finale. Pe de o parte, noile cunoștințe sunt un stimul pentru progrese viitoare, extind semnificativ capacitățile umane. Pe de altă parte, ele creează probleme noi, uneori insolubile, efortând influenta negativa de persoană și lumea.

Servirea intereselor private ale cuiva, obținerea de profituri în exces, științele aplicate în mâinile omului încalcă armonia creată de Creator: afectează negativ sănătatea, inhibă sau stimulează procesele naturale, înlocuiesc elementele naturale cu unele sintetice etc.

Această parte a științei provoacă o atitudine foarte controversată față de ea însăși, deoarece o astfel de servire a nevoilor omului în detrimentul naturii reprezintă o amenințare semnificativă la adresa existenței planetei în ansamblu.

Relația dintre aplicat și fundamental în știință

Posibilitatea unei împărțiri clare a științelor în grupurile de mai sus este contestată de unii cercetători. Ei își bazează obiecțiile pe faptul că orice domeniu de cunoaștere științifică, începând cu obiective foarte departe de practică, se poate transforma în cele din urmă într-un domeniu predominant aplicat.

Dezvoltarea oricărei ramuri a științei are loc în două etape. Esența primului este acumularea de cunoștințe la un anumit nivel. Depășirea acesteia și trecerea la următoarea este marcată de capacitatea de a desfășura orice tip de activitate practică pe baza informațiilor primite. A doua etapă constă în dezvoltare ulterioară cunoștințele dobândite și aplicarea acestora în orice industrie specifică.

Punctul de vedere acceptat de mulți, care leagă rezultatele științei fundamentale cu noile cunoștințe și știința aplicată cu aplicarea lor practică, nu este în întregime corect. Problema este că există o înlocuire a rezultatelor și a obiectivelor. La urma urmei, noi cunoștințe sunt adesea posibile datorită cercetării aplicate, iar descoperirea unor tehnologii necunoscute până acum poate fi rezultatul unora fundamentale.

Diferențele fundamentale dintre aceste componente ale științei sunt proprietățile rezultatelor obținute. În cazul cercetării aplicate, acestea sunt previzibile și așteptate, dar în cercetarea fundamentală, sunt imprevizibile și pot „răsturna” teorii deja consacrate, ceea ce dă naștere unor cunoștințe mult mai valoroase.

Relația dintre științe umaniste și științe sociale

Acest domeniu de cunoștințe științifice acordă atenție problemelor omului, studiindu-l ca obiect dintr-o varietate de unghiuri. Cu toate acestea, nu există încă un consens asupra științelor care ar trebui clasificate ca științe umaniste. Motivul acestor dezacorduri pot fi considerate discipline sociale, care se referă și la om, dar numai din punctul de vedere al luării în considerare a lui în societate. Potrivit unui număr de științe, o persoană fără societate nu poate fi formată în sensul deplin al cuvântului. Un exemplu în acest sens sunt copiii care se regăsesc și cresc într-o haită de animale. După ce au ratat o etapă importantă în socializarea lor, nu au reușit niciodată să devină oameni cu drepturi depline.

Calea de ieșire din această situație a fost numele combinat: cunoștințe sociale și umanitare. Caracterizează o persoană nu numai ca subiect individual, ci și ca participant la relațiile sociale.

Cunoștințe sociale și umanitare în aspect aplicativ

Numărul disciplinelor științifice care formează această disciplină este semnificativ: istorie, sociologie, științe politice, psihologie, filozofie, economie, filologie, teologie, arheologie, studii culturale, jurisprudență etc. Toate acestea sunt umaniste. Aspectele aplicate ale multora dintre ele au apărut pe măsură ce s-au dezvoltat. Discipline precum sociologia, psihologia, științele politice și juridice se manifestă cel mai clar în această calitate. Au fost fundamentale și au devenit baza celor practice. În sfera socială și umanitară, științele aplicate includ: psihologie aplicată, tehnologii politice, psihologie juridică, criminologie, inginerie socială, psihologie management etc.

Științe juridice și rolul lor în dezvoltarea cunoștințelor aplicate

Această ramură a cunoașterii științifice conține și științe fundamentale și aplicate. Aici diviziunea dintre ele poate fi ușor de urmărit. Există o disciplină fundamentală - teoria statului și a dreptului. Conține principalele concepte, categorii, metodologie, principii și stă la baza dezvoltării jurisprudenței în ansamblu.

Toate celelalte discipline, inclusiv științele juridice aplicate, sunt dezvoltate pe baza teoriei statului și a dreptului. Apariția lor se bazează pe utilizarea așa-ziselor cunoștințe non-juridice din diverse domenii: statistică, medicină, sociologie, psihologie etc. Această combinație a deschis la un moment dat noi oportunități oamenilor de a asigura statul de drept.

Lista disciplinelor juridice care formează științe aplicate este destul de mare. Include criminologie, criminologie, psihologie juridică, medicină legală, statistică criminalistică, informatică juridică, psihologie criminalistică și altele. După cum vedem, aici științele aplicate includ nu numai disciplinele pur juridice, ci mai ales cele care nu se referă la jurisprudență.

Probleme de știință aplicată

Vorbind despre acest domeniu de cunoaștere științifică, trebuie remarcat că ea, ca și cea fundamentală, este menită să servească omului și să-i rezolve problemele. De fapt, asta fac științele aplicate. Într-un aspect larg, sarcinile lor ar trebui să fie formate ca o ordine socială a societății, permițându-le să rezolve probleme stringente. Cu toate acestea, în practică, ținând cont de natura specifică a problemelor aplicate, totul este văzut diferit.

După cum sa menționat deja, dezvoltarea științelor aplicate poate fi construită pe baza celor fundamentale. Legătura strânsă, aproape genetică existentă între ele nu ne permite să tragem aici o graniță clară. Și, prin urmare, sarcinile științelor aplicate sunt determinate de perfecționare cercetare de baza, care sunt după cum urmează:

• posibilitatea de a descoperi fapte necunoscute;
• sistematizarea cunoștințelor teoretice dobândite;
• formularea de noi legi și descoperiri;
• formarea de teorii bazate pe introducerea de noi concepte, concepte și idei în știință.

La rândul lor, științele aplicate folosesc cunoștințele dobândite în următoarele scopuri:

• dezvoltarea și implementarea de noi tehnologii;
• proiectarea diverselor dispozitive și dispozitive;
• studiul influenței proceselor chimice, fizice și de altă natură asupra substanțelor și obiectelor.

Lista va continua atâta timp cât omul și știința vor exista ca formă specială de cunoaștere a realității. Dar sarcina principală a științei aplicate este văzută a fi serviciul ei pentru umanitate și nevoile sale.

Sarcini aplicate ale stiintelor umaniste

Aceste discipline se concentrează în jurul individului și al societății. Aici își îndeplinesc sarcinile specifice, determinate de subiectul lor.

Dezvoltarea științelor aplicate este posibilă atât cu prioritatea componentei practice, cât și a celei teoretice. Prima direcție este larg răspândită și acoperă diverse ramuri ale cunoașterii științifice, care au fost deja menționate.

În ceea ce privește cea de-a doua direcție, trebuie menționat că științele teoretice aplicate se construiesc pe fundamente complet diferite. Aici fundația este:

• ipoteze;
• modele;
• abstracții;
• generalizări etc.

Complexitatea acestui tip de cunoaștere constă în faptul că presupune prezența unui tip special de constructe - obiecte abstracte care sunt legate între ele prin legi teoretice și au ca scop studierea esenței fenomenelor și proceselor. De regulă, filosofia, economia, sociologia, științele politice și juridice recurg la astfel de metode de înțelegere a realității. Pe lângă fundamentele teoretice, ei pot folosi și date empirice, precum și aparatul disciplinelor matematice.

Se știe că științele se împart în naturale și sociale, fundamentale și aplicate, exacte și descriptive, fizice și matematice, chimice, biologice, tehnice, medicale, pedagogice, militare, agricole și multe, multe altele.

După ce criterii sunt clasificate științele? De ce este necesar acest lucru? Ce tendințe se observă în clasificarea științelor? Problema clasificării științelor este tratată de mulți oameni: de la filozofi la organizatori ai producției și a vieții publice. De ce este asta atât de important? Pentru că consecințele clasificării sunt importante. Statutul independent al științei este independența sa relativă - material, financiar, organizațional, iar ultimele circumstanțe joacă întotdeauna un rol important în viața tuturor, în special în rândul liderilor. În același timp, problema clasificării științelor îndeplinește și o funcție cognitivă. Clasificarea corect efectuată vă permite să vedeți problemele rezolvate și nerezolvate, domenii cheie de dezvoltare.

Să remarcăm imediat că nu există o clasificare stabilită a științelor. De-a lungul istoriei dezvoltării științei, au existat discuții pe această temă. În secolul al XIX-lea, F. Engels a reușit să propună o clasificare a științelor care a mulțumit multor oameni. A fost propus ca atare semn forme ale mișcării materiei. Engels a propus următoarele serii ordonate de forme de mișcare a materiei: mecanice, fizice, chimice, biologice, sociale. Aceasta a condus la clasificarea științelor pe domenii de studiu: procese ale mișcării mecanice - mecanică, procese fizice - fizică, procese chimice - chimie, procese biologice - biologie, procese sociale - științe sociale.

Cu toate acestea, știința sa dezvoltat rapid și a descoperit însăși noi niveluri de materie, a descoperit etapele evoluției materiei. În acest sens, formele de mișcare a materiei de mai sus și nou descoperite au început să fie clasificate în funcție de etapele de dezvoltare a materiei: în natură anorganică; în natura vie; în om; în societate.

În timpul discuțiilor au apărut două grupuri de științe care studiază toate formele de mișcare a materiei Stiintele Naturii(de parcă există unele „nenaturale”, cum a glumit fizicianul Landau despre acest termen evident nefericit), al căror domeniu de studiu este considerat a fi natura și Stiinte Sociale sau în unele surse se numesc umaniste si istorie, al cărui domeniu de studiu este considerat a fi omul, societatea și gândirea. Figura 5 prezintă o listă a principalelor științe ale acestor două grupuri.

Figura 5 - Lista științelor naturale și sociale

Căutarea celei mai acceptabile clasificări a fost însoțită de încercări clasamentul științelor. Care dintre ele sunt premisele inițiale pentru dezvoltarea altora? Așa a apărut împărțirea tuturor științelor în încă două grupe: fundamentale şi aplicate. Se crede că științele fundamentale descoperă legi și fapte fundamentale, iar științele aplicate, folosind rezultatele științelor fundamentale, obțin cunoștințe pentru transformarea intenționată a realității. La rândul lor, științele fundamentale sunt împărțite în încă două grupuri: științe ale speciilor(domeniul de cercetare - cunoașterea unei etape, a unui tip sau a unei forme de mișcare a materiei); specii-gamăștiință (domeniul de cercetare - cunoașterea unui anumit interval de etape, tipuri, forme de mișcare a materiei, dar pe o gamă limitată de probleme). Așa apare o nouă listă de științe, mult mai semnificativă decât cea dată mai devreme (vezi Figura 6).

Figura 6 - Lista științelor fundamentale și aplicate

Trăsăturile considerate ale clasificării științelor nu abordează însă în niciun fel problemele metodelor și schemelor de studiere a fenomenelor utilizate în ele. Deși se știe de mult din practica științifică că există diverse metodeși modele de cercetare în anumite grupuri de științe. Pe această bază, se obișnuiește să se distingă trei grupuri de științe: științe descriptive; științe exacte; stiinte umanitare. O listă a acestor științe de bază este prezentată în Figura 7.

Figura 7 - Lista științelor descriptive, exacte și umane

Clasificarea științelor prezentată joacă un rol ideologic important în determinarea obiectului unui anumit studiu, formând subiectul cercetării și alegerea metodelor de cercetare adecvate. Aceste probleme sunt discutate în al doilea capitol.

Odată cu clasificarea luată în considerare, există acum oficial un departament document normativ- Clasificator de direcţii şi specialităţi ale învăţământului superior învăţământul profesional cu o listă de programe de master (specializări). Acesta identifică 4 grupe de științe în cadrul cărora ar trebui pregătite lucrările de master:

1. Științe ale naturii și matematică (mecanică, fizică, chimie, biologie, solului, geografie, hidrometeorologie, geologie, ecologie etc.).

2. Științe umaniste și socio-economice (studii culturale, teologie, filologie, filozofie, lingvistică, jurnalism, bibliologie, istorie, științe politice, psihologie, asistență socială, sociologie, studii regionale, management, economie, artă, Cultură fizică, comerț, economie agricolă, statistică, artă, drept etc.).

3. Științe tehnice (construcții, tipografie, telecomunicații, metalurgie, minerit, electronică și microelectronică, geodezie, inginerie radio, arhitectură etc.).

4. Științe agricole (agronomie, zootehnie, medicină veterinară, inginerie agricolă, silvicultură, pescuit etc.).

Este clar că tezele de master în domeniul administrației publice ar trebui elaborate în cadrul celei de-a doua grupe de științe - științe umaniste și socio-economice.

Fiecare grup de științe indicat mai sus are propria sa zonă de cercetare, are propriile sale metode de cercetare și tipare de cunoaștere și a primit propriile legi, modele și concluzii. În același timp, este evidentă o tendință de diferențiere (separare) rapidă a științelor. În antichitate, sub Aristotel, exista o singură știință - filosofia. În secolul al XI-lea se distingeau deja șase științe, în secolul al XVII-lea - unsprezece științe, în secolul al XIX-lea - treizeci și două de științe, la mijlocul secolului al XX-lea - mai mult de o sută de științe. Dar odată cu aceasta, în anul trecut Consecințele negative ale diferențierii devin din ce în ce mai recunoscute. La urma urmei, lumea din jurul nostru este una, iar diferențierea se bazează pe faptul că fiecare știință își studiază propria bucată din această lume. Legi deschise au un domeniu de aplicare limitat. Iar umanitatea a ajuns la un punct în activitățile sale practice în care este nevoie urgentă de cunoștințe despre lume în ansamblu. Există o căutare a unei științe unificatoare, precum cea care a devenit cândva matematica. Matematica unește științele naturale, sociale, fundamentale și aplicate, dar este slujitorul lor și, în același timp, nu este capabilă să afișeze în mod adecvat, fără distorsiuni, un număr semnificativ de procese. Poate că acest rol este revendicat în prezent de sistemalogie (abordarea sistemelor, analiza sistemelor), care încearcă să ia locul metodologiei tuturor științelor.

Există o altă tendință ca o consecință a diviziunii științelor și a dezvoltării lor relativ independente. Științele naturii sunt înaintea științelor sociale în ceea ce privește nivelul lor de dezvoltare și vârstă. Așa a ieșit istoria. Și de foarte multe ori se poate vedea cum științele sociale tinere împrumută metode și scheme de cercetare ale științelor naturale. Aceasta nu ia în considerare natura fundamental diferită a fenomenelor studiate. Acesta a fost cazul, de exemplu, în cazurile în care legile proceselor biologice și fizice au fost extinse la unele procese sociale. Astfel, în opinia noastră, a existat o largă diseminare a dependențelor teoriei probabilităților în domeniul cercetării relațiilor dintre oameni. Acest lucru este adevărat în multe alte cazuri.

Astfel, însumând considerația clasificării științelor, putem trage următoarele concluzii.

Clasificarea științelor este o problemă complexă și importantă practic, care nu a fost încă rezolvată complet. Științele se clasifică pe diferite temeiuri: după formele studiate ale mișcării materiei; în funcție de etapele de dezvoltare a materiei; după gradul de fundamentalitate a acestora; conform metodelor şi schemelor de cunoaştere aplicate.

Este important sau nu? De ce sunt necesare? Ce ne-au oferit științele aplicate? Exemple, precum și răspunsuri la aceste întrebări, pot fi găsite în articol.

Despre știință

Procesul de invenție este adesea examinat folosind exemplul unui drum cu Are trei secțiuni. Primul aparține, cu alte cuvinte, unei teorii care se ocupă cu fundamentarea tuturor proceselor observabile, precum și cu calculele unde și în ce condiții mai poate fi detectat ceva. Apoi urmează secțiunea de științe aplicate. Ea dezvoltă o tehnologie prin care se va realiza ceva. Ea rezolvă întrebări despre cum puteți obține ceva ce doriți folosind cunoștințele existente. Și fă-o cât mai eficient posibil. Iar al treilea domeniu este aplicarea practică a dezvoltării acolo unde este nevoie și nevoie. Cu toate acestea, este necesar să se țină cont de faptul că fondurile alocate sunt utilizate rapid și în cantități mari. Dar se întorc încet și încet.

Particularități

Științele aplicate sunt un domeniu de activitate în care rezultatul este previzibil și așteptat. Când oamenii de știință încep să rezolve probleme practice, folosesc cunoștințele existente (de regulă, nu au nevoie sau nu trebuie să învețe nimic nou). Dacă rezultatul dorit nu a putut fi atins, atunci ei spun adesea că interpretul are calificări scăzute sau că nu a depus suficient efort. Dar nici varianta conform căreia abordarea a fost adecvată nu este respinsă. Pur și simplu nu aveam suficiente cunoștințe de bază. În acest caz, problema aplicată este reclasificată într-o problemă fundamentală. Dar nu trebuie să ne înșeli și să credem că aceste științe există în forma lor pură. Când sunt împărțiți astfel, este necesar să înțelegem că acest lucru înseamnă pur și simplu proporții diferite ale muncii diferitelor metode științifice.

Despre rezultat

Știința aplicată este un domeniu de activitate care vizează atingerea unui scop practic. ÎN lumea modernă ele înseamnă un proiect de afaceri, chiar dacă rezultatul final este soluția unei probleme sociale. Rolul clientului și al investitorului este organizația care dorește să atingă un anumit scop. Dacă vorbim de stat, atunci este interesat de următoarele aspecte: apărare, asistență medicală accesibilă, explorare spațială, proiecte de infrastructură etc. Afacerile finanțează cercetarea doar dacă există o înțelegere a ceea ce va primi și cum poate profita de pe urma în practică. Dacă este deficit de specialişti, Universitatea de Ştiinţe Aplicate (sau chiar mai multe astfel de organizaţii) îi vine în ajutor. Sarcina lor este de a oferi sau de a instrui specialişti care vor fi capabili să rezolve o serie de probleme practice într-un anumit domeniu.

Exemplu

Am acordat deja suficientă atenție teoriei, care spune ce sunt științele aplicate. Exemplele ne vor ajuta să le înțelegem și mai bine. Să ne uităm la proiectele nucleare. Când sarcina creării de arme nucleare este stabilită, aceasta este rezolvată ca un proiect de afaceri. Astfel, personalul este selectat (nu doar științific, ci și managerial). Apoi se determină termenele limită și suma finanțării și se construiește un lanț de sarcini care duce la rezultatul dorit. Se creează instituțiile necesare (putem cita ca exemplu pe Kurchatov). În industrie se organizează noi întreprinderi care se ocupă de materii prime, materiale, echipamente și produse finite. Pentru a gestiona și coordona întreaga masă de oameni și procese, sunt create organe de conducere. Acest lucru creează un proiect cuprinzător.

Caracteristici de lucru

Atunci când se creează noi proiecte, care sunt realizate de științe aplicate, acest lucru nu duce la atragerea de noi sarcini pentru instituțiile academice. Da, oamenii de știință sunt recrutați dintre ei, dar numai cei care sunt gata să lucreze în noile reguli, atunci când nu există libertatea creativității științifice și, uneori, există restricții semnificative pentru fiecare individ. Cei care nu sunt pregătiți pentru aceasta rămân în sfera științei fundamentale. Dar cei care sunt de acord să aplice cunoștințele în practică sunt de obicei recompensați cu beneficii materiale semnificative. Acest lucru este însoțit și de favoritism maxim din partea statului.

Ziua de azi

În prezent, din păcate, starea de lucruri nu sa dezvoltat încă astfel încât științele fundamentale și aplicate să fie etape succesive într-un singur proces. În momentul de față sunt sfere diferite ale activității umane.

Să ne uităm la economia aplicată. În prezent, statele folosesc metode monetariste pentru a reglementa viața economică a țării, dintre care „cele mai tinere” datează din anii 30 ai secolului trecut. Ele constau în reglarea masei de bani, dobândă pentru împrumuturi bancare și așa mai departe. Dar a trecut mult timp, au apărut multe alte concepte și metode care teoretic (și uneori practic) se concentrează pe faptul că ar trebui să se acorde atenție unor lucruri precum Deși are o perioadă mai lungă de amortizare, este în același timp mai mult eficient și stabil și de încredere.

Ceva asemănător se poate spune despre cele aplicate Ei au propus o serie de îmbunătățiri semnificative (de exemplu, democrația directă prin utilizarea unui computer, posibilitatea depunerii de la distanță a cererilor folosind Internetul etc.). Desigur, în multe feluri ei operează cu alte sectoare ale științei (de exemplu, tehnologia de informație). Dar împreună fac posibilă crearea unui mecanism mai avansat pentru administrația publică și relațiile juridice.