Lepeshinskaya Olga Borisovna. Substanța vie a Olga Lepeshinskaya

Olga Borisovna Voroneț (cântăreață, Artista Populară a Rusiei) Asta a fost cu câteva decenii în urmă. Tocmai am fost transferat de la filarmonica regională la Mosconcert. Volumul nostru de muncă a fost întotdeauna greu - o mulțime de concerte. Și s-a întâmplat că deodată am răcit și

"În memoria mea Olga Borisovna Lepeshinskaya- o bătrână mică care nu dă drumul bățului. O față mică, ascuțită, cu riduri adânci și mari, este împodobită cu ochelari, de sub care se arunca o privire pe jumătate oarbă, uneori bună, uneori supărată (dar, în general, nu rea). Este îmbrăcată extrem de simplu și de modă veche. Pe jachetă se află un ac de cupru care înfățișează nava noastră „Komsomol”, scufundată de fasciștii spanioli în timpul războiului civil spaniol din 1935-1936. Odată i-am spus Olgăi Borisovna că această navă și-a găsit un refugiu nu atât de liniștit pe pieptul ei. Ea a tolerat gluma, tratând-o cu condescendență.

DESPRE. Lepeshinskaya este un om cu o biografie complexă și o soartă complexă. Ele trebuie considerate pe două planuri, independente într-o anumită măsură, dar totuși interconectate. Un plan este biografia unui membru de partid de la înființare. Viața Olgăi Borisovna și a soțului ei Panteleimon Nikolaevici Lepeșinski, o figură proeminentă a mișcării revoluționare ruse, a fost strâns legată de viața lui. IN SI. LeninȘi N.K. Krupskaya. Olga Borisovna a dat în repetate rânduri rapoarte și articole în presă, împărtășindu-și amintirile despre întâlnirile cu Lenin. […]

Întreaga familie a Olga Borisovna a fost implicată în cercetarea științifică - fiica ei Olga și ginerele Volodya Kryukov, chiar și nepoata ei Sveta, în vârstă de 10-12 ani. Numai Panteleimon Nikolaevici nu li s-a alăturat. Mai mult, nu și-a ascuns atitudinea sceptică și chiar ironică față de hobby-urile științifice ale soției sale de luptă. Într-o zi ne-am întâlnit întâmplător în vagonul unui tren de țară, iar Olga Borisovna, cu expresia ei caracteristică, m-a informat pe tot parcursul drumului despre realizările ei științifice. Panteleimon Nikolaevici a ascultat toate astea cu nepăsare și nicio emoție nu s-a observat pe chipul lui bun și inteligent, cu o mică barbă cenușie. Abia deodată, întorcându-se spre mine, a spus cu o voce liniștită și blândă: „Nu o asculta: ea nu înțelege nimic despre știință și spune prostii complete.” Olga Borisovna nu a reacționat în niciun fel la această „recenzie” scurtă, dar expresivă, se pare că a auzit-o de multe ori. Fluxul informațiilor ei științifice nu sa secat până la sfârșitul călătoriei, iar Panteleimon Nikolaevici a continuat să privească pe fereastră cu o privire indiferentă.

Mediul în care a lucrat echipa științifică a fost, în adevăratul sens, familial. Laboratorul O.B. Lepeshinskaya, care făcea parte din Institutul de Morfologie al Academiei de Științe Medicale, era situată în „Casa guvernamentală” rezidențială de pe digul Bersenevskaya, lângă podul Kamenny. Familiei Lepeshinsky, membri bătrâni și onorati de partid, au primit două apartamente adiacente: unul pentru locuințe, celălalt pentru un laborator științific. Acest lucru s-a făcut pe baza facilităților de zi cu zi ale Olgăi Borisovna, astfel încât ea și echipa ei științifică să poată crea fără să-și părăsească paturile. Desigur, situația era puțin ca cea obișnuită pentru un laborator științific, necesitând dispozitive speciale. Cu toate acestea, Olga Borisovna nu a avut nevoie de ele, deoarece a rezolvat cu succes cele mai complexe probleme biologice folosind cele mai primitive metode.

Odată, în calitate de director adjunct pentru lucrări științifice la Institutul de Morfologie (directorul era academician al Academiei de Științe Medicale URSS A.I. Abrikosov), la cererea insistentă a lui Lepeshinskaya, am vizitat laboratorul ei. O știam de multă vreme cu Olga Borisovna, dar în acest caz invitația la laborator a fost dictată de respectul pentru poziția mea oficială. Primirea a fost, așa cum era de așteptat, foarte cordială aparent, se pregăteau pentru a face o impresie bună asupra oficialului; Cu toate acestea, natura falsă a preparatului nu mi-a scăpat. Am găsit laboratorul într-o stare de activitate, care ar fi trebuit să risipească numeroase zvonuri, adesea anecdotice, despre activitatea sa reală. Mi s-a arătat echipament, a cărui mândrie era un dulap de uscare electric englezesc recent primit (la acea vreme, obținerea de echipamente străine era dificilă). Privind în dulap, eram convins că nu fusese folosit. Doi tineri asistenți de laborator în haine albe noi băteau cu sârguință ceva în mortare de porțelan. Întrebați ce fac, ei au răspuns: zdrobirea semințelor de sfeclă. Scopul unei astfel de bătăi într-un mortar mi-a fost explicat de Olga Panteleimonovna, fiica Olgăi Borisovna: este să dovedească că nu pot crește doar părți dintr-o sămânță cu germenul conservat al mugurilor, ci și boabele care conțin doar „materie vie”. . Apoi Olga Panteleimonovna mi-a prezentat cercetările pe care ea însăși o făcea. Citez exact fraza care m-a uimit: „Luăm pământ negru de sub unghiile mamei și îl examinăm pentru materie vie.” Am luat în glumă ceea ce a spus Olga Panteleimonovna, dar mai târziu mi-am dat seama că aceasta era într-adevăr o explicație a unui experiment științific. Cu toate acestea, după cum au arătat evenimentele din lumea științifică, astfel de rapoarte nu lipseau la acea vreme. […]

DESPRE. Lepeshinskaya a susținut că prin cercetările ei a dovedit inconsistența completă a fundamentelor teoriei celulare și că nu era deloc o celulă, ci o „substanță vie” neformată care era purtătoarea proceselor de viață de bază. Din el, spun ei, se formează celule cu toate detaliile lor complexe. Natura „materiei vii” în lucrările lui O.B. Lepeshinskaya nu a fost stabilit, era un concept general, semi-mistic, fără caracteristici specifice. În opinia ei, cercetările lui Lepeshinskaya ar trebui să dea o lovitură zdrobitoare celei mai mari descoperiri a secolului al XIX-lea - teoria celulară în general și formula lui Virchow „fiecare celulă provine dintr-o celulă” în special. Și era convinsă că o astfel de lovitură a fost dată de toți cei care nu recunosc acest lucru - „Virchowienii” împietriți și ignoranți. Adevărat, porecla în sine, care conținea conținut rușinos nu numai din punct de vedere științific, ci și politic (care erau adesea combinate la acea vreme), nu a fost pusă în circulație de către Lepeshinskaya. Paternitatea a aparținut unui grup de ignoranți ai „noii direcții în patologie”. Această poreclă a stat la egalitate cu Weismanniştii - Mendeliştii - Morganiştii, care Lysenko iar asociații săi l-au atribuit geneticienilor. […]

Activitatea stiintifica DESPRE. Lepeshinskaya nu s-a domolit nici după „încoronare”. Ea a oferit lumii o altă descoperire, pe care mi-a prezentat-o ​​în timpul unei întâlniri la dacha. Olga Borisovna a decis: televiziunea distruge „materia vie”. Ea nu a explicat ce a condus-o la această concluzie. Desigur, Lepeshinskaya nu a păstrat această descoperire pentru ea însăși, dar, având grijă de binele umanității, a raportat-o ​​autorităților competente. „Șeful televiziunii” alarmat, așa cum îl numea ea, a venit să o vadă și a găsit această descoperire foarte importantă. Aparent, însă, a trecut fără urmă la televizor. […]

Au trecut anii. Restabilirea normelor vieții sociale și politice a fost însoțită de restabilirea (deși foarte dificilă) a normelor științei autentice, pentru discreditarea căreia era greu de gândit la un caracter mai potrivit decât O.B. Lepeshinskaya. Această pagină rușinoasă din istoria științei sovietice și a vieții sociale sovietice în general devenea un lucru din trecut, deși nu era complet uitată. Cu toate acestea, Olga Borisovna este cel mai puțin de vină pentru cele întâmplate. Rușine acelor figuri care au dat o amploare nemărginită ambiției ei, au organizat un spectacol cu ​​dedicația ei pentru geniu, Au făcut un bătrân, o figură onorată a Partidului Comunist, un haz universal, expunându-l la rușine și profanare împreună cu știința sovietică. Aceste figuri nu numai că nu au suferit nicio pedeapsă, dar s-au odihnit fericit pe laurii din coroana bufonului lui O.B. Lepeshinskaya. Și „învățătura” ei a coborât în ​​tăcere în uitare”.

Citat din cartea: Rapoport I.A., Scurta viață a „materiei vii”, în Sat.: Gânduri oportune sau profeți în patria lor / Comp. DOMNIȘOARĂ. Glinka, L., Lenizdat, 1989, p. 129-145.

Principalele lucrări științifice ale lui Lepeshinskaya sunt legate de subiectele membranelor celulare animale și histologia țesutului osos.

Ea a studiat problemele longevității umane. Ea a recomandat băile de sodă ca agent de întinerire.

Lepeshinskaya a propus o metodă de tratare a rănilor cu sânge, care a fost folosită în timp de război.

Formarea de noi celule

Fotografii ale „bilului de gălbenuș” în diferite stadii de dezvoltare a embrionului conform O. B. Lepeshinskaya.

Lepeshinskaya și-a efectuat cercetările asupra ouălor de găină, ouălor de pește, mormolocilor și, de asemenea, asupra hidrelor.

În 1934, Lepeshinskaya a publicat o monografie „Despre problema formării de noi celule în corpul animal”. Pe baza legii biogenetice a lui E. Haeckel, Lepeshinskaya a sugerat că corpul conține formațiuni protoplasmatice neformate, cum ar fi „monera” ipotetică a lui Haeckel, care sunt transformate în celule.

În 1939, cu ocazia împlinirii a 100 de ani de știință celulară, a fost publicat noul articol al lui Lepeshinskaya „Originea celulei”, în care Lepeshinskaya l-a numit predecesorul ei pe anatomistul și embriologul elvețian V. Gies. Acest om de știință a făcut observații ale insulelor de sânge din interiorul sacului vitelin. Potrivit istoricului științei A.E. Gaisinovici, concluziile acestui om de știință au fost cauzate de imperfecțiunea tehnicii de colorare, iar autorul însuși, fiind un student al lui Remak și Virchow, a abandonat aceste opinii deja la sfârșitul secolului al XIX-lea.

În aceeași publicație, Lepeshinskaya s-a referit la lucrările lui M.D. Lavdovsky, profesor de histologie la Academia de Medicină Militară, autor al unuia dintre primele manuale rusești de anatomie microscopică, care în 1899 a sugerat posibilitatea formării celulelor din materia vie ca element formativ. substanţă.

De asemenea, în lucrările ei, Lepeshinskaya s-a referit la teoria protomerilor de M. Heidenhain și la teoria simplastică a lui F. Studnicka, „cariozomi” de Minchin.

De la stânga la dreapta: globule roșii, trombocite și globule albe. Poza a fost făcută cu un microscop electronic cu scanare

În anii 1930, Lepeshinskaya a studiat membranele celulelor roșii din sânge, observând că odată cu vârsta devin mai dense și mai puțin permeabile. Pentru a le înmuia cojile, ea a sugerat să folosești sifon. În 1953, în articolul său „Despre principiul tratamentului cu băi de sodă”, Lepeshinskaya a raportat că sifonul poate „juca un rol important în lupta împotriva bătrâneții, hipertensiunii, sclerozei și altor boli”. Ea a susținut că, dacă injectați sifon în ouă de găină fertilizate, găinile devin lacomi și depășesc puii de control în creștere și nu mor din cauza reumatismului. Lepeshinskaya a subliniat, de asemenea, efectul benefic al soluției de sifon asupra semințelor de plante.

Studiind efectul produselor din sânge asupra proceselor de vindecare, Lepeshinskaya a propus o metodă de tratare a rănilor cu sânge. Această propunere a fost susținută de un număr de lideri medicali. În 1940, ea a trimis spre publicare la Chirurgia Sovietică o lucrare despre tratamentul rănilor cu sânge, intitulată „Rolul materiei vii în procesul de vindecare a rănilor”. Articolul nu a fost publicat, dar în 1942, ziarul „Medical Worker” a publicat un articol de Picus la rubrica „Hemobandaje”, în care se afirma că autorul articolului, un chirurg la un spital militar, a folosit cu succes această metodă de tratare. răni în timp de război.

Susținători științifici și politici ai Lepeshinskaya

Teoria lui Lepeshinskaya a materiei vii necelulare a primit premii guvernamentale și s-a opus geneticii „burgheze” ca teorie marxistă. Această învățătură a fost inclusă în manualele de liceu și liceu din vremurile lui Stalin ca o descoperire biologică majoră în domeniul darwinismului. Cartea lui Lepeshinskaya a fost completată cu numeroase laude pentru Stalin și republicată, iar în 1950 autorul ei, care avea deja 79 de ani, a primit Premiul Stalin.

Din 1949, Lepeshinskaya a lucrat la Institutul de Biologie Experimentală al Academiei de Științe a URSS, unde a condus Departamentul de Dezvoltare a Materiei Vii.

La 7 aprilie 1950, a avut loc o reuniune a Comisiei mixte a Academiei de Științe a URSS și a Academiei de Științe Medicale a URSS pentru a organiza o întâlnire pentru a discuta lucrările lui O. B. Lepeshinskaya. Președintele comisiei a fost Academician-Secretar al Departamentului de Științe Biologice a Academiei de Științe a URSS A. I. Oparin.

Directorul Institutului de Morfologie Animală al Academiei de Științe a URSS, profesorul G. K. Hrușciov, a fost instruit nu numai să se familiarizeze cu munca laboratorului lui O. B. Lepeshinskaya, ci și să pregătească o demonstrație a preparatelor sale, precum și să facă o evaluarea rezultatelor muncii sale și a perspectivelor de dezvoltare ulterioară a acestora.

Între 22 mai și 24 mai 1950, a avut loc la Moscova o întâlnire cu privire la problema materiei vii și a dezvoltării celulelor în cadrul Departamentului de Științe Biologice al Academiei de Științe a URSS. La această întâlnire, teoria lui Lepeshinskaya a fost susținută de toți vorbitorii, și în special de T.D. Lysenko. Profesorul G.K Hrușciov, care a pregătit pregătirile demonstrative pentru Comisia Academiei de Științe și Academiei de Științe Medicale a URSS, a declarat la această întâlnire că tot materialul prezentat de Lepeshinskaya este „complet de încredere și repetabil” și că pentru citologie „este este de mare importanță.”

Cel mai apropiat colaborator al lui Lepeshinskaya, V. G. Kryukov, a susținut în 1989 că prepararea medicamentelor de către G. K. Hrușciov a avut un „sens evident” - necesitatea de a „înlătura orice critică privind „calitatea nesatisfăcătoare” a medicamentelor lui Lepeshinskaya”. Vorbind la întâlnire, profesorul, șeful Departamentului de Histologie al Primului Institut Medical din Moscova M. A. Baron a spus:

„Toată lumea poate fi convinsă de dovezile acestor medicamente. Ei fac o impresie puternică.”

Lepeshinskaya însăși a spus următoarele la această întâlnire despre prezența confirmării experimentale a muncii sale:

Lucrăm la această problemă de mai bine de cincisprezece ani, iar până acum datele noastre nu au fost încă infirmate experimental de nimeni, dar există o confirmare, mai ales recent.

O traducere a unui articol de G. K. Hrușciov, publicat în ziarul est-german Tägliche Rundschau la 12 iulie 1950, care susține învățăturile lui Lepeshinskaya, a apărut în The Journal of Heredity în mai 1951. Direct urmată în același număr al revistei a fost o traducere a articolului profesorului Nachtsheim din Berlinul de Vest „Tagesspiegel” din 20 iunie 1950, care critica învățăturile lui Lepeshinskaya și Lysenko.

Critica teoriei „materiei vii”

Ideile exprimate de Lepeshinskaya au fost criticate de biologii N.K. Tokin, M.S., N.G. În controversa care a urmat, Lepeshinskaya i-a acuzat de idealism.

În special, în 1935 B.P. Tokin, fost director al Institutului de Biologie. Timiryazev, vorbind despre interpretarea lui Lepeshinskaya a legii biogenetice, a susținut:

„Originea celulei din globul de gălbenuș din embrionul de pui este înțeleasă ca o recapitulare a unei faze timpurii a evoluției celulei, așa cum face Lepeshinskaya, de asemenea, „științific”, ca și cum aceleași bile de gălbenuș, care sunt un derivat. de celule, a vrut să fie confundat cu proteina vie primară, care provine din materie anorganică”.

Mai târziu, B.P Tokin, care a prezentat și conceptul de ontogeneză celulară ca dezvoltare între două divizii, ca răspuns la atacul lui Lepeshinskaya, în numărul 8 al revistei „Sub steagul marxismului” pentru 1936:

„Din moment ce vorbim despre formarea de novo a celulelor organismelor moderne, care sunt produsul unui curs îndelungat de evoluție, nu este nimic de discutat, deoarece astfel de idei sunt o etapă copilărie de mult apuse în dezvoltarea științei și sunt acum dincolo de granițele sale.”

Patologul sovietic Ya L. Rapoport a scris:

Mi-am amintit de asistenții de laborator din laboratorul lui O. B. Lepeshinskaya care bătea boabele de sfeclă în mortare: acesta nu a fost „locuirea într-un mortar”, ci o dezvoltare experimentală a celor mai mari descoperiri în biologie, făcută de ignoranți maniaci care se sprijineau unii pe alții.

În 1939, „Arhiva Științelor Biologice” a publicat un articol al histologilor sovietici de seamă A. A. Zavarzin, D. N. Nasonov, N. G. Khlopin, intitulat „Pe o „direcție” în citologie”. Analizând în detaliu munca lui Lepeshinskaya asupra gălbenușului unui ou de găină, a ouălor de sturion și a hidrei, autorii au remarcat imperfecțiunea metodologică a lucrării ei. Autorii acestui articol au criticat concluziile teoretice ale lui Lepeshinskaya, ajungând la concluzia că „în toate aceste lucrări, în loc de fapte exacte, cititorului i se prezintă roadele imaginației autorului, care se află de fapt la nivelul științei de la sfârșitul secolului al XVIII-lea sau chiar la începutul secolului al XIX-lea”, „mătură deoparte orice evoluție organică și toată embriologia modernă” În încheierea articolului lor, autorii au remarcat că toți acei oameni de știință pe care Lepeshinskaya i-a acuzat că sunt părtinitori față de munca ei „trebuie să recunoască o mare vinovăție, și anume: că prin conivența lor au contribuit la faptul că O. B. Lepeshinskaya și-a putut dezvolta activitățile nonștiințifice astfel încât mult timp și nu au putut să-și direcționeze energia pe canalul unei alte probleme, cu adevărat științifice.”

La 7 iulie 1948, în ziarul „Medical Worker” a apărut un articol „Despre un concept neștiințific”. Autorii săi au fost 13 biologi din Leningrad, conduși de șeful departamentului de histologie al Academiei Medicale Militare, membru cu drepturi depline al Academiei de Științe Medicale a URSS, N. G. Khlopin. În acest articol, autorii au sugerat că Lepeshinskaya, prin aranjarea aleatorie a fotografiilor, a prezentat procesul de degenerare a globulelor de gălbenuș ca apariția celulelor din „materia vie”. Articolul a fost semnat de membri cu drepturi depline ai Academiei de Științe Medicale a URSS N. G. Khlopin, D. N. Nasonov, membru corespondent al Academiei de Științe Medicale a URSS P. G. Svetlov, profesorii Yu I. Polyansky, P. V. Makarov, N. A. Gerbilsky, 3 S. Katsnelson, B. P. Tokin, V. Ya Aleksandrov, Sh D. Galustyan, doctori în științe biologice A. G. Knorre, V. P. Mikhailov, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS V. A. Dogel.

Criticii au susținut că Lepeshinskaya „a cerut de fapt o întoarcere la opiniile lui Schleiden și Schwann, adică la nivelul științei din anii 1830”.

În 1958, o evaluare critică a teoriei lui Lepeshinskaya a fost urmată în revista Science de oamenii de știință L.N. și V.P.

Olga Borisovna Lepeshinskaya (1871-1963) - participant la mișcarea revoluționară rusă, biolog sovietic

În memoria mea, Olga Borisovna Lepeshinskaya este o bătrână mică care nu dă drumul unui băț. O față mică, ascuțită, cu riduri adânci, mari, împodobită cu ochelari, de sub care se arunca o privire pe jumătate oarbă, când bună, când supărată (dar, în general, nu rea). Este îmbrăcată extrem de simplu și de modă veche. Pe jachetă se află un ac de cupru care înfățișează nava noastră „Komsomol”, scufundată de fasciștii spanioli în timpul războiului civil spaniol din 1935-1936. Odată i-am spus Olgăi Borisovna că această navă a găsit un dig nu foarte liniștit pe pieptul ei. Ea a tolerat gluma, tratând-o cu condescendență.

O. B. Lepeshinskaya este un om cu o biografie complexă și o soartă complexă. Ele trebuie considerate pe două planuri, independente într-o anumită măsură, dar totuși interconectate.

Un plan este o biografie a unui membru de partid de la înființare. Viața Olga Borisovna și a soțului ei Panteleimon Nikolaevich Lepeshinsky - o figură proeminentă a mișcării revoluționare ruse - în diferite perioade a fost strâns legată de viața lui V. I. Lenin și N. K. Krupskaya. Olga Borisovna a dat în repetate rânduri rapoarte și articole în presă, împărtășindu-și amintirile despre întâlnirile cu Lenin.

În comunicarea directă cu Olga Borisovna, am fost captivat de democrația ei, poate doar ușor stricată de tabelul de rânduri al „imperiului stalinist”. Întărirea bolșevică s-a reflectat în directitatea și duritatea judecăților și declarațiilor polemice, indiferent de poziția oponentului, în aversiunea față de orice manifestare de antisemitism; cea mai mare măsură a unei caracteristici negative a unei persoane din definiția ei a fost „el este un iudeofob” (un iudeofob este un sinonim pre-revoluționar pentru antisemit). Ușurința de utilizare a fost combinată cu prietenia. Olga Borisovna, fără îndoială, nu era o persoană rea și simpatică; a crescut câțiva copii fără adăpost, le-a dat o educație și i-a adus la viață. Calitățile ei de luptă s-au manifestat în lupta încăpățânată pe care a dus-o multă vreme cu un grup puternic de oameni de știință în știință pentru a-și apăra conceptele științifice. Adevărat, ea nu a fost singură aici, având sprijinul atotputernicului de la acea vreme T. D. Lysenko. Dar lipsa de compromisuri și persistența lui O. B. Lepeshinskaya a intrat în conflict cu adevăratele interese ale științei.

Materie vie. CERCETARE ŞTIINŢIFICĂ LEPESHINSKAYA

Olga Lepeshinskaya în biroul ei

Întreaga familie a Olga Borisovna a fost implicată în cercetarea științifică - fiica ei Olga și ginerele Volodya Kryukov, chiar și nepoata ei Sveta, în vârstă de 10-12 ani. Numai Panteleimon Nikolaevici nu li s-a alăturat. Mai mult, nu și-a ascuns atitudinea sceptică și chiar ironică față de hobby-urile științifice ale soției sale de luptă. Într-o zi ne-am întâlnit întâmplător în vagonul unui tren de țară, iar Olga Borisovna, cu expresia ei caracteristică, m-a informat pe tot parcursul drumului despre realizările ei științifice. Panteleimon Nikolaevici a ascultat toate astea cu nepăsare și nicio emoție nu s-a observat pe chipul lui bun și inteligent, cu o mică barbă cenușie. Doar deodată, întorcându-se spre mine, mi-a spus cu o voce liniștită și blândă: „Nu o asculta; Ea nu înțelege nimic despre știință și spune prostii complete.” Olga Borisovna nu a reacționat în niciun fel la această „recenzie” scurtă, dar expresivă, se pare că a auzit-o de multe ori. Fluxul informațiilor ei științifice nu sa secat până la sfârșitul călătoriei, iar Panteleimon Nikolaevici a continuat să privească pe fereastră cu o privire indiferentă.

Mediul în care a lucrat echipa științifică a fost, în adevăratul sens, familial. Laboratorul lui O. B. Lepeshinskaya, care făcea parte din Institutul de Morfologie al Academiei de Științe Medicale, era situat în „Casa guvernamentală” rezidențială de pe digul Bersenevskaya, lângă podul Kamenny. Familiei Lepeshinsky, bătrâni și onorati membri de partid, au primit două apartamente adiacente, unul pentru locuințe, celălalt pentru laborator științific. Acest lucru s-a făcut pe baza facilităților de zi cu zi ale Olgăi Borisovna, astfel încât ea și echipa ei de cercetare să poată crea fără să-și părăsească paturile. Desigur, situația era puțin ca cea obișnuită pentru un laborator științific, necesitând dispozitive speciale. Cu toate acestea, Olga Borisovna nu a avut nevoie de ele, deoarece a rezolvat cu succes cele mai complexe probleme biologice folosind cele mai primitive metode.

Odată, în calitate de director adjunct pentru lucrări științifice la Institutul de Morfologie (directorul era academician al Academiei de Științe Medicale URSS A.I. Abrikosov), la cererea insistentă a lui Lepeshinskaya, am vizitat laboratorul ei. O știam de multă vreme cu Olga Borisovna, dar în acest caz invitația la laborator a fost dictată de respectul pentru poziția mea oficială. Primirea a fost, așa cum era de așteptat, foarte cordială aparent, se pregăteau pentru a face o impresie bună asupra oficialului; Cu toate acestea, natura falsă a preparatului nu mi-a scăpat. Am găsit laboratorul într-o stare de activitate, care ar fi trebuit să risipească numeroase zvonuri, adesea anecdotice, despre activitatea sa reală. Mi s-a arătat echipament, a cărui mândrie era un dulap de uscare electric englezesc recent primit (la acea vreme, obținerea de echipamente străine era dificilă). Privind în dulap, eram convins că nu fusese folosit. Doi tineri asistenți de laborator în haine albe noi băteau cu sârguință ceva în mortare de porțelan. Întrebați ce fac, ei au răspuns: zdrobirea semințelor de sfeclă. Scopul unei astfel de bătăi într-un mortar mi-a fost explicat de Olga Panteleimonovna, fiica Olgăi Borisovna: este să dovedească că nu pot crește doar părți dintr-o sămânță cu germenul conservat al mugurilor, ci și boabele care conțin doar „materie vie”. . Apoi Olga Panteleimonovna mi-a prezentat cercetările pe care ea însăși o făcea. Citez exact fraza care m-a uimit: „Luăm pământul negru de sub unghiile mamei și îl examinăm pentru a depista substanța vie”. Am luat în glumă ceea ce a spus Olga Panteleimonovna, dar mai târziu mi-am dat seama că aceasta era într-adevăr o explicație a unui experiment științific. Cu toate acestea, după cum au arătat evenimentele din lumea științifică, astfel de rapoarte nu lipseau la acea vreme.

Am părăsit laboratorul cu impresia că am pășit în Evul Mediu. Și doar ceva timp mai târziu am aflat din rapoartele oficiale că am fost în vârful Olimpului științific...

Materie vie. DESCHIDEREA LEPESHINSKAYA

Care a fost esența „descoperirii” lui O. B. Lepeshinskaya?

Aici este necesară o scurtă excursie în unele probleme de bază ale biologiei și medicinei. Înainte de descoperirea structurii celulare a organismelor (anii 30 ai secolului al XIX-lea), a existat o idee mistică a blastemului, purtătorul proprietăților vitale, din care se formează toate țesuturile unui organism complex. Îmbunătățirea tehnologiei microscopice (deși primitivă din punctul nostru de vedere modern) i-a permis lui Schleiden (1836) la plante, iar în curând lui Schwann (1838) la animale, să descopere celula ca unitate structurală elementară de bază a viețuitoarelor. A fost o descoperire de importanță globală, una dintre cele mai mari ale secolului al XIX-lea. Ulterior, omul de știință german Remak a stabilit legea creșterii neoplasmului și a țesuturilor, valabilă și astăzi, conform căreia fiecare celulă provine dintr-o celulă prin reproducere și nu poate fi formată cu toate detaliile sale complexe din „blastema”. Substanța intercelulară în formă neformată sau fibro-fibrilară este doar un derivat al celulei. Dar rolul său mare în fiziologie și patologie nu este în niciun caz negat.

Omul de știință german R. Virchow a transferat principiul celular la analiza naturii bolilor, esența lor. În istoria medicinei, a devenit obișnuit să se facă distincția între două perioade - pre-Virchow și post-Virchow. „Toată patologia este patologia celulei”, a proclamat Virchow, „este piatra de temelie în fortăreața medicinei științifice”. Teoria sa celulară revoluționară a originii bolilor a înlocuit teoria umorală, care datează de la Hipocrate. Sprijinul deplin al lui Virchow și dezvoltarea datelor Remak privind originea celulelor noi prin reproducerea celor preexistente, exprimate în formula lui Virchow „fiecare celulă dintr-o celulă”, este importantă. Acesta a fost completat de cercetătorii ulterioare cu cuvintele: „de același fel”.

O. B. Lepeshinskaya a susținut că, prin cercetările sale, ea a demonstrat inconsecvența completă a fundamentelor teoriei celulare și că nu era deloc o celulă, ci o „substanță vie” neformată care era purtătoarea proceselor de viață de bază. Din el, spun ei, se formează celule cu toate detaliile lor complexe. Natura „materiei vii” nu a fost stabilită în lucrările lui O. B. Lepeshinskaya, era un concept general, semi-mistic, fără caracteristici specifice.

În opinia ei, cercetările lui Lepeshinskaya ar trebui să dea o lovitură zdrobitoare celei mai mari descoperiri a secolului al XIX-lea - teoria celulară în general și formula lui Virchow „fiecare celulă este dintr-o celulă” - în special. Și era convinsă că a dat o astfel de lovitură, iar toți cei care nu au recunoscut acest lucru erau „virchowieni” insensibili și ignoranți. Adevărat, porecla în sine, care conținea conținut rușinos nu numai din punct de vedere științific, ci și politic (care erau adesea combinate la acea vreme), nu a fost pusă în circulație de către Lepeshinskaya. Paternitatea a aparținut unui grup de ignoranți ai „noii direcții în patologie”. Această poreclă a fost la egalitate cu Weismannii - Mendeliștii - Morganiștii, pe care Lysenko și asociații săi i-au atribuit geneticienilor.

Teoria „materiei vii” de O. B. Lepeshinskaya a readus știința biologică la vremurile „blastema”. Istoria științei cunoaște o revenire la teorii vechi și aparent învechite. Dar a avut loc în mișcarea gândirii științifice într-o spirală atingând un punct mai înalt pe baza perfecționării continue a tehnicilor tehnice și a dezvoltării continue a acestora. O astfel de cerință a fost complet absentă din munca lui O. B. Lepeshiiskaya: ea s-a descurcat fără ea. Metodele metodologice ale Olgăi Borisovna au fost atât de primitive și atât de neprofesionale, încât toate dovezile ei concrete ale teoriei ei nu au rezistat criticilor elementare.

Obiectul principal al cercetării ei au fost biluțele de gălbenuș ale embrionului de pui, formate din boabe de gălbenuș care nu au structură celulară. Ele servesc ca material nutritiv pentru embrion. Boabele par să acopere nucleii celulelor embrionului, dar treptat, pe măsură ce sunt consumate, apar nucleii. Astfel, O. B. Lepeshinskaya a descoperit formarea celulelor din „materia vie”. O trecere în revistă a preparatelor ei histologice m-a convins că toate acestea au fost rezultatul unor defecte grave ale tehnicii histologice. Cu toate acestea, în ciuda unei asemenea evaluări generale a unor specialiști competenți, Olga Borisovna și-a rezumat cercetările într-o carte (1945), pe care, după cum mi-a spus, a vrut să o dedice lui I.V. Stalin a refuzat însă un astfel de cadou, dar a tratat cartea însăși cu deplină favoare și a susținut ideile conținute în ea. Aceasta a determinat cursul viitor al evenimentelor.

Materie vie. BĂI DE SODĂ. RETETA PENTRU INTINERIERE

Cartea de memorii de Olga Lepeshinskaya „Calea către revoluție”. Editura Perm Book. 1963

Cum a reacționat lumea științifică autentică la cercetările lui Lepeshinskaya? Ca răspuns la publicitatea descoperirii ei, un grup de biologi celebri din Leningrad, care includea oameni de știință autoritari precum D. N. Nasonov, V. Ya Aleksandrov, N. G. Khlopin, Yu I. Polyansky și alții, în număr de 13, au publicat o scrisoare în iulie 1948 ziarul „Medical Worker”. Toate cercetările lui Lepeshinskaya au fost supuse unor critici devastatoare. Au fost evaluați ca fiind produsul ignoranței absolute și al neputinței tehnice. Editorii ziarului nu au putut rezista autorității autorilor scrisorii, iar atitudinea celor mai înalte organe de partid și guvern față de „descoperirea” lui Lepeshinskaya nu fusese încă făcută publicitate, altfel, desigur, scrisoarea nu ar fi fost publicată. . Prin urmare, socoteala autorilor săi - luptători pentru puritatea științei - a fost amânată până la „încoronarea” lui O. B. Lepeshinskaya.

Creativitatea lui O. B. Lepeshinskaya nu sa limitat la descoperirea „materiei vii”. Ea a dăruit omenirea cu băile ei de sifon, care se presupune că au redat tinerii bătrânilor, i-au păstrat tineri și au menținut vigoarea spiritului și a corpului. Olga Borisovna a făcut un raport despre panaceul găsit la Consiliul Academic al Institutului de Morfologie, prezidat de A.I Abrikosov, unde s-au reunit cei mai autoriți morfologi din diferite domenii științifice. Acest lucru s-a întâmplat în urmă cu aproximativ patruzeci de ani într-o sală confortabilă a Departamentului de Histologie al Universității de Stat din Moscova de pe strada Mokhovaya. Conținutul principal al raportului a fost dedicat nu cerințelor teoretice pentru eficacitatea băilor de sodă (s-a spus ceva nearticulat despre acest lucru în aspectul general al „materiei vii” și efectul băilor de sodă asupra acesteia), ci testării acestora pe turiști în sanatoriul Barvikha. Sanatoriul era destinat personalităților de rang înalt ale statului, aparatului de partid, vechilor bolșevici, oamenilor de știință onorați, artiștilor și scriitorilor. Olga Borisovna a vorbit mult timp despre cât de favorabil vorbesc turiștii despre efectul băilor de sodă. A fost o rușine pentru vorbitor și pentru noi înșine, care am fost nevoiți să ascultăm această prostie. La sfârșitul raportului, a domnit o tăcere dureroasă. A.I Abrikosov a sugerat să pună întrebări vorbitorului și i-a privit pe cei prezenți cu o privire rugătoare, pentru ca măcar cineva să rupă tăcerea apăsătoare. Am dezamorsat situația cu o întrebare răutăcioasă în stilul atitudinii mele obișnuite ironice față de opera lui Lepeshinskaya: „Pot folosi Borzhom în loc de sifon?” Dar umorul nu a ajuns la Olga Borisovna. Ea a luat întrebarea cu deplină seriozitate, răspunzând că este nevoie doar de sifon și nu poate fi înlocuit cu Borjomi.

Rețeta pentru „întinerire” a fost promovată în diferite moduri. Ca urmare, sifonul a dispărut din magazine, a devenit un produs extrem de rar, deoarece era folosit în principal pentru băile de sifon. O manifestare comună a psihozei de masă. Este obișnuit ca oamenii care nu sunt critici (și dacă sunt sceptici, atunci cu speranță secretă) să aibă efecte terapeutice și preventive promovate: poate că va ajuta cu adevărat. Dar această psihoză a trecut rapid, sifonul a apărut din nou la vânzare și au rămas doar anecdote despre metoda în sine și eficacitatea ei.

Raportul Olgăi Borisovna despre efectul de întinerire al băilor cu sifon i-a tensionat relația cu organizația de partid a institutului. Lipsa de substanță în activitatea laboratorului, condus de Olga Borisovna, și lipsa completă a disciplinei elementare de laborator au fost sursa unor conflicte pe termen lung între ea și secretarul organizației, D. S. Komissarchuk. Eu, totuși, am crezut că Lepeshinskaya, cu activitățile ei din trecut, merită o anumită clemență, că știința pentru ea nu este o profesie, ci un hobby, că este un capriciu inofensiv, care nu trebuie să fie interferat, mai ales că durata acest capriciu este limitat de vârstă (avea atunci sub 80 de ani) și trebuie tratat doar cu umor, ceea ce am făcut. Chiar și o dată i-am făcut Olga Borisovna următoarea propunere. A fost în Casa Oamenilor de știință, într-o pauză la o conferință, după „încoronarea acesteia”. Stăteam cu un grup de participanți în sufrageria albastră când Lepeshinskaya a intrat acolo, ca de obicei cu un băț, cu capul sus. I-am spus: „Olga Borisovna, acum ești cea mai de invidiat mireasă din Moscova. Căsătorește-te cu mine și vom face copii din materie vie.” Această propunere, așa cum mi s-a spus mulți ani mai târziu, a făcut înconjurul lumii științifice cu diverse comentarii.

Eram convins că nici un om de știință nu ar putea intra într-o discuție serioasă cu Olga Borisovna din cauza lipsei de materiale mai mult sau mai puțin serioase pentru astfel de cercetări în cercetarea ei. Evenimentele, însă, au arătat că m-am înșelat. Nu bănuiam că activitatea pseudoștiințifică nu era un hobby pentru Olga Borisovna, că există un vierme de ambiție gigantică la bătrână, că ea vizează nimic mai puțin decât o revoluție în științele biologice.

Ca urmare a tuturor conflictelor cu organizația de partid, Olga Borisovna a părăsit Institutul de Morfologie, răzbunând, nu uitând acest lucru până la sfârșitul vieții. Ea și-a mutat laboratorul la Institutul de Biologie Experimentală al Academiei de Științe Medicale, a cărui conducere, reprezentată de I.M. Maisky și N.N. Zhukov-Verezhnikov, a folosit, fără îndoială, O.B Lepeshinskaya. Prin activitatea lor, visul Olgăi Borisovna de revoluție în biologie, decretat de sus și susținut de T. D. Lysenko, s-a împlinit.

Materie vie. ATITUDINA LUMII ŞTIINŢIFICE

O. B. Lepeshinskaya. Coperta cărții „Originea celulelor din materia vie și rolul materiei vii în organism”

În 1950, a avut loc o ședință specială închisă pentru a discuta despre cercetările Olga Borisovna. Prin invitație specială, cei mai de seamă oameni de știință au luat parte la ea, iar lista invitaților a fost, fără îndoială, pregătită cu grijă și limitată la cei pe care se putea conta dinainte. Pentru conferință au fost pregătite și materiale documentare din cercetările Olgăi Borisovna. Întrucât propriile ei pregătiri, despre care a făcut concluziile ei uluitoare, nu au putut fi demonstrate din cauza lipsei chiar și a semnelor nesemnificative de îndemânare profesională în ele, profesorul G. K. Hrușciov a fost instruit să pregătească preparate histologice satisfăcătoare din punct de vedere tehnic și au fost puse la dispoziție pentru o perioadă de timp. revizuire superficială la microscop. Astfel, în perioada 22-24 mai 1950, la Departamentul de Științe Biologice a Academiei de Științe a URSS a avut loc o prezentare sub titlul: „Întâlnirea despre problema materiei vii și a dezvoltării celulelor”. A fost condusă de șeful catedrei, academicianul A.I. Prestația sa a fost o uvertură la un spectacol susținut de o trupă organizată de 27 de oameni de știință în prezența a peste 100 de oameni în public (de asemenea, organizat). Numele artiștilor merită să fie imortalizate; ele sunt imortalizate în raportul textual al întâlnirii publicat de Academia de Științe a URSS (publicat de Academia de Științe a URSS, 1950). Mulți dintre participanți au înțeles, desigur, ce rol rușinos le-a fost impus și a fost acceptat de ei, deși au încercat ulterior să se spele de această murdărie. Giordano Bruno nu s-a numărat printre ei, ceea ce nu este surprinzător: întreaga componență a întâlnirii a fost atent filtrată din punct de vedere al supunere. Ar fi putut fi galileeni, dar li s-a interzis cu prudență să intre în întâlnire.

După reportajul lui A.I Oparin, a jucat un trio de familie format din O.B Lepeshinskaya, fiica ei O.P. Lepeshinskaya și ginerele ei V.G. Asociat cu acest trio a fost un anume Sorokin, un angajat al O. B. Lepeshinskaya, un medic veterinar de formare. A făcut o prezentare despre munca pe care a făcut-o în timpul studiilor sale postuniversitare la Institutul de Fiziologie, apropo, tema lucrării nu avea nimic de-a face cu problema „materiei vii”. Sorokin a fost nominalizat ca vorbitor, aparent pe baza loialității lui Lepeshinskaya. Nu este nevoie și nici nu este posibil să se sublinieze conținutul tuturor rapoartelor. Era o prostie sistematizată, din care o atingere, cu o exigență științifică elementară, ar lăsa doar fum. Raportul principal al lui O. B. Lepeshinskaya însăși, plin de abuzuri împotriva virchowienilor, a fost puternic condimentat cu demagogie filozofică și politică, cu referiri frecvente la literatura marxist-leninistă și mai ales la Stalin. Ea i-a dedicat finalul, care ar putea înlocui întregul discurs: „În încheiere, vreau să aduc recunoștința mea cea mai profundă și sinceră marelui nostru profesor și prieten, cel mai strălucit dintre toți oamenii de știință, liderul științei avansate, drag tovarăș. Stalin. Învățăturile lui, fiecare afirmație pe probleme științifice au fost pentru mine un adevărat program și un sprijin colosal în lupta mea lungă și grea împotriva monopoliștilor din știință, idealiștilor de toate paturile. Trăiască marele nostru Stalin, marele conducător al proletariatului mondial și al întregii umanități avansate!”

Multe relatări din acea vreme și multe discursuri s-au încheiat cu o asemenea doxologie. Era un fel de scut demagogic al oricărei ignoranțe, protejându-l pe autor de criticile științifice obiective și stârnind aplauze fulgerătoare, așa cum s-a întâmplat atunci. Încearcă după acest tunet - critică! Tehnica era standard și câștig-câștig pentru acea perioadă. A fost folosit și de soția executorului judecătoresc al lui Cehov. Când soțul ei a început să înjure, ea s-a așezat la pian și a cântat „God Save the Tsar”. Executorul judecătoresc a tăcut, a stat în față și și-a ridicat mâna la tâmplă.

Olga Borisovna a avut dreptul să se refere la Stalin, direct sau indirect (prin Lysenko), după ce a primit binecuvântarea „marelui geniu al tuturor timpurilor și popoarelor” și sprijinul său. Fără aceasta, pretențiile lui Lepeshinskaya cu privire la rolul unui reformator ar fi fost doar o curiozitate, dintre care istoria biologiei și medicinei a cunoscut multe. Trebuie să mărturisesc că multă vreme am tratat descoperirile ei ca pe o curiozitate, până când întâlnirea și tot ce a urmat m-au convins de o amenințare reală la adresa științei și a oamenilor de știință.

Trofim Denisovich Lysenko (1898-1976) - agronom și biolog sovietic, academician al Academiei de Științe a URSS (1939), academician al Academiei de Științe Ucrainene (1934), academician al Academiei de Științe Agricole din Rusia (1935), director al Institutului de Genetică al Academiei de Științe a URSS din 1940 până în 1965

Este imposibil de citat conținutul spectacolelor tuturor celor 27 de trubaduri ai geniului lui O. B. Lepeshinskaya. Majoritatea covârșitoare nici măcar nu a încercat să supună materialele de cercetare criticilor nici măcar binevoitoare. Faptele nu i-au interesat (și pentru mulți au depășit cu mult competența lor); vorbitorii le-au acceptat ca fiind indiscutabile din punct de vedere al dovezilor, ceea ce a dat loc pentru dezvăluiri neîngrădite despre întrebările generale ale filozofiei științelor naturale și semnificația descoperirii lui O. B. Lepeshinskaya. Printre vorbitori s-au numărat escroci, carierişti şi ignoranţi, pentru care Lepeshinskaya a fost o puternică rampă de lansare către o carieră academică şi profesională, iar participarea lor la această performanţă ruşinoasă a fost firească. Mult mai simbolică pentru epocă este participarea unor oameni de știință majori, cum ar fi academicienii Pavlovsky, Anichkov, Imshenetsky, Speransky, Timakov, Davydovsky și alții. Erau necesare ca un fel de cadru academic pentru a conferi o înaltă autoritate întâlnirii. Acești oameni de știință, desigur, „știau ce fac” și nu erau în niciun caz noi în știință. Probabil singurul ignorant convins și credincios a fost academicianul T. D. Lysenko. „Descoperirile” lui O. B. Lepeshinskaya au fost inventate din aceleași premise teoretice și în conformitate cu același sistem ca Lysenki: aceste două „luminari” s-au găsit reciproc. În discursul său, a repetat principalele prevederi ale „învățăturii” sale precum: secara poate genera grâu, ovăzul poate genera ovăz sălbatic etc. Cum se produce această orgie de transformare a unei specii în alta și reproducerea unor specii de către altele. ? Lysenko a primit răspunsul la aceste întrebări în „descoperirea” lui Lepeshinskaya. „Lucrarea lui Lepeshinskaya”, a spus el, „care a arătat că celulele nu pot fi formate din celule, ne ajută să construim o teorie a transformării unei specii în alta.” Lysenko nu și-a imaginat problema în așa fel încât, „de exemplu, o celulă a corpului unei plante de grâu să se transforme într-o celulă a corpului de secară”, ci pe baza lucrărilor lui Lepeshinskaya, astfel: „În corp al unui organism de plantă de grâu, sub influența condițiilor de viață adecvate, se nasc boabe ale unui corp de secară... Aceasta se întâmplă prin apariția în adâncurile corpului a unui organism dintr-o anumită specie dintr-o substanță care nu are o structură celulară („materie vie.” - Ya. R.), boabe ale corpului unei alte specii... Din ele se formează apoi celule și rudimente ale unei alte specii. Aceasta este ceea ce ne oferă munca lui O. B. Lepeshinskaya pentru dezvoltarea teoriei speciației.”

După ce am citit aceste rânduri, mi-am amintit de asistenții de laborator din laboratorul lui O. B. Lepeshinskaya, care au bătut boabele de sfeclă în mortare: așadar, „toarcerea într-un mortar” a fost o dezvoltare experimentală a celor mai mari descoperiri din biologie.

Dintre vorbitorii conform scenariului piesei, cel mai reținut a fost discursul academicianului N. N. Anichkov, președintele Academiei de Științe Medicale. El nu a izbucnit în laude nestăpânite pentru lucrările lui O. B. Lepeshinskaya, dar repetând pe scurt sensul lor, a indicat că a văzut unele dintre preparatele lui O. B. Lepeshinskaya (realizate de G. K. Hrușciov - Ya. R.), dar, bineînțeles, am nu le-ar putea studia în profunzime - ar dura mult timp. „Mi s-au arătat aceste tipuri de structuri și transformări”, a spus el, „care pot ilustra cu adevărat originea unei celule din materia vie extracelulară. Desigur, este de dorit să se acumuleze cât mai multe astfel de date pe diferite obiecte... Aceasta este o condiție necesară pentru trecerea la poziții fundamental noi în biologie, iar latura faptică ar trebui să fie prezentată cât mai complet posibil, astfel încât noi puncte de vedere sunt acceptate chiar și de acei oameni de știință care se află pe poziții opuse.” În plus, el a adus un omagiu politicos luptei persistente și intenționate a lui O. B. Lepeshinskaya pentru recunoașterea descoperirii ei, menționând că pentru dezvoltarea ei ulterioară este necesar să se creeze condiții adecvate pentru cercetător. Alți vorbitori au fost mai puțin scrupuloși în a recunoaște dovezile materialelor faptice ale Olgăi Borisovna. În acest sens, m-a impresionat în mod deosebit discursul academicianului Academiei de Științe Medicale I.V. Davydovsky, unul dintre liderii anatomiei patologice sovietice. Voi cita doar începutul și sfârșitul discursului său. Început: „Cartea lui O B. Lepeshinskaya, raportul și demonstrațiile ei, precum și dezbaterile mă lasă personal fără îndoială că ea este pe calea absolut cea bună.” Sfârșit: „În concluzie, nu pot să nu exprim recunoștința lui O. B. Lepeshinskaya în numele patologilor sovietici pentru critica ascuțită și spiritul proaspăt pe care ea le-a adus științei. Acest lucru va crea, fără îndoială, noi perspective pentru dezvoltarea patologiei sovietice.”

Mi s-a spus recent, din cuvintele lui I.V Davydovsky, că în ajunul întâlnirii a fost convocat la Comitetul Central, unde i s-a cerut să sprijine „deschiderea” Lepeshinskaya. A fost forțat să îndeplinească o misiune „înaltă”.

Fiziopatolog Academician al Academiei de Științe Medicale a URSS A.D. Speransky s-a prosternat complet în fața lui Lepeshinskaya, admirând curajul cu care a învins rezistența oponenților ei ideologici: „Numai un bătrân bolșevic, precum O.B Lepeshinskaya, a putut depăși aceste batjocuri și abordează o astfel de formă de dovezi care îi pot convinge pe alții. Personal, aș fi trist dacă, doar din cauza deficiențelor metodologice, opera lui O. B. Lepeshinskaya, opera științei noastre sovietice, ar fi discreditată, dacă știința noastră ar fi supusă unei atitudini batjocoritoare față de ea însăși din partea oamenilor care sunt întotdeauna pregătiți pentru o astfel de batjocură. .” Și și-a încheiat discursul patetic astfel: „Trebuie să ne recunoaștem responsabili pentru cazul lui O. B. Lepeshinskaya și să ușurăm povara care încă atârnă pe umerii dragii noastre Olga Borisovna”.

Următorul rezumat al discursului celor patru academicieni nu necesită comentarii. Doar doi participanți la întâlnire în discursurile lor au atins dovezile materialelor faptice care au stat la baza „descoperirii” lui O. B. Lepeshinskaya. Unul dintre ei este G.K Hrușciov, director al Institutului de Morfologie a Dezvoltării al Academiei de Științe a URSS, care a fost ales în curând membru corespondent al Academiei. A pregătit preparate histologice pentru demonstrație la întâlnire și, desigur, a certificat convingerea lor. În cele din urmă, G. K. Hrușciov a cerut eradicarea decisivă a rămășițelor virchowianismului și weismanismului și a recunoscut deja în mod stereotip importanța lucrărilor lui O. B. Lepeshinskaya. Un alt profesor, M. A. Baron, un histolog proeminent, șef al Departamentului de Histologie al Institutului Medical I din Moscova, a remarcat în discursul său că pregătirile făcute de G. K. Hrușciov l-au convins de interpretarea corectă a ideilor lui O. B. Lepeshinskaya. Este greu de spus ce l-a dictat pe un om de știință extrem de pretențios cu metodele morfologice și care stăpânește excelent asupra lor, să-și schimbe atitudinea puternic negativă față de munca lui Lepeshinskaya la recunoașterea dovezilor lor. Probabil că aici a existat un efect psihologic: presiunea de sus, la care era sensibil și încrederea în medicamente, al căror autor era colegul său G. K. Hrușciov. Ulterior, M.A. Baron a fost aspru pedepsit de însăși Lepeshinskaya, al cărei angajat, Sorokin, l-a acuzat de plagiat științific. Acuzația a fost susținută de Olga Borisovna cu toate consecințele care au urmat.

În general, acesta nu a fost un forum academic, cu o abordare strictă a materialelor experimentale și a evaluării obiective a acestora, ci un extaz colectiv, conținut și neîngrădit sau pus în aplicare cu grijă. Nu a existat o singură persoană printre participanți care, ca un copil naiv, să spună că regele este gol. Intrarea la această întâlnire pentru copiii naivi a fost închisă cu grijă, iar printre cei prezenți nu au fost adepți ai științei. Până la urmă, acest rol necesită sacrificii! Dintre vorbitori, puțini aveau suficientă conștiință științifică pentru a urma sfaturile lui A.S Pușkin pentru a încerca „să păstreze postura nobilimii chiar și în meschinărie”.

Se pune firesc întrebarea: ce forțe i-au forțat pe oamenii de știință autentici să joace rolul rușinos care le-a fost propus? Atât factorii psihologici, cât și presiunea politică au fost la lucru aici. În primul rând, au fost selectați oameni care se conformau voinței olimpienilor de stat și care nu i-au putut rezista. Oamenii tratați cu amabilitate de putere prețuiesc această bunătate pentru că presupunea multe privilegii. În plus, frica subconștientă și conștientă de a pierde privilegiile deja câștigate și de a le pierde pe cele ulterioare a motivat adesea astfel de acțiuni. Factorul psihologic a acționat și sub altă formă. Mă refer la oameni de știință autentici care și-au pierdut simțul realității. În realitate, trebuia să ai un cap puternic pentru ca în bacanala ignoranței din vremea lui Stalin să nu pierzi simțul adevăratei științe și să o păstrezi până la momentul în care a apărut nevoia, ceea ce este inevitabil.

Invitarea oamenilor de știință în roluri evident josnice a fost un caz aparte al sistemului de corupție în masă a reprezentanților științei, literaturii, poeziei, picturii, muzicii necesare regimului stalinist, distrugerea ideilor tradiționale despre noblețe, bunăvoință, curaj, onestitate, tot ceea ce este inclusă într-un cuvânt scurt, dar încăpător - conștiință.

Ascultător de voința organizatorilor spectacolului, toată lumea a recunoscut în unanimitate cercetările lui O. B. Lepeshinskaya ca dovadă a semnificației lor revoluționare în știință. Ea însăși a fost recunoscută ca un mare om de știință, ceea ce a fost în scurt timp confirmat de faptul că i-a fost acordată Premiul Stalin de gradul I și a fost aleasă ca academician al Academiei de Științe Medicale. Așa s-a oficializat revoluția din științele biologice, așa s-a finalizat actul nerușinării nu individuale, ci colective. Acest triumf al obscurantismului a avut loc în 1950, în epoca atomului, a spațiului și a marilor descoperiri în domeniul biologiei! „Materia vie” a cucerit mintea.

Materie vie. SUR DE LAUDĂ

Olga Lepeshinskaya cu colegii și oameni cu gânduri asemănătoare

Un flux de laude nestăpânite a căzut asupra Olgăi Borisovna din diferite părți, cu participarea tuturor mecanismelor de propagandă posibile: jurnalism, literatură, radio, televiziune, teatru etc., cu excepția, se pare, numai a compozitorilor; nu au avut timp să i se alăture. Profesorii de la universitățile de medicină au fost obligați să citeze învățăturile lui Lepeshinskaya în fiecare prelegere, care era strict controlată.

Nu am fost la întâlnirea oamenilor de știință din Sala Coloanelor Casei Sindicatelor. Cei prezenți mi-au spus că atunci când O. B. Lepeshinskaya a apărut pe prezidiu, toți oamenii de știință care au umplut sala uriașă s-au ridicat și, în picioare, l-au salutat pe geniul nou bătut cu o furtună de aplauze. Nu există nicio îndoială cu privire la sinceritatea doar a unei mici părți din aplauze. Restul batea din palme conform legii turmei.

Da, i-ar fi greu celui mai sobru cap să reziste. O femeie aflată în pragul împlinirii vârstei de 80 de ani poate fi acuzată pentru că a fost purtată de fluxul de laude? Își dorea întreaga lume științifică la picioarele ei, mai ales pe cei care nu-i recunoșteau realizările. Aparatul obligător al puterii a doborât asupra lor ciocanul greu al pedepsei cu diferite grade de pedeapsă. În primul rând, acest lucru a afectat un grup de oameni de știință din Leningrad. Dar Olga Borisovna a dat de bunăvoie absolvirea celor care s-au pocăit de ei.

Mi-a spus că profesorul K., unul dintre cei mai activi critici ai lucrării ei, a venit la ea, a stat câteva clipe la uşă, apoi s-a aruncat pe gâtul ei. Olga Borisovna l-a acceptat de bunăvoie în brațele ei și, după o scurtă conversație, l-a eliberat cu cuvintele de despărțire din Evanghelie: „Du-te și nu păcătui”. După ce mi-a spus despre această vizită cu o complezență deplină, Lepeshinskaya și-a exprimat cea mai profundă dorință ca profesorul N. G. Khlopin, cel mai încăpățânat dintre adversarii săi, să vină personal la ea cu pocăință (căința publică forțată a lui Khlopin a avut deja loc. - Ed.). Aici, pentru prima dată, atitudinea mea ironică față de ea s-a schimbat și am obiectat aspru că nu va aștepta asta. Conversația s-a încheiat cu un schimb furtunos în care i-am spus cu deplină franchețe tot ce credeam despre „descoperirea ei”. Cu temperament (în fața mea nu mai era o bătrână bună, ci o tigroașă furioasă) a strigat că în SUA e un mare premiu pentru oricine i-a infirmat munca, iar în Cehoslovacia patru laboratoare i-au confirmat. I-am răspuns că această argumentare nu este convingătoare pentru mine, că chiar dacă situația este așa cum spune ea, atunci atât în ​​SUA, cât și în Cehoslovacia se vor face bani din asta: unii pentru infirmare, alții pentru confirmare. Aceasta a fost una dintre ultimele noastre întâlniri (vara anului 1951), la care a asistat accidental vecinul meu din țară, un economist celebru. Ecourile lui au ajuns la mine (cu participarea lui indirectă și involuntară) în 1953, după ce a parcurs un drum lung până la închisoarea Lefortovo, unde eram la acea vreme ca unul dintre inculpații în „cazul medicilor”.

Un alt oponent serios al „învățăturilor” lui Lepeshinskaya a trebuit să se predea. Mă refer la Academician al Academiei de Științe Medicale a URSS D.N. Nasonov, un om de știință important, un mândru și mândru Leningrad, un aristocrat al științei. De două ori am fost un martor involuntar la umilirea lui. Deși este amar, voi cita aceste scene ca semne ale climatului social.

Prima dată a fost la scurt timp după ascensiunea lui Lepeshinskaya, când represiunile au căzut asupra lui Nasonov și a angajaților săi pentru disidență. Stătea în holul academiei de medicină la o masă cu un telefon care aparținea angajatului tehnic Bella Semyonovna. Gazda a lipsit, Nasonov i-a luat locul și, în timp ce citea ficțiune, din când în când îl chema pe șeful departamentului de știință, Yu A. Zhdanov, la Comitetul Central al Partidului, așteptând acordul pentru o întâlnire.

După cum se obișnuia la acea vreme în rândul liderilor majori, aceștia nu refuzau admiterea prin secretar, în special la un academician, ci erau ocupați toată ziua la ședințe, absențe scurte de afaceri, despre care secretarul îl informa pe cel care aștepta, sfătuindu-l să sune. jumătate de oră, o oră etc. D. Așa că Dmitri Nikolaevici a stat toată ziua la masa Bellei Semyonovna, răspunzând la apelurile frecvente adresate ei pe un ton rapid adoptat: „Bella Semyonovna este absentă acum. Nu știu când va fi, vă rog sunați într-o oră.”

A doua oară a fost la o sesiune a Academiei de Științe vara în Casa Oamenilor de Știință, când Nasonov și-a făcut pocăință (pentru ca aceasta să fie acceptată, a fost nevoie și de obținerea consimțământului celor de la putere). Apoi a sărit în foaier, acoperindu-și fața cu mâinile, strigând: „Ce rușinos, ce jenant!” Am încercat să-l „mângâie” cu formula lui M. S. Vovsi: „Acum nu e de ce să-ți fie rușine!”

Materie vie. REACȚIE LA DESCHIDEREA LEPESHINSKAYA ÎN STRĂINĂTATE

Care a fost reacția la deschiderea Lepeshinskaya în străinătate? Singurul răspuns care mi-a ajuns a fost în Jurnalul de Patologie Generală și Anatomie Patologică, publicat în RDG (alte publicații străine la acea vreme a „luptei împotriva adulatoriei către Occident” erau practic indisponibile). Această revistă a publicat fără comentarii informații despre descoperire, un mesaj despre critica ascuțită în URSS a principiului „fiecare celulă este dintr-o celulă” și că întreaga învățătură a lui Virchow, care în Germania (și în întreaga lume) a fost inclusă în lista de creatori străluciți ai științei, a fost declarat reacționar, dăunând mare rău. Rezumând pe scurt conținutul descoperirii lui Lepeshinskaya, revista a raportat despre metoda antediluviană de colorare a preparatelor histologice și și-a însoțit numele cu un semn de exclamare între paranteze. Acest semn de exclamare a fost singurul comentariu la mesajul despre descoperirea lui Lepeshinskaya. Atitudinea restrânsă și sceptică a patologilor din RDG nu a fost însă un exemplu pentru organele de conducere și guvernamentale din alte țări socialiste. Aparent, urmând instrucțiunile centrului, au recunoscut „descoperirile” lui Lysenko și Lepeshinskaya drept cele mai mari realizări ale științei mondiale, pe baza cărora știința din țările lor ar trebui să se dezvolte. Deosebit de indicativă în sensul impunerii ideilor lui Lysenko-Lepeshinskaya asupra țărilor comunității socialiste este mărturia celebrului fizician polonez Leopold Infeld, student și colaborator al lui Albert Einstein. Multă vreme, Infeld a trăit și a lucrat în SUA și Canada. În 1950, la invitația guvernului polonez, s-a întors în patria sa. În memoriile sale (revista Lumea Nouă nr. 9, 1965), Infeld scrie despre nedumerirea că el, obișnuit cu independența creativității științifice, a fost provocat de instrucțiunile generale ale guvernului polonez de a fi ghidat în știință de ideile de Lysenko și Lepeshinskaya. O impresie deosebit de ciudată, a spus el, i-a făcut „discursul de la tron” al primului președinte numit al Academiei Poloneze de Științe, Dembowski, la deschiderea acesteia. În acest discurs, Dembowski a spus că știința poloneză ar trebui să urmeze calea indicată de Lysenko și Lepeszynska. Infeld subliniază - nu de-a lungul căii lui Curie-Sklodowska și Smoluchowski, ale căror nume împodobesc știința poloneză, ci tocmai de-a lungul căii lui Lysenko și Lepeszynska. Acestea și o serie de alte rânduri din memoriile lui L. Infeld sunt un exemplu al modului în care, în ultima perioadă a „cultului personalității” și în alte țări socialiste, politica a intervenit grosolan în managementul științei, în toate detaliile ei. .

Olga Lepeshinskaya vorbește la radio. 1952

Activitatea științifică a lui O. B. Lepeshinskaya nu a scăzut nici după „încoronare”. Ea a oferit lumii o altă descoperire, pe care mi-a prezentat-o ​​în timpul unei întâlniri la dacha. Olga Borisovna a decis: televiziunea distruge „materia vie”. Ea nu a explicat ce a condus-o la această concluzie. Desigur, Lepeshinskaya nu a păstrat această descoperire pentru ea însăși, dar, având grijă de binele umanității, a raportat-o ​​autorităților competente. „Șeful televiziunii” alarmat, așa cum îl numea ea, a venit să o vadă și a găsit această descoperire foarte importantă. Aparent, însă, a trecut fără urmă la televizor. Aparent, practica aici a rămas în urmă științei!

La acea vreme, vicepreședintele Academiei de Științe Medicale a URSS, N. N. Jukov-Verezhnikov, a fost foarte activ în introducerea ideilor lui Lepeshinskaya în cercetare. Teoriile lui Lepeshinskaya și-au găsit adepții în diverse instituții științifice. Astfel, s-a deschis supapa pentru cariera ieftină: calea cea mai scurtă și sigură către disertații, desigur, împreună cu păcălirea pe creduli.

Sărbătoarea lui O. B. Lepeshinskaya a continuat și a fost stimulată în diferite moduri, nu a fost lăsată să se răcească și a fost adăugat continuu combustibil pentru aceasta. Într-o zi de vară a anului 1951, în timp ce eram la dacha, am fost surprins de un șir de mașini de lux care se repezi prin poienițele liniștite ale satului dacha. S-a dovedit că Olga Borisovna a împlinit 80 de ani, iar „figurine” majore ale științei Lysenko, Jukov-Verezhnikov și Maisky au ajuns la casa ei cu felicitări. După cum mi-a spus mai târziu la o întâlnire întâmplătoare, a fost glorificată, s-au cântat laude și, ca răspuns, ea a spus: „Nu am fost recunoscută, m-au împiedicat să lucrez, iar virchowienii m-au dat afară complet de la Institutul de Morfologie, dar Încă am câștigat.” Mențiunea virchowienilor de la Institutul de Morfologie a fost probabil o piatră funerară pentru el. La scurt timp după această sărbătoare, institutul a fost lichidat.

Au trecut anii. Restaurarea normelor vieții sociale și politice a fost însoțită de restaurarea (deși foarte dificilă) a normelor științei autentice, pentru a cărei discreditare era greu de gândit la un personaj mai potrivit decât O. B. Lepeshinskaya. Această pagină rușinoasă din istoria științei sovietice și a vieții sociale sovietice în general devenea un lucru din trecut, deși nu era complet uitată. Cu toate acestea, Olga Borisovna este cel mai puțin de vină pentru cele întâmplate. Rușine acelor figuri care au dat o amploare nemărginită ambiției ei, au organizat un spectacol cu ​​dedicația ei pentru geniu, au făcut un bătrân, o figură onorată a Partidului Comunist, un haz universal, expunându-l la rușine și profanare împreună cu știința sovietică. Aceste figuri nu numai că nu au suferit nicio pedeapsă, dar s-au odihnit fericit pe laurii din coroana bufonului lui O. B. Lepeshinskaya. Și „învățătura” ei a fost aruncată în tăcere în uitare.