Greșeala profesorului Preobrazhesky din povestea „Inima unui câine” de M. Bulgakov este o reflectare în oglindă a realității noastre

Ce greșeală a făcut profesorul Preobrazhensky în povestea „Inima unui câine”? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Nina Duke[guru]
Bulgakov arată cu măiestrie tip psihologic un om de știință rus care nu întâlnise încă toate „farmecele” regimului bolșevic. Dus de evoluțiile sale, profesorul nu a observat că a mers prea departe și și-a creat un reprezentant al puterii aspre. Și acesta este sensul profund al poveștii. Inteligentia rusă, în căutarea fericirii universale, s-a angajat într-un experiment, al cărui rezultat monstruos nu s-a așteptat, proaspăt bătut Sharikov îl smulge literalmente pe om de știință din lume. Profesorul, în pocăință târzie, își deplânge greșeala: „Mi-a păsat de cu totul altceva, de eugenie, de îmbunătățirea rasei umane. Și așa m-am lovit de întinerire." Dându-și seama de greșeala sa fatală, profesorul Preobrazhensky efectuează o nouă operațiune pentru a elibera omenirea de acest coșmar. El readuce Sharikov la starea sa anterioară. În vremea noastră, problema responsabilității fiecărei persoane pentru rezultatele munca lui este foarte acută. Numeroase experimente iresponsabile asupra naturii au dus la un dezastru ecologic. Descoperiri științificeîn secolul al XX-lea au făcut posibilă crearea unei super-arme care nu are sens de folosit, pentru că atunci întreaga planetă ar pieri. Experimentăm în mod constant rezultatele experimentelor sociale Povestea lui Mikhail Bulgakov „Inima unui câine” descrie un experiment biosocial. Curiozitatea pur științifică a profesorului Preobrazhensky duce la nașterea unei creaturi neobișnuite - monstrul Sharikov În noua societate, sclavii ajung la putere, care nu și-au schimbat în niciun fel esența sclavă! Numai în locul servilismului și supunerii față de superiori dezvoltă o cruzime la fel de servilă față de persoanele dependente de ei. Sharikovii au primit puterea mai devreme decât fundamentele culturii și educației.

Răspuns de la Milianna Kurashinova[incepator]
El l-a creat pe Sharikov, un monstru periculos pentru societate... pentru întreaga umanitate. Asta e O

Răspuns de la Dasha Emelina[guru]
a făcut un om rău dintr-un câine bun

Răspuns de la Lyudmila Privalova[guru]
El însuși recunoaște: „Spune-mi, colege, de ce să se fabrice artificial pe Spinoza, într-un moment în care orice femeie îl poate naște oricând, la urma urmei, doamna Lomonosov l-a născut pe acest celebru al ei în Kholmogory!

Răspuns de la Diana Ermakova[guru]
Interferența violentă în natura omului și a societății duce la rezultate catastrofale. Dar în viață astfel de experimente sunt ireversibile. Și Bulgakov a putut avertiza despre acest lucru chiar la începutul acelor transformări distructive care au început în țara noastră în 1917.

Răspuns de la Sigiliu[guru]
a creat Sharikov

Răspuns de la Olesya Milovanova[guru]
a transformat un câine în bărbat.

Răspuns de la Te iubesc[guru]
Își imaginează că este un zeu...

Răspuns de la 3 raspunsuri[guru]

Buna ziua! Iată o selecție de subiecte cu răspunsuri la întrebarea dvs.: Ce greșeală a făcut profesorul Preobrazhensky în povestea „Inima unui câine”?

Aici ar trebui să ne amintim povestea lui Mihail Bulgakov „Inima unui câine”. Personajul principal, doctorul F. F. Preobrazhensky, face ceea ce pare imposibil. El transformă un câine într-un om printr-o operație de transplant de glandă pituitară. Omul de știință vrea să surprindă lumea științifică, a face o descoperire. Dar consecințele unei astfel de interferențe în natură nu sunt întotdeauna spre bine. Noul Sharik în formă umană a lui P.P Sharikov nu va deveni niciodată o persoană cu drepturi depline, ci va semăna cu același bețiv și hoț a cărui glanda pituitară i-a fost transplantată. Un om fără conștiință, care este capabil de orice josnicie.

De asemenea, o altă lucrare a lui Mihail Bulgakov, „Ouă fatale”, arată cum poate rezulta o atitudine iresponsabilă față de știință.

Experții noștri vă pot verifica eseul folosind Criteriile unificate ale examenului de stat

Experți de pe site-ul Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.

Profesorul zoolog Vladimir Persikov trebuia să crească pui, dar din cauza unei greșeli groaznice, ei se dovedesc a fi reptile uriașe care amenință cu moartea. Toată lumea este cuprinsă de groază și panică, iar când pare că nu există nicio ieșire, deodată lovește un îngheț de 18 grade sub zero. Și în august. Reptilele nu au supraviețuit frigului și au murit.

În romanul lui Ivan Turgheniev „Părinți și fii” personaj principal– Evgeny Bazarov este, de asemenea, implicat în știință în domeniul medicinei. Vrea să facă ceva util. Dar propria sa viziune asupra lumii îl dezamăgește. El respinge tot ceea ce constituie nevoile oamenilor (dragoste, arta). Autorul vede acest „nihilism” drept motivul morții lui Eugene.

Povestea lui Mihail Bulgakov „Inima unui câine” poate fi numită profetică. În ea, autorul, cu mult înainte ca societatea noastră să abandoneze ideile revoluției din 1917, a arătat consecințele groaznice ale intervenției umane în cursul natural al dezvoltării, fie ea natură sau societate. Folosind exemplul eșecului experimentului profesorului Preobrazhensky, M. Bulgakov a încercat să spună în depărtații anilor 20 că țara trebuie să fie readusă, dacă este posibil, la starea sa naturală anterioară.
De ce numim că experimentul unui profesor genial nu a reușit? Din punct de vedere științific, acest experiment, dimpotrivă, este foarte reușit. Profesorul Preobrazhensky efectuează o operație unică: transplantează o glandă pituitară umană într-un câine de la un tânăr de douăzeci și opt de ani care a murit cu câteva ore înainte de operație. Acest bărbat este Klim Petrovici Chugunkin. Bulgakov îi face o descriere scurtă, dar succintă: „Profesia este să cânte la balalaika în taverne. Mic ca statura, prost construit. Ficatul este dilatat (alcool). Cauza morții: înjunghiat în inimă într-o cârciumă.” Si ce? Creatura care a apărut ca urmare a unui experiment științific are înfățișarea unui veșnic flămând câine de stradă Sharika este combinată cu calitățile alcoolicului și criminalului Klim Chugunkin. Și nu este de mirare că primele cuvinte pe care le-a rostit au fost înjurături, iar primul cuvânt „decent” a fost „burghez”.
Rezultatul științific s-a dovedit a fi neașteptat și unic, dar în viața de zi cu zi a dus la cele mai dezastruoase consecințe. Tipul care a apărut în casa profesorului Preobrazhensky ca urmare a operației, „ provocat pe verticalăși aspect neatractiv”, a schimbat viața bine funcțională a acestei case. Se comportă sfidător, nepoliticos, arogant și insolent.
Poligraful recent creat Poligrafovich Sharikov.” isi incalta pantofi din piele lacuita si o cravata de o culoare otravitoare, costumul e murdar, neingrijit, fara gust. Cu ajutorul comitetului casei Shvonder, se înregistrează în apartamentul lui Preobrazhensky, cere „șaisprezece arshins” de spațiu de locuit alocate lui și chiar încearcă să-și aducă soția în casă. El crede că își ridică nivelul ideologic: citește o carte recomandată de Shvonder - corespondența lui Engels cu Kautsky. Și chiar face remarci critice cu privire la corespondență...
Din punctul de vedere al profesorului Preobrazhensky, toate acestea sunt încercări patetice care nu contribuie în niciun fel la dezvoltarea mentală și spirituală a lui Sharikov. Dar din punctul de vedere al lui Shvonder și al altora ca el, Sharikov este destul de potrivit pentru societatea pe care o creează. Sharikov a fost chiar angajat de o agenție guvernamentală. Pentru el, a deveni șef, deși mic, înseamnă a te transforma în exterior, a câștiga putere asupra oamenilor. Acum este îmbrăcat într-o geacă de piele și cizme, conduce o mașină de stat și controlează soarta unei secretare. Aroganța lui devine nelimitată. Toată ziua, în casa profesorului se aude limbaj obscen și clinchete de balalaika; Sharikov vine acasă beat, necăjește femeile, sparge și distruge totul în jurul lui. Devine o furtună nu numai pentru locuitorii apartamentului, ci și pentru locuitorii întregii case.
Profesorul Preobrazhensky și Bormenthal încearcă fără succes să-i insufle reguli bune maniere, dezvoltă-l și formează-l. Dintre eventualele evenimente culturale, lui Sharikov îi place doar circul și numește teatrul o contrarevoluție. Ca răspuns la solicitările lui Preobrazhensky și Bormental de a se comporta cultural la masă, Șarikov remarcă ironic că așa s-au chinuit oamenii sub regimul țarist.
Astfel, suntem convinși că hibridul umanoid Sharikov este mai mult un eșec decât un succes pentru profesorul Preobrazhensky. El însuși înțelege asta: „Măgarul bătrân... Asta, doctore, este ceea ce se întâmplă când un cercetător, în loc să meargă paralel și să bâjbească cu natura, forțează întrebarea și ridică vălul: iată, ia-l pe Sharikov și mănâncă-l cu terci”. El ajunge la concluzia că intervenția violentă în natura omului și a societății duce la rezultate catastrofale. În povestea „Inima unui câine”, profesorul își corectează greșeala - Sharikov se transformă din nou într-un câine. Este fericit cu soarta lui și cu sine însuși. Dar în viață, astfel de experimente sunt ireversibile, avertizează Bulgakov.
În povestea sa „Inima unui câine”, Mihail Bulgakov spune că revoluția care a avut loc în Rusia nu este rezultatul naturalului socio-economic și dezvoltare spirituală societate, ci un experiment iresponsabil. Exact așa a perceput Bulgakov tot ce se întâmpla în jur și ceea ce se numea construcția socialismului. Scriitorul protestează împotriva încercărilor de a crea o nouă societate perfectă folosind metode revoluționare care nu exclud violența. Și era extrem de sceptic cu privire la educarea unei persoane noi, libere, folosind aceleași metode. Ideea principală a scriitorului este că progresul gol, lipsit de moralitate, aduce moartea oamenilor

Nou!
Povestea lui Mihail Bulgakov „Inima unui câine” poate fi numită profetică. În ea, autorul, cu mult înainte ca societatea noastră să renunțe la ideile revoluției din 1917, a arătat consecințele teribile ale intervenției umane în cursul natural al dezvoltării, fie ea natură sau societate....

M. Bulgakov nu a văzut publicată povestirea „Inima unui câine”, scrisă în 1925, deoarece a fost confiscată autorului împreună cu jurnalele sale de către ofițerii OGPU în timpul unei percheziții. „Heart of a Dog” este cea mai recentă poveste satirică a scriitorului. Tot ce...

Nou!
M.A. Bulgakov a avut o relație destul de ambiguă, complexă cu autoritățile, ca orice scriitor al epocii sovietice care nu a scris lucrări care lăuda această putere. Dimpotrivă, din lucrările lui reiese clar că o învinovățește pentru devastările care au venit...
Nou!
Povestea „Inima unui câine”, mi se pare, se distinge prin soluția sa originală la idee. Revoluția care a avut loc în Rusia nu a fost rezultatul dezvoltării naturale socio-economice și spirituale, ci un experiment iresponsabil și prematur...

Lecție – cercetare folosind COR

„Care este greșeala profesorului Preobrazhensky?”

(bazat pe povestea „Inima unui câine” de M.A. Bulgakov)

1 tobogan

Povestea „Inima unui câine” a fost scrisă în 1925, dar scriitorul nu a văzut-o publicată. În Rusia, lucrarea a fost publicată abia în 1987.

„Este picant pamflet deocamdată, sub nicio formă nu trebuie tipărită,” - așa a înțeles L. B. Kamenev această lucrare. Cum ai inteles-o?

Răspunsurile elevilor (cel mai adesea răspunsurile elevilor se reduc la experimentul profesorului Preobrazhensky)

Profesorul pune o întrebare problematică: „Ce a înțeles profesorul Preobrazhensky la sfârșitul povestirii? Care este greșeala lui?

Opiniile diferite ale elevilor conduc la o situație problematică, în cursul căreia elevii vor ajunge la o înțelegere mai profundă a lucrării.

Mesajul elevului despre istoria creării poveștii „Inima unui câine” (temă preliminară)

Povestea se bazează pe un experiment grozav. Tot ceea ce se întâmpla în jur și ceea ce se numea construcția socialismului, a fost perceput de Bulgakov tocmai ca un experiment - uriaș ca amploare și mai mult decât periculos. Scriitorul a fost extrem de sceptic cu privire la încercările de a crea o nouă societate perfectă folosind metode revoluționare (nu excluzând violența) și cu privire la educarea unei persoane noi, libere, folosind aceleași metode. Pentru el, aceasta a fost o interferență în cursul natural al lucrurilor, ale cărei consecințe puteau fi dezastruoase, inclusiv pentru „experimentatorii” înșiși. Autorul avertizează cititorii despre acest lucru prin lucrarea sa.

2 tobogan

- „Satira se creează atunci când apare un scriitor care consideră viața actuală imperfectă și, indignat, începe să o expună artistic. Cred că drumul unui astfel de artist va fi foarte, foarte dificil.” (M.A. Bulgakov)

Să ne amintim ce este satira. Contra ce este îndreptată satira? (Satira este un tip de comic. Subiectul satirei sunt vicii umane. Sursa satirei este contradicția dintre valorile umane universale și realitatea vieții).

Căror satiriști ruși a continuat tradițiile M. Bulgakov? (M.E. Saltykova-Shedrina, N.V. Gogol).

Studiu analitic de grup:

1. Cum îi apare cititorului Moscova anilor 1920? Prin ai cui ochi vedem Moscova? (Prin ochii unui câine - o metodă de detașare care permite autorului să-și „ascundă” atitudinea față de ceea ce se întâmplă și, în același timp, dezvăluie cel mai pe deplin caracterul observatorului prin percepția lui asupra evenimentelor și evaluarea lor. Moscova pare murdari, incomozi, frig și posomorâți pentru băieți În acest oraș, unde domnește vântul, viscolul și zăpada, trăiesc oameni amărâți, încercând să se țină de ceea ce au, sau, și mai bine, să apuce mai multe detalii text care le confirmă impresiile și ajung la concluzia că la Moscova există o situație de haos și decădere, ură: o persoană care a fost un nimeni primește acum puterea, dar o folosește în propriul folos, indiferent de oamenii din jurul său. (un exemplu în acest sens este soarta „dactilografului”).

3 slide

Cum se prezintă profesorul Preobrazhensky în fața noastră? Alegerea numelui profesorului este întâmplătoare? Cum își tratează autorul eroul în prima parte a poveștii? Ce poți spune despre stilul de viață și opiniile profesorului?

4 Glisați

Care sunt principiile lui morale? Care este esența atitudinii profesorului față de noul sistem?

În ce scop a luat profesorul un câine fără stăpân? De ce efectuează o operație experimentală?

Slide

Ce părere ai despre Sharik? Descrieți-l în momentul întâlnirii cu profesorul. Ce calități ale lui Sharik vă plac și care nu? Ce calități subliniază autorul în Sharik? În ce scop face asta? Ce observă Sharik în realitatea din jurul lui și cum reacționează la aceasta? Ce îi place lui Sharik la casa profesorului și ce nu? (De la primele rânduri, „fluxul de conștiință” al câinelui se desfășoară în fața cititorului. Și din primele rânduri este clar că acest câine este fantastic. Câinele, al cărui corp a fost încălcat de oameni, desigur, știe să ura, dar „dactilograful” trezește în el simpatie și milă.

6 diapozitive (vizionarea unui fragment de film)

O întâlnire cu profesorul Preobrazhensky îl salvează pe Sharik de la moarte. Și, deși câinele este conștient de sufletul său de sclav și de soarta ticăloasă, el își oferă dragostea și devotamentul pentru „munca mintală stăpânului” pentru o bucată de cârnați de Cracovia. Servilismul lacheului, trezit în Sharik, se manifestă nu numai în disponibilitatea de a linge ghetele maestrului, ci și în dorința de a se răzbuna pentru umilințele trecute asupra unuia dintre cei de care se temea anterior ca focul - „să muște portarul de picior calos al proletarului”).

7 slide

Se schimbă Sharik-ul de la 16 decembrie la 23 decembrie? Evidențiați etapele acestor schimbări. Comparați comportamentul unui câine și al unei persoane (Sharikov) în episoadele din prima și a doua parte: alegerea unui nume, prânzul, vizitarea comitetului casei. Se manifestă ceva canin într-o persoană? De ce? Ce este în Sharikov de la câine, ce este de la Chugunkin? (Șarikov, al cărui prim cuvânt a fost numele magazinului în care a fost opărit cu apă clocotită, învață foarte repede să bea vodcă, să fie nepoliticos cu servitorii, să-și transforme ignoranța într-o armă împotriva educației. Are chiar și un mentor spiritual - cel președintele comitetului casei Shvonder este cu adevărat uimitoare - de la un câine rătăcitor la comisar pentru distrugerea pisicilor și a câinilor fără stăpân și aici se manifestă una dintre principalele caracteristici ale lui Sharikov dimpotrivă, el se răzbună pe cei care îi cunosc trecutul pentru a-și dovedi diferența față de ei, pentru a se afirma, care îl inspiră pe Sharikov la exploatări (de exemplu, pentru a cuceri apartamentul lui Preobrazhensky), pur și simplu nu înțelege încă că el însuși va fi. următoarea victimă.)

Slide

Cine este mentorul ideologic al lui Sharikov? Care impact este mai rău: fizic sau ideologic? (Orice violență nu poate fi justificată)

Ce viitor i-a prezis Bulgakov lui Shvonder prin gura profesorului Preobrajenski? S-a adeverit această predicție?

diapozitiv

Comparați teoriile educaționale ale profesorului și doctorului Bormenthal. Care a fost mai eficient și de ce? Cum l-au afectat rezultatele experimentului pe profesor și pe asistentul său? Se schimbă atitudinea autorului față de profesor pe parcursul poveștii? Care sunt motivele acestor schimbări?

10 diapozitive

Ce a înțeles profesorul Preobrazhensky până la sfârșitul poveștii? Care este greșeala lui? Despre ce își avertizează autorul cititorul? (Profesorul Preobrazhensky ajunge la concluzia că intervenția violentă în natura omului și a societății duce la rezultate catastrofale. În povestea „Inima unui câine”, profesorul își corectează greșeala - Sharikov se transformă din nou într-un câine. El este mulțumit de soarta și cu el însuși, dar în viață, astfel de experimente ireversibile și Bulgakov a fost capabil să avertizeze chiar la începutul transformărilor distructive care au început în 1917.

Bulgakov crede că construirea socialismului este, de asemenea, un experiment. Prin violență se creează o nouă societate, pe care autorul o vede negativ. Pentru el, aceasta este o încălcare a cursului natural al evenimentelor, care va fi dezastruoasă pentru toată lumea.

Spre deosebire de finalul fericit al cărții geniale a lui Mihail Bulgakov, în poveste adevarata totul s-a dovedit diferit. După revoluția din 1917, numeroși Sharikovi conduși de Shvonders au ajuns la putere în URSS. Mândri de originea lor proletariană, infinit de departe de a cunoaște legile istoriei și ale economiei, înlocuind cultura și educația autentică cu „răbufniri vocale” nemoderate, acești oameni marginalizați cu „ruina în cap” și-au adus țara la o catastrofă socială nemaiauzită în istoria lumii. Încă ne vindecăm rănile sângeroasei „operațiuni” istorice din 1917.

Marele diagnostician și văzător, M. Bulgakov a prezis consecințele tragice ale „fără precedent în Europa” experiment socialîncă în plină desfăşurare evenimente istorice- în articolul „Perspective de viitor”, scris în noiembrie 1919 9. Articolul se încheie cu cuvintele:

„Va fi necesar să plătim pentru trecut cu muncă incredibilă, sărăcia aspră a vieții. Plătiți atât la figurat, cât și la propriu.

Să plătească pentru nebunia zilelor de martie, pentru nebunia zilelor de octombrie, pentru trădătorii independenți, pentru Brest, pentru folosirea nebunească a mașinilor de tipărit bani... pentru tot!

Și vom plăti.

Și numai când va fi deja foarte târziu, vom începe din nou să creăm ceva pentru a deveni cu drepturi depline, astfel încât să ni se permită să intrăm înapoi în sălile de la Versailles.

Cine va vedea aceste zile luminoase?

Oh nu! Copiii noștri, poate, și poate nepoții noștri, pentru că istoria este larg și „citește” decenii la fel de ușor ca anii individuali.

Iar noi, reprezentanții generației ghinioniste, murind în gradul de nenorociți falimentați, vom fi siliți să spunem copiilor noștri:

„Plătiți, plătiți cinstit și amintiți-vă întotdeauna de revoluția socială!”

Teme pentru acasă

Răspundeți în scris la întrebarea: care este sensul finalului poveștii?

Pentru pregătirea lecției au fost folosite următoarele materiale:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Problematica „Heart of a Dog” ne permite să explorăm pe deplin esența operei celebrului scriitor sovietic Mihail Bulgakov. Povestea a fost scrisă în 1925. Să încercăm să ne dăm seama împreună de ce este considerată una dintre lucrările cheie ale literaturii ruse de la începutul secolului al XX-lea.

Povestea îndrăzneață

Toți cei care au întâlnit această lucrare au fost impregnați de problemele „Inima unui câine”. Titlul său original a fost „Heart of a Dog. A Monstrous Story”. Dar apoi autorul a decis că partea a doua a făcut titlul mai greu.

Primii ascultători ai poveștii au fost prietenii și cunoștințele lui Bulgakov, care s-au adunat la subbotnik Nikitin. Povestea a făcut o mare impresie. Toți discutau animați despre ea, remarcându-i îndrăzneala. Problemele poveștii „Inimă de câine” au devenit unul dintre cele mai discutate subiecte în lunile următoare în rândul societății educate a capitalei. Drept urmare, zvonurile despre ea au ajuns la agențiile de aplicare a legii. Casa lui Bulgakov a fost percheziționată și manuscrisul a fost confiscat. Nu a fost publicat niciodată în timpul vieții sale, fiind publicat doar în anii perestroikei.

Și acest lucru este de înțeles. La urma urmei, a reflectat principalele probleme ale societății sovietice, care au apărut aproape imediat după victorie revoluția din octombrie. La urma urmei, în esență, Bulgakov a comparat puterea cu un câine care se transformă într-o persoană egoistă și ticăloasă.

Analizând problemele „Inimă de câine”, se poate studia cum a fost situația culturală și istorică în Rusia, după ce povestea reflectă toate necazurile cu care trebuia să se confrunte. poporului sovieticîn prima jumătate a anilor 20.

În centrul poveștii se află un experiment științific realizat de El transplantează o glandă pituitară umană într-un câine. Rezultatele depășesc toate așteptările. În câteva zile câinele se transformă în om.

Această lucrare a devenit răspunsul lui Bulgakov la evenimentele care au loc în țară. Experiment științific, pe care a descris-o este o imagine vie și exactă a revoluției proletare și a consecințelor acesteia.

În poveste, autorul pune multe întrebări importante cititorului. Cum se raportează revoluția la evoluție, care este natura noului guvern și viitorul intelectualității? Dar Bulgakov nu se limitează la subiecte politice generale. El este, de asemenea, preocupat de problema moralei și eticii vechi și noi. Este important pentru el să afle care dintre ei este mai uman.

Straturi contrastante ale societății

Problematica poveștii lui Bulgakov „Inima unui câine” constă în mare parte în opoziția diferitelor pături ale societății, decalajul dintre care se simțea în mod deosebit acut în acele vremuri. Inteligentsia este personificată de profesorul, luminat al științei, Philip Filippovici Preobrazhensky. Reprezentantul „noului” om născut din revoluție este directorul casei Shvonder, iar mai târziu Sharikov, care este influențat de discursurile noului său prieten și de literatura de propagandă comunistă.

Asistentul lui Preobrazhensky, doctorul Bormental, îl numește creator, dar autorul însuși are în mod clar o altă părere. Nu este pregătit să-l admire pe profesor.

Legile evoluției

Principala afirmație este că Preobrazhensky a încălcat legile de bază ale evoluției și a încercat rolul lui Dumnezeu. El creează o persoană cu propriile mâini, conducând, în esență, un experiment monstruos. Aici Bulgakov face o referire la titlul său original.

Este demn de remarcat faptul că Bulgakov a perceput atunci tot ce se întâmpla în țară ca un experiment. Mai mult decât atât, experimentul este grandios ca amploare și în același timp periculos. Principalul lucru pe care autorul îl neagă pe Preobrazhensky este dreptul moral al creatorului. La urma urmei, după ce a înzestrat un câine fără stăpân cu obiceiuri umane, Preobrazhensky a făcut din Sharikov întruchiparea a tot ceea ce era teribil în oameni. Profesorul avea dreptul să facă asta? Această întrebare poate caracteriza problemele „Inimă de câine” a lui Bulgakov.

Referințe la ficțiune

Povestea lui Bulgakov împletește multe genuri. Dar cele mai evidente sunt referirile la science fiction. Ele sunt trăsătura artistică cheie a lucrării. Ca urmare, realismul este adus până la o absurditate totală.

Una dintre principalele teze ale autorului este imposibilitatea reorganizării forțate a societății. Mai ales ceva atât de drastic. Istoria arată că în multe privințe avea dreptate. Greșelile făcute de bolșevici de astăzi stau la baza manualelor de istorie dedicate acelei perioade.

Sharik, care a devenit om, personifică caracterul mediu al acelei epoci. Principalul lucru în viața lui este ura de clasă față de dușmanii săi. Adică proletarii nu suportă burghezia. De-a lungul timpului, această ură se răspândește către cei bogați, iar apoi către oamenii educați și intelectualii obișnuiți. Se pare că baza noii lumi este legată de tot ce este vechi. Este evident că o lume bazată pe ură nu avea viitor.

Sclavi la putere

Bulgakov încearcă să-și transmită poziția - sclavii sunt la putere. Despre asta este „Heart of a Dog”. Problema este că au primit dreptul de a guverna înainte de cel puțin o educație și o înțelegere minimă a culturii. Cele mai întunecate instincte se trezesc la astfel de oameni, ca la Sharikov. Omenirea se dovedește a fi neputincioasă în fața lor.

Printre trăsăturile artistice ale acestei lucrări, este necesar să se remarce numeroase asocieri și referiri la clasici autohtoni și străini. Cheia lucrării poate fi obținută analizând expunerea poveștii.

Elementele pe care le întâlnim la începutul „Heart of a Dog” (viscol, frig de iarnă, câine vagabond) ne trimit la poemul lui Blok „Cei doisprezece”.

Un astfel de detaliu nesemnificativ precum un guler joacă un rol important. În Blok, un burghez își ascunde nasul în guler, iar în Bulgakov, prin guler, un câine fără adăpost determină statutul lui Preobrazhensky, realizând că în fața lui se află un binefăcător și nu un proletar înfometat.

În general, putem concluziona că „Inima unui câine” este lucrare remarcabilă Bulgakov, care joacă un rol cheie atât în opera sa, cât și în toată literatura rusă. În primul rând, după planul ideologic. Dar atât trăsăturile sale artistice, cât și problemele ridicate în poveste sunt demne de laudă.