Cheldons: Oroszország eltűnő népe. Sergey Trusov A cheldoni hagyományok szokatlan vonásai

- csavargó, szökevény, warnak, elítélt a mongol nyelvből való kölcsönzést jelezve.

Jelenleg a „chaldon” („chaldon”) szó eredettörténete nem tisztázott, és nem kapcsolódik a mongol nyelvből való kölcsönzéshez.

A kaldonok megjelenésének ideje Szibériában a modern tudománytörténeti adatok szerint egyes történészek kutatásai szerint nincs pontosan meghatározva, sok szibériai folyó- és településnév orosz és szláv gyökerekkel rendelkezik, jóval azelőtt, hogy Ermak szibériai meghódítását általánosan elfogadott, és sok, a kaldonok által a mindennapi életben használt szó a 14. századig nyúlik vissza. Például az elavult és még mindig használt szláv „komoni” (lovak) szó, amelyet az „Igor hadjáratának meséje” és a „Zadonshchina” rögzítettek, valamint a folyók és helyek más tipikusan szláv szibériai nevei, amelyeket néhány szibériai név hosszú ideig rögzít. az orosz lakosság 1587 utáni érkezése előtt kétségbe vonta a káldonok szibériai megjelenésének hagyományosan elfogadott történetét, miután Ermak meghódította. A káldonok között ma is legendák öröklődnek őseiktől nemzedékről nemzedékre az Ermak érkezése előtti szibériai életükről, a káldonok háztartási módja pedig inkább a szlávok megjelenése előtti életkorára jellemző. fejedelmi hatalom - a világosan meghatározott hatalom nélküli közösségi földbirtoklási mód szláv kora. Ezekkel a történeti tanulmányokkal kapcsolatban a történészek jelenleg komolyan fontolgatják azt a meglehetősen ellentmondásos hipotézist, amely a tatárok és a mongol törzsek szibériai érkezése előtt az árja és szláv eredetű szibériai telepesektől származó káldonok szláv eredetére vonatkozik. Hozzátehető, hogy a Cheldon nem ennek a szubetnikumnak a saját neve. Ezt a meghatározást Oroszország európai részéből származó telepesek adták nekik, amikor a szibériai mongoloid népességcsoportok között találkoztak szláv közösségekkel és klánokkal. Cheldon szó szerint azt jelenti: „Ember előttünk”, ahol az „Ember” fogalma, mint saját definíciója egy idegen, az emberek (törzsemberek) nem emberek (más népek), a goj egy kitaszított. Ukrajnában az általános szókincs szótárában az ember még mindig úgy hangzik, mint egy cholovik (személy). Most a Cheldon definíciója összehasonlítható az „Old-timer” szóval, amely ma érthetőbb.

Egyes modern omszki történészek a „Chaldon” szó „szolga” (szolga) szóból való eredetének meglehetősen kétes változatát terjesztették elő, amelyet megcáfol a szibériai chaldon falvak történelmi fekvése, távol a hatalom központjaitól, a távoli területeken. olyan helyeken, ahol nehéz a kormány ellenőrzése.

Néha a szót negatív konnotációval használták. Ebben az esetben láthatóan az „őslakosok”, azaz a cheldonok és az új telepesek közötti kölcsönös ellenszenv érintett. .

Van egy hipotézis, amely szerint a Chaldon elnevezés Oroszország déli határairól származó telepesektől származik, akik a Chalka folyó és a Don közötti területen laktak. Innen a megjelölés - káldonok (khaldonok).

Valójában a „Chel-Don” szó helyes értelmezése a következő: mély, ősi tudással és hagyományokkal rendelkező személy („Chel” - gondolkodó, „Don” - mélyen). „Chel-Dons”-nak nevezték tisztelettel az árja származású őslakos szibériai első szláv telepesek, akik nagyon ősidők óta éltek Nyugat- és Kelet-Szibériában, a telepeseket pedig tréfásan „Chal-Dons”-nak nevezték. - megérkezett, megérkezett, leszállt , mélyen letelepedett - egy idegen. Ezt követően a „Chal-Don” szó (a telepesek rossz viselkedése miatt) negatív jelleget kapott. A Chel-Donok számára őseik és a környező természet istenek voltak. A „Chel-Donok” a mai napig megőrizték az ősi tudást, amelyet (az elmúlt évszázadok tapasztalataiból kifolyólag) nem hajlandók megosztani. Nem nevezik magukat „Chel-Donoknak”.

Sokszínűség és hagyományok

Figyelemre méltó, hogy a 20. század 50-60-as éveiben az orosz bennszülött szibériaiakat a „mi” szó kiejtése különböztette meg a többi orosz embertől. Ha valaki azt mondta, hogy „mit” vagy „cho”, akkor automatikusan szibériainak minősítették („Cheldon” vagy „Choldon”). A káldóniai beszédben a „mit” helyett a „cho” mellett hallható „sho”, „scho”, „shta”, „shto”, „cho vo”, „che vo”, „chi vo” ” és a „chi to” (a „gyik?” szót jól ismerik az internetezők és a Wikipédia, a szibériaiaktól kölcsönözték, és mémmé vált a volt Szovjetunió egész területén), a nagyon távoli múltban gyakran volt egyfajta Szibériai „helyes” szótag, valószínűleg valamilyen ma ismeretlen szláv írásmódon alapul, amelyben minden szó mássalhangzóval kezdődött, és minden mássalhangzót szükségszerűen magánhangzó követett, ami az orosz szibériaiak beszédét érthetetlenné tette az új orosz telepesek számára (" chi cha-vo ta-ko bachisha\"baesh\? Nem értem!''), olyan „új” közszavakat alkotva, amelyek a szibériaiakkal és leszármazottaikkal együtt az egész Orosz Birodalom területén elterjedtek, és mindkettőbe bekerültek. az orosz népnyelvi dialektus és a „Nezalezhnaya Khokhlyatskaya nyelv” (az ősi szibériai orosz-szláv zsargonból modern oroszra fordítva - „a nem hazug, göndörített we-kaing\mooing\”: jó, hogy a „katsapok” nem ismerik a szláv dialektus egyes olyan szavainak jelentését, amelyek szerepelnek a nyelvükben, és amelyeket „nyelvüknek” tartanak - a szibériaiaknak van min nevetniük, ha ukrán beszédet hallgatnak. Különösen mulatságos a „zhi-da” szó használata. / információként „bo-zhi-da” - ez az „isten” /, aminek teljesen más jelentése van, mint amit ma szokás adni; ezért egy kérés a független Ukrajna hazafias gondolkodású képviselőihez – gyakrabban jöjjenek hozzánk, hogy „mozgásra” tanítsanak, mielőtt a kaldonok teljesen eltűnnének; Írhat nekünk valamit itt a vitában a saját nyelvén, higgyék el, a chaldonok, akik nem felejtették el teljesen nyelvüket és nyelvjárásukat, értékelni fogják).

Jelenleg a szibériai népeket kaukázusi és mongoloid jegyekkel rendelkező antropometriai adatok, valamint a szamojéd nyelvek a finnugor nyelvcsoporttal együtt az uráli nyelvcsaládhoz való tartozása alapján tudósok, a szovjet elmélet hívei. G. N. Prokofjev tudós egy változatot terjesztett elő a szamojédek kis fajként való megjelenésének a kaukázusi őslakosok helyi őslakos lakosságának az ősidők óta az északon élő mongoloidokkal való keresztezése eredményeként, aminek eredményeként a nyenyecek , nganaszanok, enecek, szelkupok, szibériai tatárok keletkeztek; amellyel kapcsolatban a káldonok szibériai őslakosok-kaukázusiak maradványai lehetnek, ennek a verziónak azonban még nincs elég bizonyítéka, és ellentmondásos.

A Novoszibirszk régióban, a Szuzunszkij járásban a 20. század negyvenes éveiben még Chaldon és „Rossey” falvak voltak vegyes lakossággal. Minden kaldóniai családnak volt vödör szamovárja. Minden vasárnap felállították, és az egész család vödörre ivott teát. Ezért a kaldonokat „szibériai vízivóknak” vagy „sárgahasúknak” csúfolták. És miért "sárgahasú" - "Mert a kaldonok addig isszák a teát, amíg a köldökük megsárgul."

Természetesen vérfertőzés volt az orosz kozákok és a helyi lakosság között. A kozák különítmények Szibériába költöztek, valószínűleg nők nélkül (talán az atamánok kivételével). A kozákok feleséget vettek a helyi lakosságtól.

Jellemzők

Egy etnikai csoport antropometriai jellemzőiről chaldons A szláv népek etnikai csoportjának képviselőinél szélesebb arc, sárgás bőrtónus, mongoloid szűk szemek gyermekkorban, idős korban, a jellegzetes szláv etnikai jellemzők és a mongoloid népektől való eltérések ellenére:

Viselkedési szempontból a chaldonokat lassúság, lelkiismeretesség, gyenge memorizálási képesség, makacsság, jó természet, függetlenség, a tekintélyek megszegésére való hajlam, valamint a társadalmi és kollektív prioritás jellemzi. Régebben a falvakban élő káldonokat a következő közmondás azonosította: „Ragyog a tornác - élnek a chaldonok.”, vagyis bármely munkavégzésük jellegzetességei alapján, az etnikai csoport képviselőire jellemző makacsság és lelkiismeretesség miatt. .

Demográfia

Jelenleg a káldonok egy veszélyeztetett etnikai csoport, elszigeteltségüket és hagyományaikat csak a távoli szibériai falvakban tartják fenn. Azonban Oroszország-szerte találkozhatunk olyan szibériai emberekkel, akik ha származásukról kérdezik, Cha(e)ldonnak fogják nevezni magukat.

M.L. Berezsnova

AZ ELMÚLT ÉVEK BOT MESE,
VAGY AHONNAN A SZIBÉRIAI FÖLDBŐL JÖTTEK A CHELDONOK

Chaldon – ’bennszülött szibériai, orosz’, ’szibériai orosz telepesek leszármazottja, aki bennszülöttet (őslakos nőt) vett feleségül’; kaldonok, kaldonok pl. „őslakosok, szibériai őslakosok”; az első orosz telepesek, Szibéria régi emberei; chaldon, chaldon„írástudatlan ember, csavargó, szökött, elítélt”, „piszkos szó a bennszülött szibériaira”, „buta ember”. Ennek a szónak az eredete továbbra is tisztázatlan. Véletlennek tűnik Vasmer összehasonlítása az írott mongol és kalmük nyelvekkel a „csavargó” jelentésében. Lehetséges, hogy a szó chaldon, szintén Kerzhak, eredetében valamilyen víznévhez vagy helynévhez kapcsolódik. Érdemes megemlíteni azt a különös népetimológiát, amely a kaldon szót két víznév kiegészítéseként értelmezi: ott van a Don és a Chal folyó. Száműztek és chaldonokat hívtak .

Anikin A.E. A szibériai orosz nyelvjárások etimológiai szótára: kölcsönzések az uráli, altaj és paleo-ázsiai nyelvekből

Nem emlékszem, hol és mikor hallottam először a „cheldon” szót. Teljesen biztos, hogy diákéveim alatt nem találkoztam ezzel a szóval az olvasott könyvekben. 1994 nyarán először vezettem az Omszki Állami Egyetem néprajzi expedíciójának kis utazócsoportját. Reggel elhagytuk a falut, ahol az expedíciós különítmény volt, este pedig visszatértünk. Miután befejeztük a munkát egy faluban, szinte minden nap egy újban, nekünk (minden három-négy embernek, kivéve engem, a történelem tagozat első évfolyamát végzett hallgatóknak) lehetőségünk volt visszaindulni a „bázisra” pihenjen valahol a vizsgált falu közelében, és beszélje meg a munka eredményeit.

Egy nap az Irtis partján, Shuevo falu közelében, az Omszki régió Bolserecsenszkij kerületében, beszélgetés folyt Cheldonokról. Ezen a napon több beszélgetésben is szóba kerültek. A srácokkal megbeszéltük ennek a szónak a jelentését, ami számunkra nem volt különösebben világos. "Cheldon egy Donból való ember, és azok is, akik kenuval hajóztak a Donból, valamint a Chal és a Don közötti helyekről érkezett emberek." „Cheldonék régi idők” – foglalta össze valaki. – De nem Kerzhaks (vagyis nem óhitűek. M.B.)” – tette hozzá egy másik. Itt megszakadt a beszélgetés, mert mindent elmondtunk egymásnak, amit tudtunk.

Csak néhány évvel később az omszki etnográfusok szisztematikusan tanulmányozták az orosz szibériaiak etnikai csoportját. Ebben a vizsgálatban a kaldonok szinte a figyelem középpontjában álltak. Kiderült, hogy elég nehéz többet megtudni, mint amit egyszer a parton megbeszéltünk. A cikk epigráfiája az A.E. szótárából származik. Anikina. Sokszor hallottam szakértők véleményét, hogy valójában ez a rövid szöveg összefoglalja mindazt az információt, amivel a modern tudomány rendelkezik.

Visszavonulás 1
Mi az etnikai csoportszerkezet?

Mindenki tudja, hogy bolygónkon minden ember különbözik egymástól. Különböző nyelveket beszélnek, különböző háztartásokat vezetnek, másképp esznek, köszönnek, szórakoznak... Azok az emberek, akiknek nyelvi és kulturális különbségei minimálisak, általában egy nagy közösséget alkotnak, amelyet „népnek” vagy tudományos terminológiával „etnosznak” nevezünk. ".

Az 1960-as években A Szovjetunióban a tudósok elkezdték tanulmányozni az etnikai csoportokat, mint az emberek különleges típusát. Yu.V akadémikus elmélete a legelterjedtebb az orosz tudományban. Bromley. Eszerint az etnikai csoport jelei a közös terület, nyelv, kultúra, csoportpszichológiai jellemzők és legfőképpen az etnikai identitás. Az etnikai öntudat többek között a népet alkotó emberek közös eredetének vagy történelmi sorsegységének gondolatán alapul; a nyelvhez és a kultúrához hasonlóan nemzedékről nemzedékre öröklődik, ez biztosítja az etnosz létének fenntarthatóságát.

Idővel változik az etnikai hovatartozás. Ha nagy területet foglal el, akkor területi csoportokat különböztetnek meg. Természeti, politikai, társadalmi-gazdasági és vallási tényezők hatására megváltozhat a kultúra, az élet és a nyelv. Egy etnikai csoport képviselői házasodhatnak más nemzetekhez tartozó emberekkel. Amíg azonban megmarad az etnikai öntudat, addig az etnicitás megmarad.

Yu.V. Bromley munkáiban megmutatta, hogy egyes népeknek egyetlen kultúrájuk, nyelvük és egységes etnikai identitásuk van. De ismertek etnikai csoportok is, amelyek olyan csoportok összessége, amelyek bizonyos jellemzőikben különböznek egymástól: kultúra, vallás, társadalmi helyzet a társadalomban. Ezek a csoportok történetileg alakultak ki. Ha egy csoport tagjai kezdik felismerni a különbséget saját népük más csoportjaitól, ennek ellenére egységes etnikai identitást tartanak fenn, akkor javasolták az ilyen csoportot szubetnikusnak nevezni. Az ilyen csoportokba tartozó emberek kettős identitásúak: például: „Orosz kozák vagyok”. Ha a kultúra és a nyelv sajátosságai csak külső megfigyelők, általában tudósok számára nyilvánvalóak, és a csoportba tartozó emberek nem ismerik fel, akkor javasolták egy ilyen csoport etnográfiai elnevezését. Az etnikai és etnográfiai csoportok összessége alkotja egy nemzet etnikai csoportszerkezetét.

Ezen elmélet alapján a szibériai orosz lakosság a kultúra és a nyelvjárások különbségei, valamint a szibériai áttelepítés ideje alapján a 19. század második felének - 20. század eleji bevándorlókra osztható. . Ennek megfelelően a régiek között megkülönböztethetők a kozákok és az óhitűek.

A kozákok olyan népességcsoport, amely örökletesen katonai szolgálatot teljesítő emberekből áll, akiknek közösségében a kultúra és az élet stabil jellemzői alakultak ki, nemzedékről nemzedékre továbbadva. E csoport képviselői sokak számára egyértelműen meghatározott öntudattal rendelkeztek, a kozákokhoz való viszonyulásuk fontosabb volt, mint az orosz népcsoporthoz való tartozás. Mivel a kozákok birtok volt az Orosz Birodalomban, jelenleg két fő álláspont létezik e csoport természetéről. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a kozákok egy osztálycsoport, mások szerint etnikai vagy etnoosztályúak. A második nézőpont bizonyítéka, hogy a kozák mint osztály közel 100 éve nem létezik Oroszországban, de sokan származásuk szerint még mindig kozáknak tartják magukat, vagyis azért, mert kozák családban születtek és nőttek fel.

Az óhitűek általában az orosz szibériaiak csoportjaira utalnak, amelyek közössége sajátos vallásukon alapul. Ragaszkodnak az ortodoxia és a rituálé normáihoz abban a formában, amely Nikon pátriárka 17. századi reformja előtt létezett. Különféle történelmi okok miatt az óhitűek zárt közösségeket hoztak létre, amelyekben sajátos életmód alakult ki. Az orosz néprajzban az a vélemény, hogy az óhitűek az oroszok etno-konfesszionális csoportja. Szibériában az óhitűeket gyakran Kerzhakoknak hívják.

A szibériai idősek nagy része a XIX. osztályban egységes volt, állami parasztok voltak. Az orosz szibériaiak ezen csoportja láthatóan sokáig nem rendelkezett csoporttudattal. A régiek számára az volt a legfontosabb, hogy egy helyen születtek és éljenek, érezzék családjuk és közösségeik kapcsolatát azzal a földdel, amelyen ősök generációi éltek és dolgoztak. Ezért azok az emberek, akik egy helyen szültek és élnek, rokonoknak, bennszülötteknek nevezték magukat. A "régi idők" szót a hivatalnokok, publicisták és tudósok nyelvén használták; Maguk a szibériaiak nem nevezték magukat így. Az „öregember” köznyelvben ma is sokéves, azaz hosszú májú embert jelent. Nem mindegy, hol született és meddig él valamelyik településen. A régi időseket Cheldonoknak is nevezhetnénk.

A migránsok általában azokat az embereket jelentik, akik a 19. század második felében kezdtek érkezni Szibériába, valamint ezek leszármazottai. A hozzájuk való hozzáállást meghatározta az a tény, hogy nemrég érkeztek Szibériába, és ennek megfelelően új telepesek voltak. Szibériában ezt a lakossági csoportot „orosz”, „faj” néven nevezték.

Az orosz szibériaiak ezen szerkezete a tehetetlenség miatt a mai napig megmaradt.

A „cheldon” szó helyesírása továbbra sem ismert, mivel az a szóbeli beszédre jellemző. Az Omszki Irtis régióban az első szótagot [e] és [i] köztes hanggal ejtik ki, ezért a cikk az „e” betűs írásmódot használja. Amikor más tudósok nézeteit jellemzem ebben a kérdésben, és különböző szerzők szövegeit idézem, ragaszkodom az írásukhoz.

A „cheldon” (chaldon, choldon) szó a 19. század közepe óta megtalálható az írott szövegekben. 1853-ban A. Borovnikov összeállította és közzétette a „mongoloktól és kalmükoktól” kölcsönzött szavak listáját, amelyek a különböző orosz nyelvjárásokban szerepelnek. A „chaldon” szó is szerepelt ebben a listában. A szerző úgy vélte, hogy ez a szó a mongol sértő becenévre, a „sheldon”-ra nyúlik vissza – egy megvetett, értéktelen személy.

1866-ban a „cheldon” szót az „Élő nagy orosz nyelv szótárában” publikálta V.I. Dalia. Nem világos, hogy Dahl honnan vette ezt a szót; csak feltételezni lehet, hogy a szót egy Transbaikáliához köthető személy mondta neki, aki még nem járt (nem élt) Szibéria más helyein, különben ez a válaszoló tudta volna, hogy a szó Szibéria-szerte elterjedt. Dahl szótárában az áll, hogy a „cheldon” a mongol nyelvből kölcsönzött irkutszki szó, jelentése „csavargó, szökevény, warnak, elítélt”, vagyis a szó negatív értelmezése adott. Dahl tekintélye olyan nagy, hogy még most, közel 150 évvel később is sok tudós számára meghatározó a véleménye.

A 19. század második felében. A Szibériáról szóló újságírói feljegyzések nagy népszerűségnek örvendtek, sok közülük több kiadást is megjárt. Az egyik legkorábbi kiadvány, amelyben a „cheldon” szót használták, S.I. Szibériai esszéi. Turbina „A száműzetés és az eltűnt emberek országa” (Szentpétervár, 1872). A könyv szerzője az 1860-as években Szibérián keresztül utazott. A szibériai lakosságot jellemezve úgy írja, hogy akár egy modern tudományos mű kivonata is: „A szibériai népfelfogás szerint... az emberek egyrészt helyi, azaz szibériai... régiesek, másrészt pedig , faji.” Amikor a szerző elmeséli, milyen beszélgetéseket folytatott Szibériában helyi lakosokkal, Kurszk tartomány bevándorlóival, szókincse megváltozik:

„Elkezdtem kérdezősködni az életről, és ezt mondták nekem:
- Rendben van, mintha megszoktuk volna...
- Milyenek a szomszédok?
"Van mindenféle... Ami a szibériaiakat illeti, kaldonnal ugratjuk őket, inkább a teára koncentrálnak, de nem akarnak dolgozni."

A 19–20. század fordulóján több kiadásban is megjelent S.Ya „Esszék Szibériáról”. Elpatijevszkij. Populista volt, 1884-ben a rendőrség nyílt felügyelete mellett Szibériába száműzték. Három évet töltött Jeniszejszkben, és ellátogatott Krasznojarszkba. Szibériát ismertetve Elpatijevszkij megemlítette a Cheldont: „A szibériaira figyelemreméltóan jellemző... a hirtelen beszélgetés... A telepes... a „Cheldon” iránti legmélyebb megvetésében többek között azon alapul, hogy a Cheldon még beszélni sem tud. Elpatijevszkij a könyvében egy másik helyen így ír le egy szibériai veszekedésről: „Te söpredék, sárgahasú csaj!” - szidja Vanka a háziasszonyt.

1883-ban jelent meg A.A. Cserkeszov "Egy szibériai vadász feljegyzéseiből". Az egyik fejezet a Nerchinsk régiónak volt szentelve, ahogy a szerző nevezi (a modern Chita régió területe). Erről a helyről a következőt írja a szerző: „Az egész Nerchinsk régiót, a köznép és különösen a száműzöttek Cseldoniának hívják, aminek következtében az összes száműzött elítéltet Cheldonnak hívják. A Cheldon egy piszkos szó, és fizethetsz érte.” Szibériában egyébként nem egy „Kaldónia” volt, más szibériai régiókat is így hívták. Például 1930-ban N. Litov megjelent egy cikket „Narym Cheldonia körül” a „Szibériai vadász és halász” című folyóiratban.

Már a XIX. A titokzatosság aurája jelent meg Cheldonék körül. Például a „Jenyiszej” című újság, amely a 19. század végén jelent meg. Krasznojarszkban 1895-ben egy helyi tanító szavaiból beszámolt arról, hogy Kelet-Szibériában él egy cheldon törzs. Állítólag az abesszinekkel állnak rokonságban (így hívták korábban Etiópia, vagyis Abesszínia lakóit Periklész idejében a cseldonok önként költöztek Szibériába, olyan területekre, amelyek később a Jeniszej és Irkutszk részeivé váltak). tartományok. Ők voltak azok, akik „hozták magukkal a kereszténység fényét”.

A 19. században A helytörténeti kutatás igen népszerű volt, sokféle ember végezte szülőföldjükön. A Szentpétervári Egyetem történettudományi professzora, H.M. Loparev írt és 1896-ban kiadott egy könyvet, amelyet szülőhelyének szenteltek: „Szamarovó, egy falu Tobolszk tartományban és kerületben”. Tartalmaz egy kis szótárat, amely jelzi, hogy a „cheldon” egy szitokszó, ugyanaz, mint a „blokkfej”. A. Molotilov, tomszki diák, a XX. század elején. tanulmányozta az észak-barabai nyelvjárási beszédet. Szótára szerint a „cheldon” „a „faj” helyi lakosainak adott gúnynév.

A 19. század – 20. század eleji tudományos szövegekben. a „Cheldon” szó, ritka, ha nem az egyetlen kivétellel, amelyről kicsit később nem találkoztunk. Ugyanakkor egyes szerzők igyekeztek leírni a szibériai társadalmat, sőt kifejezetten tanulmányozták a Szibéria különböző helyein élő és különböző időpontokban ide költözött orosz szibériaiak nyelvének és kultúrájának sajátosságait. Az orosz szibériaiak jellemzése, a 19. század híres tudósa, publicistája, közéleti személyisége. N.M. Jadrincev írt a bennszülött szibériaiakról, kozákokról, telepesekről, oroszokról, Lapotnyikikról, Semeiskről, kőművesekről, „zatundranye”-ról (oroszok), Karimokról, Maganokról, Turukhanokról, Barabinokról. Ezek a szavak Szibéria különböző helyein gyakoriak voltak, és nem mindenhol használták őket, de Yadrintsev mégis szükségesnek tartotta megemlíteni őket leghíresebb művében, a „Szibéria mint gyarmat” című művében. De itt nem találjuk a Szibériában elterjedt „cheldon” szót. Lehet, hogy tényleg olyan átok volt, amit a társadalomban sem megírni, sem kimondani nem lehet, és ritka megjelenése az újságírói szövegekben nem más, mint a szerkesztők figyelmen kívül hagyása? Nem, maga N. M Yadrintsev Chaldon fedőneve volt, amellyel újságírói cikkeket írt alá. Ez azt jelenti, hogy ismerte ezt a szót, és a cenzúra nem tiltotta meg, hogy megírja.

Szinte az egyetlen forradalom előtti etnográfus, aki figyelmet szentelt a „chaldon” szónak, A.A. Makarenko. Híres „Szibériai népnaptár” (1913) című könyvében azt írta, hogy ezzel a szóval szidták a telepesek a bűnözők közül a régieket, akik viszont „telepeseknek, varnakiknak” nevezték őket.

század fordulóján. a „cheldon” szót a szépirodalomban is használták. D.N. történetében megjelenik. Mamin-Sibiryak „A huncut ember” (1896), ahol a főszereplő „sárgaarcú chaldonoknak” szidja falubeli társait. A. Green átokszóként is használta ezt a szót a „Tégla és zene” (1907) című történetében. A történet hőse a gyári fiatalokat a „Chaldon! Hol hagytad a taknyot?" A történetben V.G. Korolenko „Fedor, a hajléktalan” kaldonok bennszülött szibériaiak, akikhez a történet hőse – csavargó – alamizsnáért ment: „Tudta, milyen irányban él a békés és jószívű Chaldon...”. Ezt a szót Vyach ugyanabban az értelemben használja. Shishkov a „The Band” című történetben. A partizánkülönítmény vezetői egymás között beszélgetnek:

– Hány embered van, Zykov?
- Közeledik a kétezer.
- Ugyan, nagyobbak a Kerzhakjaid?
- Mindenfélét. Sok chaldon és szökött katona van. Az elítéltek és mindenféle punk is rendesek. De nincs túl sok Kerzhak.”

Vszevolod Ivanov „Partizánok” című történetében nemcsak a „chaldon” szó szerepel, hanem kultúrájuk bizonyos jellemzőit is jellemzik: „Azt mondják itt, hogy két ember szánt – egy chaldon és egy migráns. Hirtelen - villámlás, zivatar. A telepes imát suttog, a szeme megrebben. Aztán megkérdezi: "Mit motyogtál lebegve?" "A villámtól azt mondják, imádság." – Taníts meg – mondja –, talán megteszi. Tanítani kezdett: „Mi Atyánk, aki a mennyekben vagy, szenteltessék meg a neved...” „Nem – legyint a kaldon –, túl hosszú, nem akarom.

A „chaldon” szót ismerő és használó írók listája folytatható. Szergej Jeszenyin „Vers a 36-ról” című művében a következő sorok találhatók:

"Hülye szibériai
Chaldon,
Fösvény, mint száz ördög
Ő.
Egy fillérért eladja."

Nehezebb megmagyarázni, hogy Vlagyimir Majakovszkij milyen jelentést tulajdonított a „Szovjet ABC” (1919) versének e soraiban:

« H
Chaldon katonai erővel jött ránk.
Nem mész vissza?!"

A szovjet időkben ez a szó számos szerző műveiben megtalálható, beleértve a Szibériától távol élőket is. A Chaldon becenevű szereplők V. Katajev „Az ezred fia” és V. Viszockij és L. Moncsinszkij „Fekete gyertya” című történeteiben szerepelnek. A káldonokat, vagyis az őslakos szibériaiakat olyan szerzők említik, mint V. Asztafjev és V. Suksin, bár meglehetősen ritkán. A szibériai irodalomban két azonos nevű „Khaldonok” regény is található: az 1980-ban Novoszibirszkben megjelent A. Csernouszov és a 2002-ben Csitában megjelent A. Rusanova.

Ezenkívül ismert a szibériai művész, Nikolai Andreev „Chaldon” festménye, amelyet 1923-ban festett, és jelenleg a Novoszibirszki Művészeti Galériában őrzik. A szovjet tenyésztők által tenyésztett egyik első szibériai ranet fajtáját „Yellow Cheldon”-nak nevezték.

Ezek a teljesen eltérő tények azt mutatják, hogy a 20. század első felében. az írott beszédben használt „cheldon” szó fokozatosan elvesztette negatív jelentését, és valami eredetileg szibériai jelentésű szóvá változott. De ez a szó akkor még nem jelent meg a tudományos szövegekben. Csak két kivételről tudok.

A híres szovjet antropológus, V. Bunak a „Siberian Soviet Encyclopedia” 3. kötetéhez (Novoszibirszk, 1932) készítette a „Metisizáció” című cikket. Ebben ezt írta: „A „szibériai” orosz telepes típusa - „Cheldon” a régi utazók leírása szerint némi hasonlóságot mutat a tatárok típusával vagy a török-mongol típussal, észrevehetően eltérve az oroszok szokásos típusától. szélesebb arcú és magas arccsonttal.”

A szovjet folklorista és irodalomkritikus M.K. Azadovsky az 1938-ban megjelent „Verkhnelensky Tales” című gyűjteményében elmagyarázta, miért mesélnek néha egy mesét két napig. „Így ismétlődik meg Scheherazade számítása. A mesét úgy kell felépíteni, hogy „legyőzze” az általában nem különösebben hajlékony szibériai-Cheldont, hogy megérdemeljen egy éjszakát, vacsorát...”

1964-1973 között M. Vasmer négykötetes „Az orosz nyelv etimológiai szótára”, amely még az 1950-es években jelent meg németül, oroszul jelent meg. A 4. kötetben a cheldon, choldon, chaldon szavak is szerepeltek: „Szibériában: jövevény, friss bevándorló Oroszországból, szintén csavargó, szökött, elítélt...”. Ez utóbbi értelmezést V.I. Dalia. A mongol nyelvből való kölcsönzés lehetőségét is jelezték, de Vasmer mégis általában így ír a szó eredetéről: „Nem világos.” Érdekes, hogy a „A modern orosz nyelv történelmi és etimológiai szótárában” P.Ya. Chernykh (M., 1993) szerint egyáltalán nincs szó „cheldon”. De Csernykh maga is született szibériai, Kelet-Szibéria szülötte!

Az 1950-es évek óta A szibériai dialektológia rohamosan fejlődik. Az orosz nyelvjárások szótárai megjelentek Szibéria szinte minden régiójából. Minden kiadás tartalmazta a cheldon (chaldon, choldon) szót. Kiderült, hogy Szibériában elterjedt. Annak ellenére, hogy feljegyzés készült a szó negatív értelmű használatáról, a fő jelentést továbbra is „bennszülött szibériai, régies”-ként jelölték meg. De a szó etimológiája nem keltett érdeklődést a nyelvészekben. Még mindig széles körben elterjedt a vélemény a mongol nyelvből való kölcsönzéséről, és ennek megfelelően megértésének két szakasza: a kezdeti – negatív, csak később váltja fel a „régi időzítő” jelentését. Így például a „Szibériai orosz nyelvjárások szótára” (Novoszibirszk, 1999) 1. kötetének előszavában a szerkesztők N.T. Bukharev és A.I. Fedorov írja: „A szibériai orosz dialektusok lexikális rendszerében számos őslakos nyelvből kölcsönzött szót újraértelmeztek: a mongol „chaldon” - „csavargó” a szibériai orosz dialektusokban „őslakos szibériai, orosz régi- időzítő'."

A szibériai néprajzban a Cheldonok iránti érdeklődés csak az 1990-es években jelent meg. 1995-ben Tomszk néprajzkutató monográfiájában P.E. Bardina „A tomszki terület orosz szibériaiak élete” részt adott ki e helyek „lakóinak összetételének” szentelt. Néprajzi munkában szinte először fordult a kaldonokra, magát a szót kinyomtatták, elemzését elvégezték.

P.E. Bardina azt írta, hogy a kaldonok vagy cheldonok szibériai régi idők voltak, ahogy Szibériában hívták őket. Egészen a közelmúltig a legtöbb régi ember ezt a nevet sértő, kellemetlen becenévként fogta fel, különösen azért, mert leggyakrabban a „sárgaszájú” vagy „sárgahasú” sértő jelzőkkel együtt használták. A kifejezés magyarázatára a népi etimológiák gyakoriak: bevándorlók a Chala és a Don folyókból, a Chaldon-tóból. Van egy magyarázat is - a szó a „barangolni”, azaz a hajózás igéből származik a Donból. A szerző pontosítja: „De mindez nem más, mint egy szó megfelelő és elfogadható jelentésének megtalálása a saját nyelvünkből, míg nagy valószínűséggel az idegen nyelvből származik.” Ezt követően V.I. Dalia. Aztán Bardina azt írja, hogy a „chaldon” egyáltalán nem a régi idősek önneve, így hívták őket a későbbi Szibériába települtek. Azért használták ezt a szót, amelynek első jelentése „csavargó, elítélt, szökött, varnak”, mert abból az európai Oroszországban elterjedt filiszter elképzelésből indultak ki, hogy minden szibériai egykori elítélt. De idővel, arra a következtetésre jut P.E. Bardin, a szó elvesztette korábbi jelentését, de új, pozitív jelentést kapott. A szibériai dialektusokban más módon is jelezték, hogy milyen régen élt valaki Szibériában: az „orosz” szóhoz a helyi, természetes, őslakos, helyi definíciókat tették hozzá. Lakóhelyük alapján is voltak önnevek – narymi lakosok, szurgut lakosok és mások.

1997-ben E. F. novoszibirszki etnográfus könyve jelent meg. Fursova "A Felső Ob régió orosz parasztáinak hagyományos ruházata." Tartalmaz egy fejezetet: „Oroszok etnokulturális csoportjai a Felső Ob régióban”. A szerző a chaldonokat e csoportok közé sorolja. A P.E. szövegéhez képest. Bardinának van néhány kiegészítése itt. E.F. Fursova a régi idősek történeteit idézi, akik szerint a kaldonokat a Chalda folyóról nevezték el. A szerző beszélgetőpartnerei közül sokan úgy vélték, hogy a káldonok a kozákoktól származnak: „A chaldonok dalainak olyan hangja van, és ugyanaz az indítéka, mint a doni kozákokénak.” Egyesek úgy vélik, hogy a jelenlegi chaldonok ősei kenut vagy kendőt vonszoltak a Don mentén, innen ered a név. Emellett E.F. Fursova olyan történeteket idéz, amelyek arról szólnak, hogy a régi időseket kaldonoknak hívták, „de most már szibériainak hívták őket”.

A monográfiában E.F. Fursova „A Novoszibirszk régió keleti szláv népeinek naptári szokásai és rituáléi az etnikumok közötti interakció eredményeként” (Novoszibirszk, 2002. – 1. rész) van egy fejezet „Az etnográfiai csoportok jellemzői”. Valójában összefoglalja a szerző Szibéria kaldonjairól szóló tanulmányának eredményeit.

• Először is, E.F. Fursova azt írja, hogy nem minden szibériai régi ember nevezte magát kaldonnak.
• Másodszor megjegyzi, hogy Nyugat-Szibéria déli részén, a Tomszk tartomány egykori Barnaul, Kainsky, Tomszk körzeteinek területén a „chaldon” kifejezés negatív konnotációját nem rögzítik. Ez annak köszönhető, hogy a helyi káldonok a régi népesség egy speciális csoportját képviselik, ők a doni eredetű kozákok leszármazottai. Néhány nyugat-szibériai chaldon sötét bőrű volt, barna szemű és sötét hajú. Ezek a megjelenési jellemzők E.F. Fursova, és elmagyarázza, milyen kifejező kifejezésekkel és becenevekkel ugratták az „oroszok” a kaldonokat: sárgahasú, sárgaszájú, sárgapofájú. Igaz, nem minden chaldon volt „sötét”, és nem csak az oroszok ugratták őket. Az egyik beszélgetőpartner E.F. Fursova felidézte, hogy gyermekkorukban őket, Chaldon gyerekeket ugratták a tatárok.
• Harmadszor, a „chaldon” kifejezés széles körben elterjedt használata Nyugat-Szibériára jellemző. Kelet-Szibériában E.F. Fursova, ezt a nevet csak a transzbaikáliai embereknek adták, leggyakrabban orosz-burjat házasságok leszármazottai.

És persze felvetődik a kérdés: miért nevezték egyformán az ilyen különböző lakossági csoportokat, például a doni kozákok leszármazottait és az orosz-burját házasságból származó gyerekeket? És mi ez a szó – „chaldon”, amely annyi jelentésárnyalatot tartalmaz? E. F. Fursova ezt írja: „Ebben a munkában nem fogjuk érinteni a „chaldons” kifejezés eredetének kérdését, mivel ez meglehetősen ellentmondásos, poliszemantikus, és ami a legfontosabb, nem képes teljes mértékben tükrözni hordozóinak kulturális sajátosságait és etnikai történetét. .” De még mindig nem tudta teljesen elkerülni ezt a kérdést, és a szó népi etimológiájának mérlegelése mellett döntött. Csak azokat a verziókat jegyezzük meg, amelyeket korábban nem említettünk:

• A káldonokat ott is így hívták, ahol a Chal és a Don összeolvad, vagyis nem Szibériában. Kozákok voltak, vagy egy másik változat szerint címerek. Szibériába száműzték őket.
• „Don Európában, Chal Szibériában volt. Így hát ide száműzték őket, és kaldonokká váltak. Vagy lehetőségként: „A férfi Chaluból származik, vagy valami ilyesmi, a nő pedig Donból. Így hát összejöttek, és kiderült, hogy chaldon. Úgy tűnik, egy chaldon gyermek született.”
• A szibériaiakat chaldonoknak hívták a tea iránti szeretetük miatt.

A cheldonok, mint ókori csoport eredetének egy teljesen más változatát dolgozta ki A.M. szibériai geográfus. Maloletko. Elismeri, hogy a 20. század elejének telepesei cheldonoknak nevezték a szibériai öregeket. „Most ez a szó szinte kiesett a használatból, és csak Szibéria távoli zugaiban lehet hallani” – véli a szerző. "És... ez a szó kétségtelenül Szibéria betelepítésének egy szakaszát tükrözi, és az ország európai részéből érkező bevándorlók egy csoportjához kapcsolódik."

Más szerzők álláspontja A.M. Maloletko abban különbözik, hogy nem két orosz csoportot, hanem három csoportot javasol megkülönböztetni a szibériai áttelepítés időpontja alapján, amelyek között van két különböző időkben élő idősek csoportja. A szerző szerint Szibéria első orosz lakosai a Donból érkező bevándorlók voltak, akik megalapították a Lukomorye kolóniát az Irtis alsó folyásánál. Ezt a kolóniát még a nyugat-európai térképeken is megjelölték. Az oroszok a Samara folyó felől jöttek. Köztük voltak a Kajalovok, akiknek családi legendái szerint a vándorlások Ermak előtt tíz nemzedékkel (200–250 évvel), vagyis hozzávetőleg a 14. század második felében zajlottak. Ezek az oroszok kapcsolatokat építettek ki a helyi lakosokkal, megtanulták gazdasági tapasztalataikat, és fokozatosan vadászokká és halászokká váltak.

Az Ermak utáni korszakban Szibéria orosz lakossága feltöltődött az orosz északi bevándorlókkal - ez volt az oroszok második hulláma, Maloletko „kozákok” meghatározása szerint. Ők találták ki a sértő „Cheldon” becenevet, és ezzel nevezték a korábbi telepeseket, mert vadászattal és halászattal foglalkozó primitív embereknek tekintették őket, akik elfelejtették a mezőgazdaságot. A kozákok ezt a szót a Jeniszein túlra vitték. A 19. és 20. század fordulóján élő telepesek pedig felvették ezt a becenevet, és elterjesztették elődeiknek - a második hullám orosz lakosságának, akik a maguk idejében alkották meg ezt a szót. A becenév negatív jelentése még felerősödött az Irkutszk tartományban a „chaldon” szó rablót, csavargót, rablót kezdett jelenteni.

Az elmúlt években számos munka jelent meg, amelyek a cheldonok történetének és hagyományos mindennapi kultúrájának jellemzőit, csoportnevük eredetét elemzik. Szinte minden szerzőnek van eredeti nézete, amelyet más tudósok nem osztanak. De általában így is megfogalmazhatjuk azt, ami ezekben a művekben közös.

Maga a „cheldon” szó eredete nem világos. Általában a legtöbb tudós osztja azt a véleményt, hogy a szót kölcsönözték. Az eredeti jelentésének más nyelvekből való magyarázatára tett kísérletek még nem voltak meggyőzőek. Az orosz nyelv jelentésének levezetésére tett kísérletek a népetimológia területéhez tartoznak. A 19. századig érvényes. íratlan volt, és nem található meg az ókori szibériai dokumentumokban.

A szó jelentése: Szibéria orosz öregjei. Nyilván így ugratták őket a későbbi telepesek, vagyis a szó mai jelentésében nem több 150 évesnél. Ez idő alatt a szó kifejező értékelése negatívról pozitívra változott, és a szó etnonimává alakult.

Visszavonulás 2
Mik az etnonimák? Milyen csoportokat hívnak?

A néprajzban etnonim alatt etnikai önnevet, egy nép tulajdonnevét értjük. Az etnonim jelenléte szükséges feltétele és előfeltétele egy etnosz létezésének, kollektív identitásának alapeleme. Az etnonimák különbözőek. Vannak nevek, amelyeket az emberek maguknak neveznek - endoetnonimák. Sok embernek van exoetnonimája is - olyan nevek, amelyeket kívülről kaptak ennek a népnek. Köztudott, hogy a németeket oroszul németnek, angolul németnek, franciául allemandnak, olaszul tedesco-nak stb. Az etnonimák egybeeshetnek annak a területnek a nevével, ahol az adott nép él (helynév), vagy annak az államalakulatnak a nevével, amelynek határain belül az etnogenezis folyamata végbement (politonim). Az etnonimák nem az egész népet jelölhetik, hanem annak csak egy részét - egy szubetnikus csoportot.

A modern elképzelések szerint az orosz nép számos csoportot foglal magában, amelyeket különböző jellemzők szerint különböztetnek meg. A pomorok nevét a Fehér- és a Barents-tenger partján elhelyezkedő lakóhelyükről kapták. Ez egy területi csoport. A gyóntató csoportok széles körben ismertek – a Kerzhakokról már szó esett. Úgy gondolják, hogy ezt a nevet azért adták, mert a folyón. Kerzsenec (a Volga bal oldali mellékfolyója) sok óhitű remetelak volt. Az óhitűeket Kerzsakoknak hívták Oroszország északi részén, a Volga-vidéken, az Urálban és Szibériában. Oroszország déli részén az odnodvortsy széles körben ismert - alacsony rangú katonai személyzet leszármazottai, akik a 16–17. században telepedtek le a déli határokon. Így az odnodvortsy osztály eredetű csoport. Társadalmilag az odnodvortsy köztes helyet foglalt el a parasztok és a kisbirtokosok között. A 18. században Parasztokat telepítettek azokra a földekre, ahol ugyanazok az urak éltek. Az Odnodvortsyok kulturális és mindennapi sajátosságaikkal, és ami a legfontosabb, hogy tudatában voltak a társadalomban elfoglalt helyzetüknek (akkor már képzeletbeli) különböztették meg magukat a paraszti tömegektől. A parasztok sértő beceneveket adtak az odnodvortsy egyes területi csoportjainak: galmans (tárcsázza - sértő, hülye), shchekuny (a „shche”, amelyet az odnodvortsy a „mit” helyett ejtett ki). A 20. század elejére. E becenevek némelyike ​​elvesztette sértő jellegét. Például a galmanokról, mint speciális csoportról, már az 1920-as években. Tudományos műveket írtak, a címben az etnonim is szerepelt.

Sok tudós úgy véli, hogy az orosz nép csoportjainak teljes sokfélesége, bárhol is fejlődtek - magán az orosz területen, Közép-Ázsia, Szibéria és a Volga-vidék újonnan kialakult vidékein -, területi, felekezeti, osztályba sorolható.

Nem kell a Cheldonokat területi csoportnak tekinteni, akik Szibériában élnek. Ők sem egy vallási csoport. Osztályeredetű csoportba sorolhatók? Már jelezték, hogy Cheldonék a XIX. az állami parasztok osztályához tartozott, melynek szibériai kialakulása a XVIII. Eddig sok szibériai lakos szerepelt a szolgáltatási osztályok között, és több mint 30 különböző kategóriába sorolták be őket.

Tekintsük Szibéria lakosságának társadalmi összetételét a 18. században. Tara megye példájával. A kategóriák, amelyekbe a helyi lakosok tartoztak a század elején, a Tara kerület 1701-es Órakönyvéből ismertek. Aztán itt (Tara városa nélkül) puskások (papok, szextonok, szextonok), bojár gyerekek, atamán a gyalogos kozákok közül a kozákokat különböző listákon vették figyelembe (litván, cserkesz, gyalogos, ló), íjászok, lövészek, harcosok stb. Voltak köztük szántóföldre ültetett fehér kozákok és parasztok is. Ez az őrskönyv összesen 738 családfő osztálybeli hovatartozását jelezte. Közülük 16 (2,2%) bojár gyerek volt, 88 (12%), Streltsy és Streltsy fiai, 125 (16,9%) fehér kozák, 149 (20,2%) paraszt, különféle névsorú kozák, köztük 15 nyugdíjas – 299 ( 40,5%).

Ezeknek a kategóriáknak szigorú hierarchiája volt, ami a járőrözésben is megmutatkozott: a listát az őrök nyitották; majd bejegyezték a bojár gyerekeket, akikhez szolgáikat besorolták; kozákok, először a litván százból, azután a cserkeszből százból, majd lóháton és lábon; íjászok, kozák gyerekek, majd más kategóriák és parasztok egészítették ki a listákat. Nem minden településen éltek parasztok. A településekre osztották be őket, amelyek közül csak három volt a Tara körzetben - Bergamatskaya, Tatmytskaya és Aevskaya, de néha a települések közelében található falvakban éltek, látszólag saját szántóterülettel. A Szpasszkij kolostor falujában csak az úgynevezett kolostorparasztok éltek. Más településeken a lakosság zömét kiszolgáló emberek alkották - kozákok, íjászok stb.

Nehéz megmondani, hogy a „papír” hierarchia befolyásolta-e az emberek kapcsolatait. A Tara járásbeli Evgashtina faluban például 1701-ben 18 család élt, amelyben 45 férfi élt. A családfők között volt 3 litván száz kozák, 3 cserkasszi száz kozák, 1 lovas kozák, 3 íjász, 4 láb kozák, 4 kozák fia. A leggyakoribb vezetéknevek az Evgashtins és Shcheglovs - egyenként 4 család. Az evgastinek között volt 3 cserkasszi kozák és egy lovas kozák, a Shcheglovok között két íjász és két lábos kozák.

Szinte minden kiszolgáló ember saját háztartását vezette – földműveléssel és állattenyésztéssel foglalkozott. De ugyanakkor bejegyezték őket a szolgálatba ("és teljes gabona fizetésért termőföldről szolgálnak", ahogy az Őrkönyvben meg van írva), és fizetést kaptak. A 18. században, amikor az állami parasztosztály kialakulása zajlott, minden szolgálati dolgozó fokozatosan átkerült az adóosztályba. Így tehát az 1747-es népszámlálás (az Orosz Birodalom adófizető lakosságának II. revíziója) szerint Evgashtina falu összes lakosa köznemességként szerepel (ahogyan Szibériában a 18. század közepén a mezőgazdasági lakosságot nevezték, nem voltak a szántóföldi és kilépő parasztok közvetlen leszármazottai). Az 1763-as népszámlálási dokumentumokban (III. revízió) feljegyzések készültek a házas nők osztályeredetéről, vagyis feltüntették, hogy kinek a lányairól van szó - közemberek, kozákok, nemesek, kocsisok. Összesen 45 házas nő volt Evgashtinóban. Közülük 34 közös leány (75,6%), 8 kozák lány (17,8%) és 1 kocsis lány (2,2%) szerepel. Ezen kívül 2 nőt nemes leányként neveznek meg, ami 4,4%. Talán az udvari emberek lányait nevezik itt nemes lányoknak. A Tara járásban azonban – akárcsak Szibériában összességében – kevés volt a háztartási alkalmazott, az adónépesség mintegy 1%-a. Az 1701-es „Tara járás Órakönyve” szerint csak Nyuhalovka községben és a faluban vannak feljegyezve. Izjutszkij.

Mindkét „nemes lány” ugyanabban a Rezin családban élt, és egymáshoz képest anyós és meny volt. A Rezin család az 1701-es járőrkönyvből is ismert. Mihail Andreev (ich) Rezin, akinek fia és unokája „nemes lányokat” vett feleségül, a „litván száz kozák” közé került besorolásra, amely az egyik legrangosabb kategória a Litvánia kozákjai között. Szibériai lakosság.

Nehéz megmondani, hogy a 18. század emberei mennyire értékelték társadalmi helyzetüket. De köztudott, hogy nagyon aggódtak a földjogok miatt. A 17. századtól pedig már az ősi törvények alapján is lehetett földeket tulajdonítani magának. A híres szovjet történész és szibériai tudós V.I. Shunkov így írt: „Az „antik” domináns, meghatározó jelentőséggel bírt, gyakran ez volt az egyetlen tulajdoni alap, ha nem voltak erődök.<…>De még azokban az esetekben is, amikor vannak erődök, amelyek megerősítik a tulajdonjogot, az „óság” további érv, amely megerősíti az erődöt. Természetesen ilyen körülmények között az ókorjoggal rendelkező csoportot meg kell különböztetni a lakosság általános tömegétől, és ennek megfelelően meg kell nevezni.

Az 1782–1795. évi népesség-ellenőrzésekben. Megjelent egy speciális kategória, amelyet ismét a nőkön keresztül ismernek: az ősi parasztlányok. Ez azt jelenti, hogy voltak ősi parasztok is. És ősi falvakban és településeken éltek. A Tara körzetben például az 1782-es revízió dokumentumaiban a Tatmytskaya települést, Kachusova, Byzinskaya és Artynskaya falvakat nevezték ősinek. Tekintettel arra, hogy a kiszolgáló emberek leszármazottai a XVIII. köznemességnek számítottak és ezen az alapon különültek el a parasztok leszármazottaitól, a 18. század eleji iratokban így jegyezték fel, majd az ősi parasztok által érthetjük a parasztok leszármazottait. Társadalmi státuszukat pedig, mint már láttuk, csökkentették. Hogy hívhatták őket? A „szolga”, „szolga” szavak jutnak eszembe...

Visszavonulás 3
Kik a szolgák és a szolgák?

I. I. „Anyagok az óorosz nyelv szótárához írott emlékek alapján” alapján. Szreznyevszkij, a „szolgák, szolgák” az óorosz nyelvből fordítva: rabszolgák, szolgák. A „Modern orosz nyelv történelmi és etimológiai szótárának” szerzője, P.Ya. Chernykh rámutat, hogy a modern orosz nyelvjárásokban a szolgák gyerekek. Az ilyen tövű szavak más szláv nyelvekben is hasonló jelentéssel bírnak: bel. Cseljadz, ukrán szolgák, bolgár szolgák - utódok, klán, gyerekek; S.-horvát chёad – családtagok, háztartás. A cseh nyelvben a celednek két jelentése van - szolgák, szolgák és család (biol.), lengyelül czeladz - szolgálók, háztartásbeliek. P.Ya. Csernykh úgy vélte, hogy mindezek a szavak a közönséges szláv cel-, ő viszont az indoeurópai kyel-gyökhöz nyúlnak vissza - tömeg, nyáj, klán és más indiánok. kula-m – klán, család, nemzedék, ház, nemesi család. Valószínűleg a közönséges szláv celjadь jelentése ház (az emberek valami egységeset alkotva), család. M. Vasmer párhuzamot vont más indiánok között. kula-m és irl. klán, klán – nemzetség, klán.

Így a „szolga” szónak két jelentése lehet: rabszolgák, szolgák; háztartás. Valószínű, hogy a középkorban ez a két jelentés közel állt egymáshoz. Ezt követően a szó kiesett az írott (irodalmi) beszédből, nem került be az általánosan használt szavak kategóriájába, és fokozatosan dialektussá vált. Ugyanakkor mindkét jelentése megmaradt: a háztartás tagjai; szolgák, munkások. AZ ÉS. Dahl rámutatott, hogy számos helyen (Voronyezs, Szaratov, Tambov tartományokban, azaz a késői fejlődésű régiókban, Oroszország határvidékein a 15–16. században) a „szolga” a fő jelentéssel együtt. , jelenthetett kozákot, bérest, vagyis a szó az ember társadalmi státuszát tükrözte, melyet a népemlékezet a XIX.

Az 1662-es dokumentum alapján a szolgák a szibériai lakosság különleges kategóriáját képezték: „A tobolszki leiratkozás szerint pedig száműzött lengyel, litván és német embereket küldtek Tobolszkból Mangazejába: 4 fő dzsentri, 12 fő szolga, ill. Mangazban a Nagy Uralkodók elrendelték, hogy szolgálatba álljanak. ON A. Tsomakion, a „17. – 18. század első felének mangazeya emlékeinek szótára” szerzője a „szolga” szó használati eseteit elemezve kételkedik annak értelmezésében. Ezt írja a szótárban: „Szolga? Háztartás?

I. Sokolovsky esszéjében „A formáció néhány forrása és a „Litvánia” száma Szibériában a 17. században. (Novoszibirszk, 2000) számos információval szolgál a szolgákról. Ebből a cikkből az következik, hogy az összes szibériai szolgát Oroszországból hozták, és így vagy úgy kapcsolatban voltak külföldiekkel (ezt N. A. Tsomakion is megjegyzi). 1656–1657-ben 32 száműzöttet küldtek Tomszkba, közülük tízet külön írtak a száműzöttekről szóló aktába. Különösen azt jelzik, hogy ez a tíz ember litván dzsentri. Tomszkban a királyi rendelet értelmében bojár gyerekekké változtatták őket. Velük küldték szolgáikat, haidukokat és „voit”-t fiával, összesen 18 embert. A szolgákról szóló információkat a következőképpen írják le: „Mishka Luttseva Vaszilij Korszakov szolgája, Grigorij Sznapkovszkij Bogdan Botvinyev szolgája, Jurij Martynov Timofey Gladkov szolgája.” A szolgákat, haidukokat és voitokat lovas kozákokká alakították át. Az 1661–1662-es jeniszejszki és tomszki fizetési könyvekben a klerikusok is szerepelnek. (Ugyanabban az időben, mint a Mangazeya-i dokumentumban, amely a szolgákat említi!). Sőt, számuk korlátozott - Jeniszeiskben 6 embert tartanak nyilván szolgának (a teljes szolgálati létszám 1,2% -a), Tomszkban - 2 fő (az összes kiszolgáló személy százalékos arányát nem lehet kiszámítani).

Tulajdonképpen itt ér véget a szibériai szolgák általunk ismert „dokumentumszerű” története. A 18. században Péter reformjai után a társadalom szerkezete mássá válik, bár nagyon sokáig, egészen a század végéig kialakult.

Valószínűleg a 17. században Szibériában a „szolga” szó jelentését „a lakosság egy speciális társadalmi csoportjának képviselője” váltotta fel. Idővel a szó alakja is megváltozott. ON A. Tsomakion a 16–17. századi dokumentumokban. csak a „chelyadnik” alakot találja. I.I. Szreznyevszkij a „szolgák, szolgák” alakokat tartalmazza szótárában. Dahl szerint a lehetséges formák a „szolgák, szolgák és szolgák, szolgák, szolgák, szolgák, szolgák”. Szibériában nemcsak a szó formája változott (chelyad, chelyad, cheleda, chelyaditsa, chelyadishki, chelyadnya stb.), hanem a kiejtése is.

A „szolga” szó és származékai gyűjtő jellegűek. De milyen szó jöhet ki, ha feltételezzük, hogy szükség van a szolgákhoz tartozó személyek megnevezésére? A szibériai nyelvjárási szótárak az -on formáns meglehetősen magas termelékenységét jelzik, ami a szingularitás jelentését adja: csigolya - csigolya; nyomvonal - az a távolság, amelyet a szántó vagy kasza megtesz, mielőtt az ellenkező irányba fordul, a rend hossza egy irányban, a terület mértéke; ivás - kötetlen, gyorsan megszervezett ivászat stb.

Vannak olyan kölcsönszavak is, amelyek szintén -on végződéssel: naragon - téli kunyhó, kunyhó az út szélén, otkhon - a család utolsó gyermeke, lankhon - agyagkorsó vagy kúp alakú fazék stb. Burjátiában vagy a Chita régióban rögzítették, vagyis ahol az oroszok régóta érintkeztek a burjátokkal és a mongolokkal. Ezt a szóformát a burját és a mongol nyelvek szóalkotási sajátosságai magyarázzák; a legvége a Bajkál-régió lakói számára kölcsönszavak jele volt. Ezért az Irkutszk tartományban a helyi lakosok a „cheldon” szót a mongol nyelvből vett kölcsönzésnek vehették.

Eközben a -on formánst gyakran használják a szibériai dialektusokban olyan szavak képzésére, amelyek bizonyos jellemzők szerint jellemzik az embereket: legon - kanapékrumpli (fekvésből), chepuron - olyan férfi, aki nagyon odafigyel a megjelenésére (a chepuritsya szóból). ' - felöltözni), nyugtalan - nyugtalan, nyugtalan ember. Az -on formánst az orosz szibériaiak csoportjait jelző szavak képzésében is használták, például a Lapoton - a Szibériában újonnan letelepedett parasztok elterjedt neve. Vegyük észre, hogy Oroszország európai részének és Szibériának az orosz nyelvjárása is ismeri a „lapotnik” alakot – „aki szárcipőben jár”. paraszt, szegény ember. Nyilvánvaló, hogy a megadott szavak közül sok, különösen az embereket jelölők, csökkentett stilisztikai jelentéssel bírnak.

Tehát a celed egyetlen főnév, vagyis az egyik, úgy hangozhat, mint a chedon, ahonnan a redukált [e] kiesik - chedon. Valószínű, hogy a „cheldon” szó nemcsak Szibériában keletkezhetett, hanem mindenhol, ahol szükség volt a cselédek kategóriájába tartozó speciális csoport képviselőjének jelölésére. Mindenesetre ismert, hogy a „cheldon” szó még mindig elterjedt az Urálban és az Urálban. Figyelemre méltó, hogy a cheldonok ott vannak, ahol a lakosság csoportokra oszlik a letelepedés időpontja szerint. A „chaldon” szó jelentése „egy különleges társadalmi csoport képviselője” jelentéséből „régi ember, a régóta itt élők egyike” jelentésre változott. Nyilvánvalóan a „Cheldons” népszerű elnevezést a hivatalos „ősparasztok” támogatták, ezt a kategóriát a IV. (1782.) és V. (1795.) lakosságszám-ellenőrzés is feltünteti nemcsak Szibéria, hanem; az Urálé is. A 19. század elejére. az osztályrendszer leegyszerűsödött, az „öregparaszt” fogalma eltűnt a dokumentumokból.

Úgy gondolom, hogy a „cheldon” szó a 19. századra elavulttá vált, eredeti jelentése – „egy különleges társadalmi csoport képviselője” – és az eredeti alak – a „szolga” szóból származó „celedon” – feledésbe merült. A szibériai orosz öregeket fokozatosan Cheldonoknak kezdték nevezni. Maguk a régiek, azt kell gondolni, tisztelettel bántak magukkal, de a később érkezők talán nem értékelik őket különösebben. A „cheldon” szó, amelynek korábban láthatóan stilisztikailag kicsinyített jelentése volt, becenévvé alakult. Eljött a népetimológia ideje; az összhangból változatok születtek a csónakokról és a Donról. Valószínűleg a konszonancia lett az alapja a szó népi etimologizálásának másik irányának - egyrészt a „cheldon”, másrészt a „chelpan, chulpan” és hasonló szavak összehasonlításának.

A híres nyelvész, A.E. Az Anikina, a szibériai „chulpan” szó (hülye, tanulatlan ember) visszatérhet a „chelpan”-hoz - különálló dombhoz, dombhoz, dombhoz, valamint az uráli orosz nyelvjárásokban (Arhangelszk, Vologda, Perm) - temetkezési halom. A „domb, domb” és „egy hibás ember, csodálatos” szemantikai párok konvergenciája a „boldir” - domb, domb, domb (Tobolszk) és a „boldir” - mesztizo (Sib) pár példáján is látható. ., Arch., Orenb.). Egy másik szibériai kapcsolat: „chunar” – tudatlan, írástudatlan ember, akárcsak egy különc és „chunari” – Szibéria új telepeseinek csoportja, akiket hagyományaikkal jellemeznek.

Így a szótári anyagok szerint egy stabil szemantikai kapcsolat követhető nyomon: domb, domb - nem orosz személy, nem orosz, csud - hülye ember, idióta. Ebben az esetben előfordulhat, hogy a lánc egyik láncszeme hiányzik. Ezt a mintát már észrevették a folkloristák, akik a csodáról szóló legendákat tanulmányozták, és magának a szónak az eredeti jelentését keresték.

A 20. század második felében. Az Arhangelszk régió Kotlasz körzetében egy legendát jegyeztek fel a „chaldanokról” - kis dombokról: „Ott temették el, egy halmos hegy. Ezekben a chaldánokban emléktárgyakat őriztek. És akkor a szó kaldonná változott. Chaldon olyan ember, aki emlékszik a régire, de semmi másból nem él. Ez a történet megmagyarázza a chaldánok hagyományos nevét - az ősi emberek ember által alkotott tevékenységének nyomait tartalmazó halmok. Figyelemre méltó, hogy a történet a „chaldon” fogalmát is úgy értelmezi, mint „a régire emlékező személy”. A történet arról is nevezetes, hogy bizonyos emberekre utal, akik ömlesztett hegyekben temettek el. Mind a halmok építőit, mind magukat a halmokat a helyi lakosok a csudhoz kötik, mivel sok orosz nyelvjárásban idegeneket, nem oroszokat neveztek. A csud az orosz folklórban nem annyira egy adott nép képviselőit jelzi, hanem általában idegeneket jelöl. A „chud” szó azt is jelenti, hogy „különc, bolond, furcsa ember”. A „chud” lexémák és a chuz/chud- gyökből származó származékok (chudy, chudki, különc és más mássalhangzó szavak) erőteljes vonzalomnak vannak kitéve. Az excentrikusok tulajdonságait a különcöknek (bolondoknak, furcsaságokkal rendelkező embereknek) tulajdonítják, és fordítva, minden különc bolonddá válik. Ez alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a chaldon a tömbfej, bolond értelmében a szó későbbi értelmezése, hangzásának eredménye az idegen/chud- gyökhöz visszanyúló szavakkal való összehasonlítás eredménye, amely eredetileg idegent, esetleg egy külföldi.

4. visszavonulás és utolsó
Vannak most Cheldonok?

1998-2000 között Az Omszki Állami Egyetem néprajzi expedíciójának orosz különítményének résztvevői felmérést végeztek az orosz szibériaiak körében, amelynek során etnikai identitásukat vizsgálták. Egy speciálisan kialakított program szerint az omszki, novoszibirszki és tyumeni régió vidéki lakosait vizsgálták meg. Összesen 43 településről 424 személyt kérdeztek meg. A Novoszibirszki régió Uszt-Tarszkij járásában, Rezino községben minden felnőtt oroszt megkérdeztek, amit elsősorban a település mérete segített: körülbelül 200 fő, akiknek egyharmada nemzetiség szerint német volt. Más településeken idős embereket kértünk a kérdőív kitöltésére, gyakran fordultunk azokhoz, akiket a helyiek az ókor őrzőjének tartottak.

Többek között a következő kérdések hangzottak el: különböznek-e a szibériaiak az európai Oroszország oroszaitól, és különböznek-e az orosz szibériaiak valamiben egymástól? A kérdésekre válaszolók általában megjegyezték, hogy a szibériaiak másképp beszélnek, ellenállóbbak, és nem félnek a fagytól. Ennek eredményeként kiderült, hogy 101 fő (a válaszadók 23,8%-a) az összes oroszt egyformának tartotta, 177 fő (41,7%) gondolta úgy, hogy az orosz szibériaiak valahogy mások, 146-an pedig úgy válaszoltak, hogy nem tudták, vagy nem tudták. nem gondoltam rá (34,5%). Az orosz szibériaiak azonosságáról beszélve 244-en (57,5%) nyilatkoztak arról, hogy ismerik az oroszok különböző csoportjait, és megnevezték azok jellemzőit. 92-en (21,7%) azt válaszolták, hogy a szibériai oroszok nem különböznek egymástól. 88 válaszadó (20,7%) tartózkodott a határozott vélemény kinyilvánításától.

A megkérdezettek a legvilágosabban az etnikai hovatartozásukra vonatkozó kérdésre válaszoltak. 424-en 31 csoportot neveztek meg, és ezek közé sorolták magukat. Csak az oroszok („csak oroszok”) nevezték magukat 112 főnek (a válaszadók 26,4%-a). Így a többszintű etnikai öntudattal rendelkezők 73,6%-a volt. A megkérdezettek leggyakrabban káldonnak és szibériainak tartották magukat. Csak 10 Kerzsakov volt (2,4%). Az oroszok összlétszáma a felmérés eredményei szerint 12,5%. Minél idősebbek az emberek, annál gyakrabban hivatkoznak etnikai nevük megadásakor családjuk történetére, szüleik származására. Összehasonlítva az 1940–1970 közötti időszak teljes válaszadói csoportját és az embereket érintő felmérés eredményeit. születéskor megfigyelhető az etnikai öntudat növekvő szintje:

A válaszadók etnikai csoportjai	Születési évei
	Abs. szám	%-ban abs. szám	Abs. szám	%-ban abs. szám
Csak oroszok
szibériaiak
orosz
Teljes	424	100	63	100

A felmérés kimutatta, hogy a cheldonok a szibériai lakosság egy csoportja, amelyhez különböző korú emberek tartják magukat. A megkérdezettek harmada így vallotta magát. A felmérés eredményei szerint még több cheldon volt, mint „csak orosz”.

A felmérésben részt vevő válaszadók azt a véleményüket fejezték ki, hogy a vidékiek leginkább a Cheldonsról tudnak. Az egyik nő, aki az Omszki Állami Egyetem néprajzi expedíciójának résztvevőivel beszélgetett, azt mondta: "Cseldonok csak a faluban élnek, amint elindulnak a városba, azonnal oroszokká válnak." Kategorikusan persze, de általánosságban a jelenlegi helyzetet tükrözi.

Ma a szibériai Cheldonok leszármazottai Oroszország egész területén és határain túl élnek. Jelentős részük már régóta városlakó, hallomásból ismeri cheldoni gyökereit. Eközben sokak számára nagyon fontos az ősök emléke és saját cheldoni származásuk. De másképpen valósítják meg őket. P.E. Bardin még az 1990-es évek közepén. írt a Narym Chaldon Társaság létrehozásáról, amely kissé megváltoztatva a nevét, még mindig létezik. Az interneten a Cheldonok témáját aktívan megvitatják a fórumokon: a hangsúly a történelmükön és nevükön, kulturális jellemzőiken és még sok máson van.

A „Chaldony” állami dal- és táncegyüttes Novoszibirszkben működik, amely Szibériában nagyon népszerű, és széles körben turnézik Oroszországban és külföldön. Az együttest 1989-ben hozták létre. A csoport elnevezése természetesen nem véletlen. Ahogy a csoport művészeti vezetője, Svetlana Smolentseva mondja, az együttes a szibériaiak egy különleges csoportjáról – a chaldoni bevándorlókról – kapta a nevét. Számos folyó és patak mentén keltek át az Urálon a távoli Doni sztyeppékről ingajáratokkal, és Szibéria déli és középső részén telepedtek le. A kozákok magukkal hozták „doni őseik kultúráját, amely összefonódott a Fekete-tenger térségében, az Észak-Kaukázusban és Kelet-Ukrajnában élő népek évszázados történelmével”. Ezért a különböző népek kreativitásának mintái bekerültek a kaldonok repertoárjába. Ezt a változatot meglehetősen széles körben terjesztik, mivel a csoportnak szentelt kiadványok említik, és sok közülük megjelent.

Nyilvánvaló, hogy hiányzik a Cheldonsnak szentelt tudományos és népszerű tudományos irodalom. Az interneten találhat néhány tudományos anyagot, valamint újságírói és memoárcikkeket, amelyek ezt a témát érintik. Ezért nem véletlen, hogy sok a találgatás a cheldonok történelmével, kultúrájával és nyelvével kapcsolatban.

Például 2005 elején az Omszki Fórumon megbeszélést tartottak a Cheldonok történetéről. A vita nem volt különösebben hosszú, de nagyon heves. M_A_X felhasználó kezdeményezte, és a téma a „Vallás, miszticizmus, ismeretlen” rovatban nyílt meg. Az első üzenetben M_A_X ezt írta: „Tudja valaki, hogy kik azok a Cheldonok? A modern történelem erről hallgat, vagy teljesen elűz minket...” A következőkből világossá vált, hogy M_A_X ismeri A.M. nézeteit. Maloletko, aki úgy véli, hogy a Cheldonok Doermakov szibériai orosz telepeseinek leszármazottai. Ráadásul M_A_X családjában nemzedékről nemzedékre öröklődik egy legenda, miszerint Cheldonék Szibériába menekültek, miután vereséget szenvedtek a cári kormány elleni felkelésben. „A cár haragja elől bujkálva valaki más neve alatt Szibériába menekültek, és sokáig bujkáltak a tajgában az omszki régió Bolseukovszkij kerületében. És csak 1962-ben találta meg őket a szovjet kormány, kilakoltatva őket egy ígéretes faluba.

M_A_X meggyőződése, miszerint „a történelem hallgat erről, hiszen létezik egy hivatalos történelemminta, amely szerint Szibériát Ermak után rendezték be”, annyira erős, hogy a beszélgetés résztvevői, akik a káldonok eredetének „szokványosabb” változatait fogalmazzák meg, mélyen megrázták. irritáció. „...nem kell hivatalos hülyeségeket nyomni, ezt nélküled is jól tudom. Jobb, ha megkérdezed a rokonaidat, hátha valakinek a családban van még információja. Ne legyetek már Ivánok, akik nem emlékeznek rokonságukra."

Lehetséges lenne nem idézni ezt a vitát, de bizonyos körökben erős az a vélemény, hogy a tudósok a legjobb esetben is titkolják az információkat, vagy egyáltalán nem rendelkeznek velük. Általánosságban elmondható, hogy sok ember tudatlansága az aktív életmóddal kombinálva „nukleáris keveréket” hoz létre. A legaktívabbak ez alapján építik fel életstratégiájukat. Ezt ismét egyszerűbb online megtenni. Sokáig szórakoztatott a „Szibériai Volgota” hálózati projekt, de a közelmúltban, ahogy a szenvedélyek felerősödtek körülötte, kezdtek megjelenni a gondolatok, hogy a nacionalizmus nem lehet vicces.

A „szibériai Volgota” projekt 2005 elején jelent meg, és először Dmitrij Verhoturov és samir74 nevéhez fűzték (az interneten úgy gondolják, hogy ez Jaroszlav Zolotarev álneve). D. Verhoturov romantikusan beszámol arról, hogy a mozgalom Y. Zolotarev kutatásaiból nőtt ki, aki a „szibériai ókori dialektusokat” tanulmányozta. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy a szibériai dialektus és az orosz irodalmi nyelv közötti különbségek olyan erősek, hogy „viszonylag csekély feldolgozással a szibériai dialektus irodalmi nyelvvé nőhet ki, és a mindennapi kommunikáció, irodalom nyelveként újjáéledhet, tudomány és üzlet.” Elkészült a szibériai nyelv összevont szótára és nyelvtana, és elkészültek az irodalmi szövegek első szibériai nyelvű fordításai. Mindezek az anyagok elérhetők az interneten a Szibériai Volgota webhelyen.

Zajos és hosszadalmas vita söpört végig az orosz nyelvű internet oldalain a szibériai nyelv újjáélesztésének lehetőségéről. D. Verhoturov szerint az ellenzők különösen gyakran éltek azzal az érvvel, hogy a szibériai nyelv újjáélesztésének hívei elpusztítják Oroszországot. Eközben maga a projekt is átpolitizálódott, és a nacionalista mozgalom jegyeit nyerte el. Verhoturov és Samir74 veszekedtek, az egyesült mozgalom felbomlott. A csoport, amelyben a samir74 részt vesz, közzétette az interneten a „Szibériai Volgota mozgalom kiáltványát”, és azon dolgozik, hogy 2006 nyarán megszervezze a Szibériai Volgota Első Khuralját (Ja. Zolotarev szerint szibériai nyelven egészen a A „török ​​és mongol” szavak 20%-a, innen láthatóan a tervezett fórum neve).

A politikai játszmák rettenetesen távol állnak a Cheldonok történelmétől és kultúrájától, de a „szabad nép” pontosan ez az etnonimája mögé bújik. A mozgalom hivatalos dokumentumként összeállított kiáltványa bár analfabéta, de semleges szavakat használ: „Szibéria régi emberei”, „Szibériai szláv népcsoport”, „Minden régi idők szibériai”. Azokban a beszélgetésekben, amelyeket a szabad munkások nyíltan folytatnak a fórumokon, már más a szókincs. Samir74 a mozgásprogramról tárgyalva ezt írja a fórumban: „... Egyszerűen elképzeltem a feladatomat:
1) meg kell győzni a káldonokat, hogy különálló nép;
2) össze kell zavarni minden szibériai szlávot és meszticit, kivéve az ukránokat és fehéroroszokat, akiknek már van saját nemzetük;
3) aki nem őrül meg, azt ki kell dobni Szibériából.”

Mint ez! De mondd csak, mi köze ennek azokhoz az emberekhez, akik kaldonnak tartják magukat? Vagy cheldoni kultúrát fejlesztenek ki? Vagy akár azok is, akik megpróbálják megfejteni Cheldonék rejtvényét?

Milyen bonyolultan összefügg minden a történelemben! A cheldonok igazolták jogaikat a földhöz, és az egyik bizonyíték a nevük volt – ez tartalmazta az „ókor jogát”. Számos leszármazottjuk nem tart igényt kizárólagosságukra, nem állítja szembe magát más szibériaiakkal, és természetesen nem veti fel a „homály” kérdését. Tiszteletben tartják az emléket és igyekeznek megőrizni őseik kultúráját, akikhez többek között a „Cheldons” név is köti őket. A Cheldonok leszármazottai közül nagyon kevés, számuk nem haladja meg a százat, amely bizonyítja elsőbbségét Szibériában. Az ősi joguk egy olyan név, amelyet őszintén hisznek, hogy tisztán szibériai. Így kerül egy immateriális tárgy - egy etnonim - több évszázadon át a tulajdoni és ideológiai viták középpontjába.

A cheldonok olyan emberek, akik moszkvai vagy pomerániai városokból jöttek, megtanultak létezni, sőt boldogulni a helyi körülmények között; azok az emberek, akik Szibériát betelepítették, tették szülőföldünkké. A Cheldons nem lehet olyan zászló, amelyet egyesek felsőbbrendűségének állítása érdekében emelnek ki mások felett. Éppen ellenkezőleg, a cheldonok a tolerancia és a különböző emberekkel való kapcsolatépítés képességének példája: az őslakos szibériai népekkel és kozákokkal, azokkal a látogatókkal, akik folyamatosan érkeztek Szibériába, különböző célokból és különböző időszakokra. A rend és a béke a házban a tulajdonosokon múlik. Minden régi szibériai ember – nem oroszok és oroszok, kozákok és cheldonok – megbirkózott ezzel a történelmi feladattal. Köszönjük Szibériát, amely oroszok millióinak szülőföldjévé vált!

Hivatkozások

Bardina P.E. Az orosz szibériaiak élete a Tomszki Területen. – Tomszk, 1995. – 224 p.

Zhigunova M.A. Etnokulturális folyamatok és kapcsolatok a Közép-Irtys régió oroszai között a 20. század második felében. – Omszk, 2004. – 228 p.

Zverev V.A., Kuznetsova F.S. Szibéria története: Olvasó Szibéria történetéről. I. rész: XVII – XX. század eleje. – Novoszibirszk, 2003. – 296 p.

Maloletko A.M. Az első orosz gyarmat Szibériában // Nyugat-Szibéria gazdasági és kulturális fejlődésének történelmi tapasztalatai. – Baranul, 2003. – 84–90.

Oroszok az Omszki Irtis régióban (XVIII–XX. század): Történelmi és néprajzi esszék. – Omszk, 2002. – 236 p.

oroszok. – M., 1999. – 828 p. – (Szer. „Népek és kultúra”).

Tomilov N.A. Az alsó-tomszki régió oroszai (XIX vége - XX. század első negyede). – Omszk, 2001. – 198 p.

Fursova E.F. A Novoszibirszk régió keleti szláv népeinek naptári szokásai és rituáléi az etnikumok közötti interakció eredményeként (XIX. század vége–XX. század). – Novoszibirszk, 2002. – 1. rész. A téli-tavaszi ciklus szokásai és rituáléi. – 288 p.

Fursova E.F. A felső-ob-vidéki ókori orosz parasztok hagyományos ruházata (XIX. század vége – XX. század eleje). – Novoszibirszk, 1997. – 152 p.

Shcheglova T.K. Az Altáj terület orosz lakossága: etnokulturális sokszínűség és identitás // Eurázsia népei: Etnicitás, etnikai identitás, etnicitás: kialakulás és átalakulás problémái. – Novoszibirszk, 2005. – P. 111–124.

© M.L. Berezsnova, 2008

A kis szibériai faluban, ahonnan származom, korábban és ma is különböző népek laktak. Ennek oka a Stolypin-reform volt. Emlékszem, a falu régi emberei arról beszéltek, hogy őket - a Volga-vidék lakóit (szép föld és éghajlati viszonyok) - szó szerint "toborozták" Szibériába utazni, arra hivatkozva, hogy az ottani földek nem kevésbé termékenyek és az alma természetesen nőtt! Az emberek beleegyeztek, napokig utaztak az ismeretlen Szibériába, csak a pályaudvarokon értették meg, hogy mocsaras a környék, és eddig senki nem evett piros szibériai almát.

Így népesült be Szibéria - Oroszország egyedülálló vidéke, ahol a nyugat-szibériai síkság végtelen kiterjedése szomszédos évszázados lucfenyőkkel, ahol nyírek nőnek, mohába fulladnak, ahol a Föld energiaközpontja található - Okunevo falu, ahol a veszélyeztetett emberek élnek - Cheldons .

A falumban több Cheldon család élt. Keveset tudtam róluk, gyakorlatilag semmit, de mindig is tetszett az érdekes beszélgetésük.

Lenka nagymama (a faluban mindenki így hívta a falu régiesét) mindig így beszélt: "Mi a szám? Hat? Nem tudják!" . Mi, fiatalok kuncogtunk, nem tudva az ilyen beszéd okát. Sok évvel később, miután feltettem a kérdést, hogy kik a Cheldonok, megértem, hogy „Lenka nagymama” kis nemzetiségének legfényesebb képviselője.

Alacsony volt, kissé összeszűkült szemekkel és sárgás bőrrel. Soha nem voltam bőbeszédű, ha beillesztem a „két centemet” egy beszélgetésbe, az a sorozatból volt: „Nem tudják!” Mindig némán ült a családi asztalnál, a szélén, és némán távozott is, nagyon észrevétlenül mindenki számára.

Ma a nagymama már nem él, a cheldonok veszélyeztetett nép. Ugyanakkor a nemzetiség egyedi, mert eredetileg orosz.

Általában a Cheldonok az első orosz telepesek Szibériában. Az Omszk régióban használják a „kaldony” szót, a legtöbb esetben „A” - „kaldony” betűvel írják. A nemzetiség szó etimológiáját ma számos hipotézis határozza meg. Az egyik szerint a chaldonok a Chalka és a Don folyó egyesülési területéről származtak, innen ered a név. Dahl szótárában, amikor a szót először 1866-ban magyarázták, úgy határozták meg, mint "csavargó, szökött, elítélt, warnak", egy mongol kölcsönszóra hivatkozva.

Ha a megjelenésről beszélünk, akkor a cheldonok a modern szibériaiak (magas, fizikailag erős emberek) és a szibériai tatárok (alacsony, sötét bőrtónusú emberek) közé tartoznak. Ugyanakkor a cheldonok mindig eredetileg orosz szibériaiakként határozzák meg magukat, amint azt maga a dialektus is jelzi - csak a helyes orosz köznyelv.

Ezt az etnikai csoportot karaktere is megkülönbözteti: a cheldonok lassúak, lelkiismeretesek, rossz memorizálási képességekkel rendelkeznek, makacsok, jó természetűek és függetlenek. A múltban a falvakban a cheldonokat egy közmondás alapján azonosították: "A veranda ragyog - a chaldonok élnek." Bár Lena nagymama családját ismerve nyugodtan kijelenthetem: Cheldonék még mindig a mi szibériai falunkban élnek.

A cheldoni hagyományok szokatlan vonásai

Figyelemre méltó, hogy a mindennapi életben Cheldonék egyértelműen nemek szerint osztották fel családi munkájukat. Így a férfiaknak tilos volt bemenni a ház női részébe, és tilos volt felvenni a főzéshez használt edényeket. A nőket viszont „bezárták” a ház férfi háztartási részébe. Mi a teendő, ha egy férfi vizet akar inni? Ehhez a háziasszony vizet és merőkanálnyit tett a női házfél bejárata elé. Ha egy férfi a nők területén találja magát, szidni lehet.

A falvakban a cheldonokat „sárgahasúnak” hívták, ez a népsértő név ma is használatos. Nem véletlen, hogy a Cheldonokat sárgahasúként ismerik. Az a tény, hogy a szibériai teaivás hagyománya olyan erős, hogy azt mondják: "Cheldon addig iszik teát, amíg a hasa megsárgul" . És itt nincs messze egy másik gyakori mondat: nem ittam teát - milyen erős? Teát ittam és teljesen legyengültem! Ez számomra teljesen a Cheldonokról szól.

Megjegyzem, a cheldonok 5 ismeretlen orosz nép kategóriájába tartoznak, nevezetesen: vodlozerek (a Karéliai Köztársaságban élnek, 560-570 fő), Szemeiskiek (a Burját Köztársaságban élnek, 2500 fő), orosz-usztyinok (Köztársaság) Szaha-Jakutia), tundrai parasztok (Tajmír-félsziget, 8 fő).

Ma a szibériai régióban több olyan falu is található, ahol az eredeti orosz nép, a Cheldonok élnek. Nincs olyan sok hordozója az egyedi eredeti kultúrának, az igazi orosz nyelvnek. Nem egészen biztató, hogy minket, Oroszország lakosait kevéssé érdekel az, hogy mit kell szájról szájra továbbadni, milyen formában formálja meg történelmi emlékezetünket, ami viszont meghatározza az állam integritását és egységét.

Hiszem, hogy ma egyedülálló lehetőségünk van arra, hogy még jobban megértsük az orosz nép lelkét, amelyet valószínűleg meg sem szabad elménkkel megértenünk. Idővel bizonyított.

Hibát talált? Válassza ki és nyomja meg balra Ctrl+Enter.

Az igazi szibériai ókorúak a „kaldonok” (kaldonok, kaldonok), az új földek telepeseinek leszármazottai, úttörők. Még mindig vita folyik ennek a szónak a jelentéséről. De a jelek szerint a leghelyesebb: a 19. században Jeniszej tartomány északi részén ezt a szót használták a „megunhatatlan, vándorló, letelepedési szokások nélküli emberek, akik vadászatból, halászatból éltek és vad megjelenésű.” Az első telepesek szinte mindegyike Oroszország északi régióiból származott. A történeti irodalomban ósdiak azok, akik 1861-ig, az egykori jobbágyok közép-oroszországi önkéntes áttelepítésének kezdetén Szibériában éltek 25 évig vagy tovább élt. A telepes negyedszázad alatt „megszokta” az öregember képét, elvesztette a kapcsolatot szülőföldjével, gyermekei révén rokonságba került a régiekkel, a gyerekek már szibériainak tartották magukat. és már hallomásból tudtak apáik rokonairól. A szibériai elképzelések szerint a legfontosabb a „sírokon” keresztüli kommunikáció volt. A telepesek rokonai 25-30 évig szibériai földön találtak örök menedéket.

Hogyan határozták meg a parasztok a betelepítési területet? A kutatások kimutatták, hogy 61%-uk volt gyalogló

betűkkel 19%

történetek szerint 17%

véletlenszerűen 3%.

A Jenyiszej tartományba vezető út 3-7 hónapig tartott. Néha megálltak télre. A parasztnak volt pénze a háza eladásából. állatállomány Néha „Krisztus nevében” jártak városról városra. Naponta 35-40 mérföldet gyalogoltunk. 60-100 családból álló nagy csapatokban sétáltak. Elsétáltak a kijelölt tartományba, majd körzetekbe és falvakba oszlottak.

Csak 1893-ban kezdett a kormány 100 rubelig kölcsönt kiadni gazdaság indításához. Az új telepesek régi falvakban próbáltak lakhelyet találni. hol lehet vásárolni:

ló 2 80 - 100 dörzsölje.

tehén 17-30

szekér és szán 40-50

borona 3-5

háztartási eszközök 30-40.

A helyzetet enyhítette, hogy az első 3 évben a betelepülők mentesültek az állami szolgálat alól, a következő 3 évben pedig 50%-kal. De csak a jó élt tűrhetően. szorgalmas tulajdonosok.

A 19. század utolsó negyedében kezdték korlátozni a bevándorlók befogadását. Oka: a földbirtokok elnyomása, a 17. életévüket betöltött fiak kiosztásának csökkentésével való fenyegetés. A telepesek többsége pedig a szubtaiga zónában volt kénytelen új településeken letelepedni. A parasztok egy része (10-18%) visszatért korábbi lakóhelyére.

A kormány 200-400 rubelre emelte a kedvezményes hiteleket. Kedvezményes vasúti tarifákat vezettek be:

Voronyezs - Krasznojarszk 5,7 dörzsölje.

Odessza – Krasznojarszk 7.4.

Kórházak, ingyenes étkezdék és iskolák kezdtek nyitni a kitelepítettek számára.

Az áttelepítési mozgalom erőteljes lendületet adott a szibériai mezőgazdaságnak és iparnak. A városok és falvak lakossága a 20. század elejére rohamosan növekedett.

Szibéria kezdett megnyugodni.

Moszkvai Könyvtár.....

Sal. Ennek a névnek a legvalószínűbb eredete a török ​​„sal” szóból származik - „egy folyó mellékfolyója, ága, ága, villa; hegyközi üreg." A folyó feltűnőnek tűnik. Átmész a hídon, átkelve a sztyeppék végtelen kiterjedésein (például a Volgodonszk-Zimovniki úton) - és ennyi. Csak egy kicsit meglepődsz – hú, kanyarog a folyó, csorog a sztyeppén... és még nem száradt ki a forró déli nap alatt.

A folyó teljes hossza azonban 800 kilométer. A Dzhurak-Sal vízmosásban kezdődik Ergenei nyugati lejtőin, Kalmykiában, és Szemikarakorszk közelében ömlik a Donba. Érdekes pont, hogy a Sal hurkai és kanyarjai gyakorlatilag változatlanok maradtak a belátható ideig. A 19. század közepén készült térképek a jelenlegi állapotot mutatják. Ellentétben például az alsó folyási Donnal (vagyis nagyon közel), ahol a csatorna gyökeresen és folyamatosan változott. Megkockáztatom, hogy a meder mintázata több évezred óta nagyjából változatlan.

A folyó eredete a pliocénnek nevezett időre nyúlik vissza (1,7 millió évvel ezelőtt ért véget), amikor az Ergeni folyóhálózat kialakult.

A Sal folyó völgyének szélességi szakasza két alacsony (legfeljebb 120-200 méteres) aszimmetrikus gerinc - Salsko-Manychskaya és Dono-Salskaya - között folyik.

Az ártér feletti első terasz legfeljebb 8 km széles. Meder feletti magassága 20-25 méter. A terasz felszínét régi folyók tagolják, zárt medencék formájában, amelyek tavasszal megtelnek vízzel, nyáron pedig kiszáradnak. Az ártér feletti második terasz nagy területeket foglal el a Sal bal partján, és kevésbé fejlett a jobb parton. Szélessége 1-6 km, meder feletti magassága 30-35 méter. Van egy harmadik terasz, amely a Sal bal partján épült. Szélessége eléri a 30-40 km-t. Kialakulása időben összefügg a moszkvai gleccser olvadásának időszakával, körülbelül 130 ezer évvel ezelőtt.

A folyó egy agyagos talajba ásott kanyon alján folyik. Azt mondják, hogy néha egy havas tél utáni áradások során szinte az egész kanyon rövid időre megtelik forrongó vízzel. Nyáron a patak nyugodt és nyugodt. Néha az áramlatot nádbozótok blokkolják. A víz sós, bár én magam nem kóstoltam. A folyó mélysége nyáron olykor nyakig, helyenként a hasadékokon térdig ér. Kacsák hívogatnak a sűrűben. Régi ismerősök szárnyalnak a meder mentén - ölyvek, néha varjak. A partok időnként meglehetősen magasak és meredekek – nem lehet megállni a lejtőn.

A látszólagos elsivatagosodás ellenére a folyó part menti sávja települések láncolatát, vagy inkább nyomait képviseli, ritka településekkel keveredve. Persze hol máshol telepedhetnének le az emberek a sztyeppén, ha nem a víz közelében? Megjegyzem ezeknek a településeknek némi instabilitását. Teljes az az érzés, hogy az emberek gyorsan megtelepedtek itt, és ugyanolyan könnyen elhagyták otthonaikat, és a közeli falvakba, tanyákra költöztek. Talán ez a nomád élet visszhangja. Ezen túlmenően ezeknek a helyeknek az orosz gyarmatosítása idáig nyúlik vissza18. század - majd tanyák, telepek épültek itt. Ennek megfelelően nincsenek olyan falvak, ahol az emberek évszázadokig egy helyen éltek (mint közvetlenül a Donnál).

A partok, mint mondtam, agyagos, pontosabban löszszerű vályogok. Egyetlen helyen, a Sal felé közeledő enyhe lejtőkkel rendelkező szakadékban, ahol egy kotrógép is dolgozott, kövekre bukkantam. Ezekről kiderült, hogy kövületek (részletesebbet még nem tudok mondani, nem jöttem rá).

A folyót a Nagy Rajz könyve említi: „Mit tettek... az egész Moszkva állammal, városokkal és mezőkkel, folyókkal és mindenféle mezővel, amelyet traktusoknak neveznek”, egy 1627-es kézírásos atlasz. Három Sal folyót sorolnak fel: Yuryuksal, Sasyksal (törökül „mocsaras, korhadt”), Fekete Sal. Ebből arra lehet következtetni, hogy az egyik (mondjuk Yuryuksal) valójában a modern Sal, a másik kettő pedig már nem létezik - eltűntek. A Don és a Sal nagy távolságon szinte párhuzamosan folyik, és a térképet nézve és a domborzatot felmérve nehéz elképzelni, hogy több folyó folyhat közöttük (majd eltűnhet). Felállítottam egy bizonyos hipotézist ezzel kapcsolatban.

Íme a szöveg a Nagy rajz könyvéből:

És Tsymla alatt, 20 verszttal a folyó beleesett a Don Kumshakba.

És a Kumshak folyó alatt, 60 verttal, a Talnik folyó beleesett a Donba, egy 50 versszakos csatornába.

És a Talnik folyó alatt, 40 verttal, Nagaisk oldalán a Fekete Sal folyó a Donba zuhant, és az Ulki-hegy tetejéről ömlött ki, egy csatorna 220 vertnyi távolságra.

Fekete Salu alatt pedig a Sasyksal folyó a Donba zuhant, egy csatorna 300 vertnyira, a hegytől Ulkától és a Fekete Salutól 90 vertnyi távolságra.

És a Sasyksal folyó alatt 40 vertnyi magasságban a Yuryuksal folyó az Ulka hegyről zuhant a Donba, egy 340 vertnyi csatorna.

Az ellentmondások azonnal láthatóak. Ha Yuryuksaltól számolunk vissza, akkor a Sasyksal 40 vertnyi, a Fekete Sal pedig 130 (90+40) verszt felfelé folyik a Szal torkolatától – körülbelül ott, ahol jelenleg a Csimljanszki-víztározó Zsukovszkij-öble van.

És Kumshakból? Kumshaktól 60 verttal lefelé „a Talnik folyó beleesett a Donba” – ez Kagalnik. 40 verttal lejjebb „a Fekete Sal folyó beleesett a Donba”. A térképen azonban ismét ott van a „normális” Sal szája!

A 17. századi mérföldoszlop körülbelül a mi kilométerünk. Ha 40 kilométerre haladunk a Sal torkolatától a Don folyása ellenében, akkor eljutunk arra a helyre, ahol a Solenaya folyó a Donba ömlik - úgy tűnik, az egyik ősi Don-ág maradványa. Itt van, „Rotten Sal”, „rotten sleeve”, Sasyksal. Meg kell jegyezni, hogy a Don fő csatornájával ellentétben ágai (például Solenaya, Mikhalevka, Stary Don) sokkal kevésbé mozognak.

Vegyük figyelembe, hogy a Black Sal ma is létezik. Ez a Kara-Sal, amely a Dzhurak-Sal-lal egyesülve a Shebalin melletti sztyeppeken (egy falu a Dubovskoye - Elista úton) „egyszerűen” Salt alkot. És a „Dzhurak” és a „Yuryuk” fonetikailag hasonlóak. A régi térképeken a „Dzhurak-Sal” néha „Dzhyuryuk-Sal”-ként szerepel.

Így a Sasyksal és a Black Sal nem tűnt el sehol. Egyszerűen nem léteztek – mint az „Ulka-hegyről” folyó és a Donba ömlő független folyók. Csak arról van szó, hogy a moszkvai hivatalnokok belegabalyodtak a Don és a sztyeppei folyók ágaiba. Nem önhibájukból - mondták nekik olyan ellentmondásosan a doni kozákok, és nehéz volt megérteniük a sztyeppei folyók áramlását a nógai és tatárok által ellenőrzött ellenséges terekben. És a Yuryuksal - Dzhurak-Sal - Sal (miután a Kara-Sala belefolyik) valójában az „Ulki-hegyből” (Ergenei) folyik. És miután 340 (egyenes vonalban) mérföldet tett meg, a Donba ömlik. Vagy ha feltételezzük, hogy a Jurak-Sal az, amely a Kara-Salba ömlik, akkor a Fekete Sal (a KKB-nak megfelelően) Szemikarakorszknál folyik...

Hálás lennék a hipotézissel kapcsolatos megjegyzésekért és kritikákért.

Érdekes megjegyezni azt is, hogy Jan Jansonius 1630-as atlaszában a Yuryuksal folyót ábrázolják (Joeroeksal) - rövid, ezen a térképen a Donba folyik a Romanovskaya felett, és egyszerűen csak van Sal - a Seversky Donets torkolatával szemben folyik a Donba, ami közel áll a valósághoz. Manych egyáltalán nincs megjelölve. Aligha feltételezhető, hogy Jansonius járt a Donnál, ezért az atlaszában összegyűjtött információk inkább szemléltetik a vidékkel kapcsolatos következetlenséget és ismerethiányt...

A hipotézist magyarázó kis illusztráció

Összekombináltam (mint egy skálán a kiindulópont) Sal, Yuryuksal és Black Sal. Sal és Yuryuksal - bizonyított azonosságuk miatt, illetve Black Sal - a KBC leírásának a modern térképpel való egybeesése alapján (Sal = Black Sal). A középső kép (szintén a KBC leírása) nem egyezik a modern térképpel. Pontosabban, ez egybeesik Sasyksal (ha ő Solenaya) és Yuryuksala, és Black Sal általában ismeretlen úticélra indul.

Az alsó képen a Csernaja folyó látható. Azt is külön meg kell említeni. A Mecsetnaja folyó Bolsecsetnij falu mellett folyik a Don-Salsky vízválasztó felől (Viktor Rimcsuk találta meg, egy barátságos oldal adminisztrátoraDon folyó). Alsó folyásánál, amikor már belép a Don árterébe, egyesül a Csernaja folyóval (csatorna). Talán az egyik Salshoz kapcsolódik... A név és az alapján, hogy ez tényleg egy folyó, amely a Donba ömlik.

Számomra azonban úgy tűnik, hogy a Csernaja folyó semmilyen módon nem kapcsolódik Fekete Salhoz. Meg kell jegyezni, hogy a Don fő mellékfolyóinak neve türk. Nevezzük őket elsőrendű mellékfolyóknak. A még kisebb folyók (nevezzük őket másodrendű mellékfolyóknak, bár lehet, hogy nem mellékfolyók, hanem erikok) nevei oroszok (Mikhalevka, Solenaya). Így Csernaja csak egy folyó, amely már az orosz vagy kozák gyarmatosítás folyamatában kapta a nevét. A Black Sal pedig Kara-Sal.

Ismeretes, hogy a víznév (a folyónevek) nagyon stabil. És amint a Don és mellékfolyói példáján látjuk, minél nagyobb a folyó, annál ősibbről származik a név. A "Don", mint tudod, indoiráni név. A Don mellékfolyóinak fiatalabb, türk neveik vannak. Még azok is, amelyek az orosz fül számára ismerősen csengenek, de kissé szokatlanok, mint például a Sosna (milyen fenyőfák vannak a sztyeppén?) vagy a Szép kard (mi az a „kard?”). Eközben Sosna egyszerűen a bolgár „Sasnak” - homokcsőr. A Szép kard pedig Kyzyl Micha, Gyönyörű Dubnyak (további részletek). Nos, a mai kis folyóknak és csatornáknak már orosz neve és eredete van (Prorva, Solenaya). Az előzőek, a szkíták és a törökök nem tudtak ellenállni.

Itt van az 1792-es térkép egy eleme. Látunk egy folyót Sal és Don között. Ez azt jelenti, hogy a térképész komolyan hitte, hogy a Don és Sal között van egy folyó. Úgy gondolom, hogy ennek a folyónak a jelenléte a térképen a valóságban előforduló csatornarendszerrel magyarázható.

Érdekes vitát olvasni.

Steppe Ranger