Forma reducida en inglés. Una forma reducida de juego cooperativo

480 RUB | 150 UAH | $ 7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut \u003d "return nd ();"\u003e Disertación - 480 rublos, entrega 10 minutos , las 24 horas, los siete días de la semana

Stand Daria Andreevna. Formas reducidas del habla rusa: aspectos lingüísticos y extralingüísticos: disertación ... Doctorado en Filología: 02.10.01 / Stoika Daria Andreevna; [Lugar de lectura: Universidad Estatal de San Petersburgo], 2017

Introducción

CAPÍTULO 1. El habla oral espontánea como objeto de investigación lingüística 17

1.1. El habla oral como forma principal de existencia del lenguaje 17

1.2. Acerca de los géneros de hablar 25

1.3. Especificidad fonética del habla espontánea oral

1.3.1. Formas reducidas de palabras de superfrecuencia en el "supernúcleo" del sistema léxico del idioma ruso 33

1.3.2. La norma y la implementación del habla oral espontánea.

1.4. Codificación de pronunciación: estado retrospectivo y actual 44

1.5. Dinámica de la fijación lexicográfica de formas reducidas del habla rusa cotidiana 58

1.6. Enfoque de corpus para la investigación del habla 63

CAPITULO 2. Formas reducidas del habla rusa (aspecto lingüístico) 66

2.1. Material de investigación. Principio de selección de unidades de superfrecuencia 66

2.2. Tipos de reducción fonética y las razones de su aparición.

2.2.1. Estructura fonética de la palabra 69

2.2.2. Estructura morfemico-fonética de la palabra 74

2.2.3. Frecuencia de una palabra o su forma 75

2.2.4. Posición de la palabra en el sintagma 77

2.2.5. Índice de habla 77

2.3. Signos de lexicalización de formas reducidas 83

2.3.1. Variabilidad de pronunciación 85

2.3.2. Variación ortográfica 93

2.3.3. Fonetización 95

2.3.4. Ortografía 97

2.3.5. Reducción gráfica 98

2.3.6. Desmantización, resemantización y pragmaticización 99

2.3.7. Diferenciación de significados de formas completas y reducidas de una palabra 107

2.3.8. Finalización del proceso de lexicalización de las formas reducidas

2.4. Modelos de generación de formas reducidas 111

2.5. Formas reducidas en el aspecto linguodidáctico (la experiencia de la descripción lexicográfica) 115

CAPÍTULO 3. Formas reducidas del habla rusa (aspecto extralingüístico) 122

3.1. Material y métodos de investigación 124

3.1.1. Creación de un subcorpus de investigación. Equilibrio del material del habla y la composición de los informantes 126

3.1.1.1. Género 127

3.1.1.2. Edad 129

3.1.1.3. Profesión u ocupación 132

3.1.2. Característica de subcuerpo equilibrado 134

3.2. Resultados del estudio de formas reducidas en el aspecto extralingüístico 135

3.2.1. Dependencia de la aparición de formas reducidas del género del hablante 137

3.2.2. Dependencia de la aparición de formas reducidas de la edad del hablante 139

3.2.3. Dependencia de la aparición de formas reducidas de la afiliación profesional del hablante 143

3.3. Conclusiones 149

3.4. Perspectivas para el estudio de formas reducidas en aspectos lingüísticos y extralingüísticos 150

Conclusión 153

Lista de abreviaturas adoptadas en el trabajo 156

Lista de literatura usada 158

Introducción al trabajo

Relevancia el trabajo está determinado por los siguientes factores: en primer lugar, las formas allegre de las palabras de ultra frecuencia del habla rusa son familiares hoy en día para cualquiera que hable y lea en ruso. Los FA han ocupado su lugar desde hace mucho tiempo y de forma muy completa en nuestro discurso y en los textos escritos (la práctica de grabarlos por escrito se ha mantenido durante más de 200 años), y recientemente los FA se encuentran cada vez más en la literatura moderna, en la comunicación por Internet, solo en los sitios de Internet. En segundo lugar, el camino hacia la lexicalización completa de las formas alegricas comenzó hace mucho tiempo, como se señaló anteriormente, y continúa activamente ante nuestros ojos, brindando la oportunidad de presenciar el nacimiento de nuevas palabras, lo que explica el interés por estudiar el proceso de transición de las formas reducidas "del habla al lenguaje".

Novedad científica el trabajo consiste en recopilar un corpus de formas alegráficas, describiendo su variabilidad en ambas formas de habla, características de funcionamiento y causas de ocurrencia. Por primera vez se describen los AF desde el punto de vista de su representación ortográfica, por primera vez se analiza su pronunciación sobre el material de habla espontánea organizada en un corpus, en el ejemplo de AF se revelan modelos de evolución del lenguaje. Además, los materiales del Sound Corpus of the Russian Language (ZKRL), en particular, el bloque One Speech Day (ORD), permiten analizar las peculiaridades del uso de formas alegráficas en el habla espontánea de varios hablantes, teniendo en cuenta sus características sociales, y también estudiar el funcionamiento de la FA en diversas situaciones comunicativas.

Significado teórico La investigación consiste, en primer lugar, en la descripción y diferenciación de las causas de aparición de FA. En segundo lugar, en la descripción de las etapas de formación de una nueva palabra, en su camino hacia la obtención de la fijación lexicográfica. Además, el capítulo teórico del trabajo describe la historia de la corrección de características de pronunciación en los diccionarios de los siglos XVII-XXI. Los resultados del estudio pueden ser útiles para los especialistas en habla espontánea oral en cualquier análisis lingüístico de textos rusos y, en general, para futuras investigaciones sobre el habla espontánea.

Significado práctico La investigación viene determinada por el hecho de que la presencia de un corpus de formas reducidas, con la descripción más completa de unidades en su existencia oral y escrita, puede ser de gran utilidad en la práctica de la enseñanza del ruso en una audiencia de lengua extranjera. La inclusión de este tipo de formularios en los materiales didácticos para extranjeros ayudará al profesor

fonética rusa para enseñar a un estudiante de lengua extranjera a percibir de oído todas las formas y correlacionarlas visual y correctamente con las correspondientes completas (es decir, comprender lo que se escucha).

Hipótesis de la investigación: las formas reducidas de las palabras de superfrecuencia del habla rusa representan un grupo especial de unidades que funcionan tanto en el habla oral como escrita, caracterizadas por una variabilidad máxima, así como en diferentes etapas del camino "del habla al lenguaje", que, en última instancia, puede conducir a la lexicalización de una forma u otra y obteniendo fijación lexicográfica para ello.

Disposiciones para la defensa:

Las formas alegricas del habla rusa no son un hecho de "deterioro", sino la evolución del idioma; el proceso de su lexicalización, o el camino "del habla al lenguaje", avanza literalmente ante nuestros ojos y puede terminar con la lexicalización completa de una forma u otra y obteniendo su fijación lexicográfica.

El proceso de reducción del habla procede de acuerdo con varios modelos: (1) forma completa (PF 1) (AF \u003d PF 2) ( señor -de); (2) PF 1 (AF \u003d PF 2) (forma dos veces reducida (DAP) \u003d PF 3) ( ver ver ver); (3) PF 1 (AF \u003d PF 2) el conjunto de DAP n ( por favor, señor de nada pzhalsta, pozhasta, pjast etc.); (4) [* PF 1 (AF 1 \u003d PF 2)] + (PF 3 * AF 2) (AF 3 \u003d PF 4) ((* andanzas delaware) + (decir *pendiente) = decir); (5) PF 1 (conjunto de AF n \u003d conjunto de PF n) ( mas silencioso shh! + shsh! + tsh! + csh!+cs! + ss!).

En el camino “del habla al lenguaje” AF puede pasar por varias etapas de lexicalización: cambio (variabilidad) de la imagen sonora y escrita, desmantización, resemantización y pragmaticización de la unidad; al mismo tiempo, en el corte sincrónico, diferentes AF del habla rusa se encuentran en diferentes etapas de este camino.

El funcionamiento de las formas alegráficas en el habla de una persona puede ser uno de los signos que permitan identificar la pertenencia del hablante a un determinado grupo social: género, edad o profesional. Los grupos de jóvenes (hasta 30 años) y “trabajadores manuales” se distinguen más claramente por este parámetro.

5. Las formas alegráficas deberían formar parte de los materiales didácticos en la práctica.
Enseñar ruso como lengua extranjera, lo que ayudará
profesor de RFL para enseñar a un estudiante de lengua extranjera a percibir la FA en
auditiva y visual, así como correlacionarlos correctamente con el correspondiente
formularios completos.

Aprobación de obra. Las principales disposiciones y resultados del estudio.

se presentaron en las conferencias científicas de toda Rusia en la Universidad Pedagógica Estatal de Rusia. A. I. Herzen “Palabra. Vocabulario. Literatura: El texto del diccionario y el contexto de la lexicografía "y" Procesos dinámicos en el lenguaje, el habla y el diccionario "(San Petersburgo, 2009, 2015), la conferencia internacional de estudiantes, graduados y científicos jóvenes" Lomonosov "(Moscú, 2010), la conferencia internacional de jóvenes filólogos en la Universidad de Tartu (2010), la conferencia AATSEEL - American Association of Teachers of Slavic and Eastern European Languages \u200b\u200b(EE. UU.; 2011), la conferencia virtual internacional sobre estudios, literatura y cultura rusas "Tecnologías educativas en el espacio virtual lingüístico y comunicativo" (EE. UU.; 2011) , XIII y XIV conferencias en el Instituto Nevsky de Lengua y Cultura "Nevsky Readings" (San Petersburgo, 2011-12), III Congreso de Jóvenes Eslavistas (Budapest, 2013), XLIII, XLIV y XLV Conferencias Filológicas Internacionales (San Petersburgo, 2014- 16), la Conferencia Científica Internacional “Voces de la ciudad: variación lingüística y diversidad comunicativa” (San Petersburgo, 2015). Sobre el tema de la tesis, se han publicado 20 trabajos, de los cuales 4 en revistas recomendadas por la Comisión Superior de Certificación de la Federación de Rusia.

Estructura de tesis... El trabajo incluye una introducción, tres capítulos, una conclusión, listas de abreviaturas aceptadas, literatura usada y diccionarios, así como seis apéndices, que proporcionan, en particular, listas de unidades reductoras (lexemas, formas de palabras o frases completas), una lista de frecuencia de sus implementaciones y un conjunto completo de opciones. todas las FA detectadas. Además, se adjunta al trabajo un diccionario especial de formas reducidas de palabras de superfrecuencia del habla rusa (en un medio electrónico).

Codificación de pronunciación: estado actual y retrospectivo

El lenguaje es un organismo vivo en constante movimiento y evolución. En la historia de la lengua rusa durante varios siglos ha habido un proceso que puede llamarse la "alegrización" de la estructura fonética de la palabra (compárese: té, usted mismo, de verdad, ya ve, ya ve), en el que la forma allegro se convierte en la norma del idioma, una unidad léxica en toda regla. Incluso las observaciones superficiales del funcionamiento de tales formas en nuestro habla convencen de que aquí estamos tratando con el hecho de que la evolución lingüística tiene lugar literalmente ante nuestros ojos. La apelación a los corpus lingüísticos - Sound and National (RNC) - nos convence fácilmente de cuán extendidas están estas formas en nuestro habla y cuánto tiempo hace que recibieron su representación escrita, y luego una descripción lexicográfica.

Este capítulo trata sobre la fuente principal de la aparición de formas alegricas: el habla espontánea, su especificidad fonética y el reflejo de las características de pronunciación en los diccionarios, comenzando con la característica ortoépica mínima de una palabra (acento) en los diccionarios ya en el siglo XVII y terminando con una gama completa de diversas recomendaciones de pronunciación en los diccionarios de la mayoría últimos años de publicación.

El habla oral (UR) es un habla sonora que funciona en la esfera de la comunicación directa, y en un sentido más amplio, es cualquier habla sonora (ver, por ejemplo: Zemskaya 1979b: 363; 1997: 582-583; Tumina 2005: 529-531) ... El interés en el estudio del habla oral en vivo durante mucho tiempo se mantiene estable e incluso aumenta. Esto se explica por el hecho de que el habla oral, en contraste con el habla escrita, "es el primer y verdadero estado del lenguaje, y cada lenguaje se revela en su totalidad sólo en el uso vivo, en el habla del hablante (énfasis en el autor. - D. S.)" (Humboldt 1960: 68), “la materia sonora es la única forma obligatoria de existencia del lenguaje” (Zinder 1997: 11). Históricamente, la forma oral del habla es primaria, surgió mucho antes que la escritura. N. V. Bogdanova señala que el habla viva es primordial no solo cronológicamente, en el momento de su aparición, sino también por la influencia que tiene en una persona como persona, como individuo, como hablante nativo: “Con la ayuda de una palabra viva, las personas se comunican entre sí otro, la palabra viva ayuda y cura, sobre su base también se construye la forma escrita del habla, que creó todas las condiciones para la formación de una variedad ejemplar de la lengua nacional: la lengua literaria rusa codificada (KLYA) ”(Bogdanova 2001: 6).

El habla escrita, tanto en la historia de la sociedad como en la vida de un individuo, aparece mucho más tarde que el habla oral y se forma a partir de ella. El valor del lenguaje escrito es extremadamente grande. En él se fija toda la experiencia histórica de la sociedad humana. Gracias a la escritura, los logros de la cultura, la ciencia y el arte se transmiten de generación en generación. La función principal del discurso escrito es fijar el lenguaje literario, que tiene como objetivo preservarlo en el espacio y el tiempo: “La escritura es un medio de comunicación entre las personas en aquellos casos en los que la comunicación directa para ellos es de alguna manera imposible, es decir, prácticamente cuando están separados por el espacio (geográficamente ) o tiempo (cronológicamente) ”(Shcherba 1974: 191). La principal propiedad del habla escrita es la capacidad de almacenar información a largo plazo: “La forma escrita del lenguaje literario se registra cuidadosamente, lo que resulta conveniente para la observación y la investigación detallada. Son los resultados de estos estudios de la forma de escritura del KLA moderno los que constituyen, en su mayor parte, el contenido de diccionarios y gramáticas, son el tema de estudio en la escuela y la universidad, así como el principal objeto de descripción científica.

El habla viva, que permanece como a la sombra de su modelo escrito, conserva sin embargo su papel principal en la vida humana, su esencia primaria y su asombroso poder de influencia en los hablantes nativos ”(Bogdanova 2001: 6-7). El habla oral es mucho más activa que la escritura: hablamos y escuchamos más de lo que escribimos y leemos3. Más amplio y sus posibilidades expresivas. El dramaturgo inglés B. Shaw señaló al respecto que “hay cincuenta formas de decir sí y cincuenta formas de decir no, y sólo una forma de escribirlo” (citado de ella 2002: 19).

Pero la comprensión del gran poder de la palabra hablada requiere el uso correcto de unidades de habla vivientes. Esto es especialmente cierto para los representantes más activos de la sociedad hablante, que forman el estado del habla viva moderna, ejerciendo una influencia decisiva sobre todos los demás hablantes nativos de la lengua rusa. VV Khimik incluye a jóvenes, periodistas, funcionarios, políticos, empresarios, intelectuales creativos y técnicos entre los representantes más activos de la comunidad de habla (ver: Khimik 2004: 7). Al ser “las categorías sociales de personas que hablan ruso con mayor influencia lingüística”, “determinan hasta cierto punto el desarrollo futuro de la lengua rusa en su conjunto” (ibid.). L. A. Verbitskaya escribió sobre la responsabilidad de quienes nos traen una palabra viva: “Se ha expandido el círculo de personas cuyo discurso de cierta manera afecta el discurso de los demás y, por lo tanto, debe ser correcto. El habla oral se ha convertido en un medio de comunicación aún más amplio que el habla escrita ”(Verbitskaya 2013: 3).

Estructura fonética de la palabra

Una pregunta pertinente es la respuesta a la que se encuentra en el libro de I.A.Veshchikova: ¿qué da el derecho a clasificar diccionarios con nombres tan diferentes a diccionarios del mismo tipo: ortopédicos? El caso es que las metas, objetivos, tipos de información lexicográfica en todos ellos son similares.

Desde el punto de vista de las tareas resueltas por el diccionario, la mayoría de las publicaciones enumeradas siguen la tradición establecida por los primeros diccionarios de este tipo: dan respuestas a preguntas específicas sobre la pronunciación correcta de palabras y expresiones individuales, sirven como manuales sobre cuestiones generales de pronunciación y acento literario ruso, contienen instrucciones de advertencia para esos casos cuando la pronunciación o el acento de una palabra no se corresponde con las normas del lenguaje literario ruso moderno, pero está muy extendido en el habla de los hablantes. Por lo tanto, todos los diccionarios en consideración tienen un único objetivo: fijar las normas de pronunciación literaria.

Surge la cuestión de la representación de la norma de pronunciación literaria mediante diccionarios: la cuestión de la norma y la variabilidad. Los diccionarios de tipo ortoépico son diccionarios normativos. Sin embargo, la normalidad no excluye la presencia de variantes: “la variabilidad de la norma se reconoce como un fenómeno natural del lenguaje literario” (Eskova 1997: 307). Los diccionarios resuelven este problema de dos formas.

El primer enfoque para resolver el problema de las variantes de pronunciación se refleja en el Dictionary of Stress for Radio and Television Workers (Ageenko, Zarva 1960). De las que conviven en el lenguaje de pronunciaciones iguales, el diccionario recomienda solo una, para no provocar discordia en el aire. Por un lado, tal solución ayuda a hacer frente al problema de elegir entre dos opciones iguales, pero, por otro lado, la cuestión de "cuál de las opciones restantes tiene el estatus de literaria y cuál y en qué medida compromete el habla de quien las usa" ( Veshchikova 2007: 54), permanece abierta.

La segunda forma de resolver el problema es que el diccionario debe reflejar todas las variantes de la norma existente en la etapa dada del desarrollo del lenguaje y calificarlas con la mayor precisión posible. Un punto de vista similar fue expresado por L. V. Shcherba: “Muy a menudo la norma permite dos formas de expresión, considerando ambas correctas. Un vocabulario normativo sería extremadamente imprudente si rechazara uno de ellos, guiado por la pura arbitrariedad o el gusto personal del editor: no debemos olvidar que la sinonimia es la riqueza de un lenguaje que le permite desarrollarse, dando al hablante o escritor amplias oportunidades para matizarlos más sutilmente. pensamientos (lo mismo se aplica, por supuesto, a los lenguajes literarios emergentes, donde a primera vista a veces incluso parece que no hay norma alguna, pero al examinarla más de cerca resulta que es simplemente muy amplia) ”(Shcherba 1974e: 277). Este enfoque se refleja en casi todos los diccionarios de tipo ortoépico. Según KS Gorbachevich, “la figura del silencio respecto a las fluctuaciones y variantes de la norma apenas contribuye a una política lingüística organizada científicamente, ya que la priva de su componente principal: un acercamiento dialéctico a un objeto en continua evolución (cursiva mía. - D. S.). Los requisitos de invariancia absoluta de las normas no se corresponden con el estado actual de la lengua literaria rusa ”(Gorbachevich 1978: 3). El lenguaje se desarrolla, por lo que es imposible mantener las normas sin cambios, tanto más es imposible reducir toda la variedad de hechos lingüísticos a una simple oposición entre norma y anormal. Existe una escala especial de normatividad que refleja adecuadamente el estado real de las cosas, es decir, califica las opciones que se encuentran dentro del rango normal desde el punto de vista de su admisibilidad, coloración estilística, velocidad de habla, etc.

El sistema de calificación de variantes adoptado en el primer diccionario ortoépico (Diccionario ortoópico 1983) está respaldado por la mayoría de los diccionarios de tipo ortoópico, y la composición de las etiquetas de los diccionarios modernos se basa en gran medida en las ideas de R.I. Avanesov y S.I. Ozhegov. “La calificación de opciones reconocidas como dentro de la norma se reduce a tres casos: a) Las opciones son reconocidas como iguales (están unidas por el sindicato y); ejemplos: pensador [sl y sl] ...; b) Una de las opciones se reconoce como menos deseable (se evalúa con la nota aceptable - aceptable); ejemplos: requesón y admisible. queso cottage … ; c) Una de las opciones, reconocida como menos deseable, se caracteriza además como más antigua, en vías de extinción (la basura está obsoleta permitida - obsoleta permitida); ejemplos: intolerancia y admisible. anticuado. hipocresía ”(Eskova 2005: 24). Los diccionarios registran varios tipos de pronunciación y opciones acentológicas: opciones relacionadas con la escala de tiempo, opciones relacionadas con la medición estilística, opciones típicas para una esfera particular del funcionamiento del lenguaje literario (marcas “en discurso oficial”, “en discurso poético”, "En discurso profesional", "coloquial", "en discurso común", etc.).

Diferenciación de los significados de las formas completas y reducidas de la palabra.

A pesar de la inusual apariencia fonética de esta unidad (ver Fig. 3), es comprensible y fácilmente reconocible en el habla debido a su uso frecuente y, en consecuencia, previsibilidad en una situación comunicativa específica. Según L.R. Zinder, es precisamente una propiedad del lenguaje como la redundancia la que hace posible reconocer unidades fonéticamente distorsionadas: "La alta redundancia del lenguaje, que indica la primacía del lado semántico sobre el lado sonoro, asegura el reconocimiento de unidades de enunciado individuales incluso si su apariencia sonora se ve afectada" (Zinder 1981: 106).

El hablante descuida la forma de expresión externa, no solo en situaciones de comunicación cotidianas, sino también en la comunicación oficial. La literatura científica ha refutado durante mucho tiempo la hipótesis de que la aparición de variantes reducidas no es característica del estilo oficial de comunicación: “Tales formas, como han demostrado las observaciones, se encuentran no solo en el habla coloquial fluida, sino también en el estilo oficial de comunicación comercial” (Bogdanova 2008: 31) ... La presencia en la comunicación oficial de formas no codificadas de palabras literarias se consideraba un signo de la nueva era y se explicaba por el debilitamiento del “marco rígido de la comunicación pública oficial” (Zemskaya 2000: 13). Las variantes del tipo, en general, en términos generales, en palabras de M. V. Panov, son "bastante literarias" y no "cortan la oreja" (Panov 1967: 276), no sólo cuando se establece una comunicación informal. Sea lo que sea de lo que hablemos, en nuestro discurso hay elementos tanto de normas codificadas como coloquiales (reales): “Es bien sabido que cualquier discurso oral se caracteriza por la presencia de formas de palabras reducidas en un grado u otro. Tal reducción, según nuestros datos, se observa regularmente incluso en el estilo completo de pronunciación, por ejemplo, en textos leídos solemnemente por el famoso orador Yuri Levitan. Pero la reducción se manifiesta más claramente y en gran escala, por supuesto, en el habla espontánea ”(Ventsov 2012: 44). Entonces, en el curso del análisis de la realización fonética en el discurso espontáneo de las palabras de qué y qué, se encontró que el discurso del mismo informante contiene ambas realizaciones normativas de qué, qué, tan

y opciones coloquiales, "y estas opciones no siempre se asocian con las peculiaridades de la comunicación verbal (estilo de comunicación oficial-no oficial)" (Ryko 2010: 109). Por lo tanto, las opciones de pronunciación comprimida no solo son aceptables, sino también bastante naturales en cualquier variedad funcional del habla literaria oral, independientemente de su importancia cultural y social.

Durante mucho tiempo y profundamente arraigadas no solo en nuestra forma oral espontánea, sino también en la forma escrita del lenguaje, muchas formas allegre afirman recibir el estatus de unidades completas de nuestro léxico. Un análisis de los materiales de Sound and National Corpuses del idioma ruso mostró que los AF modernos se encuentran en diferentes etapas de movimiento hacia un nuevo estado de palabra independiente, y permitió identificar etapas peculiares de lexicalización de estas formas en el idioma, que se describen a continuación.

Como se señaló anteriormente, las formas alegricas no son solo un fenómeno del habla oral. La existencia de una fijación escrita del AF del discurso ruso está convencida por la apelación a los materiales del Corpus Nacional de la lengua rusa. A partir de los numerosos ejemplos encontrados en el RNC, se puede ver cuán amplios y variados son, aparentemente, el habla, las formas comprimidas de muchas palabras de superfrecuencia en la forma escrita del idioma ruso. Los ejemplos han demostrado que la FA ocupó hace mucho tiempo y de manera muy completa su lugar en la forma escrita del idioma ruso, es decir, comenzó el camino hacia la lexicalización completa, en palabras de N. V. Bogdanova, el camino “del habla al lenguaje” (Bogdanova 2008: 31). La práctica de fijar formas alegráficas por escrito ha estado en marcha durante más de 200 años y se remonta a D.I.Fonvizin, V.V. Vyazemsky, N.G. Pomyalovsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, D.N. Mamin-Sibiryak, N. S Leskov, F. M. Dostoevsky y A. P. Chekhov. Mie primeros ejemplos de bloqueo AF:

Recientemente, en el habla escrita espontánea moderna (textos literarios, comunicación por Internet), se pueden encontrar cada vez más versiones abreviadas de palabras de alta frecuencia (ver, sobre ellas, por ejemplo: Andryushchenko 2011), y el rango de variabilidad de su presentación ortográfica es bastante amplio. La fijación escrita de la FA, así como una serie de otros procesos, que se discutirán a continuación, dan testimonio de la lexicalización de las formas reducidas modernas que tienen lugar literalmente ante nuestros ojos.

Parece que en el camino de obtener una fijación lexicográfica (o simplemente escrita), una u otra unidad de habla debe pasar por varias etapas de cambio de propiedades: fonética, semántica, pragmática, etc. La frecuencia de uso de una unidad conduce, en primer lugar, a un cambio en su apariencia sonora y escrita. , luego a la desmantización (debilitamiento de la conexión entre forma y contenido), resemantización (la adquisición de un nuevo significado por parte de la unidad) y, en la etapa final, a su pragmaticización (cambio de las funciones de habla de la unidad).

Los procesos de desemantización de una unidad, o "lavado" de la semántica, así como su resemantización, amplían la gama de contextos en los que puede funcionar, como resultado de lo cual la afiliación de una palabra a la parte del discurso también puede cambiar. Adquiriendo nueva semántica, pragmática y prosodia, así como independencia sintáctica, los lexemas individuales pasan al nivel comunicativo-pragmático del lenguaje y en ocasiones se convierten en unidades puramente pragmáticas. Por tanto, los procesos de desmantización, resemantización y pragmaticización pueden conducir al surgimiento de una nueva unidad independiente.

En la etapa actual del desarrollo del lenguaje, algunas de las formas allegre de palabras de superfrecuencia, habiendo recibido una nueva apariencia ortopédica y ortográfica, también adquieren un nuevo estatus semántico-estilístico y / o pragmático, por ejemplo AF ahora (ahora), hola (hola), finalmente (en general), zhys ( una vida).

Una apelación al Sound Corpus de la lengua rusa reveló los límites de la variabilidad fonética de muchas formas alegráficas29. Lo más conveniente es ilustrar la gama de opciones en base a interjecciones, que son muy utilizadas y tienen una apariencia fonética muy inestable. Entonces, la interjección (forma de etiqueta) por favor en el discurso cotidiano de los hablantes de ruso está representada por 8 opciones de sonido diferentes:

Resultados del estudio de formas reducidas en el aspecto extralingüístico

Teniendo en cuenta la influencia de los factores sociales en el habla, hay que tener en cuenta que rara vez se manifiesta en "forma pura", el género y la edad se mezclan con el condicionamiento profesional del habla. Dado que es imposible separar los factores sociales y biológicos (cada persona tiene un conjunto completo de tales características), resulta difícil distinguir entre su influencia en el proceso real del habla: varias fuerzas deformantes pueden actuar simultáneamente sobre la estructura del habla: tanto el género como la edad, así como las no analizadas en en el presente trabajo, el tipo de educación, el nivel de competencia del habla o, por ejemplo, las características psicológicas del hablante. Sin embargo, se puede suponer que dentro de los grupos que se distinguen según uno u otro criterio social, existe una cierta tendencia general en la elección de opciones, específicas para cada grupo. Así, el análisis por grupos de género mostró una tendencia hacia un mayor uso de formas alegricas en el habla de los hombres y una mayor variabilidad de FA en el habla de las mujeres. En los grupos de edad, existe una tendencia al uso de formas predominantemente alegricas en el habla de la generación más joven, y en el habla de los informantes mayores, la proporción de uso de las formas completas excede la proporción de FA. El porcentaje de PF y FA en cada grupo profesional de informantes mostró que la tendencia a utilizar AF en el habla se observa entre informantes de grupos como “trabajadores manuales”, “representantes de estructuras de poder” y “trabajadores de servicios”, y en el habla prevalecen las formas plenas "Trabajadores del conocimiento", "trabajadores de oficina" e "intelectualidad creativa". Analizando el número total de formas alegráficas encontradas en el discurso de los informantes, podemos concluir que el mayor número de AF es utilizado por "trabajadores manuales", y el menor, por representantes de la "intelectualidad creativa". El estudio de las formas reducidas (en aspectos lingüísticos y extralingüísticos) dio respuesta a muchas preguntas planteadas sobre las causas de la aparición y características del funcionamiento de la FA, pero al mismo tiempo planteó nuevos desafíos y abrió el camino para el desarrollo futuro de este tema. A pesar de la importancia de esta área de investigación del habla, las formas reducidas aún no han recibido una descripción científica adecuada, lo que se asocia con la complejidad y la naturaleza multimedia del objeto de investigación: el habla sonora. Un estudio completo del sistema de tales formas es imposible sin la participación de material de habla estadísticamente representativo, que refleje la variabilidad existente de las formas fonéticas en el idioma, así como sin recursos lingüísticos especiales (corpus multimedia) y herramientas apropiadas para procesar y anotar datos de voz. La creación del Sound Corpus de la lengua rusa abre nuevas oportunidades para el estudio de la reducción fonética y la obtención de su descripción sistema-estadística.

La investigación realizada en el marco de este trabajo mostró que, a partir del material analizado, la frecuencia de uso de formas reducidas realmente difiere en el habla de los diferentes grupos sociales, manifestada con mayor frecuencia en el habla de los hombres, informantes del grupo de edad más joven, así como en el discurso de los "trabajadores manuales". Además, es necesario estudiar la influencia de otros factores importantes: la pragmática de la declaración y las condiciones de la comunicación del habla en un sentido amplio. Así, una tarea prometedora y fundamental es separar la reducción fonética propiamente dicha del uso por parte del hablante de la forma reducida como dispositivo estilístico característico de un género particular de habla oral, implementado en determinadas condiciones comunicativas, o como marcador de la comunicación verbal de un determinado grupo social, o rasgo individual del hablante.

Este tema también es prometedor dado el constante desarrollo del idioma. El lenguaje evoluciona, vive: “Nada en él se detiene. Cada palabra, cada elemento gramatical, cada expresión, cada sonido y cada entonación cambian gradualmente de forma, obedeciendo a la deriva invisible, pero objetivamente existente, que es la esencia de la vida del lenguaje ”(Sapir 1993: 157). A menudo, los cambios se producen literalmente ante los ojos de los investigadores, lo que explica el interés por estudiar, en particular, las formas reducidas, que, afianzándose gradualmente en nuestro vocabulario, se convierten en evidencia del desarrollo del lenguaje.

Def. Cooperativa. un juego con una función característica u tiene una forma reducida (0,1) si se satisfacen las relaciones. : u (i) \u003d 0 (i Î N), u (N) \u003d 1. Teorema. Cada cooperativa esencial. estratega del juego. es equivalente a uno y solo un juego en forma reducida (0,1). El teorema formulado muestra que podemos elegir un juego en forma reducida (0,1) para representar cualquier clase de equivalencia de juegos. La conveniencia de esta elección radica en el hecho de que en esta forma el valor de u (K) nos demuestra directamente la fuerza de la coalición S (es decir, el beneficio adicional que reciben los miembros de la coalición al formarla, y todas las divisiones son vectores probabilísticos. 0,1) -reducida es cualquier vector x \u003d (x1, ..., xn) para el cual xi ³ 0 (i Î N) xi iÎN å \u003d 1.

Propiedades de la función característica en un juego de coalición reducido a 0,1:

1. Cualquier función característica es una función no negativa y no decreciente.

2. Si K L, entonces v (K) + v (L / K) v (L)

3. Cualquier función característica en un juego de n jugadores, I \u003d (1,2, ..., n), se describe mediante un número 2n-1 de parámetros, y cuando el juego se reduce a una forma 0,1 reducida, se imponen n + 1 restricciones adicionales y, por lo tanto, obtenemos (2n - n - 2) parámetros libres.

16. Definición de juego cooperativo (en forma de función característica). Propiedades básicas de la función característica (superaditividad, convexidad). Los juegos son esenciales y no esenciales.

Un juego se llama cooperativo si, antes del comienzo del juego, los jugadores forman coaliciones y aceptan acuerdos mutuamente vinculantes sobre sus estrategias.

Supongamos que hay un conjunto de jugadores K: un subconjunto de jugadores.

El número de posibles coaliciones de jugadores que acuerdan cooperar.

Definición 1. La función V que asigna la mayor recompensa a cada coalición K se llama función característica del juego.

Definición 2. Una función característica V (K) se llama simple si toma dos valores: 0 y 1.

Definición 3. Si la función característica V es simple, entonces las coaliciones K para las cuales V (K) \u003d 1 se denominan ganadoras y para las cuales V (K) \u003d 0 - perdedoras.

Propiedades de la función característica.

1) personalidad (una coalición que no contiene un solo jugador gana nada).

2) superaditividad

3) complementariedad

Sea Xi la recompensa del i-ésimo jugador. Y considere las siguientes dos condiciones:

racionalidad individual

racionalidad colectiva

Definición 4. El vector de pago X \u003d (X1, ¼, Xn) que satisface las condiciones 1 y 2 se denomina imputación en las condiciones de la función característica V.

Definición 5. El conjunto (N, V) que satisface las condiciones 1 y 2 se denomina juego cooperativo clásico.

Teorema 1. Para que X \u003d (X1, ¼, Xn) sea una imputación en un juego cooperativo clásico, es necesario y suficiente que

Definición 6. Los juegos cooperativos se consideran esenciales si para cualquier coalición K y L se cumple la siguiente desigualdad:

Si la desigualdad se mantiene, entonces ese juego se llama insignificante.

Considere las siguientes propiedades:

para que la función característica V sea aditiva (el juego cooperativo no es esencial), es necesario y suficiente satisfacer la siguiente igualdad:

solo hay una división en un juego inmaterial:

en un juego esencial para más de un jugador, el conjunto de divisiones es infinito:

17. Definición y propiedades básicas de la división en un juego cooperativo. Dominio de las divisiones. El vector se llama división en el juego. si se cumplen las condiciones

(racionalidad colectiva);

xi≥v (i) para todo iÎN (racionalidad individual).

En lo que sigue, por brevedad, usaremos la siguiente notación. Si x es una imputación y K es una coalición, entonces ... En particular, x ((i)) \u003d xi, x (N) \u003d v (N).

Lema. Muchas divisiones no están vacías.

Evidencia. Definimos un vector condiciones x1 \u003d v (1),…, xn - 1 \u003d v (n - 1), ... Debido a la propiedad de superaditividad, se cumple la desigualdad xn≥v (n), lo que significa que este vector es una imputación.

Lema. En un juego insignificante, solo hay una división.

Evidencia. Si un - división, entonces para todas las desigualdades iÎN xi≥v (i) se mantiene. Resumiéndolos, obtenemos

(la última igualdad se mantiene porque el juego no es esencial). Por tanto, de hecho, todas las desigualdades añadidas son en realidad iguales, es decir, la única división es el vector (v (1),…, v (n)).

La división x domina la división y por la coalición K si las condiciones

xi\u003e yi para todos los iÎN.

Si x está dominado por la división de y a lo largo de la coalición K, entonces escribiremos .Lemma. La relación de dominancia por la coalición K posee propiedades de ordenación estrictas. Para cualquier distribución x no es cierto que x y (antisimetría);

Para cualquier división x, y, z de las condiciones x y e y z, se sigue la relación x z (transitividad).

Evidencia. El lema se sigue inmediatamente del hecho de que la relación "más" tiene las propiedades indicadas.

Lema. La relación x y no es válida para ninguna división x e y.

Evidencia. Si x y, entonces xi\u003e yi para cualquier iÎN. Sumando estas igualdades, obtenemos
(las igualdades se cumplen en virtud de la definición de división). Se obtiene una contradicción.

Lema. La relación x y no es válida para ningún jugador i ni para ninguna división x e y.

Ya estoy cansado de insertar formas coloquiales reducidas de "transcripción" en textos paralelos. Es más fácil dar la lista en sí.

Al mismo tiempo doy una lista de abreviaturas generalmente aceptadas (para aquellos que ya se han olvidado de ellas).

Las palabras que se encuentran entre las más comunes (según mis cálculos) están en negrita. Quiero decir: sí, voy, tengo, quiero, está bien, fuera (t) a. Por el contrario, las palabras raras están en cursiva.

Formas coloquiales reducidas encontradas en obras de arte.

ain't \u003d no soy / no es / no soy / no tengo / no tiene - puede significar una de las negaciones enumeradas (según el significado del habla)

ain'tcha ["eIn" tʃə] \u003d no eres tú

bien [ɔ: l "rait] \u003d bien: a - satisfactorio; adv - satisfactorio, aceptable; como interjección- ok!, de acuerdo!, que viene!

betcha ["betʃə] ¡apuesta! \u003d ¡apuesta! \u003d ¡solo apuesta! - ¡Por supuesto! ¡no dudes! ¡puedes estar seguro! (Estoy de acuerdo, quiero, etc.);

2) apuesta \u003d apuesta tú - discutir!

"pelea [" baut] \u003d acerca de - oh, sobre, sobre (aquí más a menudo como objeto de conversación, preocupaciones, etc.); con mayor frecuencia en la expresión ¿Qué tal ...? Qué tal si ...?

hermano" - forma abreviada de hermano tipo camarada, amigo o compañero. Más a menudo, los negros estadounidenses se llaman hermanos

cantcha = lata’ tcha \u003d no puedes

Porque \u003d porque - porque desde

vamos \u003d vamos - 1) ¡vamos !, ¡vive! ¡vamos!; 2) ¡salir !, ¡parar !, ¡salir!

coulda \u003d could have - aquí podría en combinación con la forma perfecta se traduce como podría, podría etc.

(a) coupla ["kʌpl] \u003d (a) par de - Pareja

re

didja ["deja] \u003d lo hiciste

dontcha = no lo hagas \u003d no tu

no sé \u003d no lo sé - no lo se, no lo se, no entiendo; en abrumadoramente genial. Ocasiones como no sé. \u003d No lo sé. no lo sé.

d'ya \u003d tu

'Em \u003d ellos - ellos, ellos; (reuniones muy a menudo, por lo general lo dicen en un discurso coloquial)

fella ["felə] \u003d común de compañero - hombre, chico, amigo, anciano

GRAMO

g'by \u003d adiós - adiós, adiós;

Phrasal verbs con raíz obtener generalmente no se encuentran en este estilo, pero se pronuncian en americano así:

Gerraway ["gɛrəwei] \u003d escapar - deslizarse; irse, irse; ¡lejos! y etc.

gerrin ["gəriŋ] \u003d entrar - entrar; entrar en transporte y etc.

gerrit ["gerit] \u003d consíguelo - entender; descubrir; ganar; tener y etc.

gerron \u003d seguir - sentarse en / en; iniciar / continuar negocio y etc.

germinar ["gærəp] \u003d levántate - subir; levantarse despertarse); intensificar; subida de precio y etc.

getcha o conseguir "cha ["getʃə] \u003d get you. Similar a gotcha (ver más abajo), pero se refiere al presente o futuro (a diferencia de gotcha - al pasado). Muy raro.

dame ["gimi] \u003d dame - dar (esos) / pasar (esos) / dar (esos) etc. a mi

gramo’ noche \u003d buenas noches - buenas noches;

voy a ["g (ə) nə] \u003d yendo a. Se usa al revés para ser yendo a: (a.m/ es/ son + yendo + infinitivo con a) prepárate, tienes la intención de hacer cualquier cosa; 1) Se utiliza para expresar la intención de emprender una acción en el futuro; 2) Expresar la alta probabilidad o inevitabilidad de la acción en el futuro (futuro predicho). Más a menudo no se traduce por separado, y la acción expresada por el infinitivo subsiguiente simplemente se traduce por el tiempo futuro.

gotcha ["gɔtʃə] \u003d te tengo. Según el contexto: 1) Te entendí)... (captó su pensamiento);

2) ¡Ajá! ¡Te tengo! (literal o figuradamente, cuando alguien está haciendo trampa);

3) entregar / colocar smb. en cualquier lugar (reuniones. raramente)

tengo que ["gɔtə] \u003d (have) got to - debe, debe (... nosotros), debe etc. (expresa la obligación, a menudo se abandona por completo sin perder el significado)

H

hadda ["hadə] \u003d had to - expresa una obligación con respecto al pasado

hafta \u003d have to - expresa la obligación con respecto al presente y al futuro

(a) helluva ["heləvə] \u003d (a) infierno de - como adjetivo: maldita sea, terrible, espeluznante, infernal, insoportable, genial etc. (tanto en sentido negativo como positivo: admiración, etc.)

hellya \u003d diablos estás en preguntas como ¿Qué diablos estás ...? qué, infierno tomar, tú …?

yo

"im \u003d él - su

kinda \u003d tipo de: 1) si estamos hablando de alguno. acción, proceso, situación, etc., luego: algo / algo como, como, como, algo como, como, como etc .;

2) si estamos hablando de un sustantivo, entonces se traduce: grado, clase, tipo, tipo etc.

déjame ["lemi] \u003d déjame déjame (esos), déjame (esos) etc.

letcha \u003d dejarte permitir / dar / permitirle / usted

let "s \u003d vamos. Combinación de verbos abreviados dejar" s en significado " vamos"con infinitivo tiene un tinte de invitación o consejo.

lotsa ["lʌtsə] \u003d muchos - lleno, muchos, muchos

(Mucho \u003d (a) mucho - completo, lote, un montón de

'Miembro ["membə] \u003d recuerda - recuerda

musta \u003d debe tener - en combinación con un infinitivo perfecto se traduce como debe ser, probablemente, probablemente etc.

norte

'N' \u003d y - y o que - que

naw \u003d no - no no

no \u003d no - no no

O. K. / OK / Ok / ok \u003d ok [əu "kei] - Bueno.; Bueno.; Estoy de acuerdo.; Correcto.; Si.; Orden .; Multa.; Bueno .; ¡Ahi esta!; ¡Estoy escuchando! y etc.

oughta [ɔ: tə] \u003d debería - debería, debería, debería ser; (expresa obligación; censura; asunción)

fuera / fuera ["autə] \u003d fuera de - de , de , de

R

" disculpa \u003d excusa - excusa... Generalmente en el "Disculpe. Perdón Discúlpame.

nos vemos \u003d nos vemos ¡nos vemos !, ¡adiós !, ¡todo! (al despedirse)

shoulda ["judə] \u003d debería tener, el futuro en el pasado en forma perfecta, traducido como debería, debería ser etc.

shurrup \u003d cállate - Cállate, Cállate... Es muy raro en esta ortografía, pero se pronuncia así en americano.

sonuvabitch / sonovabitch / sonofabitch / sonofa-bitch / sum-bitch etc. \u003d hijo de puta - hijo de puta, cabrón, puta etc.

sorta ["sɔ: tə] - más o menos - como, como, como (literalmente - especie, género, tipo, variedad etc. algo.)

así es \u003d así que - así como (y), también

hablar \u003d hablar con - hablar con smb.

" especto \u003d esperar creer, esperar, esperar; o sospechar adivinar, sospechar

" spose \u003d suponga - supongo, admite

T

hablar \u003d hablar con - hablar / charlar con smb.

tellya \u003d decirte - decir/ diré tú/ tú

eso es [ðiz] \u003d eso es - esto es Ahi esta …

U

usta \u003d solía - tener un hábito: por lo general, sucedió, antes por lo general / a menudo etc.

V

quiero [brit. "wɔnə, amer. "wʌnə] \u003d quiero - querer, quererhacer algo (querer + verbo infinitivo); un ejemplo de una abreviatura coloquial absolutamente lógica, de lo contrario, simplemente puede "romper" el idioma.

whaddaya \u003d ¿qué haces ... - qué tú / tú …?

whatcha \u003d qué haces / hiciste / eres - qué tú …? ; En preguntas como ¿Qué quieres? ¿Qué deseas?, ¿Qué estás haciendo? ¿Qué estás haciendo? Auxiliar son generalmente se reduce en la abrumadora mayoría de los casos en el habla coloquial. No se tira en absoluto, pero difícilmente podemos atraparlo de oído.

que \u003d dependiendo del significado puede significar: 1) qué hacer / son - en preguntas:

2) (con menos frecuencia) qué - en exclamaciones en el significado que que que, p.ej:

whattaya / whatta ya \u003d que haces ... - qué tú/ tú …?

Willya \u003d will you (generalmente en solicitudes y preguntas)

woulda ["wudə] \u003d tendría, el futuro en el pasado en forma perfecta, se traduce como haría

wuddaya \u003d que haces ... - qué tú/ tú …?

X

Y

ya \u003d tu / tu tu, tu / tu, tu

S.M \u003d usted - tu tu (muy raro)

sí \u003d si - si (muy raro)

Si \u003d si - si (esto incluso se escribe muy a menudo, pero casi siempre se dice; la palabra sí con "tragado" [s])

sí \u003d sí - si (mucho menos común, similar a "no" - no)

Sip \u003d si - sí, sí (muy raro)

A menudo, los participios presentes (forma IV o forma - ing) se escriben con un apóstrofe al final en lugar de g, por ejemplo: hacer "\u003d hacer, vivir" \u003d vivir, intentar "\u003d intentar, etc.

Abreviaturas habituales.

no son \u003d no son

no puedo \u003d no puedo

no podía ["kudnt] \u003d no podía

no ["didn (ə) t] \u003d no

no ["dʌz (ə) nt] \u003d no

don’t \u003d no

no había ["hædnt] \u003d no había

have \u003d have not

no tiene ["hæz (ə) nt] \u003d no tiene

él \u003d él tenía / debería / haría

he’ll \u003d he will

él es \u003d él es / tiene

aquí "s \u003d aquí está / tiene

I'd \u003d I had / should / would

Voy a \u003d yo haré / haré

Yo soy \u003d yo soy

I've \u003d tengo

no es \u003d no es

it'll ["it (ə) l] \u003d lo hará

es \u003d es / tiene

vamos \u003d déjanos

no puede \u003d no puede

podría no ["mait (ə) nt] \u003d podría no

no debe ["mʌs (ə) nt] \u003d no debe

shan’t [ʃa: nt] \u003d no debe

she’d [ʃid] \u003d ella tenía / debería / haría

ella [ʃi: l] \u003d ella lo hará

ella es [ʃiz] \u003d ella es / tiene

no debería ["ʃudnt] \u003d no debería

eso será [ðætl] \u003d eso será

eso es [ðæts] \u003d eso es

hay [ðəz] \u003d hay / tiene

they'd [ðeid] \u003d they had / should / would

ellos [ðeil] \u003d ellos lo harán

son ["ðeiə] \u003d son

tienen ["ðeiv] \u003d tienen

no era \u003d no era

we'd \u003d teníamos / deberíamos / haríamos

nosotros \u003d lo haremos

somos \u003d estamos

no eran \u003d no eran

tenemos \u003d tenemos

que es \u003d que es

no \u003d no

no lo haría ["wud (ə) nt] \u003d no lo haría

you'd \u003d you had / should / would

you'll \u003d you will

eres \u003d eres