Основные этапы образования единого русского централизованного государства. Образование русского централизованного государства: причины, особенности, основные этапы

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Экономическая:

Считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы, материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби). Действительно объединение княжеств и земель в наиболее развитых странах Западной Европы проходило в связи с ростом материального производства, обусловленного развитием товарно-денежных отношений, разрушением натурального хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталистических отношений. Конец XV в. многие историки определяют как переход от средневековья к Новому времени - эпохе Возрождения. В сложившихся условиях королевская власть, опираясь на богатство городов, стремилась объединить страну. Процесс объединения возглавлял монарх, стоявший во главе дворянства - господствующего класса того времени. В то же время в Западной Европе права собственников-феодалов закреплялись личным договором, а феодальный иммунитет охранялся законом.

Однако попытки привязать российскую историю к западно-европейской не находят подтверждения. Процесс развития ремесла, торговли и рынка в русских землях не является свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений, а происходил на основе углубления феодальных отношений и появления наряду с вотчинами условного феодального землевладения. Средние и мелкие феодалы нуждались в сильной централизованной власти , которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов и др.).

Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным. Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная (Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов). Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои» и т. д.), и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне». Это название сохранилось и до наших дней.

В процессе становления Московского царства в русских землях фактически была уничтожена социальная группа собственников и утвердилась власть-собственность в лице царя и государственной бюрократии. Так, если в начале XV в. 2/3 всех удобных земель принадлежали боярам, князьям, Церкви, а великому князю - всего 1/3, то к середине XVI в. положение изменилось на диаметрально противоположное: у знати и Церкви - 1/3, а великого князя - 2/3.

В этот период усилилась изоляция Московского государства от европейского мира. Путь «из варяг в греки» в условиях монгольского завоевания потерял свое значение, в силу чего снизилась активность хозяйственно-торговых связей русских земель с Европой. Она почти сошла на нет после присоединения торгового Новгорода и разрыва связей Северо-Западной Руси с Ганзейским союзом. Единственным сильным государством, с которым Русь в XIII-XV вв. имела постоянные и непосредственные контакты, являлась Золотая Орда.

Духовная и ментальная изоляция Московии от Европы еще больше усилилась после подписания многими православными государствами, а точнее их церквями, Флорентийской унии 1439 г. Русская православная церковь фактически оторвалась от всего христианского, в том числе православного, мира, так как все международные контакты Московской митрополии шли в основном через Константинопольскую патриархию.

Таким образом, прослеживается отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. Если в Западной Европе:

Господствовали сеньориальные отношения;

Ослаблялась личная зависимость крестьян;

Усиливались города и третье сословие;

Развитие межгосударственных связей.

То на Руси:

Преобладали государственно-феодальные формы;

Отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались;

Города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати;

Изоляция русских земель.

В то же время существовали веские политические причины образования единого Российского государства:

В качестве внутриполитической причины можно определить стремление нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля и др. к старшинству и постепенному подчинению своей власти менее сильных земель. При этом борьба проходила под лозунгом возвращения к звавещаной предками системе великокняжеской власти . Приобретенная казной земля использовалась в первую очередь для содержания поместного дворянского войска, которое становится главной опорой самодержавия.

Национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей.

Во-первых, русское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности.

Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной основе (в Западной Европе - на национальной).

В-третьих, восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам - византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обладали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской католической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную политику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за общественное благосостояние. Татарская стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» русских земель, которое совершалось «восточными методами»: насильственные захваты территорий; вероломные аресты князей-соперников; увод населения в Москву и замена его пришлым; насильственные меры против местных обычаев и традиций.

Таким образом, в основе объединения русских земель лежало стремление Рюриковичей вернуть «отчину». Победили наиболее тщеславные, способные и гибкие в своей политике московские князья.

Основной внешнеполитической причиной необходимости противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заинтересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к социально-экономическому развитию) характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV в. государства. Московское княжество было улусом Золотой Орды. Как только власть в Орде начала ослабевать, а прямые наследники Чингисхана перевелись, русские князья смело вступили в борьбу за наследство чингиситов. Наиболее последовательно идею русской государственности выражала Москва, остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы. Если Тверь ориентировалась на Литву, то Москва заключила прочный союз с татарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической терпимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам. Московский двор пополнялся выходцами из Орды, не принявшими религиозной политики хана Узбека, в 1313году провозгласившего ислам официальной религией Золотой Орды.

Таким образом, основателями государства были не киевские князья, а московские цари, воспреемники монгольских ханов. После распада Орды столица была перенесена из Сарая в Москву, а после присоединения к Московскому царству Казани, Астрахани и Сибири Орда возродилась в обличье Московского государства.

Действительно с одной стороны монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго затормозили социально-экономическое развитие русских земель. В отличие от передовых стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного способа хозяйства России - на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России еще долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законами.

С другой стороны Россия получила огромное наследство, на основе которого потомки получили уникальную возможность стать величайшей державой мира. Ни Российская империя, ни Советский Союз, ни современная Россия так и не смогли переварить свалившихся на них богатств, а «государи» продолжали и продолжают управлять страной дедовским способом.

Русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.

1. Экономические предпосылки : к началу XIV в. на Руси постепенно после татаромонгольского нашествия возрождалась и развивалась хозяйственная жизнь, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость. Также восстанавливались города, жители возвращались в родные места, возделывали землю, занимались ремеслом, налаживались торговые связи. Этому немало способствовал Новгород.

2. Социальные предпосылки : к концу XIV в. уже полностью стабилизировалась экономическая обстановка на Руси. На этом фоне развиваются поздние феодальные признаки, все более возрастает зависимость крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно сопротивление крестьян также возрастает, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.

3. Политические предпосылки , которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

внутренние : в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

внешне-политические : главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Одной из политических предпосылок образования единого Русского государства стала уния православной церкви и католической западной церкви , подписанная византийско-константинопольским патриархом. Россия стало единственным православным государством, объединяющим одновременно все княжества Руси.

Объединение Руси происходило вокруг Москвы.

Причинами возвышения Москвы являются :

удачное географическое и экономическое положение;

Москва была независима во внешней политике, она не тяготела ни к Литве, ни к Орде, поэтому стала центром национально-освободительной борьбы;

поддержка Москвы со стороны крупнейших русских городов (Костромы, Нижнего Новгорода и др.);

Москва – центр православия на Руси;

отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома.

Особенности объединения :

объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

Объединение русских земель происходило под руководством князя московского. Он первым стал царем всея Руси. В 1478 г. после объединения Новгорода и Москвы Русь окончательно освободилась от ига. В 1485 г. к Московскому государству присоединилась Тверь, Рязань и т. д.

Теперь удельные князья контролировались ставленниками из Москвы. Московский князь становится высшим судьей, он рассматривает особо важные дела.

Московское княжество впервые создает новый класс дворян (служилых людей), они были воинами великого князя, которые награждались землей на условиях службы.

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО (XIII-XV вв.) И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество.

Уже в XII в на Руси стала формироваться идеология великокняжеской власти, которая могла бы преодолеть распад и раздробление Руси. Князь должен иметь близ себя думцев и опираться на их Совет. Ему нужно большое и сильное войско. Только это может обеспечить самовластие князя и защитить страну от внешних и внутренних врагов.

С XIII в. московские князья и Церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, появляются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Московские князья Юрий и Иван Данииловичи вели ожесточенную борьбу с конкурентами - тверскими князьями, претендовавшими на ведущую роль среди русских княжеств. В 1325 г. московский князь Иван Калита получил титул великого князя всей Руси и ханский ярлык на великое княжение. Из Владимира в Москву переезжает митрополит и Москва становится не только важным политическим, но и церковным центром.

В целом же вся русская земля в этот период распадалась на два больших региона, в каждый из которых входило множество удельных княжеств: ее юго-западная часть находилась под властью Литвы и Поль- ши, а северо-восточная все еще платила дань Золотой Орде.

Когда в составе великого Владимирского княжества выделилось княжество Московское (XII в.), оно, как и другие княжества, считалось вотчиной правивших им князей. Постепенно этот порядок меняется: Московское княжество стало считаться не владением одного старшего князя, а родовым, династическим владением, в котором каждый князь имел свою долю. Тем самым, Московское княжество приобретало особый статус среди других русских земель северо-востока.

При Иване Калите Владимирская область становится общим достоянием династии, этот же статус затем переходит к Москве (которая в XIV в. была удельным княжеством).

Не существовало никаких политических и правовых предпосылок в XIV в., которые могли обеспечить политическое единство русских земель (междукняжеские договоры о союзе часто оставались лишь добрыми пожеланиями). Только фактическая реальная сила и гибкая политика какого-либо из политических центров могли решить проблему единства. Таким центром стала Москва.

Способы присоединения русских земель к Москве были разнообразны. Удельные князья подчинялись великому князю по договору, оставаясь хозяевами в своих уделах и как вассалы обязуясь служить Москве.

Многочисленными были случаи покупки уделов великим князем, при этом удельный князь становился пользователем своей бывшей вотчины и выполнял различные служебные функции в пользу Москвы.

Существовал также порядок, напоминавший западноевропейский средневековый «оммаж»: владелец вотчины, удельный князь отказывался от нее в пользу великого князя и тут же получал ее обратно в виде пожалования.

К концу XV в. Москве удается справиться со своими наиболее силь- ными конкурентами.

Территориальное расширение Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность - великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей изудельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов.

С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, удельные князья были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь утратил свое значение - на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому.

Изменилось значение самого понятия «боярин». Вместо служилого человека, недавнего дружинника, под ним понимают теперь члена боярского совета (думы), имеющего право занимать высшие должности в госаппарате и армии. Боярство становится чином, титулом, носители которого составили новый правящий аристократический слой Московского государства.

Местничество. По новой иерархической лестнице московское боярство размещалось уже не «по уговору» а в соответствии со своим служебным достоинством.

Положение на московской службе бывших владельческих (великих, удельных и т.п.) князей определялось значением «столов», на которых они сидели, т.е. статусом их княжества, стольного города и проч.

Бояре и служилые люди размещались на служебной лестнице в зависимости от того положения, которое занимали дворы, при которых они служили.

Старый удельный порядок с его учреждениями и отношениями продолжал существовать под покровительством нового государственного порядка, устанавливаемого Москвой.

Под эгидой Москвы сформировалось аристократическое сословие правителей, каждый из ко- торых связывал свои права с древней традицией, когда Русью управляла целая династия Рюриковичей, свое знатное происхождение каждый мос- ковский боярин оценивал как самый веский аргумент в местнических спорах о должностях, чинах и привилегиях.

Кроме знатности происхождения для принадлежности к боярскому сословию требовалось обладание чином боярина, он мог быть пожалован конкретному лицу только самим великим князем московским.

Боярство было верхним слоем формировавшейся правящей элиты Московского государства.

Кормление. Местное управление основывалось на системе кормлений: управитель «кормился» на счет управляемых, должность управителя рассматривалась прежде всего как его источник дохода. Кормление включало корма и пошлины, корма вносились местным населением в установленные сроки, пошлины уплачивались за совершение должностными лицами определенных юридически значимых действий. Кормы (въезжий, рождественский, праздничный и др.) определялись уставными грамотами, выдаваемыми князем территориальному округу, и жалованными грамотами, выдаваемыми самим кормленщикам. Кормы развёрстывались по податным единицам («сохам»), каждая из которых включала в себя определенное число тяглых дворов, размеры пахотной земли и т.п. Часть кормов поступала в казну, князю или боярам введенным (чиновникам центрального управления). Кормление было формой вознаграждения за службу, обусловленной существованием системы натурального хозяйства (так же как и поместные роздачи), оно было способом обеспечения, поддержания государством служилого человека. Служба сама по себе прямо не связывалась с кормлением. Со временем подобный способ материального обеспечения служилых людей начинает уступать место другим формам организации местного управления. Прежде всего Судебники и уставные грамоты XV в. стали более жестко регламентировать права кормленщиков: наместник или волостель получали наказный или доходный список, в котором определялись размеры кормов и пошлин. Кормленщикам было запрещено самим собирать кормы с населения, это было поручено выборным лицам - сотским и старостам. В XVIв. сроки кормлений становятся определеннее и короче, они сокращаются до одного-двух лет. Постепенно сами кормленщики начинают приобретать черты местных

правителей, их государственные функции очерчиваются все четче. За их деятельностью устанавливался все более строгий контроль. Местные управители (наместники и волостели), рассматривая судебные дела и вынося по ним решения, были обязаны передавать наиболее важные из них в высшие инстанции для нового рассмотрения («по докладу»). Дела передавались в центральные государственные учреждения - приказы или Боярскую думу. С конца XV в. большая часть поземельных споров также передается местами центру. Надзирать за судебной деятельностью кормленщиков стали представители местных обществ. Сотские, старосты и выборные окладчики осуществляли уже в XV в. раскладку казенных податей и повинностей, а также кормов для кормленщиков. Со второй половины XV в. выборных от населения начинают вводить в суд наместников и волостелей (об этом говорит Судебник 1497 г.) в качестве заседателей, свидетелей правильности рассмотрения дела. При рассмотрении дела в высшей инстанции (приказе, Думе) эти выборные судебные представители были обязаны засвидетельствовать правильность действий наместника или волостеля в судопроизводстве. В XVI в. эти представители превращаются в постоянно действующую судебную коллегию. По Судебнику 1550 г. в суде наместника и волостеля должны были присутствовать земские старосты с присяжными заседателями (целовальниками), наблюдавшие за Правильным ведением суда, соблюдением закона и правовых обычаев (особенно местных). Тем самым судебные права местных представителей («лучших людей») значительно расширяются

Избранная рада. В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу в 1549 г., в составе которой была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство. Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах. Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты:

уставы, уроки, указы. Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры. Кроме участия в работе государственного совета (Боярской думы) думные люди управляли центральными ведомствами (приказами), командовали полками и армиями и руководили областями в качестве наместников и воевод. Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана думская канцелярия. Через эту структуру проходило также судебное делопроизводство Думы. Законодательная инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые сталкивались с конкретными проблемами.

Губные органы. Еще до начала XVI в. Действовал институт «дикой виры», в соответствии с которым кормленщик мог получать уголовные платежи с целых общин (круговая порука). Вместе с тем на местах не существовало специальных учреждений, которые вели бы организованную борьбу с «лихими людьми». Посылаемые из Москвы время от времени специальные следователи и карательные экспедиции не могли решить проблемы. Поэтому было решено передать полицейские функции по борьбе с разбойниками местным обществам. Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVI в. Стали выдаваться губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать «лихих людей». Борьбу с разбойниками организовывали и осуществляли выборные присяжные заседатели (из суда кормленщиков), сотские и старосты, которыми руководили городовые приказчики. В ряде мест эту задачу выполняли специально избранные из местных жителей коллегии. Округ, в пределах которого действовали все эти выборные должностные лица, получил название губы, его границы поначалу совпадали с границами волости. Губные органы возглавлялись выборными головами от детей боярских (дворянами) данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела. На этих съездах избирались все уездные губные старосты (головы), возглавлявшие губные организации всех волостей и станов, входивших в уезд. Происходила постепенная централизация губного управления на государственных, церковных и владельческих землях. Губные старосты в своей деятельности опирались на многочисленных штат губных целовальников (избираемых в волостных, становых, сельских, посадских округах), сотских, пятидесятских, десятских - полицейские чины мелких округов. В компетенции губных органов в середине XVI в. (Судебник 1550 г.) входили разбой и татьба, а в XVII в. - уже убийства, поджог, оскорбление родителей и др. Процесс носил или розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный характер (частный иск, свидетельские показания, «поле», признание ответственности.

Земские органы. По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа середины XVI в. - земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями. Одной из причин ликвидации кормлений стало их вредное воздействие на организацию военной и оборонной службы страны. В 1550 г. царь приказал кормленщикам разрешить все споры с представителями местного населения мировым порядком. С 1551 г. в ряде областей местному населению предлагалось вместо кормов наместникам и волостелям платить оброк казне, а судебные споры разбирать своими силами, при посредничестве старост и целовальников. В 1552 г. принимается официальное решение о ликвидации кормлений. Земство должно было стать всероссийским учреждением. Местные общества по своей инициативе одно за другим стали учреждать земства, отказываясь от кормленщиков. В 1555 г. правительство приняло закон провозгласивший земство общей и обязательной формой местного самоуправления. Добровольный отказ местных миров от кормленщиков сопровождался уплатой откупа - суммы, ранее уплачиваемой в виде кормов и пошлин, а теперь - в виде оброка, поступавшего прямо в казну. В компетенцию земских органов входило разбирательство судных (гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Клиентами их были черносотенные крестьяне и посадские люди. Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов. Земские учреждения XVI в. не были органами местного самоуправления, они была звеньями местного государственного управления. Деятельность этих органов была гарантирована и связана круговой порукой. В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции. Часть финансовых функций брали на себя другие местные органы управления - таможенные и кабацкие выборные головы и целовальники, ведавшие сбором косвенных налогов.

Военные. В XVII в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков. Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один-три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад. Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего. Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских). Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло

костяк вооруженных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушкари, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностранцы

Финансовая. Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30-х гг. XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства. По пути унификации финансовой системы шла государственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т.е. установление единых критериев обложения земельного угодья, численности поголовья скота и т.п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились прямые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соляной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина - 5% к цене товара.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 г (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). На наш взгляд, оба эти источника целесообразнее рассматривать в сравнении, поскольку один из них лишь развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой. Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная Систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство. Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1-36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9-14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37-45), третью - статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46-66) и последнюю (ст. 67-68) - статьи дополнительные, по судебному процессу. Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г. Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор. Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного. Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника

новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п. Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68-70). Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое - тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок

обращения в холопство - ст. 85, 76). Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Источники. В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления - в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины. Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с

интересами государства.

Система преступлений . Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата. В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Наказания. Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания - смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием. Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию - выделить преступника из общей массы, «обозначить» его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Судебный процесс. В судебном процессе различались две формы. Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка). В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», и тем прекращал иск. Вторая процессуальная форма - розыскной процесс - применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

Судебная система и организация суда. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже - губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов. До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления. С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела. Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастал роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата). В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением установленного порядка.

Доказательства. Законодательное оформление розыскной формы процесса, впервые находим в тексте Судебника 1497 г. Одни и те же дела могли рассматриваться как «судом», так и «розыском». Выбор формы процесса зависел от личности обвиняемого. Поэтому и в состязательном, и в розыскном процессе применялись одни и те же виды доказательств: собственное признание обвиняемого, свидетельские показания, обыски или дознание через окольных людей, поличное, судебный поединок, присяга и письменные акты. Но «розыск», в качестве основного процессуального действия, направленного на выяснение обстоятельств дела, использовал пытку. «Суд» для этих же целей прибегал к присяге.

Такому виду судебных доказательств, как собственное признание обвиняемого, в законодательных актах уделено очень мало внимания. В Судебнике 1550 г. о нем упоминается лишь в одной ст. 25, да и то мимоходом. Из текста правых грамот видно, что полную силу судебного доказательства имело признание, данное в суде, в присутствии судей. Только в этом случае признание становилось основанием для вынесения судебного решения. Иногда признание делалось в присутствии духовных лиц, приводивших обвиняемого и свидетелей к присяге, так как зачастую совершалось перед крестным целованием. Еще одним средством получения признания был простой допрос - «расспрос», который всегда предшествовал пытке. Заметим, что пытка употреблялась даже тогда, когда обвиняемый уже признался в совершении преступления.

Источники различают признание полное, когда ответчик признавал все предъявленные обвинения, и неполным, когда он признавал, только их часть. В той же ст. 25 Судебника читаем: « А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил: и ответчика в бою обвинити… а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити».

Если признания добиться не удавалось, то при состязательной форме процесса, как правило, прибегали к суду божьему - поединку или присяге.

К числу самых надежных средств установления истины относились свидетельские показания. Однако былая сила этого вида доказательств в рассматриваемый период несколько утратила свое значение. Теперь законом разрешалось приводить одних свидетелей против других. Тот человек, против которого были сделаны свидетельские показания, мог вызвать свидетеля на поле или потребовать присяги.

Как видно из источников, показания некоторых свидетелей имели неоспоримую доказательную силу. Это показания бояр, дьяков и приказных людей, показания свидетелей «общей ссылки», т.е. свидетельство одного или нескольких лиц, на кого ссылались обе стороны, а также показания «обыскных людей», полученные при проведении повального обыска. Причем «общей ссылке» законодатель отдавал явное предпочтение. Свидетелями признавались только очевидцы, а не те, кто знает дело «по слуху». Это правило встречается в обоих Судебниках и Соборном Уложении. Свободное положение не было обязатель-ным условием свидетельских показаний. В качестве свидетелей могли привлекаться холопы. Однако холопы, отпущенные на волю, не могли свидетельствовать против своих бывших господ. Свидетелями могли быть даже родственники сторон. Запрещено лишь было привлекать для дачи свидетельских показаний жен противоположных сторон.

Не допускалась к даче свидетельских показаний лица, которые прежде были уличены в лжесвидетельстве. Жена не могла свидетельствовать против мужа, а дети против родителей. Не могли давать свидетельские показания лица, находившиеся в дружеских или, наоборот, в неприязненных отношениях со стороной. Следовательно, допускался и отвод свидетелей, например «по недружбе». Отвод свидетелей допускался только в том случае, если судьи были полностью уверены в его справедливости. В Уложении приводится целый перечень лиц, которых отводить было нельзя.

При полном отсутствии свидетелей, разноречивости свидетельских показаний, а также при невозможности проведения обыска (например, если ответчиком был иностранец), в качестве судебного доказательства могла использоваться присяга. Однако в законодательных актах московского периода довольно четко прослеживается стремление ограничить ее применение. Так, никто не допускался к присяге более трех раз в своей жизни. Не могли присягать и лица, уличенные в лжесвидетельстве. При назначении присяги учитывался и возраст присягавшего. Правда, в источниках по этому поводу имеются разночтения. Так, по одной грамоте не могли присягать лица, не достигшие 12 лет. При задержании с поличным вина считалась доказанной и других доказательств не требовалось. Активно применялся в уголовном судопроизводстве «по-вальный обыск» - допрос всех или большинства жителей опреде-ленной местности о совершенном преступлении или преступниках. Причем данные повального обыска могли заменять в качестве дока-зательства как поличное, так и признание. При состязательном процессе по имущественным и кре-постным делам особое значение имели письменные доказательства

25Сословный строй в России в XV-XVII вв.: феодальная аристократия, служилые сословия, правовые категории крестьянства. Правящий класс четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян. В середине XVI в. происходит первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем: устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий (независимо от их вида - вотчины или поместья) их хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей. Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий, с XVII в. поместья царским указом могут преобразовываться в вотчины. Консолидация феодального сословия сопровождалась закреплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судебном процессе и в праве занимать чиновничьи должности.

Великий князь – крупнейший феодал, владевший дворцовыми и черносошными землями. Крестьяне дворцовых земель несли оброк или барщину. Крестьяне черносошных земель несли тягло, повинности. Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники. Они стали основной категорией господствующего класса феодалов. Они имели большие права на землю и живших на ней крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали, меняли. В их руках находился сбор податей. Они имели право поменять сюзерена-господина. Они входили в состав феодального совета при князе, занимали важнейшие должности в системе управления государством, имели привилегии в суде. Служилые люди – владели землей на поместном праве, т.е. за службу и на время службы. Они не могли отчуждать земли, передавать их по наследству, не входили в Боярскую думу, не получали высшие чины. Крестьяне подразделялись на: черносошные (государевы), дворцовые (князя и его семьи) и частновладельческие. Черносошные платили подати, несли натуральные повинности. Они вместе с землей передавались, жаловались феодалам. Частновладельческие имели от своих феодалов земельный надел, за что собственники земли получали ренту, либо оброк. Первым юридическим актом в закрепощении крестьян стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило "Юрьева дня" (Определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого"). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся "заповедные лета", в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Составлявшиеся в 50 - 90 гг. XVI в. писцовые книги стали документальным Основанием в процессе прикрепления крестьян с конца XVI в. начали издаваться указы об "урочных летах", устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5 - 15 лет). Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее "урочные лета" и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян. Прикрепление развивалось двумя путями: внеэкономическим и экономическим (кабальным). В ХУ в. существовало две основных категории крестьян: старожильиы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты). Внеэкономическая зависимость наиболее в чистом виде проявлялась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды: ограничиваются источники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить "детей боярских"), учащаются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.Развитие кабального холопства (в отличие от полного кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.

26 Сословно-представительная монархия в России. Создание централизованного Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено» всеобщее закрепощение крестьян. В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства в сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно-представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Начиная с 1547г. (Иван IV) глава государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие политические цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы. В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провёл судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем. Централизации государства способствовала и опричнина. Ее социальной опорой было мелкое служилое дворянство, пытавшееся захватить земли княжеско-боярской аристократии и усилить свое политическое влияние. ^ Боярская дума формально сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии. Особое место в системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу. Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

Русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.

Группы предпосылок образования русского централизованного государства .

3. Политические предпосылки , которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

1) внутренние : в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

2) внешне-политические : главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Объединение Руси происходило вокруг Москвы.

Причинами возвышения Москвы являются :

1) удачное географическое и экономическое положение;

2) Москва была независима во внешней политике, она не тяготела ни к Литве, ни к Орде, поэтому стала центром национально-освободительной борьбы;

3) поддержка Москвы со стороны крупнейших русских городов (Костромы, Нижнего Новгорода и др.);

4) Москва – центр православия на Руси;

5) отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома.

Особенности объединения :

1) объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

2) базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

3) Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств - закономерный процесс развития феодализма в основе которого лежали прежде всего социально-экономические факторы:

рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговые связи;

появление новых и укрепление старых городов _ центров торговли и ремесла;

расширение экономических связей и товарно-денежных отношений.

Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.

Укрепление экономических связей, как и обострение Классовой борьбы, требовало организации управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть необходимость защиты от внешних врагов.

Процесс создания Русского нейтрализованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности.

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория . которого постоянно (начиная с Х111 в.) расширялась.

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван Ш и его сын Василий III - великие князья Московские - стали именовать себя "государями всея Руси".

По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в. В конце XV в. был принят первый судебник 1497г.

Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства, шел процесс укрепления русской государственности, формирование централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига.

Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастает объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече -- древнейший орган народовластия постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства

В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы.

Значительные изменения происходили в основной сфере производства -- сельском хозяйстве. Земледелие становилось более производительным. Более оживленный характер приобретала торговля хлебом и другими, продуктами сельского хозяйства. На местах (в том числе в крестьянских селах) появились богатые скупщики хлеба и других продуктов. Наиболее крупные из них вели торговые операции не только в пределах волости, но и в более обширных районах. Крупным потребителем привозного хлеба, мяса и других продуктов была Москва с ее 100-тысячным населением. Большие торговые операции хлебом и другими продуктами вели некоторые монастыри, особенно Троице-Сергиевский и Соловецкий.

Важным показателем усиления общественного разделения труда в XV--XVI вв. являлось развитие ремесленного производства. Промыслы и ремесла развивались как в деревце, так и особенно в городе. В таких крупнейших городах, как Москва, Новгород, насчитывались тысячи ремесленных дворов; по сравнению с Древней Русью в несколько раз выросло количество ремесленных специальностей. При этом часть ремесленников порывала связи с сельским хозяйством, начинала работать специально на рынок.

Развитие ремесленного производства и торговли приводило к росту числа городов и усилению их роли в жизни страны. Примерно за столетие, к середине XVI в., число городов выросло более чем в два раза. В конце XV--первой половине XVI вв. на местах быстро росли рядки, торжки, слободы, превращавшиеся постепенно в города.

В русских городах конца XV--середины XVI вв. проживало едва ли более 2--3% населения, но многие города становились центрами экономических связей района, административными и культурными центрами, превращались объективно в опорные пункты объединения государства, хотя в отличие от Западной Европы они не стали главной силой этого процесса.

Таким образом, главными объективными предпосылками образования единого Русского государства явились экономическое развитие, экономическое сближение русских земель. Однако этот процесс до середины XVI в. был еще далек от завершения и развивался медленнее, чем в ряде стран Западной Европы (Англия, Голландия, Франция и др.).

Более медленное развитие производства и товарно-денежных отношений на Руси обусловлено, прежде всего, татаро-монгольским игом, разрушившим и надолго затормозившим развитие производительных сил. Большой помехой нормальному хозяйственному развитию южных районов Руси были постоянные набеги крымских татар, продолжавшиеся и в XV--XVI вв., которые разоряли все на своем пути и отвлекали на себя значительные силы Русского государства.

Сказывалось влияние и других факторов. В то время как в Западной Европе в XV--XVI вв. интенсивно разрушалась крестьянская община, на Руси она еще сохраняла свою замкнутость, что также сдерживало развитие товарно-денежных отношений. Страны Западной Европы находились и в более благоприятных для развития производства природно-климатических условиях, обладали более удобными морскими и иными путями сообщения. Русь же с ее огромными пространствами и суровыми зимами была отрезана от морей, сухопутные дороги тянулись тончайшими ниточками, реки на полгода покрывались льдом. Это создавало дополнительные трудности для развития производства и торговли.

Следствием экономического развития Руси на данном этапе являлось не разложение, а укрепление феодального строя, известная перестройка форм феодального хозяйства и эксплуатации крестьян. Повышалась ценность земли и рабочих рук. Росла потребность в земле, особенно со стороны служилого дворянства. Великие князья начали широко раздавать служилым людям чернотяглые, государственные земли. Но этот фонд не мог расходоваться бесконечно, так как сокращалось «государево тягло» и доходы казны. Усиливалась борьба за землю и за рабочие руки внутри класса феодалов. Увеличивалась барская запашка за счет сокращения крестьянских земель. Если до XV в. преобладающей формой была натуральная рента (натуральные оброки), то с конца XV--XVI вв. широкое распространение начала получать и рента отработочная -- барщина. В Западной Европе она в это время уже исчезала.

Наряду с барщинной системой стала развиваться и денежная рента, особенно в северо-восточных районах Руси. Росли размеры барщины и денежных оброков.

Все это приводило к усилению интенсивности феодальной эксплуатации крестьян и процесса их закрепощения, что в свою очередь сопровождалось обострением классовых противоречий и классовой борьбы. Классовый протест крестьян и городских низов принимал различные формы. Это были и открытые выступления горожан и крестьян (ряд городских восстаний 1547--1550 гг., многочисленные нападения крестьян на владения феодалов, поджоги и др.), и бегство крестьян и горожан на окраины государства (в это время стало складываться донское казачество), и многочисленные случаи самовольной запашки крестьянами земель феодалов, монастырей, порубки лесов и т. п., и усиление идеологической борьбы, принимавшей форму ересей (появление сект иосифлян и нестяжателей в конце XV--начале XVI вв.). Для подавления классового протеста низов, обеспечения эксплуатации крестьян в новых условиях класс феодалов нуждался в сильном едином государстве.

Образование Русского централизованного государства по времени совпало в основном с образованием великорусской народности (начало ее образования относится к XIV -- XV вв.). Образование великорусской народности на базе экономической, культурной, языковой, территориальной общности ускорило рост национального самосознания, способствовало объединению русских земель. В свою очередь единое государство способствовало созданию политической общности и формированию великорусской народности.

Таковы внутренние социально-экономические и политические предпосылки образования Русского единого государства.

Важную роль в этом процессе сыграло внешнеполитическое положение Руси. Ни одно крупное государство Западной Европы ко времени централизации не находилось в таких неблагоприятных внешних условиях, как Русь, над которой двести с лишним лет тяготело татаро-монгольское иго и которая еще в течение веков должна была обеспечивать свою безопасность от постоянных массовых набегов крымских татар и угрозы таких в то время крупных и сильных стран, как Швеция, Турция и др. История государства и права СССР / Под ред. Калинина Г. С. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 148 Все это приводило к тяжелым разрушениям хозяйства, к гибели тысяч и тысяч людей, к отвлечению огромных сил и средств на борьбу с внешними врагами, веками давило на сознание русских людей. Необходимость освобождения от татаро-монгольского ига и обороны от постоянной угрозы нашествий других иноземных завоевателей ускоряла образование единого Русского государства.

Совокупность всех этих причин сложилась и отчетливо проявилась ко второй половине XV в. Сложились к этому времени и силы, способные обеспечить объединение Руси.

В Западной Европе решающей силой образования централизованных государств служил союз королевской власти и городов при поддержке мелкого рыцарства. На Руси растущие города нередко тоже объединялись вокруг великокняжеской власти в борьбе за объединение. Жители ряда городов (Твери, Новгорода и др.) своим активным участием способствовали присоединению земель к Москве. Но о прочном и постоянном союзе городов с великим князем едва ли можно говорить. На Руси XV в. в отличие от Западной Европы горожане еще не стали «более необходимы обществу, чем феодальное дворянство». Главной политической силой в создании Русского единого, а затем и централизованного государства стало растущее феодальное дворянство в союзе с великокняжеской властью при поддержке городов. За сильное единое государство стояли и некоторые бояре, интересы которых были тесно связаны с великим московским князем. Русская церковь в целом также нуждалась в сильной государственной власти для обеспечения своих привилегий. Однако она вступала и в борьбу с княжеской властью, когда это затрагивало земельные и другие интересы церкви и монастырей.

В центре всего экономического и политического процесса объединения Руси стояли крестьяне и городские посадские люди. Их трудом создавались экономические условия для объединения. Многовековой ратный труд, подвиги и жертвы народа привели к свержению татаро-монгольского ига. Народные массы стояли за ликвидацию междоусобиц, за сильное государство, способное отстоять независимость страны.

На пути процесса объединения надо было не только свергнуть иноземное иго, но и преодолеть сопротивление значительных внутренних сил великих и удельных князей, боярской верхушки. Эти элементы были сильны не численностью, а своим экономическим и политическим могуществом, влиянием на различные связанные с ними группы населения, силой вековых традиций и привычек.

Центром объединения русских земель стало наиболее развитое и сильное Московское княжество, возглавившее все русские земли в борьбе против татаро-монголов.

Специфика становления Русского централизованного государства

В середине ХIII в. 1263 г. на северо-западе русских земель возникло новое государство - Великое княжество Литовское. В 1243 г. на востоке от русских земель возникло другое великое государство - Золотая орда.

А Русь в это время переживала апогей феодальной раздробленности. И Литва стала очень активно присоединять русские земли. В конце ХIV в. в состав Литвы вошли территории Белоруссии, Брянская, Киевская, Черниговская, Северская, Подольская земли. Литва на 3/4 стала состоять из русских земель. Видя наступление Литвы на Русь, которая более активна осуществляла политику в отношении русских земель, стала проводить такие же действия и Золотая Орда.

Распавшаяся Русская земля оказалась между двумя сильными государствами - Великим княжеством Литовским и Золотой Ордой. Два великих государства стали соперничать за установление контроля над русскими землями. И настал такой момент, что объединить русские земли могли как Литва, так и Золотая Орда. Тогда бы русские, что в Золотой Орде, что в Великом княжестве Литовском стали бы второстепенным, незначительным народом.

Но нашлись на Руси две силы, которые смогли противостоять устремлениям как Литвы, так и Золотой Орды.

Первая - это Русская Православная церковь. В период покорения Руси Русская церковь также подверглась страшному разгрому. Но, будучи веротерпимыми, и зная, какой силой обладает Церковь, монгольские ханы стали оказывать ей поддержку. Церковь была освобождена от налогов, за оскорбление Церкви по монгольским законам полагалась смерть. Первые 100 лет после монгольского нашествия Русь лежала в руинах, но Русская церковь расцвела. Большое распространение получила монастырская жизнь. Только во второй половине ХIII в. в северных лесах возникло 200 монастырей. Русская Церковь стал тем сосудом, где хранился, пестовался, укреплялся, распространялся дух русского народа.

Церковь вначале поддерживала мирные отношения с ханами Золотой Орды. Но в 1312 г. Орда перешла в ислам. После этого ханы Орды стали проводить политику нетерпимости по отношению к православию. В частности, в Орде было казнено 70 царевичей чингизидов за исповедывание православия. После принятия католичества в 1387 г. политику нетерпимости по отношению к православию стала проводить и Литва. И тогда Русская Православная церковь стал поддерживать русских князей в их стремлении к независимости.

Вторая сила - Воля русских князей. В ХIII в. Орда переживала лучшие времена. Силы были неравны, и русские князья вынуждены были раболепствовать. Но стремление русских князей к независимости никогда не было сломлено. Они всегда помнили, что они Рюриковичи, что их могучие предки создали великую Киевскую Русь. Образ великой Руси взывал к воскрешению.

Этапы образования Русского централизованного государства

Ещё в ХII в. во Владимиро-Суздальском княжестве проявилась тенденция к объединению земель под властью одного князя. Со временем именно на владимирских князей население Руси стало смотреть как на защитников всей русской земли.

В конце ХIII в. Орда вступила в затяжной кризис. Тогда активность русских князей усилилась. Она проявилась в собирании русских земель. Собирание русских земель завершилось созданием нового государства. Оно получило название «Московия», «Российское государство», научное название - «Русское централизованное государство».

Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:

Возвышение Москвы - конец ХIII - начало ХIУ вв.; Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIУ-первая половина ХУ вв.);

Завершение объединения русских земель вокруг Москвы при Иване III и Василии III - конец ХУ - начало ХVI вв.

Этап 1. Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.), когда его брат, тверской князь Ярослав, получил от татар ярлык на Великое Владимирское княжение. В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар. В 1304 г. Великим князем Владимирским становится Михаил Ярославович, который первым принимает титул Великого князя «Всея Руси» и пытается подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Но это стремление натолкнулось на сильное сопротивление других княжеств, и прежде всего Москвы.

Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского - Даниила (1276 - 1303 гг.). Старшим сыновьям Александр Невский раздал почётные уделы, а Даниилу, как младшему, в удел досталось небольшое селение Москва с округой на дальнем пограничье Владимиро-Суздальской земли. Перспективы занять великокняжеский престол у Даниила не было, поэтому он занялся хозяйством - отстраивал Москву, заводил ремёсла, развивал земледелие. Случилось так, что за три года территория владения Даниила увеличилась в три раза: в 1300 г. он отнял у рязанского князя Коломну, в 1302 г. бездетный переяславский князь завещал ему свой удел. Москва стала княжеством. В правление Даниила Московское княжество стало самым сильным, а Даниил, благодаря своей созидательной политике, самым авторитетным князем на всём Северо-Востоке. Даниил Московский стал также основателем московской княжеской династии. В Москве Даниил выстроил монастырь, назвал его в честь своего небесного покровителя Даниловским. По сложившейся на Руси традиции, почувствовав приближение конца, Даниил принял монашество и был упокоен в Даниловском монастыре. В настоящее время Свято-Данилов монастырь играет значительную роль в жизни православных и является резиденцией Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.

После Даниила в Москве стал править его сын Юрий (1303 - 1325 гг.). Великим князем Владимирским в это время был Михаил Ярославич Тверской. Владимирским престолом он владел «по правде» - древнему праву наследования, установленному ещё Ярославом Мудрым в ХI в. Михаил Тверской был похож на былинного богатыря: сильный, храбрый, верный слову, благородный. Он пользовался полным расположением хана. Реальная власть на Руси ушла из рук потомков А. Невского.

У Юрия Даниловича - внука Александра Невского - не было никаких прав на первый престол на Руси. Но у него было одно из самых сильных княжеств на Руси - Московское. И Юрий Данилович вступил с тверским князем в борьбу за владимирский престол.

Началось долгое и упорное противоборство за титул великого князя на Руси между потомками Александра Невского - Даниловичами - и потомками младшего брата Невского Ярослава - Ярославичами, между московскими князьями и тверскими. В конечном итоге победителями в этой борьбе стали московские князья. Почему это стало возможным?

К этому времени московские князья уже полвека были вассалами монгольских ханов. Ханы жёстко контролировали деятельность русских князей, используя хитрость, подкупы, предательство. Со временем русские князья стали перенимать у монгольских ханов стереотипы поведения. И более «способными» учениками монголов оказались московские князья.

Юрий Московский женился на родной сестре хана. Не желая усиления одного князя, хан ярлык на Великое княжение предоставил и своему родственнику Юрию. Не желая столкновений с Москвой, Михаил Ярославич Тверской отказался от великого княжения в пользу Юрия Даниловича. Но московское войско постоянно подвергало разорению земли Тверского княжества. Во время одного из таких столкновений тверичами была захвачена в плен жена Юрия княгиня Агафья (Кончака). В плену она умерла.

Юрий Данилович и Михаил Ярославич были вызваны в Орду. В Орде тверской князь был обвинён в неуплате дани, гибели сестры хана и убит. Ярлык на Великое княжение был передан московскому князю.

В 1325 г. в ставке хана Юрий Данилович был убит старшим сыном Михаила Ярославича Дмитрием. Дмитрий по приказу хана был казнён, но ярлык на Великое княжение был передан следующему сыну Михаила Ярославича - Александру Михайловичу. Вместе с Александром Михайловичем в Тверь был послан татарский отряд Чолкана для сбора дани.

А в Москве после смерти Юрия стал править его брат Иван Данилович по прозвищу Калита, Иван I (1325 - 1340). В 1327 г. в Твери произошло восстание против татарского отряда, в ходе которого Чолкан был убит. Иван Калита пошёл на тверичей с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение.

Больше московские князья ярлык на великое княжение не выпустят из своих рук.

Калита добился сбора дани на Руси вместо монголов. У него появилась возможность утаивать часть дани и использовать её для укрепления Московского княжества. Собирая дань, Калита стал регулярно объезжать русские земли и постепенно складывать союз русских князей. Хитрый, мудрый, осторожный Калита старался поддерживать самые тесные связи с Ордой: исправно платил дань, регулярно ездил в Орду со щедрыми подарками ханам, их жёнам, детям. Щедрыми подарками Калита в Орде расположил к себе всех. Ханши с нетерпением ждали его приезда: Калита всегда привозил серебро. В Орде. Калита постоянно что - то просил: ярлыки на отдельные города, целые княжения, головы своих противников. И Калита неизменно получал в Орде то, что хотел.

Благодаря расчётливой политике Ивана Калиты Московское княжество постоянно расширялось, крепло и 40 лет не знало татарских набегов.

Иван Калита стремился к тому, чтобы Москва, а не Владимир стала религиозным центром. Для главы Русской церкви - митрополита - выстроил удобные палаты. Митрополит Пётр любил подолгу гостить в Москве: Калита радушно принимал его, делал Церкви щедрые подарки. Митрополит Пётр предсказал, что если Калита выстроит в Москве собор во славу Богородицы, как во Владимире, и упокоит его в нём, то Москва станет истинной столицей. Иван Калита выстроил в Москве Успенский собор (как во Владимире) и упокоил в нём главу Русской церкви. Для русских это было Божьим знамением, знаком избранничества Москвы. Следующий митрополит - Феогност - окончательно перебрался из Владимира в Москву. Это было большим достижением Ивана Калиты.

Москва стала религиозным центром русских земель.

Но историки считают, что основной заслугой Ивана Калиты стало следующее. Во времена Ивана Калиты из - за преследований по религиозным мотивам в Москву хлынули толпы беженцев из Орды и Литвы. Калита стал принимать на службу всех. Подбор служилых людей производился исключительно по деловым качествам при условии принятия православной веры. Русскими становились все, кто переходил в православие. Стало складываться определение - «православный - значит, русский».

При Иване Калите утвердился принцип этнической терпимости, основы которого заложил его дед - Александр Невский. И этот принцип в будущем стал одним из важнейших, на которых строилась Российская империя.

Этап 2. Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). Это неизбежно должно было привести к столкновению с татарами.

Столкновение и произошло в правление внука Ивана Калиты Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389 гг.). Дмитрий Иванович получил престол в 9 - летнем возрасте после смерти своего отца Ивана II Красного. При малолетнем князе положение Москвы, как первого на Руси княжества, пошатнулось. Но малолетнего князя поддерживало мощное московское боярство и глава Русской церкви митрополит Алексей. Митрополит понимал, что если Москва потеряет ярлык на великое княжение, то её многолетние усилия по собиранию русских земель будут сведены на нет.

Митрополит смог добиться у ханов, чтобы великое княжение отныне передавалось только князьям московского княжеского дома. Это повысило авторитет Московского княжества среди других русских княжеств. Авторитет Москвы еще больше повысился после того, как 17 - летний Дмитрий Иванович выстроил в Москве Кремль из белого камня (камень был редким строительным материалом в Москве. Кремлёвская стена из камня настолько поразила воображение современников, что с того времени возникло выражение - «Москва белокаменная»). Московский Кремль стал единственной каменной крепостью на всём русском Северо-Востоке. Он стал неприступным.

В середине ХIV в. Орда вступила в период феодальной раздробленности. Из состава Золотой Орды стали выделяться самостоятельные орды. Они вели между собой ожесточённую борьбу за власть. Все ханы требовали от Руси дани, послушания. В отношениях между Русью и Ордой возникло напряжение.

В 1380 г. ордынский правитель Мамай с огромным войском двинулся к Москве.

Организовывать отпор татарам стал Москва. В короткое время под знамёна Дмитрия Ивановича стали полки и дружины из всех русских земель, кроме враждебных Москве.

И всё же решиться на открытое вооружённое выступление против татар Дмитрию Ивановичу было непросто.

Дмитрий Иванович отправился за советом к настоятелю Троицкого монастыря под Москвой отцу Сергию Радонежскому. Отец Сергий был самым авторитетным лицом и в Церкви, и на Руси. Ещё при жизни он был назван святым, считалось, что он обладает даром предвидения. Сергий Радонежский предрёк московскому князю победу. Это вселило уверенность и в Дмитрия Ивановича, и во всё русское воинство.

8 сентября 1380 г. у впадения речки Непрядвы в Дон состоялась Куликовская битва. Дмитрий Иванович и воеводы проявили военный талант, русское войско - несгибаемую храбрость. Татарское войско было разгромлено.

Монголо - татарское иго сброшено не было, но значение Куликовской битвы в русской истории огромно:

на поле Куликовом Орда потерпела первое крупное поражение от русских;

после Куликовской битвы был значительно уменьшен размер дани;

Орда окончательно признала главенство Москвы среди всех русских городов;

у жителей русских земель появилось ощущение общности исторической судьбы; по словам историка Л.Н. Гумилева, «на поле Куликово шли жители разных земель - вернулись с битвы как русский народ».

Современники назвали Куликовскую битву «Мамаевым побоищем», а Дмитрий Иванович во времена Ивана Грозного получил почетное прозвище «Донской».

Этап 3. Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.). Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.). Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.

При Иване III произошло одно из важнейших событий русской истории - было сброшено монголо-татарское иго. В 1476 г. Русь отказалась платить дань. Тогда хан Ахмат решил наказать Русь. Он заключил союз с польско-литовским королем Казимиром и с большим войском выступил в поход против Москвы.

В 1480 г. войска Ивана III и хана Ахмата встретились по берегам реки Угры (приток Оки). Переправиться на другой берег Ахмат не решился. Иван III занял выжидательную позицию. Помощь татарам от Казимира не пришла. Обе стороны понимали, что сражение бессмысленно. Могущество татар иссякло, и Русь уже была иной. И хан Ахмат увёл свои войска назад в степь.

Монголо-татарское иго закончилось.

После свержения монголо-татарского ига объединение русских земель продолжалось ускоренными темпами. В 1485 г. была ликвидирована самостоятельность Тверского княжества. В правление Василия III были присоединены Псков (1510 г.) и Рязанское княжество (1521 г.). Объединение русских земель в основном завершилось.

Особенности образования Русского централизованного государства:

государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; её южные и юго-западные земли находились в составе Польши, Литвы, Венгрии. Иван III сразу же выдвинул задачу возвращения всех русских земель, ранее входивших в состав Киевской Руси;

образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была «сырой»; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;

создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество.

Победы Ивана III укрепили Русское государство и способствовали росту его международного авторитета. С новым государством пытаются заключить союз западноевропейские страны и, в первую очередь, римская курия и германский император. Расширяются связи Русского государства с Венецией, Неаполем, Генуей, активизируются отношения с Данией. Усиливаются связи Руси и со странами Востока. Всё это свидетельствует о том, что Русское государство становится сильнейшим и играет значительную роль в международных делах.

Специфика становления единого Русского государства в XV - нач. XVI вв. Объединение русских земель и окончательное освобождение от татарского ига и общие социально-экономические сдвиги, происходящие в стране, привели к установлению самодержавия и создали предпосылки для превращения великого московского княжения в сословно-представительную монархию.

Верховным правителем в государстве был московский князь. Он был верховным собственником земли, обладал всей полнотой судебной и исполнительной власти. При князе существовала Боярская дума, в которую входили наиболее знатные феодалы, духовные лица. Значительную роль в государстве стали играть митрополит и Освященный собор - собрание высшего духовенства. Появились общегосударственные органы - Дворец и Казна. Дворецкие ведали личными землями великого князя, paзбирали поземельные споры, судили население. Казна ведала государственными финансами. Началось формирование центральных органов власти - приказов. Дворцовый приказ ведал собственными владениями великого князя, посольский - внешними связями, разрядный - военными делами и т.д. Делопроизводством занимались дьяки и подьячие.

При Иване III местное управление оставалось консервативным. По-прежнему в основе его лежала система кормлений - один из источников обогащения верхов за счёт населения. «Кормленщики», т.е. наместники и волостели (управители волостей) содержались местным населением - кормились в буквальном смысле. Полномочия их были разнообразны: правители, судьи, сборщики княжеских налогов. Право на получение кормлений имели князья, бояре, бывшие «вольные слуги» великого князя.

Важное значение имел институт местничества, по системе которого все боярские фамилии распределялись по ступеням иерархической лестницы, и все их назначения (военные и гражданские) должны были соответствовать родовитости.

Впервые после Ярослава Мудрого Иван III занялся упорядочиванием законодательства. В 1497 г. вышел новый сборник законов - Судебник. Новый сборник законов устанавливал единый порядок судебно-административной деятельности. Важное место в Судебнике заняли законы о землепользовании, особенно закон о Юрьеве дне. На Руси имелся старинный обычай: осенью после уборки урожая крестьяне могли переходить от одного хозяина к другому. К началу ХVI в. этот обычай принял характер бедствия: крестьяне уходили от своего хозяина и до уборки урожая, и зачастую поля оставались неубранными. Судебник Ивана III ограничивал право перехода крестьян от одного хозяина к другому двумя неделями в году - до и после Юрьева дня (26 ноября).

На Руси началось складывание крепостного права. Крепостное право - это зависимость крестьянина от феодала в личном, земельном, имущественном, юридическом отношениях, основанное на прикреплении их к земле.

Это был ещё тот период, когда управляли по-старому, собравшись все вместе в согласии, - соборно: к решению важнейших вопросов страны привлекались все авторитетные силы - сам Великий князь, Боярская дума, духовенство. Великий князь был сильной и уважаемой фигурой, но отношение к нему было «простое», в глазах русских он был только старший среди равных.

При Иване III происходят важные изменения в системе государственного управления: начался процесс складывания неограниченной монархии.

Причины складывания неограниченной монархии - монгольское и византийское влияние.

Монгольское влияние - к этому времени более 200 лет на Руси длилось монголо-татарское иго. Русские князья стали перенимать стиль поведения монгольских ханов, модель политического устройства Орды. В Орде хан был неограниченным правителем.

Византийское влияние - вторым браком Ивана III был женат на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. В 1453 г. Византийская империя под ударами турок - османов пала. Император погиб на улицах Константинополя, защищая город. Его племянница Софья нашла убежище у папы римского, у которого позднее возникла идея выдать её замуж за овдовевшего русского правителя. В далёкую Русь византийская принцесса привезла идею абсолютной монархии.

Первым из русских князей Иван III стал проводить политику возвышения власти великого князя. До этого удельные князья и бояре были вольными слугами. По своему желанию они могли служить московскому великому князю, отъезжать на службу в Литву, Польшу. Теперь они стали присягать на верность московскому князю и подписывать особые клятвенные грамоты. Отныне переход боярина или князя на службу к другому государю стал рассматриваться как измена, государственное преступление. Иван III первым принял титул «Государь всея Руси». В 1497 г. Иван III впервые в качестве герба Московского государства принимает неофициальный герб Византии - двуглавого орла - священный религиозный символ (К этому времени двуглавый орёл в Византии символизировал единство духовной и светской власти). При нем были приняты знаки великокняжеского достоинства: «шапка Мономаха», ставшая символом самодержавия, драгоценные оплечья - бармы и скипетр. Под влиянием Софьи при дворе Ивана III вводится пышный придворный церемониал по византийскому образцу.

Идеология времён Ивана III и Василия III. В конце ХУ в. в русской государственности произошёл целый ряд важнейших событий:

в основном завершилось объединение русских земель;

в 1480 г. русские земли освободились от монголо-татарского ига;

Иван III на византийский манер стал называть себя титулом «царь».

Исторический процесс на Руси возглавили московские князья. Московские князья возвысились стремительно. По древнему праву наследования они не имели права на первый престол на Руси. «По правде» первым престолом должны были владеть тверские князья. Московские князья, используя целый набор политических средств, «вырвали» право на общерусское первенство у тверских князей.

И вот теперь настал такой момент, когда московским князьям нужно было всем доказать, по какому праву они владеют Русской землёй.

Кроме того, Ивану III нужно было утвердиться среди западноевропейских монархов. Русское государство появилось в начале ХVI в. внезапно для Западной Европы. Крупные западноевропейские государства уже сложились, система взаимоотношений между ними также уже сложилась, важнейшие торговые пути были уже заняты.

Чтобы выжить в этих условиях, огромному Московскому государству нужны были идеи, идеология, в которой бы нашли отражение господствующие положение на Руси московских князей, древность государства, истинность православной веры, важность, нужность существования Московии среди других государств. Такие идеи и появились в конце ХV - начале ХVI в.

Важнейшими стали три идеи.

1. Идея о преемственности власти московских князей от князей владимирских и киевских. Появились летописи, в которых утверждалось, что московские князья получили власть над Русской землёй от своих прародителей - владимирских и киевских князей. Ведь жил же глава Русской церкви - митрополит - сначала в Киеве, потом во Владимире (1299 - 1328 гг.) и Москве (с 1328 г.). Поэтому и Русской землёй владели киевские, владимирские, потом московские князья. В этой идее подчёркивалась также мысль о том, что источником великокняжеской власти является воля самого Господа. Великий князь является наместником Господа - Бога на земле. Господь - Бог вручил великому князю Русскую землю в управлению. Поэтому русский государь нёс личную ответственность перед Господом - Богом за то, как он управлял Русской землёй. Так как вручена самим Господом - Богом, то православный государь ни с кем не должен делиться своей властью (ответственностью). Любой отказ от власти является святотатством.

2. Идея о родстве русских князей с римскими императорами. В это время появляется «Сказание о князьях владимирских». В основе «Сказания» две легенды. В одной содержалось утверждение, что род русских князей связан с царём «всеа вселенныа» Августом. В Риме с 27 г. до н. э. правил Октавиан. Он сумел объединить под своей властью все территории обитаемого мира. После этого Римское государство стало именоваться империей, а Октавиану был присвоен титул «Августа», т.е. «божественного». В «Сказании» говорилось, что у Августа был младший брат по имени Прус. Пруса Август послал правителем на берега Вислы и Немана (Так возникла Пруссия). А у Пруса был потомок Рюрик. Этого-то Рюрика новгородцы и призвали на княжение в Новгород (Следует отметить, что почти все западноевропейские монархи пытались связать свою родословную с римскими императорами). В другой легенде рассказывалось о том, что в ХII в. наследник римских императоров византийский император Константин Мономах передал своему внуку - киевскому князю Владимиру Мономаху - символы императорской власти: крест, корону (на Руси стали называть шапка Мономаха), чашу императора Августа и другие предметы. Отсюда следовало, что русские правители (Мономашичи) имели законное право на титул «цезарь» (на Руси царь).

3. Идея о Москве - как хранительнице истинной христианской веры. Эта идея больше известна под названием «Москва - третий Рим». Эта идея была сформулирована монахом псковского Елеазарова монастыря Филофеем в его посланиях Василию III в 1510-1511 гг. Монах Филофей был уверен, что Москва призвана сыграть в истории особую роль. Ведь она - столица последнего государства, где сохранилась истинная, христианская вера в своем первоначальном, неиспорченном виде. Вначале чистоту христианской веры хранил Рим. Но вероотступники замутили чистый источник, и в наказание за это в 476 г. Рим под ударами варваров пал. На смену Риму пришёл Константинополь, но и там от истинной веры отступились, согласившись на унию (объединение) с католической церковью. К середине ХУ в. Византийская империя погибала под ударами турок - османов. Надеясь на помощь западноевропейских держав, константинопольский патриарх в 1439 г. во Флоренции подписал с римским папой унию. По условиям унии православные признавали главенство над собой папы римского, а не православного патриарха, переходили на католические догматы при богослужении, но православные обряды сохранялись. До этого власть константинопольского патриарха имела вселенское значение. Она распространялась на Византию, Русь, Сербию, Грузию, Болгарию. Заключение унии с римским папой означало отказ греков от вселенской миссии хранителей православной традиции, которую они на себя взяли. Русская православная церковь унии не признала и разорвала отношения с константинопольским патриархом.

Филофей писал, что за отступление от православия - истинной христианской веры - древний Константинополь был захвачен турками. С тех пор центром мирового православия, «третьим Римом» стала Москва - столица самого крупного православного государства. «Блюди и внемли, яко два Рима падоша, а третий (Москва) стоит, а четвёртому не быти», - писал Филофей. Поэтому роль Руси в мировой истории - быть покровительницей всех православных народов.

Список литературы

Борисов Н.С. Иван III. - М.: Мол. гвардия, 2000.

Синицына Н.В. третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. /XV - XVI вв./- М.: Издательство «Индрик», 1998.

Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV - XV вв. очерки социально - экономической и политической истории Руси. - М., 1960.